Les commentaires de Asu

Je suis toujours mitigé à la lecture de tels arguments contre ce courant de musique.

Pour vous faire une comparaison, c’est un peu comme si je disais que la musique classique c’est de la merde en ayant écouté que du André Rieu, ou que vous compariez comment « plus belle la vie » est du même niveau culturel que les films de hitchcock.

Personnellement, je distingue deux types de musiques : le rap et le hip-hop.

Le rap est cette bouilli immonde que vous décrivez dans votre article, du bruit sans aucune profondeur, aucun talent et des messages très simplistes voire débiles (un peu comme les artistes de la star’ac ou de la nouvelle star. c’est de la merde, mais y’a quand même des gens pour écouter). La dérive capitaliste d’un courant culturel en quelque sorte.

D’un autre cote, le hip-hop est uin courant culturel « urbain » ayant une portée bien plus grande que la simple musique (dessin et danse entre autre). Des artistes ayant de vrais talents, des messages profonds et un véritables travail de fond.
Mais vous ne faites qu’en effleurer la surface...

Qq exemples de ce courant culturel, loin des clichés habituels :

http://www.youtube.com/watch?v=Cj56WpfZ2Gw
http://www.youtube.com/watch?v=iP-86de-oUA
http://www.youtube.com/watch?v=QNG9gSJKbAo

et quelques autres artistes : 1200 techniques, hocus pocus, assassin, jurassic 5... et beaucoup d’autres.

Tous ces artistes méritent d’être découvert, libre à chacun de ne pas aimer, mais évitons les clichés et les préjugés...

... Date à partir de laquelle la branche environnement à commencer à se scinder avec les autres activité de vivendi pour finalement devenir une entité à part entière avec une bonne santé financière.

Certains faits (dont cette rémunération en question) sont à juste titre très critiquables, mais ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain. 

Veolia reste une belle réussite des années 2000, une bonne santé financière alliée avec une part de redistribution vers les salariés et les investissements (vs les actionnaires) les plus importantes des entreprises du CAC 40.

Cordialement.
 

Une petite relecture aurait été appréciable.

Je suis en général en accord avec les propos que vous développez dans vos articles mais vous faites quelques approximations concernant les chiffres du groupe Veolia.

Si je ne suis pas en accord avec les dernières frasques de M. Proglio (je reste notamment scandalisé par les montants de ses revenus), il y a quelques faits qu’il convient de préciser.

Veolia a été fondé à la suite de la gestion catastrophique de M. Messier à la tête de Vivendi. La dette (qui est actuellement en train d’être réduite, mais plus par nécessité du à la conjecture économique) proviens de cette gestion catastrophique et n’a rien à voir avec la gestion de M. Proglio à la tête de Veolia. Il a au contraire eu le mérite de la remettre à flots (et de conserver et développer des emplois qui ne peuvent pas être délocalisé).

Ensuite, vous reprochez à M. Proglio de ne pas être le fondateur de l’entreprise. Mais il faut avouer que c’est plutôt difficile avec une entreprise qui a été fondé en 1853...
Il aurait été parachuté là en venant de métier extérieur au service à l’environnement, j’aurais compris la critique, mais il a fait toute sa carrière au sein de cette entité.

En tout cas merci pour vos articles, mais prenez garde néanmoins à ne pas trop vous laisser aveuglé par vos véhémances envers le pouvoir, vous y perdez en crédibilité.

J’avais soulevé une interrogation similaire ici : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-mesure-economique-simple-64955


Plus qu’un patrimoine limité, limitons déjà la rémunération (le premier n’étant que la conséquence du second sur moyen terme).

Merci pour cet article.

Sinon, un peu de rigueur ne faisant pas de mal :

http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/04/Qu-est-ce-qu-%C3%AAtre-fran%C3%A7ais

Article intéressant,
je ne suis pas en accord avec tout vos propos mais vous avez le mérite de soulevez plusieurs questions.

Personnellement, j’ai toujours été étonné de voir le paradoxe suivant :
- les voitures d’aujourd’hui peuvent aller facilement à des vitesses supérieur à 180 km/h
- la vitesse est limité, et ce partout sur le territoire, à 130 km/h.

Quand imposera t’on au constructeur une limite à la vitesse maximum des automobiles ? (De la même manière, il faudrait poser la question de la puissance des voitures : à part consommer plus de carburant, à quoi cela sert il de pouvoir monter de 0 à 100 km/h en moins de 5 sec ?)

Sinon, il est effectivement intéressant de soulever le problème des « points noirs » (zone dangereuse où les accidents y sont récurents) 
Un indicateur pertinent aurait été d’avoir un listing de ces endroits dangereux et le nombre d’action entrepris pour limiter les risques dans ces endroits.

mais bon... il est tellement plus facile de jouer la carte de la repression...

« --------ça vaut mieux que les zombies raveurs drogués ou les singes rappeurs violents et haineux------------------------- » ou autre commentaire de ce style...

Ce sont des clichés véhiculés par les médias. Etes vous seulement allés une fois en rave party avant de dire cela ? Avez vous participé une fois à un concert de Hip-hop ?

Les médias ne véhiculent que le sensationnel, alors forcément on va parler de la violence de parole dans le hip-hop ou de la drogue dans les rave avec tout ce que cela entraine derrière. Mais en aucun cas, ils ne vont dire que les concerts/festival (et en particulier de hip-hop) peuvent être de véritables occasions pour animer un peu la vie de quartiers, que vous allé trouvé autant de drogue dans les milieux des boites branchés parisiennes (voir même en province !) que dans une rave, que les raves sont une fête populaire ou l’on s’amuse avec des potes comme à une fête de village (ouais, difficile à croire) !!!! que la musique ne s’est jamais autant diversifié depuis l’apparition de la musique électronique, etc etc...

bref, arrêter de croire que tout est blanc ou que tout est noir. Il faut promouvoir la diversité et c’est surement pas avec ce genre de mouvement individualiste, formaté et sans âme que nous allons y arriver.

Témoignage intéressant éclairé et ouvert, Merci.

(et tt pis pour les réactions des quelques attardés)

hmm, j’ai eu une toute autre interprétation des intentions de Mel Gibson à la vue de ce film xD

Je vous propose une autre vision des choses :

Dans ce film, Mel gibson fait une critique très féroce de la société américaine/occidentale et de ces dérives.

La société Maya telle qu’elle est représentée par Mel Gibson est une violente métaphore de la société américaine. Une société hyperviolente, organisée en caste, laissant sur le bord les faibles, dirigée par des hommes sans scrupules, manipulant les foules à l’aide de la religion, colonisant ses voisins... Mais qui finalement entraine sa propre perte.

La petite tribu représente au contraire l’idéal vers lequel il veut aller. Il prône dans son film un retour vers la nature. La scéne de fin en est d’ailleurs l’illustraiton parfaite : l’arrivée des conquistadors n’est pas salvatrice bien au contraire. Ils seront pour les mayas ce que les mayas ont été pour la petite tribu. et Mel/le héros, préfére s’en aller vivre tranquille avec sa famille en restant proche de la nature.

bon, voilà rapidement mon point de vue.

Tous à poil !!! au moins y’aura plus de problème !

Plus sérieusement, voici encore un exemple de faits extrèmes ayant engendrés la privation de liberté par la suite.

le port d’un voile en lui-même ne me choque pas. Il peut etre la marque d’une coqueterie, issue d’une culture, en l’occurence arabe dans ce cas-ci.

Beaucoup oublie qu’il reste dans notre société de nombreuses réminiscence de la domination de l’homme sur la femme issues de la tradition judéo-chrétienne.

Laissons tranquille celles qui portent des voiles légers et qui n’ont rien demander à personne, mais luttons activement contre les dérives extrèmes. Car en généralisant systèmatiquement, vous vous mettez à dos tous les mulsulmans, et pas seulement les extrèmes.

Belle analyse, tout a fait ce que je pense.

mais je ne vois toujours pas d’échapatoire, on arrive de plus en plus dans des affrontements systématiques, et autant au gouvernement que dans l’opposition,

un simple exemple : le gouvernement dit qu’il veut réformer le système de retraite, les syndicats et la gauche s’emportent tout de suite en ne sachant même pas ce que cette réforme va contenir. Certes, cela risque de ne pas leur plaire, mais dans la forme, j’attend de gouter ce qu’on me sert à diner avant de gueuler que je n’aime pas.

lol, c’est fou ce que ce sujet peut faire écrire.

mais voilà ma théorie :

je ne remet pas en cause l’attaque terroriste. elle a été organisé par Al Qaida.

Cependant, mettons nous un instant à la place d’un haut placé dans le gouvernement américain :

Une attaque à base d’avion dans ta face viens d’être lancée. 2 des plus hautes tour du monde viennent d’être frappé de plein fouet par 2 avion lancé à pleine vitesse. Personne ne sait quelles sont les conséquences que peut avoir un tel choc sur les structures.

A partir de là, on imagine plusieurs hypothèse :
- les tours tiennent debout,
- les tours vont s’effondrer tel qu’on a pu le voir,
- les tours vont s’effondrer tel un arbre qui a été coupé par un bucheron.

En imaginant que vos experts vous rendent comme hypothèse (avec tout le contexte psychologique qu’il y a autour) que vous avez 50% de chance qu’elle tiennent le coup et 50% de chance qu’elle s’effondre tel un arbre...

Que choississez vous ?

de laisser le hasard faire son choix, au risque de voir se dérouler une réaction en chaine et potentiellement beaucoup de victime, ou de choisir le moindre mal en décidant de les faire écrouler par le bas pour être sur qu’elle fasse le minimum de dégats possible...

La possibilité qu’un tel choc puisse faire écrouler les tour non pas de manière bien propre, mais sur le coté, a t’elle été étudié ?

les incendies auraient-ils pu seulement afflaibir un seul coté de l’édifice, pouvant causé ainsi une chute sur le coté ?

« ...d’ici un moins ou deux quand il va pleuvoir et faire froid... »

Allez faire un tour du coté amsterdam (ou dans les villes hollandaises et nordique en général) en hiver, vous allez être surpris.

Quand aux peines pour dégradation sur les vélibs : je propose un défilé en sous vétements sur le champ de mars retransmis par TF1 et la photo nominative dans le journal.

La Sagesse de Dieu : Lorsque Dieu créa le monde, il décida de concéder deux vertus aux hommes de chaque peuple afin qu’ils prospèrent.

Par exemple il rendit :
- Les Suisses précis et pacifistes,
- Les Anglais flegmatiques et ironiques
- Les Japonais travailleurs et réalistes
- Les Italiens joyeux et humanistes

Quant aux français, il dit : « Les français seront intelligents, honnêtes et sarkosistes. »

Lorsque le monde fut achevé, l’ange qui avait été chargé de la distribution des vertus demanda à Dieu :"Seigneur, tu as dit que tu octroyais deux vertus à chaque peuple, mais les Français en ont trois. Est-ce pour cela qu’ils se placent au dessus des autres ?"

"En vérité, Je te le dis, chaque peuple a deux vertus y compris les français, car chacun d’entre eux ne pourra en posséder que deux à la fois. Ce qui veut dire que :
- si un français est sarkosiste et honnête, il ne sera pas intelligent,
- s’il est sarkosiste et intelligent, il ne sera pas honnête,
- s’il est intelligent et honnête, il ne peut pas être sarkosiste."

Téléviser : transmettre par télévision

Les médias audiovisuels ne manqueront surement pas de retransmettre des morceaux du débat... qui en deviendra donc télévisé.

CQFD

Et sinon, encore mille merci pour cette initiative.

j’espérais secretement cette éventualité depuis plusieurs mois mais... Avec l’énormité de M. Sarkozy ce week end, et la sortie pas trop entachée de M. Lepen à Argentueil... c’est de plus en plus probable...

oulala que ce serait bon... autant ca me ferait qd meme chier d’avoir le FN au 2nd tour, autant je trouverais l’explosion des 2 gros partis politiques tout a fait savoureuse...

« Ils enregistreront leur passage pour leurs enfants, leurs petits-enfants plus tard, ils seront dans les « Enfants de la Télé » d’après la glaciation, ils feront bien rire Arthur ou Pierre Tchernia »

J’adore :D

« Et si débat il y a, il devrait déjà se limiter aux quatre candidats majeurs, pas un de plus. Parce qu’il est temps d’aller à l’essentiel, à ce qui compte vraiment. Il est temps de passer aux choses sérieuses. »

et oui, faudra résoudre ce premier débat avant de passer à l’autre xD peut-on se limiter au 4 « prétendant » au place de finaliste, ou doit on permettre aux petits de participer ??? mais ca serait se plier au sondage dont on sait qu’ils ne sont pas fiables...

mais bon, à la limite je m’en fous... j’ai déja choisi xD

vous refusez un peu de voir les autres arguments contre vous aussi :p

Sachant : que les bus/car sont le moyens le transport le plus sur après les avions, Que les ceintures de sécurité sont dangereuses pour des enfants de moins de 10 ans, Que les enfants ne les porterait probablement pas sans y être fortement incité, Que certes, un accompagnateur dans le bus ca ferait travailler qq personnes, mais d’un point de vue judiciaire, quel bordel ! (au délà de 13 ans, l’enfant est censé etre le responsable seul de son port de la ceinture... il se borne à ne pas le mettre, je fais quoi ?), ...

On est en droit de se demander si mettre des mesures paliatives (car, je le répéte l’absence de ceinture N’EST PAS la cause de l’accident) pouvant aboutir à des surcharges financière dont l’effet pervers peut être à terme soit une suppression soit devenir un privilège pour les classes aisés, est véritablement la bonne solution.

travaillons plutôt à sécuriser les routes, avoir des navettes en nombre suffisant (pour éviter les gens debout dans les allées) et des chauffeurs bien formé et dont les conditions de travail leur permettent de ne pas laisser passer d’erreur comme refuser la priorité à un camion lancé, plutôt que de mettre en place des mesures qui serait beaucoup moins efficace.

voilà ++

« Espérons pour vous que celà continue, mais sachez que prudence est mère de sureté et que les accidents évitables ne concernent pas que les autres. »

bon, je vais modérer mon discours xD

vous vous trompez de cheval de bataille, 1- Ce n’est pas l’absence de ceinture qui est à l’origine de l’accident, 2- Rien ne dis que si elle avez été là, l’enfant en question n’aurait pas été dans la position dans laquelle il était, 3 si effectivement la ceinture avait été là, sur qui auriez vous chercher à mettre la faute ?

Le problème est qu’en exigeant de telle mesure plutôt absurde, on va arriver justement à des absurdités.

Soit, j’exige la ceinture de sécurité, mais dans quelques mois, un autre accident arrive : zut la ceinture de sécurité n’était pas portée. Je décide donc de mettre un éducateur dans le bus. Le prix de l’éducateur fait que la commune doit enlever une navette. Malchance de malchance, un autre accident arrive. Oh, non, le bus etait surchargé... augmentons donc le prix de la redevance pour prendre le bus pour avoir 2 navettes, ou supprimons la carrément ! Aujourd’hui vous demandez la ceinture, demain il vous faudra quoi ? un airbag à chaque place ?

Alors que pendant ce temps là, les vrais causes de l’accident ne sont pas traitée ! essayons déjà d’avoir des chauffeurs de bus et de camions qui travaille dans de bonnes conditions et qui sont bien formés. Travaillons à sécuriser les carrefours et à limiter la vitesse, augmentons juste assez le nombre de navette pour avoir plus de places assises que d’enfants. etc etc...

Dépensez votre énergie pour les bonnes solutions !

Bon, excusez moi d’avance, je vais me faire l’avocat du diable et étayer un peu mon 1e propos (je ne partage pas à 100% le point de vue), mais

1- pensez vous vraiment que les ceintures de sécurité soit mises, même si elles existent ? (j’utilisait encore les transports en commun il n’y a pas si longtemps, et je peux vous assurer que ce n’est pas le cas)

2- à force de vouloir mettre un responsable sur chaque chose qui arrive, ne croyez vous pas que l’on va arriver à un grand n’importe quoi ? pour au final n’obtenir que l’arrêt pur et simple de service comme celui ci...

qui était en faute, le chauffeur du poids lourd qui ne roulait pas assez prudement ? le chauffeur du bus qui a grillé la priorité ? le chef direct du chauffeur qui le stressé à mort et qui a causé directement la fatigue du chauffeur et donc l’acciednt ? la compagnie qui n’avait pas mis à disposition un surveillant pour faire assoir tout les enfants ? les parents qui aurait du éduquer leur enfant pour qu’il s’assoit sagement dans le bus ? les autres enfants présents qui aurait du faire assoir l’enfant ? l’enfant lui-même qui finalement était peut être debout car il était dissipé ? les forces de l’ordre qui aurait du être là ?

il y a une part de risque partout, refusé cela, c’est refusé de sortir de chez soi, de vivre quoi...

Dites vous bien que vous risquez votre vie à chaque pas (même une chute toute bête peut être mortel). Alors, plutôt que de chercher des coupables, Vivez !!!!

PS : par contre tout a fait d’accord avec cl4ud3 pour dire que parfois ca manque de transport et qu’un effort devrait être fait de ce coté là.