Les commentaires de erasmus

N’utilisez pas avec Erasmus "éthique" ,"discussion" , "démocratie", "liberté d’expression","dodeliner ", "inique", "droits de l’homme", pour lui ce sont de gros mots....

Ah oui, et d’où sortez-vous encore ce genre d’idiotie ?

Quant à votre : Meuh non Claude, il a juste été voir "L’auberge espagnole" ! qui ne semble avoir fait rire que vous, je vous répondrais que c’est bien beau d’essayer de faire passer les autres pour des idiots (c’est surtout très minable), encore faut-il en avoir les moyens : on ne dit pas il a juste été voir "L’auberge espagnole" ! mais il est juste allé voir "L’auberge espagnole", ignare !

Vous ne pourriez pas allez faire vos petites "causettes" stériles sur le Chat qui est là pour ça ? Ne serait-ce que par correction pour l’auteur et ceux qui auraient envie de débattre sérieusement du sujet et que vous faites fuir.

Raz le bol à la fin de ce petit groupe de parasites inintéressants et ennuyeux à mourir qui confondent systématiquement espace de débat citoyen et salon de thé pour clientèle du 3me âge !

La vie privée du Président ne regarde que lui mais apparemment il la veut publique sa vie.

Les femmes des présidents font partie de la vie publique, surtout si elles sont appelées à devenir des premières dames.

Donc puisqu’il insiste à s’exposer et surtout dans le milieu vers lequel il semble évoluer [...]

relisez donc le commentaire plein de bon sens de Saï sur la gestion des photographes.

Quand on respecte les femmes et que l’on veut paraître pour un gentleman envers les femmes, le premier devoir c’est la discrétion.

Un peu comme Mazzarine peut être, rappelez-vous jusqu’à avait dû allez Mitterrand pour préserver le secret, c’est ce que vous voulez ?

Tout à fait d’accord avec vous jacques, et de toutes façons pour critiquer la culture de qui que ce soit, il faut d’emblée avoir la prétention d’en savoir plus que cette personne sur le sujet. Ce qui n’est évidemment pas vrai dans 95% des cas sur Agoravox, même si certains font beaucoup d’efforts pour avoir l’air intelligents (un peu comme dans la fable : la grenouille et le bœuf). La critique est d’autant plus facile que les gens réellement cultivés n’éprouvent en général aucun besoin de l’étaler.

Parfois tous ces gens qui passent leurs journées à critiquer des personnalités auxquelles ils n’arrivent pas à la cheville, me font penser à tous ces « sportifs » bedonneux, imbibés de bière expliquant à leurs téléviseurs ce qu’aurait dû faire tel ou tel champion international.

C’est fou comme tous ces gens qui passent leurs journées à critiquer tout et n’importe quoi sont incapables d’encaisser la moindre critique sans hurler au scandale et jouer les vierges effarouchées quand il s’agit de leur toute petite personne.

Pardon, je voulais bien sûr dire dire Enarque, donc hauts fonctionaires ...

@Pierre

Bien vu, vous avez raison étant Enarque tous les deux, il doivent également toucher des indemnités de retraites. Je ne saurais vous dire s’ils touchent quelque chose du PS (au minimum des défraiement).

Quant aux « petits soldats » de la rue de Solférino et autres ex de la Ségosphère, ils sont effectivement pathétiques et je n’avais aucune intention de lui répondre (il se ridiculise très bien tout seul). Avec la débâcle, le PS prend de plus en plus des allures de parti stalinien. Il est vraiment temps que ce parti implose que la gauche puisse enfin se rénover.

Sachant que les parlementaires UMP sont statistiquement plus cumulards que ceux PS...

Et voila, c’est reparti. Chassez le naturel, il revient au galop. M’avez-vous lu ? Je viens de vous dire que je trouvais stériles et déplacées toutes ces attaques ad hominem, quelles soient sur des politiques de droite ou de gauche. Et vous me répondez : « les parlementaires UMP sont statistiquement plus cumulards que ceux PS... ». Je n’ai donné ces chiffres (qui sont vérifiables sur le site de l’Assemblée Nationale) que pour montrer comme il est facile de lancer des polémiques.

Bref, une fois de plus, vous diffusez des attaques « basses » et ne répondait toujours pas à l’article ci-dessus... Si vous pouvez répondre à « ce que vous voulez », cela ne signifie pas que vous pouvez répandre des contre-vérités.

Ah parce que c’est moi qui « diffuse des attaques basses », et vous faites quoi ici ? Quant à répondre à votre article, je viens de le faire. Désolé que la réponse ne vous convienne pas mais il faudra, tout comme vos maitres à « panser », commencer à vous habituer à accepter la réalité du monde dans lequel vous vivez.

6 mois se sont écoulés depuis la débâcle des élections, à part : la femme, le salaire, les amis, et les critiques (faciles) de tout et n’importe quoi, n’avez-vous vraiment rien de mieux à nous dire que : « nous reconnaissons que l’économie de marché est la forme « la plus efficace » de création de richesse » ? Quelle misère idéologique, on comprend mieux pourquoi vous en êtes réduit à relayer les ragots.

Excellent Tall, j’ai bien failli m’étouffer de rire plusieurs fois en lisant votre parodie. Vous avez une plume vraiment agréable pour ce genre de parodie.

Pour redevenir sérieux, il est clair qu’en mélangeant un peu de vrai avec beaucoup de faux, on arrive assez facilement à tromper des esprits fragiles. C’est le principe même de la désinformation. Voyez comme des gens qui se prétendent universitaires arrivent à écrire des livres niant l’holocauste, alors qu’ils y a encore des survivants.

Saviez vous qu’il y a des consignes des services sociaux et médicaux pour ne pas démentir trop vite ces foutaises. Trop de gens, devenus accros à ces histoires, entoureraient des risques pour leur santé mentale.

mais de l’équivalent d’une hausse de salaire octroyée dès le 6 mai dernier par le maintien (au moins) d’un salaire antérieur supérieur...

En tant qu’assistant parlementaire vous devriez savoir que le maintien du salaire INTEGRAL d’un ministre pendant 6 mois est inscrit dans la loi. Tout au plus pouvez vous lui reprocher le mientien de 4000€ pendant 3 mois de plus pour faire la jonction avec la mise en application de la nouvelle loi. Tout en omettant bien sûr de dire qu’il aurait très bien pu maintenir l’intégralité de son salaire pendant 6 mois, ce qu’il n’a pas fait. Bref, voila pourquoi je persiste à dire que tout cela n’est qu’une tempête dans un verre d’eau.

Vous nous demandez de ne pas croire « que [vous] parlez ici comme »la voix de [votre] maitre« que serait le PS » mais c’est exactement ce que vous faîtes en relayant cette soit disant indignation des députés PS. Que penser d’un F. Hollande (que je ne peux même plus voir en photo) qui nous joue les indignés alors qu’il figure parmi les plus grands cumulards et dont le salaire est de près de 367 000 € annuel (et Royal ne doit pas en être loin) :

- Indemnité parlementaire 64.803,84 €
- Indemnité de résidence 1.944,12 €
- Indemnité de fonction défiscalisée 16.686,96 €
- Indemnité de frais de mandat 73.344,00 €
- Indemnité pour collaborateurs 102.636,00 €
- Indemnité de téléphone et courrier 79.320,00 €
- Indemnité de maire 27978,96 € (2331.58 € mensuel pour les villes de 10 000 à 19 999 habitants)

Soit un total annuel de 366.713,88 €

Voila pourquoi nous sommes si nombreux à quitter le PS mon cher Nicolas Cadène. Nos députés (et leur assistants) feraient bien mieux de s’occuper de la rénovation du PS plutôt que de se vautrer dans les polémiques stériles et se faire l’écho du Canard Enchainé. Les déçus attendent plus que la simple « reconnaissance de l’économie de marché ».

Ensuite, sachez que les autres homologues européens de N. Sarkozy ont -eux- des frais... ce qui n’est pas le cas du « locataire » de l’Elysée... M. Dosière se satisfaisait de plus de transparence, pas d’une telle augmentation.

« Ce qui n’ETAIT pas le cas du »locataire« de l’Elysée » jusqu’à cette loi. Comme le souligne le député PS Dosière (qui est à l’origine de cette modification), le fait de donner une rémunération officielle au Président devrait permettre plus de transparence et lui permettre de revenir dans la norme de ce qui se fait pour ses homologues, y compris au niveau des frais personnels bien entendu. S’il ne s’agissait que de s’augmenter, le président aurait pu le faire sans passer par l’Assemblée Nationale puisque actuellement et au nom de la séparation des pouvoirs, le salaire du président était jusqu’à aujourd’hui fixé par le président lui même et ne correspondait qu’à de l’argent de poche. Enfin vous omettez encore de dire qu’avec la nouvelle loi, il ne pourra plus y avoir de cumul entre salaire et retraite comme c’était le cas avec Chirac et Mitterrand.

Quant à votre : Répondez donc à l’article, pas à autre chose, je vous répondrais que je réponds ce que je veux à ce que je veux. « Vous venez avec vos questions et moi je viens avec mes réponses ».

Bon courage quand même.

Ce n’est pas que je tienne spécialement à polémiquer avec vous Erasmus

Hypocrite en plus ? un peu de courage, assumez !

mais là, mais la perche que vous tendez est tellement énorme !

Développez, précisez nous ce qui vous semble antinomique ou drôle dans la juxtaposition de ces deux phrases parfaitement complémentaires.

Je me fiche de votre article, c’est à la portée du premier imbécile venu de rassembler un dossier à charge ou à décharge sur un sujet. L’opinion de « Léon » ne m’intéresse pas plus que celui du « boulanger du coin ». C’est beaucoup plus difficile de faire un article équilibré, objectif et suffisament informatif pour que l’on puisse se faire sa propre opinion.

N’y voyez rien de personnel, d’ailleurs je ne sais pas qui vous êtes, mais vous représentez tout ce que je ne supporte plus à gauche. Ce côté dogmatique, suffisant, prétentieux de tous ces éléphants qu’il est plus que temps de mettre à la retraite. Cette gauche qui nous a conduits au désastre auquel nous sommes confrontés depuis plus de 10 ans.

Et je dis bien « nous » car contrairement à ce que vous semblez sous-entendre (toujours ces certitudes mal placées), les dernières élections ont été les premières où je n’ai pas voté à Gauche. J’ai aujourd’hui complètement quitté le PS parce que j’en avais marre de ces attaques et ces critiques perpétuelles contre tout et n’importe quoi et je pense que nous sommes nombreux dans ce cas. Marre de gens dogmatiques, arrogants, suffisants, méprisants et persuadés de détenir la science infuse. Et oui monsieur, il n’y a pas les imbéciles d’un côté et les gens « supérieurement intelligents » de l’autre. Et le rôle d’une opposition n’est pas que de critiquer, mettre les bâtons dans les roues du gouvernement et organiser le désordre social comme nous l’avons vu lors des dernières manifs.

Nous l’avons vu avec les résultats de Bayrou, les électeurs veulent des députés qui travaillent conjointement pour la France (la lutte des classes et tout le folklore socialiste c’est fini). Voila aussi pourquoi l’ouverture de Sarkozy est plébiscitée. Et les partis de gauche pourront traiter de « traitres » tous les ministres et personnalités de gauche qui y participent qu’ils ne feront que se discréditer un peu plus.

Quant à Montebourg, ne vous enfoncez pas plus avec vos références. Porte parole de Ségolène il nous à conduit au désastre. Ce « bouffon », qui n’a conservé son poste de député que de justesse (50,34%) aux dernières élections, n’a toujours pas compris qu’à systématiquement critiquer tout et n’importe quoi, il n’intéresse plus que son petit fan club qui se réduit à vue d’œil.

J’espère que vous aurez compris à quel point nous parler d’« idolâtrie » à chaque fois que l’on n’est pas de votre avis, est fatiguant et puéril. De même que ce n’est pas parce que la réforme de madame Dati ne vous convient pas où ne convient pas à quelque uns, qu’elle est incompétente.

Erasmus-115, serait-ce mon numéro atomique ? quel est le vôtre ?

N’essayez pas de noyer le poisson, vous faites des accusations graves et péremptoires sur la base de références dont vous avouez vous même ne rien savoir. Télérama, décidément vos références sont à hurler de rire.

Dominique Barella est un syndicaliste dont nous connaissons tous les mauvaises habitudes de freiner des 4 fers dès que l’on essaie de réformer quoi que ce soit. Cela fait 20 ans que la France n’arrive à réformer quoi que ce soit sans que les syndicats bloquent tout. Nous savons tous que tous les ministres qui ont un jour essayé de réformer dans leur ministère se sont retrouver face aux syndicats et on ne compte plus ceux qui ont dû démissionner. Pourtant l’immense majorité des français sont favorable à la réforme de l’état et souhaitent qu’elle soit poursuivi.

Mais là n’est pas le sujet, je doute que Dominique Barella (pourtant autrement plus légitime que vous pour critiquer) se soit permis le centième de vos attaques sur cette femme.

Il est certain que certaines fautes font douter de la capacité à raisonner correctement.

Je ne vois pas le rapport entre la maitrise de l’orthographe et la capacité à raisonner.

Encore une fois A. Einstein, qui était très mauvais en orthographe, disait toujours : « l’orthographe est la science des imbéciles ». Je vous souhaite d’avoir un jour le centième de ses facultés de raisonnement.

Ce n’est pas le cas de Rachda Dati, qui est une catastrophe : nulle, arriviste, courtisane et prétentieuse. A cette phrase lapidaire il nous joint un superbe lien qui ne mène à rien.

En cherchant un peu je finis par suivre le lien. Il eu été vraiment dommage de louper ça : un simple torchon sur une tribune libre d’un certain Frédéric Moreau. Je ne saurais dire s’il s’agit de l’écrivain mort au 19me siècle ou le violoniste (Léon pourrait’il nous éclairer sur ses références ?), mais ce ne peut être qu’un éminent homme de loi parfaitement rompu à la politique et lui même extrêmement compétent. Il faut au moins ça pour oser sortir le centième des jugements moraux et en compétence que ce permet cet odieux personnage. Le tout sur une tribune d’un magazine on ne peut plus objectif, une référence de l’analyse politique.

Si vous n’avez rien de mieux à nous proposer pour étayer vos « opinions » tout juste d’un niveau tout juste compatible avec le bistrot du commerce du coin, épargnez-nous-les. Vos attaques ad hominem sur cette femme parce qu’elle ne peut vous répondre sont lamentables, on peut ne pas être d’accord sans en arriver à tant de médiocrité et de bassesses. Ne venez pas vous plaindre quand ce sera votre tour.

Bonjour monsieur Bilger,

Autant je suis d’accord sur le fait que les présentateurs de journaux télévisés devraient être irréprochables (après tout ce sont à peu près les seules exigences de leur métier) et montrer l’exemple, autant je ne jetterais pas la pierre à ceux qui font quelques fautes orthographiques ou grammaticales sur les fora.

Un brillant homme a dit un jour que l’orthographe était la science des imbéciles, j’ajouterais qu’à la lecture de certains commentaires, je me demande parfois si leurs auteurs n’ont pas tout simplement oublié d’y intégrer du contenu. N’oublions pas que le langage a pour principal objet de dialoguer et échanger des idées. Je suis convaincu que de la même façon que ce sont souvent les mauvais techniciens qui se sentent obligés de jargonner pour avoir l’air compétents, ce sont souvent ceux qui n’ont rien ou presque à dire qui se sentent obliger de construire les phrases les plus alambiquées pour paraître intelligents.

erasmus

Mon pauvre ami, vous êtes tellement ridicule avec vos sous entendus et vos insinuations d’une telle bassesse. Mais ne dit on pas que le monde appartient aux simples d’esprits ?

Ne sachant qui était Jean Tafazzoli je suis tout simplement allé consulter son profil (ce que vous auriez pu également faire si vous n’étiez pas si imbu de votre misérable personne). Il se trouve que comme vous et les membres de votre petite clique, Jean Tafazzoli est un fervent défenseur de ce grand pays paisible et démocratique qu’est l’Iran.

J’en conclus que vous avez encore lu ce que vous aviez envie de lire et donc rien compris au commentaire précédent (ce qui ne surprendra personne). Je crois pouvoir dire que ce commentaire ne s’adressait pas à Pierre de Satis mais à l’un d’entre vous (je pencherais pour vous personnellement).

Merci de l’info. Vous avez l’air bien renseigné.

A peu près aussi bien renseigné que vous. Chacun aura pu se faire une idée des mécanismes puissants qui conduisent à votre information, explicant les si médiocres conclusions que vous avez l’extrème amabilité de venir ensuite nous faire partager.

Cela expliquerait certaines choses étranges qui se sont produites sur ce fil, très décousu du fait d’attaques personnelles incessantes.

Pour des esprits étroits comme le vôtre l’explication est effectivement très largement suffisante. Vous pouvez maintenant ralyer cette « info » dans d’autres « débats ».

Ces excités ne sont qu’une poignée, 7 ou 8, mais qu’est-ce qu’ils peuvent polluer. Je me demande qui les manipule à ce point.

Oui, vous n’êtes effectivement pas plus. Vous vous payez même le luxe d’ajouter la bassesse à l’hypocrisie et la médiocrité : jusqu’à -28 sur les commentaires qui vous font mal sur un article qui n’est plus lu par personne depuis bien longtemps. Chapeau !

Mais à quoi bon discuter avec des gens comme vous ? Autant discuter avec une poignée de porte.

Depuis les lustres, le président de la République fixait son salaire sans en référer à personne. Depuis cette loi, cette anomalie, survivance de la monarchie, n’existe plus. En adoptant le budget de l’Elysée, l’Assemblée nationale a fixé elle-même le traitement de Nicolas Sarkozy. Lequel passe de 7700 euros brut mensuels à 18 690 euros brut. Ainsi, le chef de l’ Etat percevra désormais une indemnité annuelle de 228 000 euros brut, au lieu 101 500 à l’heure actuelle.

Une réévaluation qui n’a rien de scandaleuse quand on sait que le traitement mensuel du Premier ministre, François Fillon, s’élève à près de 19 000 euros, tandis que celui des ministres est de l’ordre de 12 000 euros.

Grâce au vote de l’Assemblée nationale, le traitement du président de la République française se situe dans la moyenne des chefs d’Etat et de gouvernement des pays industrialisés. C’est ainsi, par exemple, que la chancelière allemande, Angela Merkel, perçoit chaque année 272 400 euros et le premier ministre britannique, Gordon Brown, 261 200 euros. Le président des Etats-Unis, George Bush, apparaît le mieux loti des chefs de l’exécutif de la planète, avec un traitement de 341 000 euros par an... juste devant le premier ministre irlandais, Bertie Ahern, qui a droit à 310 000 euros par an. Il vient de s’augmenter de plus de 15% la semaine dernière...

Si, au PS, de nombreux députés se sont élevés contre l’augmentation du traitement du chef de l’Etat , l’un d’entre eux, en revanche, s’est montré très satisfait : René Dosière, élu de l’Aisne qui lutte depuis des années pour une plus grande transparence du budget de l’Elysée. Celui-ci, qui passe donc de 32 millions d’euros à un peu plus de 100 millions ( chiffre estimé déjà par ce mème député dans son livre « l’argent caché de l’Elysée »-2006- en comptant toutes les dépenses éparpillées à droite à gauche dans différents ministères et administrations) , sera désormais contrôlé annuellement par la Cour des Comptes. C’est dire que le chef de l’Etat et ses successeurs se devront de ne pas confondre les dépenses liées à leur fonction et celles strictement privées. Pour éviter tout risque d’erreur d’appréciation, le président de la République pourra toujours bénéficier des conseils de l’inspecteur des impôts spécialement chargé de sa déclaration fiscale.

Bref encore une tempête dans un verre d’eau, qui aura noirci bien des pixels inutiles. Critiquer tout et n’importe quoi ne conduit à rien, les dernières élections auraient pourtant dû servir de leçon. Ce qu’il faut à la gauche maintenant c’est cessez ces polémiques stériles et commencer enfin la construction d’une idéologie débouchant sur un programme politique sérieux. Tout le reste n’est que billevesées qui certes occupent quelques inactifs dans les fora citoyens mais n’amusent que de moins en moins les électeurs.

Incroyable que personne ne veuille s’intéresser à la soupe que vous cherchez à vendre. Essayez plutôt l’amicale des retraités de l’éducation nationale ou la LCR vous devriez obtenir de meilleurs résultats.

A vous entendre : justice, police, medias, politiques tous pourris, finalement seuls les « jeunes » des banlieux trouvent grâce à vos yeux. Aigris ou frustré ? allez donc caillasser la police ou les pompiers, brulez quelques voitures, bus ou écoles ça va vous faire du bien.

Incroyable que personne ne veuille s’intéresser à la soupe que vous cherchez à vendre. Essayez l’amicale des retraités de l’éducation nationale ou la LCR vous devriez obtenir de meilleurs résultats.

A vous entendre : justice, police, medias, politiques tous pourris, finalement seuls les jeunes des banlieux trouve grâce à vos yeux. Aigris ou frustré ? allez donc caillasser la police ou les pompiers, brulez quelques voitures, bus ou écoles ça va vous faire du bien.