Les commentaires de sacado

Bien que je ne partage pas les thèses de l’auteur, l’article est intéressant et bien écrit.

Aaah, ok, dans ce cas je n’ai rien dit...

Article ultra-moralisateur et basé sur une méconnaissance totale du fonctionnement d’une boîte mail. Sinon, pour le reste, ça va...

En général c’est quand je pars en voyage et que je dois choisir entre les 5 ou 6 gros livres que j’ai envie d’emmener avec moi que je me dis « Mouais, ça pourrait être pas mal un livre électronique quand même... »

C’est aussi quand je regarde ma bibliothèque grossir inexorablement au point que bientôt la pièce entière qu’elle occupe ne suffira plus que j’y pense.

Tout à fait. La tablette de cire est devenue obsolète, le volumen est devenu obsolète, le livre manuscrit est devenu obsolète. Ah ! Qu’est-ce qu’on a du gloser sur la mort de la culture quand sont apparus les premiers incunables, grossièrement imprimés et peu travaillés artistiquement au contraire des manuscrits et de leurs magnifiques enluminures ! Et en couleurs SVP ! En plus, Gutemberg avec sa technologie qui permettait de dupliquer les livres à l’infini a tué un métier : celui de copiste. Qui s’en plaindra aujourd’hui ?

Je ne voudrais pas trop remonter dans le temps, mais il me semble que, fût un temps, l’écriture elle-même était le signe de la décadence culturelle, tout juste bonne pour les feignasses incapables de mémoriser les textes importants.

Dommage qu’on ne comprenne pas ce que vous lui reprochez, en fait, au livre électronique, au point de lui vouer une telle haine. On a vaguement l’impression que vous confondez le support en lui-même et le piratage qu’il pourrait engendrer, mais ce n’est même pas sûr.

Apparemment, le comité de sélection des articles est en vacances, il n’aurait pas laissé passer cette publicité sinon. Cela dit, Agoravox se décrédibilise sérieusement à faire passer ce genre de réclames. Le pire, c’est que le site ne touche pas un rond là-dessus...

Bonne remarque concernant la backwardisation.

Attention à ne pas tout confondre néanmoins. Il y a une différence entre l’or papier (dont vous parlez) et l’or physique (les pièces et lingots d’or qu’on peut avoir chez soi, physiquement). Le problème c’est qu’il y a plus de papier que d’or physique. Comme vous le dîtes, il y aura un gros problème quand les propriétaires d’or papier voudront récupérer le physique associé, qui ne vaudra plus rien. Et le prix du physique risque au contraire d’exploser...

Marrant de lire cette histoire des 1000$ pile le jour où l’or flirte avec son record absolu et dépasse les 1020 $. Quand on suit pas l’actualité, on écrit pas des articles d’actualité.

>Encore une offensive contre la langue française et aucune réaction du >ministre-bidon de la Francophonie, ni des cacochymes anesthésiés de >l’Académie Française qui devraient veiller à la sauvegarder.
 
En même temps, Larousse étant un éditeur privé, l’État n’a pas à mettre son nez dedans...

La tomate est à la fois un légume et un fruit... c’est un légume-fruit quoi.

En ce qui concerne l’amarante qui épuise les sols, il est en fait important de restituer au sol tout ce qu’on ne consomme pas ; c’est-à-dire pas grand chose quand on consomme la graine et les feuilles, encore qu’il reste toujours la tige. Mais pour ceux qui ne consomment pas les feuilles, les restituer au compost ou directement en paillage permet en principe de ne pas épuiser le sol.

C’était une plante utilisée par les amérindiens avant l’arrivée des colons espagnols. Comme c’était une plante sacrée, elle a été interdite de culture et de consommation par les colons qui venaient aussi christianiser le nouveau continent.

« Elle est même plus riche en protéine que le soja, pourtant considéré comme champion en la matière. »

En outre, les protéines d’amarante sont équilibrées, contrairement à celles du soja : pour avoir une alimentation équilibrée en protéines, le soja doit être consommé avec des céréales (blé, maïs, avoine, riz, ...) sous une forme ou sous une autre (pâtes, pain, galette, ...). Ce n’est pas le cas de l’amarante, qui peut être consommée seule.

Enfin, l’ortie contient encore plus de protéines que l’amarante ou que n’importe quelle viande ou produit animal (40% du poids sec !) et ces protéines sont également équilibrées. Quand on sait que ce sont deux « mauvaises herbes », on se dit qu’il y a là de quoi nourrir pas mal de monde pour pas cher...

Hormis le ton agressif qui dessert le discours, c’est assez vrai.

Je ne suis pas dupe, simplement ces pratiques sont le lot de tout gouvernement autoritaire voire totalitaire, quel que soit son étendard : communiste, libéral ou autre. Mais on ne doit pas confondre l’étendard et celui qui s’en réclame.

Je ne comprends pas pourquoi l’auteur se fait lyncher. Je suis loin de partager les idées exposées ici (qui sont présentées sous leur meilleur jour) mais l’auteur a le mérite de repréciser quelles sont les valeurs et finalités du modèle politique qu’il défend et de rappeler que l’équipe en place en est loin et se place plutôt parmis les conservateurs étatistes. On est aujourd’hui en France plus proche d’un exécutif qui souhaite tout contrôler, tout réglementer, tout diriger que d’un état libéral qui laisse le marché et les populations s’autoréguler. Y’a qu’à voir le nombre de lois coercitives, le nombre de taxes inventées et le pognon qui a été injecté dans l’économie par le pouvoir en place pour s’en convaincre.

@LeManu

Par définition (réglementation européenne), on entend par OGM « un organisme, à l’exception des êtres humains, dont le matériel génétique a été modifié d’une manière qui ne s’effectue pas naturellement par multiplication et/ou par recombinaison naturelle. »

Donc, non, nous ne sommes pas des OGM, et les sélections de variétés faites par les agriculteurs depuis des milliers d’années non plus, contrairement à ce que certains essaient de faire croire (parfois de bonne foi, et je pense que c’est votre cas).

Tout le débat est de savoir si ces modifications faites de manière nouvelle et plus radicales qu’autrefois sont dangereuses, si oui à quel point (des OGM en milieu clos peuvent-ils être tolérés ? En milieu ouvert, mais uniquement sur certaines variétés ? Pour toutes les variétés, sauf à prouver leur dangerosité, comme toute autre espèce végétale ?) et quel doit être leur status juridique (histoires de brevets de Monsanto and co.)

Excellent article, félicitations !

Pourquoi le vote est-il anonyme ? Principalement pour deux raisons :

1- éviter les menaces et intimidations : si mon voisin me dit qu’il me cassera la gueule si je ne vote pas pour untel, ou si je vis ou travaille dans un milieu où il est de bon ton de voter pour untel, je ne peux pas voter en mon âme et conscience et risque donc de voter en fonction de ce qu’on attend de moi.

2- éviter les votes vendus au plus offrant : vu que ce n’est pas mon vote perso qui va changer la face de l’élection, je peux vendre mon suffrage au plus offrant. Il va bien se trouver quelqu’un pour me l’acheter 10 € ou plus, ce qui est toujours intéressant (surtout si on l’achète pour voter pour quelqu’un qui a ma sympathie). Mon acheteur peut sans problème vérifier que j’ai suivi ses instructions, donc aucun risque pour lui. Et pour un individu riche à millions, 1000 € à dépenser ce n’est pas grand chose pour avoir le droit de voter 101 fois...

Pour vous convaincre de ces 2 arguments, regardez ce qui s’est passé lors des présidentielles. Pour mémoire, un candidat ne peut accéder au 1er tour que s’il a reçu le parrainage de 500 élus (en général des maires). Or, depuis la dernière présidentielle, ces parrainages sont publics, tout le monde sait donc celui ou celle qu’untel a choisi.

Ce qui a permis aux têtes pensantes du PS, dit-on (ce ne sont que des rumeurs), de menacer les maires PS : "si vous parrainez un candidat autre que S. Royal, pour les prochaines municipales, vous êtes mort". Ce qui a également permis à certains de dire "je vends mon parrainage aux enchères ! Quoi, c’est normal, la commune a besoin d’argent !"

Si les contenus des toilettes sèches sont compostés, c’est-à-dire mises en tas d’un metre cube au moins, il y a une montée en température (70 °C environ) qui permettent de tuer tous les organismes pathogènes. Ce n’est donc pas le problème. Le vrai problème, ce sont les médicaments (pillules contraceptives par exemple) qui eux ne sont pas forcément détruits dans le processus. On a déjà le problème avec les toilettes actuels, cela dit, qui déversent de grandes quantités de médicaments dans les nappes phréatiques.