Les commentaires de Serge LAURENT

Le probléme avec ce genre de sondages, c’est qu’on ne donne tous pas aux mots le même sens.
Européen, je le suis par la culture et la géographie, pourtant je suis plutôt souverainiste, disons à 60%. Quoique d’extrême gauche, je suis plutôt réformiste que révolutionnaire : je préfère la réalisation progressive des changements que j’espère, car le processus révolutionnaire est source de trop de violence et d’erreurs. Il me semble que le changement que nous vivons est une dissolution des structures de l’État, de la famille, de la nation, des liens sociaux, des équilibres naturels, et que cela produira nécessairement le chaos, l’égoïsme généralisé et la destruction de notre planète, c’est pourquoi, je suis plutôt conservateur (gauchiste conservateur  ). Je crois que les services publics sont plus efficaces que les multinationales, surtout dans les secteurs à réseaux (électricité, gaz, trains, routes, eau, banque, éducation...) mais je fais plutôt confiance à l’entreprise privé pour les secteurs ou l’investissement est modeste et l’innovation très rapide : ma réponse « secteur public » est donc juste une opposition à l’ultralibéralisme ambiant plutôt qu’une position de principe. Dans un autre contexte, je serais plutôt « entreprise privé ».

Pour ce qui est du centre, bon, on est dans une époque très consensuelle, ou il n’y a pas la moindre différence entre le centre, la droite et la gauche, donc évidemment, il y a du potentiel. Mais quand tous pensent la même chose, et que que toute divergence est qualifié d’extrême, alors, on tombe facilement dans l’extrémisme. Il suffit d’avoir un cerveau pour être extrémiste. Même Bayrou est extrémiste lorsqu’il met en cause le comportement des médias. Donc finalement, pour exister, il ne faut pas être centriste. Voila pourquoi, le centre est foutu.

En dépis du consensus sur les « réformes » à mettre en œuvre, et les merveilleux bienfaits factices de notre société, la réalité continue d’exister, avec ses contradictions et ses divergences d’intérêts entre les différents groupes de la société. La notion de centre est une escroquerie dans une société de consensus, et c’est aussi un mauvais choix tactique.

Pour les chars T72, il semble que l’Ukraine en ai :
http://en.wikipedia.org/wiki/T-72

Concernant le boeing malaisien, attendons sagement les résultats provisoire de l’Enquête la semaine prochaine. Il faut reconnaitre que les restes du poste de pilotage semblent parsemés de rafales de trous d’obus comme si l’avion avait été abattu par un chasseur. Mais il ne devrait pas y avoir de conclusion, sinon on serait déjà au courant.

Je ne crois pas que Poutine ai pu envoyer 20000 hommes en Ukraine car cela voudrait dire que toute l’armée rebelle est formée de soldats russes, ce qui n’est pas le cas puis qu’aucun journaliste sur place n’en a vu.

Mais évidemment, les « novorussiens » ont besoin de munitions et de carburant et c’est en Russie qu’ils se le procurent. On peut toujours capturer un char avec un demi plein et 3 ou 4 obus, mais aprés 1 jour de combat, il ne peut plus tirer ni rouler. Les miliciens semblent être en majorité des locaux mais ce qui a fait leur succés, c’est les anciens combattants de tchetchenie qui sont venus les encadrer. Ils ont tiré les lecons de leurs déconvenues. Les troupes russes avaient pénétré jusqu’au centre de Grozny avant d’être encerclées et détruites. C’est l’équivalent des Centurions francais qui avaient subit la défaite en Indochine et qui ont mené la guerre d’Algérie avec des concepts nouveaux, largement empruntés à leurs anciens adversaires. Les mineurs du Donbass auraient été bien incapables de vaincre l’armée ukrainienne tout seuls.

Mais rappelez vous la guerre ivoirienne : les médias francais disaient qu’il n’y avait aucune preuve du soutien francais aux rebelles « ivoiriens ». Pourtant, ces rebelles auraient du tomber en panne d’essence et de munitions, au lieu de quoi, ils exhibaient des armes neuves aux numéros de serie limés au volant de 4x4 neufs. Maintenant, dans une situation absolument similaire, les pisse-copies sont beaucoup moins rigoureux sur les preuves de l’implication russe. Ils répètent tout ce qui vient du Pentagone comme si c’était Dieu lui même qui le leur avait raconté en entretien. Est ce qu’un perroquet peut mentir ? Non, mais ce n’est pas pour autant qu’il dit la vérité.

Et la souveraineté ukrainienne, voyez comment elle violée par de simples camions humanitaires. En Cote d’ivoire, l’armée francaise a bombardé la résidence présidentielle et l’armée ivoirienne sans que personne n’y voit une ingérence. La Libye a été anéantie sous les bombes « sans violation de sa souveraineté ». Chaque fois que des savant atomiques iraniens sont assassinés, nos perroquets s’émerveillent du savoir faire israelien, mais aucun ne critique la « violation de la souveraineté », la bombe atomique israelienne, ou le meurtre.

L’assassinat de journaliste est un sport pratiqué à grande échelle par l’armée ukrainienne. Mais tant qu’ils tuent des journalistes russes, ce n’est pas plus important chez nous que l’assassinat du journaliste ivoirien Antoine Masse par notre armée.

Moi, ce qui me semble le plus fou, c’est de fermer des mines de charbon alors que l’Ukraine dépend du gaz et du combustible nucléaire de son « ennemi » russe et qu’elle n’a pas les moyens d’acheter quoi que ce soit. Si le gouvernement ukrainien était constitué de gens normaux, il chercherait plutôt à augmenter la production de charbon pour produire de l’Énergie et vendre à l’étranger. Cela veut dire qu’ils comptent sur d’autres pour payer. Je ne sais pas qui leur à promis, l’Europe certainement, mais ça ne se produira pas. Ils auront froid cet hiver. Quand à leur privatisation, ils n’en tireront rien car aucun investisseur ne va mettre de l’argent dans un pays aussi instable.

 Taksin achéte les électeurs ? Ça les change des coups de baton, alors ils en redemandent, c’est leur choix. Peu importe que les rouges soit aussi méchants que les jaunes, selon vous. C’est les électeurs qui doivent décider. Le reste n’est que bavardage. Vive la démocratie !

Il est impossible d’avoir une croissance harmonieuse et maitrisée lorsque son rythme est supérieur à 5% par an. La Chine a connu une croissance phénoménale au cours des 30 dernières années. Elle a accumulé des déséquilibre profond dans de nombreux domaines comme l’environnement, l’Énergie, la monnaie, les Lois sur les affaires, la bourse, les transports, etc...

Je me rappelle d’une controverse sur sur le PIB « surestimé » de la Chine, il y a quelques années : finalement, il était sous-estimé et les chiffres ont été revus à la hausse par la suite, faisant mentir les sceptiques. Il s’agit d’un manque de connaissance des chiffres réels par les autorités plutôt que d’une manipulation : les chiffres du chômages, par exemple, sont certainement pifométriques.

La Chine est une Porsches lancée à pleine vitesse sur une route de montagne défoncée. Tout le monde s’attend à se qu’elle quitte la route ou subisse des dégâts qui l’obligeront à ralentir. Jusqu’à présent le pilote maîtrise mais on voit bien qu’il commence à utiliser ses freins avant les virages, lui même à peur.

Que Yanukovich ai fait tirer sur les manifestants qui jetaient des cocktail Molotov sur la police pour renverser son gouvernement n’aurait rien de bien étonnant. Les soldats francais ont bien tiré à la mitrailleuse sur des manifestants désarmés à Abidjan et dans d’autres villes de Cote d’ivoire, tuant des dizaines de civils y compris un journaliste.

La où l’affaire devient plus grave, c’est si des snipers de Maidan ont tiré sur la police et les manifestants depuis l’hotel Ukraine. C’est ce que semble indiquer la trajectoire des tirs qui ont traversé les arbres de la place. Cela signifierai que des opposants ont fait tirer sur leurs propres hommes et sur les policiers pour provoquer un carnage et justifier leur prise de pouvoir en invoquant les droits de l’homme. Ce serait donc un crime particulièrement abject et d’un cynisme atroce.

L’enregistrement de la conversation de Ashton montre que les occidentaux eux même envisagent cette hypothèse. Mais comme ils s’en remettent à l’enquête du nouveau pouvoir, on doit en conclure que nos dirigeants préfèrent ne pas tirer au clair cette affaire. Ils ne cherchent pas à connaitre la réalité de la situation ukrainienne tout en intervenant dedans. Ce sont des apprentis sorciers, des singes savants jouant avec une grenade.

Les conditions d’exercice de la démocratie sont variables selon les pays et les époques mais les fondamentaux demeurent :
- la Liberté d’expression de toutes les opinions
- le droits de chacun à se proposer aux suffrages
- l’Élection libre
- la possibilité pour les élus du peuple d’agir ou de demander l’arbitrage du peuple par voie de référendum
La démocratie n’est pas une règle particulière mais la manière dont le peuple en décide.
S’il est exclu de la décision, ce n’est pas la démocratie.

Le peuple peut être trompé, anesthésié, acheté dans le cadre d’une démocratie.
Tout cela est possible, sujet a débat et peut être corrigé par la volonté du peuple.
La question est « que se passe t il lorsque la majorité du peuple veut changer les lois, ou la maniére dont elle sont appliquées ».

En ce qui me concerne, je pense que la volonté du peuple n’est pas respectée lorsqu’elle s’oppose à la volonté de la classe dirigeante. C’est pourquoi, nous devons les ramener dans le droit chemin, ou les remplacer, par l’expression patiente mais insistante de nos demandes. Nous ne demandons pas tous la même chose, c’est pourquoi nous devons demander ensembles des règles acceptables par tous, le retour aux fondamentaux de la démocratie. Et ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’a partir à Bruxelles, à Washington, à Ryad ou au Diable.

Je suis étonné par l’absence de réaction à cette énorme affaire. Pareil pour les eurosnipers de maidan. C’est comme si il n’y avait aucun journaliste de bonne foi .

Pour le 11/09, il est plus facile d’admettre l’effondrement d’une tour en acier par l’incendie que de croire que Bush a assassiné des centaines de banquiers US, je suis donc moi même partagé et je comprends que la thèse officielle soit défendue par des gens de bonne foi.

Dans le cas turc, le chef des services secrets dit « Les justifications peuvent être créées » et explique comment, mais on n’en trouve aucune trace dans la presse. La Turquie étant notre allié OTANique et la Syrie notre ennemi, les journalistes ne peuvent pas faire rentrer ce fait dans leur récit de la guerre en Syrie, alors ils l’effacent volontairement, plutôt que de corriger leur récit. C’est effrayant. Et cela remet en cause d’autres récits.

Bravo à Kergoat pour ce petit rappel, les gentils rebelles poursuivent une tradition de persecution de ceux qui ne sont pas musulmans sunnites. Il est évident que la démocratisation des pays musulmans passe d’abord par le respect des minorités non sunnites ainsi que des différents courants du sunnisme. En s’attaquant aux minorités ainsi qu’aux « mauvais musulmans » les rebelles montrent leur vrai visage : celui des sultans ottomans et des émirs wahabites.

Merci aussi de rappeller le soutien de la france aux khmers rouges dans les années 80 contre les libérateurs vietnamiens. C’est un chapitre oublié de l’histoire qui devrait pourtant nous inspirer lorsqu’on fait des analogies entre le présent et le passé. Mais il est sciemment oublié car ceux qui manifestaient contre le « génocide » vietnamien au cambodge sont aujourd’hui ministres ou rédacteur en chefs. Aucun historien sérieux ne se penche sur cette histoire car elle pose trop de question. J’aimerai pourtant relire les journaux de l’époque, toute cette haine contre le vietnam, ces mensonges qui ont fait des centaines de milliers de morts et aboutis au pardon des khmers rouges.

C’est un point de vue intéressant car tout ce qui est dit est hautement vraisemblable. Ça sonne juste. Dans un pays pauvre, gangréné par la corruption et en butte aux ingérences de pays puissants, notamment d’un gros voisin, il n’est pas étonnant que le peuple se révolte. Il n’est pas surprenant que les jeunes soient les plus révoltés, ni que les nationalistes soient nombreux, ni que les pays puissants en fassent leur terrain de jeu.Mais, le renversement révolutionnaire d’un gouvernement élu crée un précédent extrêmement dangereux, d’autant plus que les partis opposés à euromaidan ont été interdits, ce qui empêche tout retour à la normalité démocratique.

Il semble que les nationalistes soient décidés à ukrainiser l’Ukraine par la force, au dépends d’un tiers de la population principalement russophone. C’est moche mais ça n’en fait pas des nazis. C’est un peu comme les catalans/castillans et les flamands/francophones. Mais évidemment, cela justifierait la sécession des régions où l’ukrainien est très minoritaire ainsi que des sanctions économiques de la Russie. C’est pourquoi, souffler sur les braises comme l’ont fait les dirigeants occidentaux est totalement irresponsable. Ils devraient au minimum exiger le respect des russophones, des élections réellement libres et une enquête neutre sur les snipers d’euromaidan (eurosnipers ?).

J’apprécie votre franchise sur le génocide des cananéens qui « n’a jamais eu pour but de convertir de force les païens ». C’est clair, net et fidèle à l’esprit du texte totalitaire.

Bien entendu, il est facile de choisir des citations horribles comme je l’ai fait et d’oublier des aspects plus positifs (J’aime beaucoup l’Ecclésiaste, notamment). Ce serait partial s’il s’agissait d’examiner les apports du judaïsme et du christianisme. Mais ce n’est pas du tout le sujet. Le sujet c’est la Liberté d’expression.

Au fait, la plupart des historiens ne sont pas « sérieux », si on s’en tient à vos critères du moins.

Vous m’avez mal lu. Je ne dis nulle part qu’il faut interdire les religions, ni même la Torah et l’ancien Testament. Et je ne suis pas d’accord avec vous pour former des imams avec mon interprétation personnelle du djihad.

C’est grâce à la théorie de la Torah orale que le judaïsme a pu évoluer par rapport à la religion totalitaire de la Torah écrite. Le christianisme a aboli l’ancienne Loi pour repartir sur une base nouvelle. L’islam a réécrit le texte en intégrant les nouveautés (vie éternelle...) mais c’était pour se retrouver bloqué dans ses évolutions par le carcan d’une nouvelle Loi écrite.

Cela dit cette histoire de torah orale et de niveaux d’interprétation est une façon compliquée d’échapper à un texte clair et affreux. Tant mieux, d’une certaine manière. Mais ce tour de passe-passe reste peu satisfaisant d’un point de vue intellectuel.

Excellent article, bien écrit, plein de détails et de citations, parfois drole. Il me ferait presque croire que le systéme sait où il va et pourquoi. Le double discours de la com et la terrorisation de la pensée ont aboutit à une schizophrénie aiguë du gigantesque appareil de sécurité américain. Mais aussi à une croyance exagéré en son pouvoir et en sa capacité à mener une action efficace.

Voici 2 exemples de doutes « révisionistes », l’attentat de Damas et celui de Moscou :

Et si l’attentat du 18 juillet à Damas était une manipulation ?
Complot islamiste contre Poutine : un attentat opportun ?

On voit que la théorie du complot infecte les cerveaux des journalistes « sérieux qui vérifient leurs informations » du « journal de référence ». Je me souviens trés bien de l’avant 11 septembre 2001, ils étaient déjà atteint. En fait, c’est en lisant les articles de la presse sérieuse en forme de scénario de James Bond que nous sommes contaminés. Mais c’est seulement chez les contestataires que cette pathologie mentale est diagnostiquée. L’URSS a connu le même probléme avec ses dissidents....

Depuis qu’on parle de la théorie du complot, je vois des adeptes partout. Par exemple, quand le Monde dit que Assad organise les attentats islamistes à Damas, ça fait BIP. Quand le Monde dit que Chavez est responsable de l’incendie d’une raffinerie au vénézuela, ou de la délinquance, ou des turpitudes de ses opposants, ca fait BIP. Poutine fait sauter des immeubles à Moscou, BIP. Christophe Ayad, prix Albert Londres, dit que Gbagbo a fait un faux coup d’etat pour tuer ses opposants, BIP. L’Iran complote en Irak, BIP. L’Iran complote en Afghanistan, BIP. Ben laden a construit une base sous marine sur 5 étages en Afghanistan, BIP.... Bref, 11septembristes vous avez peut être tort, mais votre cause m’aura ouvert les yeux sur la gangréne complotiste qui touche sur tous les autres sujets nos journalistes sérieux . Fourest, son oeil critique connait pas miroir.

On sait que le pouvoir excite la libido. D’ailleurs, le coté sex addict de Kadhafi était connu avant sa chute. Il y a probablement de l’exagération dans ce livre, mais il ne faut pas se faire d’illusion sur la vertu de kadhafi. Si un social démocrate patelin bien connu se comporte comme une brute affamé de sexe, qu’attendre d’un dictateur qui a la même pathologie ? Les turpitudes de K sont peu surprenantes mais cela ne justifie pas la destruction de la Libye.

Je trouve cet article trés confus dans son argumentation et plein de contrevérités. En traitant Assad de génocidaire, l’auteur montre qu’elle ne connait pas le sens des mots. Si le régime baassiste syrien est bien connu pour sa cruauté envers ses ennemis, il n’a jamais été accusé de génocide, même par ses ennemis israeliens, saoudiens, turcs ou par fabius. Les réactions sur les forums sont certes remplies de contributions pro Assad, il n’en reste pas moins que les pro Assad sont inaudibles dans la grande presse qui est la source d’information principale des francais. Face au bombardement médiatique pro-rebelles syriens, le soutien dont jouit Assad sur les forums est surprenant.

Assad est soutenu par une partie de la population et l’opposition par une autre partie. Mais les libéraux proamericains et les gauchistes anti-Assad ne representent rien. Inutile de soutenir une cause qui n’existe pas sur le terrain. Le mieux est d’armer Assad comme on a armé l’Algérie contre les islamistes, ce serait une solution humaine pour sortir de l’impasse militaire.

 La Syrie a toujours combattu Israel, les USA, l’arabie séoudite et la france dans toutes leurs initiatives au proche orient, c’est pourquoi nous cherchons à détruire ce pays, avec l’aide d’al quaida.

Les communistes syriens qui combattaient Assad ont fini par le soutenir, ils savent pourquoi. La Syrie est le dernier pays laique progressiste du monde arabe. Le front de gauche est trop prudent dans cette histoire car divisé sur le sujet. Il faut malheureusement reconnaitre que même le pen réagit plus intelligemment.

On voit bien que l’impérialisme et les islamistes veulent la chute d’Assad. Heureusement, une grande partie de la population syrienne le soutien, particulièrement les minorités, les urbains, les sunnites modernes. La victoire des islamistes sunnites des campagnes alliés aux djihadistes internationaux serait un désastre pour la moitié des syriens qui seraient contraints de fuir le pays. Personne n’empêchait les gens de prier sous Assad mais malheur à celui qui priera mal dans la Syrie salafiste de demain.

 Nelson Mandela n’a jamais demandé aux USA et à la France de s’impliquer militairement dans sa lutte, au contraire. L’afrique du sud raciste était soutenue par les USA et la france. Alors merci de ne pas le mêler à cette histoire.