Les commentaires de imrou

Il peut toujours aller geindre contre le mur des lamentations...à défaut de se jeter du haut du pont sur le Rhummel !

c’est quand tu veux où tu veux....

ça tourne à la dhiarrée.... Je suis mort de trouille ! Si c’est ta photo, excuse-moi de t’annoncer que tu ne fais pas le poids physiquement (ni intellectuellement, mais je le savais déjà). Allez, continue tes petites giclées nauséabondes, tu ne m’intéresses pas et tu ne mérites plus de réponse.

Et n’oublions pas ses complices : « Les Lumières de l’Islam de France » :

Mohamed Sifaoui (né en 1387, ère de l’Hégire), Abdennour Bidar (né en 1391, ère de l’Hégire), Malek Chebel (né en 1372, ère de l’Hégire) Après un court moment où nos ancêtres musulmans furent civilisés, nous tombâmes, sans qu’on ne sache trop comment ni pourquoi, dans l’obscurité la plus noire, attirés alors frénétiquement et inexorablement par tous les mots qui finissent en « isme » : islamisme, terrorisme, intégrisme, fascisme, totalitarisme, nazisme ! nazisme ! nazisme ! Nous étions las d’attendre dans l’obscurité, honteux d’avoir autant de sang sur les mains, d’êtres aussi ignorants, cruels, avides et sexuellement frustrés. Dieu Tout Puissant, par Sa Grâce, fit un geste : Il nous envoya les Lumières de l’Islam. Comme il sait à quel point nous sommes franchouillards, ils nous accorda même, dans sa Miséricorde, l’occasion d’être fiers comme des bars-tabac : les Lumières de l’Islam résident toutes en France ! Il est vrai aussi que Dieu a été cohérent avec Lui-même, puisqu’Il a choisi pour son divin Dessein, la France, qui est le producteur monopolistique de Lumières. Depuis quelques années, une bonne douzaine de Lumières nous sont envoyées à chaque rentrée audiovisuelle, mais les plus étincelantes se nomment Mohamed Sifaoui, Abdennour Bidar et Malek Chebel. Les Lumières diffusent leur Message à la télévision, ce qui explique que les musulmans du monde entier grimpent sur les toits pour orienter leur parabole vers la France, tentant ainsi de capter Envoyé Spécial le jeudi soir, et Le Jour du Seigneur, diffusé juste après Salut les Zouzous, le dimanche matin. L’enjeu est de taille : le monde musulman dans son entier, d’Islamabad à Bamako, d’Istanbul à La Mecque, d’Al Quaraouiyine à Al Azhar, a le regard et les paraboles tournés vers nos trois Compères, attentif à leurs Enseignements, qui seuls peuvent nous sortir du chaos. Je me permets ici, non sans fierté, de donner ma contribution à la compréhension de La Parole des Lumières de l’Islam ; ce n’est évidemment qu’une humble interprétation, là où il faudrait une exégèse de plusieurs années, pour saisir toute la richesse et la complexité des Propos, et ne rien perdre des subtilités du Verbe. Avant de commencer le travail d’interprétation à proprement parler, j’aimerais souligner deux aspects très significatifs de la démarche des Lumières de l’Islam de France. Tout d’abord, les Lumières ne considèrent jamais les musulmans comme peuvent être français, ce qui permet de faire la comparaison entre les « musulmans » d’un côté et les « Français » de l’autre. C’est beaucoup plus pratique pour servir une argumentation telle que les Lumières nous la servent. Ensuite, la catégorisation des individus est très innovante dans le sens où elle prend en compte les intentions et les sentiments des gens. Ainsi, les Français ne se contentent pas d’être français : ce sont plus précisément des Français-qui-ont-peur ; les musulmans étant eux des musulmans-qui-font-peur. Les Lumières de l’Islam de France nous enseignent que : Les musulmans sont un danger pour la société française Les musulmans se mettent à l’écart Pour résumer l’Enseignement des Lumières de l’Islam de France (toutes trois complémentaires dans la Démarche), on peut retenir le triptyque suivant : Nous, musulmans-qui-font-peur, sommes des barbares... Il faut donc laisser les Français-qui-ont-peur nous civiliser... Pour qu’ils se sentent rassurés, et qu’ils continuent à nous tolérer sur leur terre. Les Lumières de l’Islam de France nous montrent tout d’abord que les musulmans étaient bien plus civilisés, plus raffinés, plus instruits et plus gentils avant. Et puis faut dire que nous savions nous y prendre à l’époque avec les femmes, rien à voir avec nos frustrations sexuelles perverses d’aujourd’hui. L’orientalisme colonial dans ses clichés les plus grossiers, avait bien raison d’y aller à fond dans les fantasmes liés au harem et au hammam. Petit bémol quand même, les Lumières de l’Islam de France se sont souvenues, il y a peu, que l’Islam et sa terre ont mis en esclavage. Mais Malek Chebel a surtout voulu par là faire plaisir à son ami l’homme blanc, qui se plaignait, dans une récente publication, que le fardeau de la repentance liée à l’esclavage était trop lourd. Elles sont comme ça les Lumières de l’Islam de France, elles aiment rendre service à leurs amis et alléger leur fardeau. A part ça, avant, on était beaucoup mieux : on savait vivre dans le contexte social et politique de notre époque. Aujourd’hui, on ne sait plus le faire : on s’obstine à vivre en dehors du contexte social et politique de notre époque ; nous sommes les seuls à réussir un truc pareil, ce qui pourrait passer pour super fortiche, si cela ne causait, hélas, notre perte. Les Lumières de l’Islam nous aident à comprendre à quel point nous sommes des merdes ; nous sommes même des sous-merdes dans la mesure où nous sommes descendants d’immigrés musulmans, déchets du Maghreb et d’Afrique noire, complètement analphabètes, indignes de pratiquer une religion aussi sublime que l’Islam éclairé, et qui ne connaissent la religion que sur le « mode réflexe », un peu comme des chiens de Pavlov, ou des chiens tout court. Nous avons donc beaucoup de choses à apprendre des Français. Les Lumières de l’Islam nous demandent de ne pas faire les têtes de mule, et de reconnaître que nous ne sommes rien, moins que rien, que nous avons la chance de côtoyer et de vivre chez les Français qui nous accueillent, nous tolèrent, et qu’il faut profiter de leur contact pour nous civiliser. La tâche civilisatrice est d’ailleurs beaucoup plus facile maintenant que l’on est chez eux, par rapport au temps où les Français essayaient d’honorer leur mission lorsqu’ils étaient chez nous. Notre problème principal, c’est qu’on se croit tout permis, qu’on se la pète grave et qu’on se croit chez nous : on décide de se mettre un voile sur la tête comme si en France on pouvait s’habiller comme on voulait ; on veut manger halal comme si en France on pouvait manger ce qu’on voulait ; on se laisse pousser les poils de barbe comme si en France on pouvait faire ce qu’on voulait avec ses poils. Tout ça fait que l’on se met volontairement à part. Alors comment devenir un musulman modéré ? C’est super dur. Mais Abdennour Bidar nous propose des équations simples qui peuvent nous y aider : Ceux qui prient cinq fois par jour, soit ! mais alors il faut qu’ils mangent du porc cinq fois par semaine (varier les plaisirs entre jambon, côtelettes, bacon...) Celles qui portent le foulard islamique, d’accord ! mais alors il faut également qu’elles portent une minijupe (de la même couleur, pour signifier la cohérence). Ceux qui font le ramadan, c’est ok ! mais alors il faut qu’ils se lèvent et récitent « Je vous salue, Marie », à chaque fois que le pape, François Bayrou ou le père Noël passent à la télé. .... Et ainsi de suite. Le précepte à retenir est simple, celui de l’ÉQUILIBRE : rééquilibrer une pratique musulmane arriérée par une pratique républicaine moderne. Que devons-nous assimiler en France pour être des musulmans éclairés et modérés ? Là commence mon travail d’interprétation, car les Lumières de l’islam surestiment quelque peu notre degré de compréhension : elles ne précisent pas ce qu’elles entendent par « l’Esprit des Lumières », « la République », « l’Esprit républicain », les « Principes républicains », « l’Egalité entre les Hommes et les Femmes en Occident », « l’Esprit européen », « le Pays des Droits de l’Homme »... Mais peut-être que dans leur grande bonté d’âme, elles nous font confiance pour que l’on sélectionne nous-mêmes, dans leur fourre-tout, ce qui irait dans le sens de notre modération et de notre éclairement. Je me permets donc des propositions qui combinent quelques références républicaines du 18ème siècle à nos jours, liées à des textes de loi ou liées à des réalités sociales et politiques. Ainsi, dans mon imaginaire d’immigrée musulmane issue de la colonisation, les références à la République et au pays-des-droits-de-l’homme renvoient pêle-mêle aux morts de la colonisation sous la 3ème République, à la criminalisation actuelle des migrants, au racisme anti-juif à tous les niveaux de l’Etat sous la 4ème République, au Code de l’indigénat, à l’assassinat de Ben Barka, aux actuelles discriminations raciales institutionnalisées, à la torture institutionnalisée pendant la guerre d’indépendance de l’Algérie, aux actuels contrôles policiers ouvertement racistes et au Code noir. J’espère que j’ai bon dans les références que j’ai sélectionnées. Encore une fois, ce n’est que mon humble interprétation. Force est de constater en tout cas qu’on a de sacrées leçons à prendre en terme d’ouverture, de tolérance et de vivre-ensemble. Pourquoi les Lumières de l’islam nous invitent à mépriser nos parents, à faire ce travail d’assimilation forcée et de haine de soi ? Réponse : parce que les Français, qui sont ici chez eux, nous craignent. Il y a en effet parmi nous une génération spontanée d’intégristes-frustrés sexuels-nazis ! nazis ! nazis ! qui veut islamiser la France, violer dans les caves les filles des Français-qui-ont-peur, couper la main aux voleurs, passer des versets du Coran en boîte de nuit, et obliger les Français-qui-ont-peur à manger du hachis parmentier halal... Comme ils sont très rusés, quand ils commettent des crimes et des délits, ils réussissent à déjouer les 13213 services de police qui leur sont entièrement consacrés, et la Justice, terrorisée, ne parvient pas à les condamner ; ce ne sont donc pas des hors-la-loi comme les autres ; et comme nous ne sommes pas des citoyens comme les autres, il nous faut apporter la preuve qu’on n’est pas comme eux et qu’on rase les murs, pour ne pas se rappeler au mauvais souvenir des Français-qui-ont-peur. Ainsi lorsqu’elles sont invitées sur les plateaux télé pour débattre de « la menace de l’Islam sur la Laïcité », du « danger que fait courir l’Islam à la Démocratie » ou « des musulmans non-intégristes, est-ce possible ? », les Lumières de l’Islam de France deviennent des hommes en colère qui expliquent que, des comme eux, aussi modérés, il y en a plein parmi les musulmans, qu’ils ne sont pas des exceptions. Mais qui est capable de leur expliquer, sans leur cracher à la gueule, qu’ils sont trop modestes ?! Qu’ils sont bien des exceptions ! Qu’il n’y en a pas beaucoup des musulmans qui iraient sur les plateaux télé pour prêcher un Islam-qui-baisse-la-tête-quand-il-croise-le-Môssieur-dans-la rue. Qui peut leur expliquer, toujours sans leur cracher à la gueule, que c’est une question de dignité ?! Si je ne peux pas répondre aux injonctions des Français-qui-ont-peur quant aux attentats, aux lapidations et aux tournantes, c’est parce que j’en ai rien foutre de la peur des Français-qui-ont-peur. S’ils veulent vraiment se soigner, qu’ils guérissent du dogmatisme, de l’arrogance et de la bêtise haineuse qui les poussent aux amalgames les plus grotesques. Hep ! les Français-qui-ont-peur !, Si l’objet de vos tourments est que les musulman-e-s, les Arabes et les Noir-e-s résistent et se battent pour prendre leur place de citoyen-ne-s à part entière, Alors vous avez raison de vous inquiéter sec ! Laissons-là les Lumières de l’Islam de France, qui ne sont intéressantes finalement que dans la mesure où elle reflètent le type d’individus et de discours que les médias dominants invitent exclusivement dans l’espace public. C’est pas la première fois qu’on met en avant des experts « autochtones » zélés pour servir de caution et d’instrument de propagande raciste, tout comme, traditionnellement, on instrumentalise la cause des femmes musulmanes. La conscience de ce qu’on se prend dans la tronche, nous fait dire que : Les musulmans sont en danger dans la société française Les musulmans sont mis à l’écart Revenons donc au cadre plus général de la société française. Elle aurait peur car une partie des musulmans vivant en France représente une menace pour elle ? Si les terroristes-islamistes-nazis !nazis !nazis ! qui habitent dans les reportages de Mohamed Sifaoui lisent cet article (ce qui est fort probable, puisque le Mouvement des Indigènes de la République partage les mêmes réseaux, tous plus ou moins proches d’Al Qaïda), j’en profite pour leur faire un petit clin d’œil, et leur dire que, pour ce qui est de leur ambitieux projet d’islamiser la France et les infidèles-mangeurs de lardons, c’est pas pour tout de suite, tout de suite... On n’est pas vraiment, comme qui dirait, en position de force. Car quelle est la situation des musulmans aujourd’hui en France ? On a fait comme Abdennour Bidar nous a dit qu’il fallait faire : on s’est intéressé aux Droits de l’homme ; on a donc lu un rapport du Conseil des Droits de l’homme de l’ONU, présenté en septembre 2007, qui montre que l’islamophobie représente la forme la plus courante de discrimination religieuse. Et que de plus en plus de médias, de dirigeants politiques, d’intellectuels assimilent l’islam à la violence et au terrorisme. Au-delà de ce rapport, tout musulman vivant en France pleure de rire ou de rage quand il entend dire que les musulmans sont un danger pour la société française. Quel est le musulman qui n’a pas envie dix fois par jour de casser sa télévision, d’arracher les journaux, y compris les gratuits qu’il ne peut éviter dans le métro, tant il y est systématiquement stigmatisé et insulté lors de pseudo-débats sur la laïcité, l’égalité entre hommes et femmes, les banlieues, l’antisémitisme... ? Quel est le musulman qui n’a pas pété les plombs pendant la dernière campagne présidentielle ? Quel est le musulman qui ne frémit pas dès qu’il entend un homme ou une femme politique, un journaliste ou un collègue commencer une phrase par « Même s’il ne faut surtout pas faire d’amalgame entre musulmans et islamistes,... » ?

J’ai écrit « état d’esprit »...On fait des petites crises nerveuses quand on se fait frotter le nez dans ses déjections ?

Au rexiste (mouvement d’extrême-droite), un extrait d’article paru dans la dernière livraison du journal des indigénes de la république :

Reprenons point par point les grands principes d’un Etat de droit, et la menace islamique qui pèserait sur eux, en n’étant pas dupes du fait que ce sont surtout les musulmans issus de la colonisation qui sont visés : les musulmans noirs et arabes ; et en sachant bien que les lois et politiques racistes ne visent pas que les musulmans. Les musulmans sont un danger pour la démocratie ? Qu’en est-il de la représentation nationale ? Combien de musulmans au Parlement ? Au Conseil Constitutionnel ? Dans les Etats-majors de l’armée ? Dans les Conseils d’administration des grands groupes de presse ? Dans la haute fonction publique ?... Les musulmans sont un danger pour les principes d’égalité ? Toutes les études financées par des fonds publics montrent que les musulmans subissent des discriminations raciales liées à leur patronyme dans l’accès à l’emploi et au logement, dans le milieu du travail, à l’école, dans l’accès aux grandes écoles et aux formations universitaires... Les musulmans remettent en question les principes d’intégration républicaine, ils sont communautaristes ? Les musulmans sont, politiques de rénovation urbaine après politiques de développement urbain, chassés des centres villes et même des quartiers dits populaires, pour être déplacés dans des cités périphériques, où règne la pauvreté des services publics et des transports en commun, où les écoles sont de seconde zone... Les musulmans remettent en question les libertés individuelles ? Harcelés par la police par des contrôles d’identité incessants, ils ne jouissent pas du droit de circuler librement, y compris dans les quartiers où ils sont nés... Les musulmans remettent en question la laïcité ? Le droit de construire des lieux de culte (ça veut dire quoi « liberté de culte » s’il n’y a pas d’espaces pour l’exercer ?) est régulièrement violé par les collectivités territoriales qui détournent le droit de préemption urbain ou le droit du permis de construire pour empêcher la construction de mosquées sur leurs territoires. Les musulmans remettent en question la tradition républicaine de l’ouverture et de la tolérance ? Brice Hortefeux et son ministère se seraient convertis à l’Islam ? Code du travail bafoué par le « principe de précaution » qui rend tout travailleur musulman potentiellement terroriste dans les « zones à risque »... Droits de la famille bafoués par les projets de loi sur le regroupement familial... Lois d’exception notamment la loi sur le foulard à l’école... ... La liste est longue La vérité, c’est que les musulmans sont mis à l’écart du débat et des décisions politiques ; c’est que la société française dominante est une menace pour les musulmans qui vivent en France dans une insécurité croissante ; c’est que la société française dominante capitaliste, fortement racialisée, fermée sur ses privilèges de classe et de race ne tolère aucune prise de risque, aucune ouverture, aucune remise en question de ses privilèges, et qu’elle utilise l’hypocrisie des grands concepts pour dominer symboliquement, et donc racialement et socialement. La société dominante gère les affaires de la cité sur la base des lois et du droit commun ; pour ces-musulmans-qui-font-peur, sont produites des lois d’exception, des politiques publiques d’exception, une police et une justice d’exception. Le jeu de dupes consiste à inverser les rapports de crainte et de domination : faire que les dominés/discriminés soient vus comme menaçants. Les classes opprimées, noirs, arabes, musulmans, deviennent les classes dangereuses. Les classes dominantes, privilégiées, opprimantes deviennent les Français-qui-ont-peur. Pour exclure les musulmans en dehors du débat public et des décisions politiques, on les disqualifie, comme on les disqualifierait parce qu’ils sont noirs ou arabes. On décrète que les musulmans ne sont pas assez ou sont trop. Ils sont mis hors-jeu car pas assez civilisés, pas assez démocrates, pas assez laïcs... ils sont trop antisémites, trop violents, trop polygames, trop sexistes... Les musulmanes sont, elles, disqualifiées parce qu’elles leur sont soumises. Les musulmans ne sont donc pas considérés comme des citoyens qui pourraient, au-delà de leur appartenance raciale et religieuse, revendiquer une plus grande justice sociale, la liberté d’expression, de circulation, un accès égal à l’emploi, à l’éducation... ils sont au contraire construits dans l’espace public comme un groupe extérieur qui doit d’abord s’intégrer. Les musulmans sont tolérés, mais à condition qu’ils ne se fatiguent pas trop leur conscience politique et leur esprit critique. Si on n’est pas contents ? Personne ne nous empêche de retourner vivre dans nos pays sous-développés de musulmans barbares où on aura tout le loisir d’appliquer la charia si ça nous chante. Lutter contre les discriminations et le racisme anti-musulmans Pour rompre avec le traitement colonial réservé aux musulmans, il ne faut pas reproduire et se laisser enfermer dans un champ lexical bougnoulesque, du type « les musulmans ont besoin d’être aimés par la république », « cette république qui a du mépris pour les musulmans », « il y a un fort besoin de reconnaissance parmi les jeunes musulmans »... Comme si ça pouvait vouloir dire quelque chose d’en avoir quelque chose à foutre de la reconnaissance, du mépris, de la confiance ou de l’amour d’un système politique basé sur des rapports de domination, dans lequel on fait partie des groupes dominés. Sortir de ce bla bla colonial qui enferme dans une dimension paternaliste et affective les rapports de force, et qui transforme et personnifie la république en vigile de boîte de nuit, qui mettrait une porte devant nous, ausculterait notre façon de nous habiller, de parler, notre accent avant de, peut-être, nous laisser entrer. Nous sommes déjà à l’intérieur. Ce n’est pas un rapport intérieur/extérieur, c’est un rapport dominant/dominé. Rompre avec les injonctions coloniales ne signifie pas laisser l’espace vide, notamment parce qu’on continuerait à y inviter de nouvelles Lumières de l’Islam de France (Chebel et consorts...), qui seraient encore plus à plat ventre, si c’est possible. Cela signifie imposer dans le débat public la lutte contre les discriminations raciales à l’encontre des musulmans, comme celles à l’encontre des Noirs et des Arabes. Imposer cette question dans le débat public, pour ne pas se contenter d’un vague débat sur le sentiment islamophobe croissant, qui nous enferme généralement dans un débat sur l’islamophobie, justifiée implicitement ou explicitement dans les médias par la peur normale en réaction à une menace islamique... cela tourne souvent au débat d’opinions. La question du racisme et des discriminations contre les Noirs et les Arabes, même si c’est loin d’être gagné, est un peu mieux acceptée dans le débat public, alors que le racisme contre les musulmans, est considéré comme faisant partie de la liberté d’expression ou de la liberté de blasphémer. Peut-être aussi que certains d’entre nous ont intériorisé que c’était une lutte qui était moins légitime... Il nous faut dénoncer le racisme anti-musulman d’Etat, comme étant structurellement présent dans tous les lieux de pouvoir, y compris médiatiques, et qui se traduit par des lois, des politiques publiques et des discriminations racistes. Notre lutte n’est pas de prouver, de l’extérieur, qu’on mérite la reconnaissance et la confiance de la république, mais de lutter, de l’intérieur, pour l’égalité des droits, l’égalité de traitement, pour le respect des libertés individuelles et de la dignité de chacun ; lutter contre les privilèges de race, de classe et de genre ; lutter en tant que citoyen-ne-s, et non en tant que potentialité de citoyen-ne qui attend dans les couloirs que le Môssieur lui dise qu’elle/il est assez propre sur elle/lui pour pouvoir entrer dans le débat démocratique et participer à la prise de décision..

« ils » feraient mieux de sortir la liste de ce qui est permis, ça serait plus court...je n’ai jamais été un pilier de bistrot, mais un café sans cigarette, c’est comme un italien sans moustache. qu’est-ce qu’on s’emmerde !!!!

ça devient france-echons, ici... je signale un autre campement depuis au moins 15 jours rue godefroy-cavaignac (11éme) dont la médiacratie ne parle pas. il s’agit de gens en situation régulière, avec du travail et des impôts, logés trés cher dans un infâme hôtel qui a semble-t’il brûlé. la mairie de paris n’a proposé de reloger que les familles avec enfants mineurs,les autres restant à la rue. finalement, tout le monde est dehors par solidarité. si vous passez par là, profitez-en pour payer votre taxe d’habitation, il y a un hôtel des impôts dans la même rue.

Quelques analogies pour ceux qui ont mémoire courte et des arguments sommaires :

Le vendredi 1er décembre 2006, un jeune turc de 22 ans s’est pendu dans sa cellule au centre de rétention du Canet rue Lavie dans le 14e à Marseille. Rue Lavie a été rebaptisée rue « La mort » par un tag. Des mains anonymes, selon le communiqué du RESF « ont glissé, à la mémoire du jeune sans papiers, cinq roses dans la grille d’accès ».

Le mardi 12 juin 2007 un jeune marocain de 27 ans, sans papiers, s’est suicidé dans les locaux du centre de rétention (commissariat central) de Bordeaux suite à l’annonce de la confirmation de son expulsion.

Mort, il a le droit de rester en France puisque son corps y repose désormais ...

Jeudi 9août 2007 un jeune garçon de 12 ans tombe du 4ème étage en essayant de suivre ses parents sans papiers poursuivis par la police. Le président de la république, Mr. Nicolas Sarkozy, a « exprimé sa tristesse » et a souhaité que « toute la lumière soit faite ». Le 1er ministre François Fillon a promis lui aussi de « faire toute la lumière ». Brice Hortefeux a, quant à lui, « fait part de son émotion » tout en exigeant de ses préfets davantage d’arrestations et de reconduites à la frontière. Le père et la mère de l’enfant, après ce drame, ont eu le « privilège » d’obtenir un titre de séjour provisoire, exactement ce qu’on leur refusait avant la tragédie.

Ce séjour a été accordé à titre « humanitaire » !

Jeudi 20 septembre 2007, une femme chinoise, Mme Chunlan Zhang sans papiers, terrorisée par l’arrivée des policiers, s’est jetée par la fenêtre. Elle est décédée le lendemain.

Cette fois ni le président de la république, ni ses ministres n’ont exprimé leur « tristesse » et leur « émotion ».

On s’habitue à tout....

Ces drames rappellent encore un autre, celui de Zied et Bouna. Il y a exactement deux ans, le 27 octobre 2005, ces deux adolescents (17 et 15 ans) sont morts électrocutés après avoir été pourchassés, eux aussi, par la police. C’était l’étincelle qui avait enflammé les banlieues de France. Deux jours avant, le 25 octobre, à Argenteuil, Sarkozy avait traité les jeunes de « bandes de racailles ».

L’état d’urgence a été déclaré le 8 novembre 2005.

Les juifs allemands eux aussi croyaient vivre dans un Etat de droit...Mais lequel ?

L’invective ne déshonore que son auteur... Je pense que VOUS avez un gros problème.

Je vous serais extrêmement obligé de rester courtois, puisque vous semblez être capable de vous exprimer dans votre propre langue correctement. Je pense effectivement que l’état d’esprit de la police, du gouvernement et de la majorité des gens de ce pays rappelle celui qui existait à l’époque où les Maghrébins et les Africains se faisaient tuer pour des Français qui ne pensaient qu’à leur ration de rutabagas quand des juifs se faisaient rafler et exterminer, souvent sur dénonciation.

Il n’y a pas que les Moldaves.

La « criminalisation » des immigrés en général et des sans-papiers en particuliers rappelle effectivement certains épisodes honteux (rafles du vel d’hiv, massacres du 17 octobre 61,etc.

Quelques chiffres :

Rendue publique alors que le Sénat français était sur le point d’adopter, comme prévu, la loi « Hortefeux » sur l’immigration, l’information ne surprend pas outre mesure.

Les Algériens ont continué à fournir l’essentiel des contingents d’immigrés clandestins n’ayant pas « vocation à rester en France », selon la formule officielle hexagonale.

En 2006, ils étaient, par nationalités, au second rang de la rampe d’expulsion vers le pays d’origine.

Juste derrière les Roumains, dont le pays est devenu de fraîche date un membre de l’Union européenne avec tout ce que cela vaut comme changement pour leur situation.

Entre janvier et décembre de la même année, 3.440 Algériens sont passés par les centres de rétention administrative, ultime lieu d’ »hébergement » avant l’embarquement contraint vers l’Algérie. Un chiffre qui représente 12,21% de la proportion globale d’étrangers exposés à un sort similaire lors du même exercice.

Devancés par les Roumains (4.006 et 14,22%), les Algériens sont talonnés par les Marocains (2.572 et 9,13%), les Turcs (2.192 et 7,78%), les Tunisiens (1.216 et 4,32%) et les Chinois (1.194 et 4,24%).

En tout, une quarantaine de nationalités ont été touchées, à des niveaux contrastés, par l’offensive, de plus en plus pressante, contre les « sans-papiers ».

Enseignements parmi une multitude d’autres, ces chiffres meublent un volumineux rapport de la CIMADE (Service oecuménique d’entraide), une institution au premier rang de l’assistance et de la défense des immigrants et des étrangers en mauvaise passe. Seule entité française habilitée de par la loi à rendre visite aux sans-papiers placés en rétention administrative, la CIMADE ne cesse, depuis des décennies, de se porter au secours des migrants irréguliers. Pendant la guerre d’Algérie, elle s’est rangée, en donnant de la voix, du côté des partisans français de l’indépendance algérienne.

Rien qu’à Paris intra-muros (hors banlieue), un millier d’Algériens ont transité par les deux centres de rétention réservés à la capitale française (Vincennes pour les hommes et l’Ile de la cité pour les femmes).

A l’image de la moyenne nationale, ils constituent, avec les Roumains, le gros des effectifs placés en rétention administrative.

Le rapport de la CIMADE ne fournit aucun éclairage ni indication sur le nombre d’Algériens reconduits effectivement à la frontière.

Par femmes, les Algériennes sans-papiers placées en rétention à travers toute la France étaient 76 en 2006, soit à la 9e place et 2,80% du total. Une proportion bien en deçà des Roumaines (747), des Chinoises (297), des Bulgares (177), des Nigérianes (114), des Camerounaises (98), des Marocaines (94), des Brésiliennes (92) et des Ukrainiennes (86).

1/ Observation :

N’importe quelle personne normalement constituée et de bonne foi considérerait comme moralement dégueulasse ce qui s’est passé...Certains commentaires me donnent la nausée !

2/ Information :

Le refus de séjour sans OQTF (obligation de quitter le territoire français est théoriquement toujours possible. Rien n’oblige la préfecture à assortir systématiquement les décisions de retrait ou de refus de séjour d’une OQTF.

La loi prévoit en effet qu’il s’agit d’une simple possibilité pour le préfet et non d’une obligation (article L. 511-1 du CESEDA).

Compte tenu des objectifs chiffrés assignés aux préfets par le ministre de l’Intérieur en matière d’éloignement et du fait que le prononcé d’une telle mesure permet le fichage de l’étranger dans différents fichiers, notammentle fichier des personnes recherchées (FPR), il est prévisible que les préfectures recevront des instructions leur recommandant d’assortir systématiquement de telles décisions d’OQTF.

Les exceptions concerneront vraisemblablement les étrangers qui n’ont pas un « droit » au séjour en application d’une disposition légale mais qui sont protégés contre l’éloignement par les conventions internationales en raison de leur situation personnelle ou familiale.

Les lois « Sarkozy » des 26 novembre 2003 et 24 juillet 2006 ont effet multiplié les cas de « ni - ni » - comme cela avait déjà été le cas avec les lois Pasqua de 1993 et Debré de 1997 - tout en supprimant la plupart des dispositifs de régularisation de plein droit.

Il peut s’agir aussi des étrangers contestant, 4 mois après avoir formulé leur demande de titre de séjour, la décision implicite de rejet de celle-ci.

Le refus étant implicite,il ne peut pas être assorti d’une obligation de quitter le territoire français qui est nécessairement une décision expresse.

Par ailleurs, un refus de séjour motivé par une menace à l’ordre public ne peut être assorti d’une OQTF. Dans cette hypothèse, la mesure d’éloignement qui s’en suit demeure l’arrêté de reconduite à la frontière, notifié en mains propres, conformément à l’article L. 511-1 II, 7° du CESEDA.

Quel rapport, comprend pas...

Zut, j’aurais pu aussi....

Je croyais qu’on entrait à l’ENM par concours, avec diplome équivalent à la maitrise....Elle n’a pas passé non plus le concours ?

ça se prononce « qlaouis » mais c’est difficile pour vos petits gosiers..le reste, je m’en fous

Je préfére ne pas t’envoyer une photo de mon zob pour que tu ne te suicides pas de honte !

Je ne sais pas comment ça se passe au Maroc, mais en Algérie dés que quelque chose ne va pas le gvt (sans tromper personne) accuse « la main de l’étranger ».

Je suis d’accord avec toi pour le reste.

Je te propose si tu le souhaite de poursuivre le débat « en privé » puisque là nous sommes hors sujet.

Saha ftorek wa Aïdek mabrouk.

excuse-moi, j’ai écorché ton pseudo. Fraternellement