Les commentaires de tSbeNjY

Renommez-vous VenezuelaIntox, même la PRAVDA était plus objective que vos tissus de conneries, mensonges et propagandes infectes.

Une recherche « DAL octogénaire », et paf !

Une société où le droit de propriété est bafoué est une société d’esclaves.

Pourquoi ? Parce-que ce qui nous différencie d’un esclave est le droit de jouir des fruits de notre travail comme on l’entend.

Après 100 millions de morts et la ruine de pays entiers, les communistes n’ont hélas toujours pas compris cela. Nous sommes tous esclaves, dans un système de redistribution forcé.

Je sais ce qu’est internet, j’ai décidé de mettre ma tête sur AV, ni par fierté ni par provoc’, juste pour qu’on ne confonde pas mon profil avec un troll/multicompte. Comme Chalot, j’imagine...

Je suis né comme ça, je n’ai pas choisi plus que vous.

On n’a pas gardé les cochons ensemble, que je sache, et je n’ai rien d’un « fils à papa ». Gardez votre condescendance pour vous.

Je paie mon loyer tout seul comme un grand depuis déjà bien longtemps, même si j’aurai mieux à faire de cet argent, bien entendu. Après, quand je demande à mon proprio d’arranger un truc dans l’appart, il accède toujours à ma demande... parce que je paie mon dû.

(oui, le loyer est un DU au proprio)

Je m’aperçois néanmoins que je suis bien con, mon logement étant un dû et un droit je ferai mieux de ne plus payer mon proprio, d’après vous ? D’ailleurs, pourquoi me contenter de ce gourbi ? Autant aller squatter un hôtel particulier du 16ème, puisque le logement m’est dû ?

Pour ce qui est du droit, cf déclaration des droits de l’homme :

Article 13

1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un Etat.

-> tu as le droit de choisir ta résidence, pas « le droit à un toit »

Article 17

1. Toute personne, aussi bien seule qu’en collectivité, a droit à la propriété.
2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété.

-> Ne pas payer son loyer, c’est priver le propriétaire de l’un de ses droits garanti par la déclaration universelle. 

Sauf à estimer que le propriétaire n’est pas humain (s’il n’a pas pleuré à la lecture de l’article, c’est un indice)

La liberté d’expression, oui, mais dans les limites du politiquement correct, hein. Du moment que ça ne défrise personne.

J’évoquais dans mon commentaire un cas récent, une octogénaire partie en vacances qui à son retour a trouvé son appart’ occupé par des « sans papiers sans ressources » installés là par le DAL, qui considérait le logement vacant. Histoire vraie. Salope de vieille propriétaire.

Touch des chalots, j’vous jure !

ça vous l’avez déjà dit plus haut, donc ça n’apporte rien au schmilblick.

Depuis combien de temps le couple ne paie pas son loyer ?

Comment ce couple justifie de ne pas payer ce pour quoi il s’est engagé ?

Quelle est la faute du proprio qui le justifie ?

Qu’a fait ce proprio pour mériter votre mépris ?

Vous savez bien qu’aujourd’hui, en France, la loi avantage toujours le locataire. Le proprio, lui n’aura que le droit de pleurer sur ces loyers qu’il ne recouvrera jamais, et ça vous ne pouvez l’ignorer.

En attendant, votre article ne sert à rien. Si vous voulez aider ce couple, faites le vous même.

A moins qu’une bonne âme ici se dévoue ?...

On fait avec ce qu’on a.

Je ne me cache pas.

Parfois je m’égare...

Depuis combien de mois ne paient-ils pas le loyer ?

Pourquoi leurs voisins ne les aident pas dans cette cause si juste ? (même proprio ?)

Que leur a fait leur proprio pour mériter d’être spolié ainsi de son droit de propriété ? Qui ne couvre pas que la maison, le droit de propriété est avant tout le droit de jouir des fruits de son travail comme on l’entend.

Méchant proprio ? On ne sait pas, ici. Il pourrait n’avoir que cet appart, et louer moins cher en attendant de rembourser l’emprunt. Et dans ce cas là, le non-paiement du loyer serait-il plus/moins justifiable ?

Le proprio ne serait sinon méchant qu’en regard de son patrimoine s’il est riche, il PEUT (doit) payer. Et payer l’avocat, les poursuites, pour que finalement il ne récupère rien des loyers jamais versés.

Enfin, bonne âme comme vous êtes, je sais que vous vous empresserez de suppléer à cette énième défaillance de l’état providence qui nous protège tous.

Vous allez dès demain accueillir ce jeune couple chez vous, sous votre toit, en toute charité chrétienne.

Charité qui, bien ordonnée, commence par sois-même ;)

tSbeNjY

Le Monsieur travaille, mais il ne paie pas son loyer.

Est-ce pour autant au propriétaire de le prendre en charge sur le loyer, l’eau, l’électricité, le gaz ?

A priori, le proprio il n’y est pour rien dans le fait que Mme soit enceinte.

Votre couple avait un contrat avec le proprio (bail). Il n’a pas respecté sa parole. Maintenant il voue son proprio aux gémonies. 

On récolte ce qu’on sème...

Admettons que vous soyez propriétaire de votre logement.

En rentrant de vacances, votre logement est occupé par des personnes sans travail ni permis de séjour, « en grande difficulté ». Ils ont changé la serrure, mis leur nom sur la boîte, et ont déjà un contrat EDF.

Vous pourrez alors dormir à l’hôtel de longs mois en vous félicitant d’être un si bon communiste, qui partage tout ce qu’il a, et pas juste ce qu’ont les autres.

A vot’ bon coeur,

tSbeNjY

Et ça laisse plus de temps pour lire !

« C’est ce genre d’affirmation pleine d’aplomb qui décoiffe. D’où tirez-vous cette évidence ?

 »effectivement« , »toujours« ...cela ressemble à la certitude des ignorants. »

Non, cela ne ressemble pas à « la certitude des ignorants ». Merci de vous en inquiéter. L’islam dans le texte condamne bel et bien l’apostasie, même si cela peut se faire avec quelques nuances.

Ainsi pouvez-vous lire sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l’islam

Il n’existe pas de définitions et d’attitudes punitives homogènes à travers le monde islamique : on trouve ainsi de grandes différences selon les orientations politiques et l’époque. Les légistes classiques (madhhab) considèrent qu’un apostat masculin doit être exécuté mais lui laisse un délai de réflexion de trois jours alors que pour la femme apostat, la sentence prévue est la prison à vie mais une libération est possible si elle décide de retourner à l’islam1. Ces légistes se basent essentiellement sur un hadith d’Ibn `Abbâs dans lequel il rapporte que le prophète de l’islam, Mahomet, aurait dit : « Quiconque change sa religion, tuez-le. ». Ces propos sont rapportés par al-Boukhari mais ne sont pas repris par Muslim2.

Vous trouverez sur la même page les sourates en rapport, le souci étant qu’on trouve toujours une sourate qui dit le contraire de la précédente... comprenne qui peut :P

Après, je ne peux qu’abonder sur le fait que le français lambda né dans une famille musulmane ne s’en soucie que peu. Il est alors musulman uniquement par la naissance et n’a pas forcément de désir d’apostasie. N’oublions pas que la religion est l’affaire de chacun avant d’être la préoccupation de tous.

Finissons sur une parole sage :

« Point de contrainte en religion (La ikraha fi al-dinn) » ;)

Et quelle étrange vision des choses. Je n’ai pas très bien compris le passage sur la diabolisation du livre, peut être avez vous un passage du nouveau testament s’y référant ?

Pour ce qui est de la sexualité, il contient un passage intéressant sur la lapidation (mais je suis bien infoutu de dire dans quel évangile, je ne suis pas spécialiste)

Quant à la violence, elle n’est jamais prônée et s’exprime plutôt contre les croyants qu’au travers de leurs actions (toujours dans le nouveau testament, bien sur, l’ancien étant riche en références violentes)

Bref, si vous pouviez développer le côté sournois, insidieux, violent ?

Parce que vu d’ici, on croirait volontier que vous avez été molesté et harcelé par des bataillons de curés... 

Des trois religions dont il est question ici, une seule intègre cette notion de libre arbitre.

Un baptême catholique d’un nouveau né n’entraîne en effet aucune conséquence négative pour l’enfant, c’est le choix des parents qui s’exprime alors. Le baptisé aura l’occasion plus tard de confirmer cet engagement ou de ne rien en faire.

On aurait apprécié du coup que l’auteur développe un peu plus les deux autres religions, voir ouvre sur d’autres croyances moins communes.

Car effectivement, en islam, l’apostasie est toujours punie de mort. De plus, un enfant né dans une famille musulmane est musulman sans qu’aucune possibilité de le contester ne lui soit offerte.

Et pour faire bonne mesure, à l’instar de la religion juive dont l’islam est issu directement, on mutile le nouveau né masculin pour qu’il porte cette appartenance toute sa vie dans sa chair.

J’utilise sciemment le terme de mutilation, partant qu’il s’agit d’une intervention chirurgicale non nécessaire pour des besoins de santé, et pratiquée sans le consentement du patient ;

Certains répondront par « tradition », « hygiène », « esthétique »... prétextes que tout cela pour justifier le « marquage du troupeau ». D’ailleurs ces mêmes arguments pourraient servir pour justifier l’excision, ce qui suffit à démontrer leur inanité.

@LeManu

Peut-on avoir votre opinion sur la question ? 

Par opinion, j’entends quelque chose d’un minimum étayé, pas juste un « oh vilain pas beau tes idées sont trop nulles MDR »

Mais pourquoi je parle aux trolls, moi ?

J’aurai dis plutôt « en dessous de tout ». Depuis 2001, a-t’on vu un seul élu verdâtre faire dans l’écologie ? Paillettes et tape à l’oeil, effets de manche, promesses de lendemains fleuris, copinage et bétonnage. Mais d’écologie point n’est question dans la GVQP.

Bilan : Paris est aujourd’hui la ville la plus embouteillée au monde, celle dans laquelle la pollution de l’air a le moins diminué (parmis toutes les grandes capitales) ces dernières années.

Et le tram délanoïen n’y est pas étranger, puisqu’il a déporté une grande partie du trafic des maréchaux sur le Périph’.

Dernier scandale en date de cette mandature : vendre les Halles à Unibail au prix du champs de patate, et même moins : après investissement de la mairie de 500 millions d’euros dans le projet Mangin dont rien n’est encore sorti, il faut vendre le tout à 100 millions aux promoteurs. Unibail dit merci à Delanöe et aux contribuables parisiens.

Mis en perspective, les serres d’Auteuil ne sont qu’une étape de plus vers la destruction de la capitale.

Cela fait déjà quelques temps que M. Federbusch prend soin de suivre les errements de notre Maire. Si seulement c’était le seul scandale de cette mandature...

Pour une Mairie verte, détruire des serres, c’est quand même un comble !

C’est pourtant simple, un pingouin ça vole, et on en trouve en France sur la côte atlantique.

Un manchot, non.

Vous payez pourtant :

- votre titre de transport

- des impôts pour que l’état paie l’équivalent de votre titre de transport

- de votre personne par l’agression publicitaire omniprésente sur tout le réseau

- de votre temps de travail (ou de repos) suite aux retards et blocages, et ce sans même parler des grêves.

Et avec tout ça vous n’êtes pas un client ? Donc vous n’avez pas à vous plaindre qu’on ne vous rende pas le service pour lequel vous avez payé ?

Je ne parle même pas du fait que la RATP ait argué ne pas avoir d’objectif de rentabilité, sinon je vais m’énerver.

En France on circule le visage découvert et il n’y a pas de raison que ça change sous prétexte de minorités religieuses revendicatives.