Les commentaires de mulder181

Un seul avenir, un conflit armée, c’est inéluctable.

Une petite planète
avec des ressources limitées
qui sont en diminution constante
de par le fait que nous puisons sans vergogne sur la bête
en même temps nous polluons une partie encore saine de la planète.

rien de plus à attendre. La guerre, la mort, le manque, la maladie, la famine pour beaucoup d’entre nous, la pollution massive, le retour des quatre cavaliers.

Ce n’est pas une prédiction d’un quelconque illuminé, ce n’est que la conclusion logique de notre évolution, economique, écologique, sociétal.

1+1=1

j’ai commencé à utiliser un micro-ordinateur (avant les PC) dans les années 80.
Dés mes premiers (Oric, Commodore 64, etc.), qui utilisait alors comme support des cassettes audio (si si c’est possible et oui pour les plus jeunes cela a existé), la copie etait un moyen de récupérer des jeux à moindre cout.
Le passage à la disquette amplifia le phénomène de la copie.
cette possibilitté de copie se retrouvait d’ailleurs dans la musique ou la cassette audio permettait d’écouter des centaines d’artistes sans acheter les disques vynils( l’ancetre de la clé USB en quelque sorte).

L’arrivée du CD ( annees 90) ne changea rien ou plutôt améliora la qualité de la copie avec le graveur CD sur PC qui permettait aussi de dupliquer des jeux, des logiciels et bien sur des CD pour la Playstation 1.

Le format DIVX permit alors vers la fin des années 90 de compresser les films et de créer des copies via des CD. Mais cela était déjà une pratique courante avec le magnétoscope dans tous les foyers, la copie de film ne datant pas d’aujourd’hui.

Dans le jeu vidéo, copie de jeu PC et playstation, bien sur dés le début mais aussi aujourd’hui encore et roms sur DS, sur PSP et même sur WII sont monnaie courante.

Internet a seulement comme effet de démultiplier les sources et de permettre une plus grande liberté de choix. Mais n’a en rien changé le phénomène.
KAZAA, NAPSTER, EMULE, MEGAUPLOAD etc.. autant de solutions proposées puis fermées par les autorités.
Et aprés ? il existera encore des solutions les newsgroup, d’autres hébergeurs dans le monde, que j’utilise déjà, et toujours d’autres procédés. Et des sites sécurisés, etc.

Vont ils m’empécher de transporter la musique et les films dans un petit disque dur et de le transferer dans le PC d’un ami ?

comment pourraient-ils contrer un phénomène éternel et global ?

Un adolescent ne s’empéchera pas de copier et d’écouter de la musique et même de regarder un film en video ou de vouloir jouer à un jeu vidéo. Il n’a pas les moyens d’acheter toute la musique et de voir tous les films au cinéma, d’acheter tous les jeux disponibles. Alors il se débrouille, il trouve une solution, il a des amis, un groupe qui connait des amis, d’autres groupes etc...
Rien ne pourra arrêter le phénomène.

La fermeture de MEGAUPLOAD n’a pas de sens. Elle n’aura surtout aucun effet.
Choisir une nouvelle voie, comme la licence globale
Limiter les droits d’auteurs et positionner les oeuvres dans le domaine public à la mort de l’auteur
Permettre le téléchargement de tout ce qui a d’ore et déjà été diffusé légalement sur les chaines publiques mondiales
voici quelques pistes

Attention , avec les tablettes graphiques et les readers, le monde de l’édition est aussi menacé : livres et surtout BD et journaux, magazines ( j’ai déjà eu dans les mains, dans ma bécane, toutes sortes de collections de BD comme Walking dead et de nombreux romans, etc.)

Il esrt urgent que les professionnels comprennent que la fuite en avant et la répression n’arréteront rien.

1+1=1

Trouver une réponse adaptée aujourd’hui car demain

Si je dois citer bernard Lavilliers j’écouterais son dernier album avec la chanson « identité nationale » tellement juste également et en particulier les deux dernières phrases :

Des lois-encore des lois, pour blanchir les puissants, qui n’ont même plus la classe qui sont de vrais faisans
Des interdits partout t’es pas assez mature pour savoir si tu peux, fumer dans la nature,
insulter la police ou bien le président, écrire ce que tu veux chanter ce que tu sens,
Y a des censeurs partout mentalité de flics
Ou bien des courtisans rampants dans la milice.

Y’en a marre. Y’en a marre. Y’en a marre.
On est tombé bien bas, bien plus bas que tu crois.
Y’en a marre. Y’en a marre. Y’en a marre.
On est tombé bien bas, bien plus bas que tu crois.

On se croirait revenu a vichy cher Pétain, la ou les étrangers les juifs- les arméniens
Etaient placardés la sur cette affiche rouge, la ou monsieur Bousquet disait (personne ne bouge)
Ils vont dans ton passé citoyen anonyme, fouiller dans ton casier judiciaire, et ça rime , voir si t’es bon français, si t’as de bon reflexes tu fréquentes pas des gens patibulaires - mais presque.

Y’en a marre. Y’en a marre. Y’en a marre.
On est tombé bien bas, bien plus bas que tu crois.
Y’en a marre. Y’en a marre. Y’en a marre.
On est tombé bien bas, bien plus bas que tu crois.

Alors que le crédit t’encercle, t’infantilise, que les banquiers jouent avec la banquise.
Que tes amis d’enfance redeviennent étrangers, ta peut être quand même des questions à poser
La nuit sur internet partage tes insomnies et des flics des rois, tu deviens repérable sur ton adresse IP
t’es cerné en croyant que t’es libre.
Le blues

Y’en a marre. Y’en a marre. Y’en a marre.
On est tombé bien bas, bien plus bas que tu crois.
Y’en a marre. Y’en a marre. Y’en a marre.
On est tombé bien bas, bien plus bas que tu crois.

Y’a les petits marquis qui te prennent pour un con, avec une arrogance du temps de napoléon,
qui frime avec tes sous dans des cours d’opérettes.
Mais quand est-ce qu’on les vire ?
Quand est-ce qu’on les jette ?

Ok, Ok mon message fut écrit dans la précipitation.
Ok ok, il ne prend pas en compte nombre de paramêtres economiques et humains comme la pénibilté du travail, etc.
Ok, ok je n’ai surement pas la culture et le talent de nombreux autres contributeurs.

Il s’agissait surtout de réagir à chaud devant une ce que je considère comme une absurdité : supprimer l’humain dés que possible par une machine robotisée sensée rendre un service identique à un cout moindre.

J’ai toujours considéré le progrés comme un bienfait, mais si je devais me rabbatre sur un proverbe pour définir ma pensée, je citerais : Le mieux est l’ennemi du bien.

Et non Mr. K, je ne souhaite pas le moins du monde être servi par une armée d’esclaves, (pardon de larbins, aprés tout, ils ont un salaire). Dans cette logique, tout travail est une servitude.

En réalité, je fais partie de cette masse de travailleurs qui travaille pour les autres, comme la trés grande majorité des gens qui m’entoure.

Avoir un travail et rendre un service à un autre individu, pour un salaire juste, je ne considère pas cela comme une atteinte à mon intégrité. je ne suis ni domestique, ni laquais. juste un individu qui utilise ses connaissances et ses dons pour apporter un plus aux autres, et en même temps en tirer un revenu suffisant pour vivre.

1+1=1

deux questions me viennent :

demorand est-il un laquais de la pensée de droite et du pouvoir en place ?
melenchon represente t-il une alternative crédible au consensus libéral de l’UMp et du PS ?

si la réponse est oui à ces deux questions , alors
il ne faut plus écouter demorand ( c’est déjà fait)
il faudra voter mélenchon aux prochaines élections

Il va sans dire que le second tour sera sans moi si le seul choix est entre NS et DSK.

je me suis fait avoir une fois avec le (faux) duel chirac/le pen, je ne revoterais jamais plus à droite.

mulder181

je rencherirais en précisant juste ceci :

« l’incident » de tchernobyl a fait plusieurs milliers de victimes : les morts par irradiation immédiate ( ceux qui ont donné leurs vies dés le départ pour stopper le probléme, par exemple mes pilotes d’hélicoptéres qui balançaient des sacs de beton en volant au dessus du réacteur)
les morts par irradiation longue ( les centaines d’ouvriers venus de toutesla russie qui ont construit le sarcophage de beton ou qui ont construit le tunne lpour atteindre le coeur du réacteur qui s’enfonçait )
les milliers de morts et de personnes malades et handicapés par les radiations ; les enfants difformes qui sont nés ensuite, les cancers, etc.

dire : il n’y a eu que deux blessés , c’est du FOUTAGE de GUEULE.

1+1=1

je ne peux me permettre de juger un film sans l’avoir vu. Mais il se trouve que le livre a existé avant le film et que ce livre, je l’ai lu.
Alors d’accord avec l’analyse de Legus sur le film de yann arthus bertrand même si on peut toujours considérer qu’il a au moins ouvert les yeux à des personnes un peu partout dans le monde.
la problématique écologique ne peut se passer d’une analyse beaucoup plus large basée sur l’économie et le politique.
Il ne sert à rien de chercher à diminuer les émissions de gaz à effet de serre si on continue à vanter produire et vendre des millions de véhicules automobiles, et je ne parle pas des 4X4.
Il est illusoire d’espérer régler les problémes écologiques si le monde reste branché sur la fréquence de LIBERALISME.FM

Sachant cela les solutions ne peuvent et ne doivent être que radicales. Il ne peut être question de sauver la planète quand une infime partie de ses habitants accaparent la majorité de ses richesses à leur seul profit .
Ceci en asservissant et en opprimant ( le terme n’est pas trop fort), la grande majorité de la population mondiale.
Ceci en entrainant le pillage, le gaspillage, la destruction de la faune et de la flore partout sur terre.

Oui, nous devons apprendre à bos enfants à vivre avec moins,
oui nous devons apprendre la décroissance,
oui nous devons cesser de penser en terme de consommation et d’achat,
oui nous devons réaliser que cette planète appartient à tous,

il est peut-être temps de penser non pas en terme de rentabilité pour quelques uns mais en terme de bénéfice pour la population ( à long terme, et en prenant en compte les effets sur l’environnement)

Je m’explique est-il logique que l’eau rapporte un bénéfice à quelqu’un en particulier ?( entreprises privés ) N’est-ce pas un bien vital commun ?

N’est-il pas illogique de penser qu’on laisse des entreprises se développer alors que nous savons que leurs process sont polluants et dévastateurs à long terme pour l’ensemble de la population mondiale ? ( le nombre d’exemples est tellement vaste que je vous laisse en trouver un )

trés bientôt, nous allons envoyer des hommes dans l’espace pour le plaisir de ressentir l’apesanteur pendant moins de 30 minutes et nous allons en mêm temps
polluer la planête ( destruction de carburants à gaz a effets de serre)
polluer la planête ( extraction du pétrole et du gaz pour la fusée)
de plus cet argent futilement dépensé ( et quand je dis argent , je dis surtout énergie, savoir, matière première, matière cérébrale, etc) alors que dans nos rues et partout dans le monde, des millions, milliards d’êtres humains n’ont presque rien,
n’est-ce pas illogique ?
et pourtant je rêve d’aller dans l’espace depuis ma plus tendre enfance.

mais là ou je pense avec mes émotions, mes tripes, un homme politique élu ne devrait-il pas penser au bien commun avant toute chose ? n’est-ce pas son rôle de penser au bien commun ?
Relisez ces deux mots : Bien commun

c’est le cas de l’eau, de la terre, du vivant qui nous entoure. Comment depuis des générations avons nous pu croire qu’il suffisait de le déclarer sien pour se l’approprier ?

la propriété, c’est le vol

et c’est le premier changement de paradigme à effectuer.

1+1=1

Une info à vérifier :
d’aprés une source interne, personnelle, l’ensemble des réservistes de la police et de l’armée a reçu une note écrite précisant qu’ils devaient se tenir prêt à partir du mois de juin car les risques étaient sérieux ( risques d’émeutes, de soulévement, etc.. ???)

j’ai pu noté une information similaire sur certains sites ce qui validerait ma source.
et en particulier :
http://revelations4.blogs.fr/

Et ça ce n’est pas un rêve.

des infos sur cette info ?

1+1=1

Limiter la succession me parait totalement logique, tout du moins en fixer des limites. Car la succession est le premier élément de l’inégalité.

la capacité de production est supérieure à la demande ?
vous oublirez un peu vite les besoins fondamentaux ( nourriture , logement, soins) de la majorité des individus vivanrt sur terre : afrique, asie, etc.. qui eux ne désirent pas une télé écran plat ou un Ipod de8 Go mais tout simplement manger et être soigné.

il serait peut-être temps de remettre ma production sur des rails logiques c’est à dire cibler les vrais besoins ( besoins primaires) et ne pas se contenter de regarder notre société surconsommatrice de biens et de service la plupart du temps inutile et polluants.

la capacité de production est supérieure à la demande ?
vous oublirez un peu vite les besoins fondamentaux ( nourriture , logement, soins) de la majorité des individus vivanrt sur terre : afrique, asie, etc.. qui eux ne désirent pas une télé écran plat ou un Ipod de8 Go mais tout simplement manger et être soigné.

il serait peut-être temps de remettre ma production sur des rails logiques c’est à dire cibler les vrais besoins ( besoins primaires) et ne pas se contenter de regarder notre société surconsommatrice de biens et de service la plupart du temps inutile et polluants.

 

Savez-vous que chaque détenteur d’un compte dans une banque (ce que nous sommes tous) peut réellement agir sur les événements actuels et donner enfin un bon coup de pied dans la fourmilière ?

UNE SEULE CHOSE A FAIRE : RETIRER TOUT SON AGENT DE LA BANQUE !!!

si beaucoup de personnes font cela, cela crééra une baisse encore plus importante de la confiance, qui verra la création de queue devant les guichets, effet boule de neige, etc.

La multiplication de ce geste individuel faire sauter le système, oui c’est possible si tout le monde agit.

cela peut changer la donne, à tous de le vouloir.

mais je suis certain que la peur de la crise qui s’en suivra bloque déjà ce geste. C’est dommage.
Car pour une fois, il est possible de mettre à mal l’économie libérale.

1+1=1

Savez-vous que chaque détenteur d’un compte dans une banque (ce que nous sommes tous) peut réellement agir sur les événements actuels et donner enfin un bon coup de pied dans la fourmilière ?

UNE SEULE CHOSE A FAIRE : RETIRER TOUT SON AGENT DE LA BANQUE !!!

si beaucoup de personnes font cela, cela crééra une baisse encore plus importante de la confiance, qui verra la création de queue devant les guichets, effet boule de neige, etc.

La multiplication de ce geste individuel faire sauter le système, oui c’est possible si tout le monde agit.

cela peut changer la donne, à tous de le vouloir.

mais je suis certain que la peur de la crise qui s’en suivra bloque déjà ce geste. C’est dommage.
Car pour une fois, il est possible de mettre à mal l’économie libérale.

1+1=1

« concernant la limitation de la vitesse de la lumière, il est utile de préciser que cette limite peut disparaître demain si la science trouve un moyen de la dépasser or en science, rien n’est définitif. »
Rien ne dit non plus que ça arrivera, c’est peut-être une éternelle constate.

Il existe des situations où les particules vont plus vite que la lumière : 

- L’effet Hartman à l’échelle quantique dès qu’une particule "saute" une barrière quantique

- L’effet Cerenkov familier des personnels de centrales nucléaires ou les électrons vont plus vite que la vitesse de la lumière dans l’eau (qui est donc ralentie)

- L’effet STL, toujours lorsque la vitesse de la lumière est ralentie : ainsi on peut observer la reconstruction d’un neutron allant plus vite que la lumière avant sa désintégration.

 Toutefois, effectivement, rien dans le vide de l’espace ne peut se déplacer plus rapidement que la lumière pour le moment. (ne m’en demandez pas plus, je suis un internaute, pas un scientifique)
 
ils ne sont pas forcément doux dingues ou trop stupides ou ignorants pour reconnaitre le dernier chasseur bombardier US ou l’ISS
Ce qui signifie qu’ils ne sont pas TOUS etc... donc certains d’entre eux comprennent ce qu’ils voient et donnent une information la plus correcte ppossible : pilotes, astronomes, personnes connaissant les phénomènes aériens, mais aussi l’individu de base ayant comme tout un chacun un sens de l’observation et une vue correcte, etc. ce qui fut mon cas.

« prétendre que voyager entre les mondes relève de la science fiction me parait donc être présomptueux. »
Non jusqu’à preuve du contraire c’est la vérité, parce que la science fiction (en plus) c’est une extrapolation de la science actuelle …
Donc cette phrase est parfaitement juste.
S ije voulais vraiment être jusqu’auboutiste dans l’absurde je dirais que nous voyageons déjà entre les mondes, puisque les robots terrestres se baladent sur la planète MARS depuis longtemps et même au moment ou je vous parle. De même, certains engins spatiaux ont déjà franchi les limites du système solaire et sont en route pour d’autres cieux (voyager I et II)
.Et je pourrais même rajouter que les ondes de nos divers engins de communications ( radio télé etc.) et donc le contenu qu’elles véhiculent, voyagent dans l’espace depuis plus de 50 ans, donc une civilisation captant ces ondes pourrait nous connaitre et nous étudier depuis longtemps, (n’est-ce pas le principe de SETI ?)
..mais j’accepte la remarque et je vous confirme que l’homme en tant qu’entité n’a pas quitté sa planète (la lune n’étant qu’un satellite)

Toutefois, les prouesses techniques de certaines observations font qu’il est impossible de trouver une explication à l’heure actuelle avec nos connaissances donc il est logique d’imaginer des hypothèses permettant de répondre à ces observations. L’HET en est une.

Une fois que vous éliminez l’impossible, peu importe si ce qui reste est improbable, ce devrait être la vérité (sherloch Holmes)

1+1=1

@ Traroth

concernant la limitation de la vitesse de la lumière, il est utile de préciser que cette limite peut disparaître demain si la science trouve un moyen de la dépasser or en science, rien n’est définitif.
Par exemple, des scientifiques disent avoir dépassé cette vitesse "http://www.generation-nt.com/vitesse-lumiere-photon-physique-quantique-actualite-44132.html"
ou encore http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5664

prétendre que voyager entre les mondes relève de la science fiction me parait donc être présomptueux.

deuxièmement, la possibilité d’une vie extra-terrestre est aujourd’hui parfaitement admise par l’ensemble de la communauté scientifique. Si avant 1990, la probabilité d’une exo-planète faisait sourire, il semble bien qu’aujourd’hui (plus de 300 découvertes), le système planétaire soit la règle, en tout les cas dans le cadre de nos faibles moyens d’investigations. Alors commençons par rester humble sur notre place dans l’univers. Je précise que exoplanète ne signifie pas vie extraterrestre mais laissez moi dire qu’elle en est un élément de départ si celle ci doit exister.
En rajoutant à cela l’incessante et inextinguible soif d’expansion de la vie sur terre (dans les mers, les dserts, les cavernes, etc...), on peut hypothéquer la présence de la vie sur d’autres planètes.

troisièmement, prétendre comprendre les motivations d’une (hypothétique) race extraterrestre est là aussi fortement audacieux voire prétentieux. Je n’arrive pas toujours à comprendre les motivations de mes propres compatriotes...alors comprendre pourquoi ces races (si elles existent) viendraient nous visiter.
Mais , en ce qui me concerne, si je pouvais aller visiter d’autres planètes, je n’hésiterais pas un quart de seconde. Et je ne serais pas le seul, même si c’était simplement pour regarder les terres arides de mars...( quoique aride pas sur finalement) 

Prétendre que toutes les observations rapportées de part le monde et depuis fort longtemps ne sont que :

- hallucinations,

- phénomènes naturels incompris ou inconnus ( foudre en boule, météorites, planétes et étoiles, satellites, etc.) ,

- objets fabriqués par l’homme ( lanternes, avions secrets, cerfs volants,etc.)

 n’est pas une démarche scientifique et rationnelle. Si des témoins rapportent une observation, ils ne sont pas forcément doux dingues ou trop stupides ou ignorants pour reconnaitre le dernier chasseur bombardier US ou l’ISS. Surtout si on remonte au début du siècle voire il y a plusieurs siècle à nuremberg(http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Nuremberg/index.html

Prétendre ensuite que les objets observés sont d’origine ET, là, effectivement , c’est aller trop loin.

Toutefois, parler d’observations incompatibles avec les technologies actuelles, les pilotes s’y risquent alors je les écoute. Et dans tous les pays.

L’hypothèse extra-terrestre n’est pas la seule et elle n’est pas démontrée mais c’est en cela qu’elle n’est qu’hypothèse.

1+1=1

Ps : @nemrod34, je salue et je reconnais bien là l’esprit batailleur connu sur d’autres forums. je n’ai pu assister à la conférence montpellièraine de juillet, c’est fort dommage, une prochaine dans la région ?

Ce qui est trés intéressant avec les théories du complot mondial, c’est qu’il s’agit justement de théories.
j’aime bien lire ces documents. C’est comme un bon livre de SF, on part de faits concrets, et dessus on rattache une vision romancée du monde.
Bien sur, certains éléments sont vrais, c’est ce qui permet de rarracher le roman à la réalité, et de satisfaire le lecteur.
Mais en y regardant de plus prés, on cherche au bout du compte les preuves et on ne trouve que des affirmations sans fondements.

Oui, je pense qu’un avion ne peut s’écraser sur le pentagone sans laisser de grandes traces, donc je pense qu’une enquête devrait être menée afin de rechercher des éléments de vérité.

Oui je pense que nicolas Sarkozy est atlantiste, extrémement libéral, et proche de certains milieux d’affaires.
Maiis l’article disgresse trop et s’aventure sur des routes ou la visibilité est y réduite à néant par un brouillard opaque dont même l’auteur a du mal à sortir.

1+1=1

L’ensemble des propositions me laisse sur ma faim mais le fond de l’article est parfaitement dans ma vision d’une société plus juste.
Je me souviens d’un monsieur de 35 ans sur le plateau d’une émission télé a qui le journaliste demandait sa profession :
"je suis rentier, j’ai hérité de 150 appartements sur Paris..." fut sa réponse, j’ai éteint la télé. Ce n’est pas de son fait, mais ou est l’égalité ? (liberté ?égalité ? fraternité ?)

1+1=1

La société de demain n’est pas celle des années 90, ni celles des années précédentes.
Non, il n’est pas ici question de pleurer sur un passé révolu, bien au contraire.

Et si le socialisme de François Mitterand est passéiste (d’ailleurs était-il véritablement socialiste ou plus classiquement pragmatique ?), les idéologues de la droite française devraient commencer à réaliser que la politique du tout libéral de Ronald REAGAN et de Margareth TATCHER est largement aussi absurde que le retour à l’économie planifiée.

Le futur ne sera pas libéral, il ne le peut pas. Car si c’est cette voie qui est emprunté par notre civilisation, celle -ci disparaitra tout simplement : violence, émeute, immingration massive, guerre civile, guerre larvée, aucun systéme profitant à une minorité et exploitant la majorité ne peut résister longtemps, il suffit pour cela de regarder l’histoire.

Aucune frontière virtuelle ou réelle n’empéchera les peuples qui crévent de chercher un monde meilleur. Le conflit n’est qu’une question de temps.

Et sur les cendres renaitra autre chose.

Peut-être seront nous là pour le voir , peut-être pas. Ce qui me désole, c’est de voir des individus parier sur le court terme alors que leurs propres enfants hériteront de ce monde ; l’égoisme jusqu’au boutiste. 

N’est-il pas temps de se débarasser définitivement de cette minorité qui croit en la parole divine de milton Friedman ou d’adam Smith ... ?
Et de tous ceux qui sans croyance aucune ne désirent que vivre sur le dos et le sang des autres par leur exploitation... ?

Lorsqu’un corps se gangrène, il faut savoir couper.

 

Etre de gauche, c’est considérer que la finalité d’un systéme économique, politique, c’est l’amélioration des conditions de vie de la majorité.
Etre de gauche, c’est considérer que l’eau , l’énergie, l’éducation et même la terre nourricière ne sont pas des éléments devant être exploité par quelques uns afin d’en tirer des bénéfices mais au contraire devant être utilisé pour le bien de tous sans bénéfice pour personne, et cela s’appelle le service public.
Non, être de gauche ce n’est pas grossier.
non, le socialisme n’est pas la dictature, c’est la volonté de ne pas laisser aux mains d’individus trop voraces ce qui appartient à tous.
Non, le parti socialiste n’est plus un véritable parti de gauche.

Mais à l’heure de la mondialisation, ce discours ne peut pas être entendu. Car cela voudrait dire empêcher les grandes puissances économiques ( grandes entreprises multinationales, grosses fortunes, fonds de pension, etc...) de gagner plus en faisant travailler plus.

il serait pourtant logique que l’europe propose une alternative au système actuel qui conduit à une impasse.

Les pays riches ont profités pendant longtemps de leurs anciennes colonies. Voilà la base de leur enrichissement. Cela est aujourd’hui en parti terminé. Mais nous ne sommes toujours pas prêt à partager. Il faudra pourtant que cela arrive.

La lutte armée doit-elle être encore une fois la seule solution, doit-on passer par une guerre ? C’est semble t-il le seul moyen trouvé par les hommes pour mettre fin à un système absurde et inégalitaire...

évidemment tout cela est un peu décousu et semble peu en rapport avec l’article. Pourtant, chaque mesure détricotant les avancées sociales du modèle français nous rapproche un peu plus de point de non retour vers la barbarie.

l’homme n’a décidément pas de mémoire...

Bien sur, la fin du pétrole n’est pas pour demain matin, et de plus, elle ne le sera pas pour tout le monde. Le cout du litre de carburant n’a pas la même incidence sur un ménage en fonction du niveau de vie.

"Selon le géologue Colin Campbell qui a travaillé pour Texaco, BP et Aramco, 46 % des ressources actuelles déclarées par les principaux pays de l’OPEP sont « douteuses » sinon « fausses ». Et face à cette réalité, les gouvernements sont, selon lui, pathétiquement mal informés et mal préparés.
 La falsification des données officielles sur les réserves de pétrole encore disponibles est générale et systématique. Campbell affirme : « Si les chiffres réels étaient connus, ce serait la panique sur les marchés financiers. » Les tensions actuelles sur les prix découlent du tarissement des réserves disponibles qui coïncide avec un accroissement sans précédent de la consommation, notamment en provenance de la Chine et de l’Inde. Chaque jour, pour un baril de découvert, six barils sont consommés."

"Chris Skrebowski, de Petroleum Review, a calculé que ces nouveaux gisements pourront compenser le déclin des vieux gisements jusqu’en 2011. Mais à partir de 2012, ce n’est plus le cas et la production mondiale entrera en déclin."

C’’est justement parce que le pétrole va devenit une denrée rare qu’il faut investir aujourd’hui car cela permettra de le vendre à moins de monde mais à un tarif élevé.

C’est la fin du pétrole bon marché et à court et moyen terme. Cela ne veut pas dire qu’il n’y aura plus de pétrole ni de "clients". Certains se moquent de l’augmentation du prix du carburant car leurs revenus leurs permettent de ne pas avoir à y penser.

la hausse du cout du pétrole ne signifie pas sa disparition mais provoquera :

- une modification sur la mobilité

- une diminution de l’utilisation des productions issues de la pétrochimie et en particulier du plastique

- une augmentation du cout de la vie en particulier les produits importés (aliments et produits manufacturés)

mais plus positivment, cela aménera aussi :

— une modification de notre société de consommation : retour aux productions locales, aux denrées de saison, la fin des produits jetables...

- une amélioration de l’environnement par la diminution de la pollution

- un développement des énergies alternatives moins polluantes

pour info :
Synthèse des dates prévisionnelles du pic pétrolier :