Les commentaires de Joe Doe

Si les prix Nobel disent des betises, alors imaginez ceux qui ont recu le prix Ignobel ! Voire nous tous, les vulgum pecus.

empreinte électromagnétique = cela ne veut rien dire

ce que je vous propose : vous ecrivez un article sur le sujet, ou nous attendons sagement que M. Benveniste soir rehabilite par qqun d’exterieur au debat

PS. mon prisme deformant pour non pas une connaissance parfaite du sujet, mais une comprehension : une these de physique sur le calcul d’effets quantiques de composes charges en solution + une grande ecole francaise (certains disent la plus grande, la encore je dirais ce ne sont que des vanites) + agregation + articles scientifiques ds le JACS, JPC... bref pas mal d’annees a user des bancs en bois. Arretons la les bases d’un argument d’autorite.

Aga ! moi pas comprendre.

Il existe d’autres prix dans le même esprit, on peu citer les Darwin Awards, qui sont des prix remis à des personnes qui, mortes ou stérilisées à la suite d’un comportement particulièrement stupide de leur part avant d’avoir pu procréer, sont ainsi remerciées (le plus souvent à titre posthume) pour avoir, de cette façon, contribué à l’amélioration globale du patrimoine génétique humain.

Faites un site, organisez un concours annuel, faites voter les internautes... je peux vous aider.

"it has been shown that high dilutions of histamine may indeed exert an effect on basophil activity", et alors... peut etre s’agit-il d’un effect catalytique de l’histamine sur un compose non identifie... Il ne parle pas de dilution infinie, et dit lui meme ne pouvoir expliquer son resultat... Je ne vois pas le rapport avec la memoire de l’eau.... qui aurait "garde" la forme des molecules un jour dissoutes. Nous savons tous que l’agitation moleculaire rend ceci impossible.

Prenez votre plume, et ecrivez l’article suivant "Pourquoi Benveniste avait raison", ou "Pourquoi la memoire de l’eau existe"...

Exactement ! Le pire, c’est que ce type de mouvement progresse (comme l’astrologie). Il y a un musee du creationnisme, tout nouveau construit aux US. En faisant les travaux de terrassement, ils ont decouvert des trilobites... ils auraient ete places la par de petits esprits malveillants selon les curateurs du musee ! J’aime votre slogan.

Cocorico !

La nation francaise...

malheureusement on ne peut enrichir 60 millions d’habitants a coup de TGV ou AGV... 

Deficit francais : vous le connaissez, et vous me direz s’il y en a qui ont des excedents (BRIC...), il faut bien que d’autres aient des deficits

Excedant Allemand : devant celui de la Chine...

Vous me direz il a 20 Millions d’habitants en plus. c’est surement de la que viennent les differences...

Tres bon lien. Merci !

Il ne s’agit pas d’une argumentation pseudo-scientifique, mais une argumentation basee sur ce qui definit la notion meme de science : refutabilite / concordance et convergence des faits et observations / evolution et reintegration des anciennes theories comme cas particulier de nouvelles, evolution... evidemment simplifie pour ne pas en faire un debat d’historiens de la science ou epistemologues.

Refutabilite :

Le lamarkisme a ete refute par des fait, etablis par Darwin.

Evolution :

La mecanique classique n’est pas refutee par la mecanique quantique, qui en fait un cas particulier.

La mecanique de Kepler/Newton n’est pas fausse, seulement vraie dans un cas particulier. La theorie de l’atome de Bohr, une approximation classique d’une theorie quantique. Etc...

.. etc.

Je vous engage a lire Karl Popper

Au moins le merite de cet article, de ce sujet qu’il a (comme toute croyance ou religion) le don de dechainer les passions. Gageons qu’un article sur l’homeopathie, sur la scientologie/la danetique... va pouvoir egalement dechainer beaucoup de violences verbales... les lecteurs ferus de commentaires feroces, d’envolees lyriques ou defouloirs vont adorer. Agoravox, c’est absolument genial, encore plus vivant et mieux que les commentaires de rue89.com ou du figaro.fr. Merci.

Gageons que ce cher Benveniste sera rehabilite un jour par la science, comme le genie incompris de la memoire de l’eau... celui qui aura ouvert une nouvelle voie de recherche. Attendons juste sagement, ce jour ensemble, et preparons notre mea culpa.

n’ait pas fait... vive la frappe rapide. sur un clavier US, desole

J’attends avec impatience ce nouveau "produit"

1. esperons simplement qu’il ne sera pas biaise en faisant payer les distributeurs pour ne pas apparaitre

2. esperons aussi qu’il permette une comparaison internationale, au mieux europeenne. Quel Francais n’a pas achete sion iPod aux US, quel Suisse ne fait pas passer quelques biens consommables au nez et a la barbe des douaniers... personnellement, je ne connais aucun Bresilien qui n’ai fait ses courses au Paraguay.

Juste encore un mot sur l’origine des recherches... l’usage des qualites de l’auteur que vous citez, son appartenance a un organisme d’etat est pour d’aucuns qualifie "d’argument d’autorite".

Connaissez vous l’anti-prix Nobel ? L’Ignobel Prize rend chaque année honneur aux gens dont les accomplissements « ne peuvent pas ou ne doivent pas être reproduits », ou sont simplement loufoques. Dix prix sont offerts chaque année aux meilleurs de chaque discipline.

Des prix remarquables ou études/recherches amusantes sont par exemple.

1992 Médecine : F. Kanda, E. Yagi, M. Fukuda, K. Nakajima, T. Ohta et O. Nakata du centre de recherche Shisedo de Yokohama, pour leur étude pionnière « Découverte des composants chimiques responsables de la mauvaise odeur des pieds », et particulièrement pour leur conclusion que les gens qui pensent sentir des pieds sentent, et que les autres ne sentent pas.

1995 Médecine : Marcia E. Buebel, David S. Shannahoff-Khalsa, et Michael R. Boyle, pour leur étude incontournable intitulée « Les effets de la respiration forcée par une seule narine sur la connaissance ».

1996 Biologie : Anders Barheim et Hogne Sandvik de l’université de Bergen, Norvège, pour leur étude pleine de bon goût, « Les effets de la bière, de l’ail et la crème aigre sur l’appétit des sangsues ».

1997 Météorologie : Bernard Vonnegut de l’université d’État d’Albany, pour son rapport édifiant, « Le plumage des poulets comme mesure de la vitesse des vents des tornades ».

1999 Sociologie : Steve Penfold, de l’université de York à Toronto, pour sa thèse de doctorat sur la sociologie des boutiques de beignets canadiennes.

2001 Technologie : conjointement décerné à John Keogh de Hawthorn, État de Victoria, Australie, pour avoir breveté la roue en 2001, et au Bureau australien des brevets qui lui a accordé le brevet d’innovation numéro 2001100012.

2004 Médecine : Steven Stack et James Gundlach (États-Unis) pour leur rapport publié sur « l’effet de la musique country sur le suicide. »

Pour plus de renseignements, visitez aussi le site officiel http://www.ignobel.com/
 

Vous savez sans doute alors qu’un autre membre francais eminent, le Dr. Benveniste, a recu ce prix sur la memoire de l’eau.

Je ne dis pas que toutes les recherches sont a mettre dans cette categorie. je dis simplement, qu’une etude, fut-elle du CNRS, n’est pas a prendre comme de l’argent comptant.

Excellent commentaire. Mais, en tant que scientifique, comme moi, vous savez que les statistiques et correlations ne sont pas une preuve de causalite. Par ailleurs, il y a de bonnes etudes pour demontrer le contraire, l’absence de correlation. Disons egalement que dans media grand public, de surcroit generaliste et autogere, on peut considerer que des affirmations qui sont vraies dans 99.99% des cas comme vous l’indiquez, il s’agit d’une approximation raisonnable.

Lorsqu’il s’agit de sujets aussi sensibles que les croyances, les mots perdent quelque peu de leur sens pour un passionne et un "croyant". Les mots reprenant des assertions simples et fait connus eduquent a la realite, la rationnalite.... d’ou qu’ils viennent, de la bouche d’un pere, d’un journaliste, d’un tiers. Il ne s’agit nullement d’une "mission educative".

Prenez l’exemple d’un article sur les betises du creationnisme, reexpliquant Darwin "pour les Nuls". A-t-on besoin d’Agoravox pour expliquer Darwin, probablement pas, en a-t-on besoin pour qu’un petit nombre realise in fine que c’est une betise ? Peut etre... en tous les cas dans la version americaine, surement.

Prenez l’exemple du probleme de Galilee, si nous vivions a l’epoque d’une croyance en un univers avec pour centre notre vieille terre, faudrait-il rappeler de temps en temps, qu’il y a d’autres possibilites, voire qu’il s’agit d’une croyance infondee ?

Les croyances irrationnelles qui parfois conduisent a des exces disparaissent avec une certaine forme d’education qui est du role de tout un chacun, en restant factuel : la terre n’est pas au centre de l’univers, pour cette simple raison d’observation scientifique... etc.

Croire n’est pas savoir, effectivement. Si les supertitions ou croyances sont les placebos de l’esprit, utilisons en le plus possible. Allons plus loin, croyons aux extraterrestres, adherons a l’eglise de scientologie, militons pour des ideologies deconnectees du reel, collectons des fonds pour le creationnisme... Il ne s’agit nullement d’interdire, mais d’eduquer.

600 ans, c’est l’époque précolombienne... alors tout est encore possible s’il est dans cet état. Il y a 600 ans le Brésil n’existait pas.

J’ignore ce qui vous est arrivé au Brésil, vous y etes né pauvre, vous n’y etes pas né et vous y etes malheureux, vous avez du y aller ou partir contre votre gré, vous vous etes fait voler votre portefeuille... à lire vos commentaires il faudrait que vous vous adressiez directement au politiciens (...cards) qui gouvernent leur pays, pas à ceux qui essaient d’apporter un peu d’ouverture à ceux qui tournent autour du microcosme Sarkosien.

Il s’agit d’un biais psychologique bien connu. On ne retient parmi de multiples assertions aléatoires, uniquement celles qui "semblent" vraies ou valides. Il y a de bons articles scientifiques sur ce sujet.

Par ailleurs on confond souvent causalité et/ou simultaneité. Deux faits se produisant de maniere successive ou simultanés ne sont pas necessairement la cause l’un de l’autre.

L’effet placebo est un bon exemple alternatif (cf. l’homéopathie) : in sait que le "medicament" est sans action, mais celui qui le prend pense le contraire... et hop ! par magie le bout de sucre devient aussi efficace qu’un médicament.

SPAM