Les commentaires de christophe78

Excusez moi, mais ce sujet n’est pas particulièrement propice aux blagues. Si vous en avez d’autres du même genre, je vous invite à penser quelques secondes aux 7 innocentes victimes de ce barbare. 7 vies qui se sont arrêtées pour toujours et pour le malheur de leurs proches qui les pleureront encore longtemps.

Pour revenir au sujet, c’est votre droit de tout mettre en doute : la grande majorité des témoins, ceux qui ont visionné les vidéos, les enquêteurs, le Raid, les magistrats, les médias, les faits mêmes. Mais personnellement, je trouve cela indécent.

On peut se poser des questions sur cette arrestation et regretter que le Raid ait échoué à l’attraper vivant mais de là à envisager un complot et à remettre en question toutes sources d’information, il y a un pas qu’il ne faudrait pas franchir.

Dans l’interview du Monde, Squarcini déclare que Merah a dit qu’il voulait « fumer » le fonctionnaire de la DRRI qui l’avait interrogé à son retour en Afghanistan, pas qu’il voulait « fumer » Squarcini.

Contrairement à ce qu’essaye de faire croire Morice, il n’y a aucune preuve de lien entre Squarcini et Merah.

Vous pouvez lire la VRAIE interview dans Le Monde.

Non aux abords de l’école et dans l’école mais aussi par les caméras de Montauban lors de sa fuite.

La véracité des faits vous dépassent quelque peu.

Vous êtes idiot ou vous le faîtes exprès ?

Depuis quand amène t-on un avocat au milieu des tireurs et d’un dément ?

L’avocat c’est après l’arrestation.

Il semble que la plupart des témoins directs n’aient pu faire de description : le tueur étant masqué au moment des attaques. Il n’y a jamais eu de diffusion de portrait robot.

Mais les scènes de meurtre ont été plusieurs fois filmées. Si la stature du tueur avait été différente de celle de Merah, les personnes qui ont pu visionner ces scènes d’horreur n’auraient pas manqué de le dire.

Quand on refuse de se rendre à la police dans un tel contexte, je pense qu’on présente déjà de grands signes de culpabilité.

Contrairement à ce que vous semblez vous ressentir, je n’ai en ce qui me concerne aucune tristesse pour ce cinglé.

Il aurait eu un avocat s’il était sorti les mains en l’air de cet appartement. Mais vous allez peut-être nier cela aussi ?

Vous pensez que la petite fille de 5 ans était à côté de son avocat quand elle a été abattue à bout portant par cet islamiste dégénéré ?

Merah n’avait qu’à se rendre pour ne pas finir comme, visiblement, il voulait finir.

Abdelkader Merah a été mis en examen et écroué

« Des indices graves ou concordants » pèsent contre Abdelkader Merah, a révélé dimanche le parquet de Paris. Le frère aîné du tueur de Toulouse a été mis en examen dimanche soir pour « complicité d’assassinats », « association de malfaiteurs en vue de la préparation d’actes de terrorisme » et « vol en réunion » du scooter qui a servi à Mohamed Merah pour l’exécution de ses crimes. Quelques heures auparavant, la justice avait ouvert à son encontre une information judiciaire.

Interpellé mercredi avec son épouse à leur domicile d’Auterive, à 40 kilomètres au sud de Toulouse, Abdelkader Merah été placé en détention au terme de ses quatre jours de garde à vue au siège de la Sous-direction antiterroriste (SDAT), à Levallois-Perret. Le lieu de sa détention est pour l’heure inconnue.

Lors de ses auditions l’homme de 29 ans s’est dit « fier » des actes de son cadet, qui a abattu sept personnes, dont trois enfants. Le frère aîné du « tueur au scooter » a reconnu avoir accompagné son cadet chez un concessionnaire Yamaha où ce dernier s’était rendu le 6 mars pour demander en vain comment désactiver le système de géolocalisation du deux-roues. Il était également présent au moment du vol du T-Max dont s’est servi Mohamed Merah pour commettre ses crimes. Abdelkader Merah a également fait, pour le compte de son frère, des achats, dont il reste à déterminer la nature. L’homme a en revanche nié avoir été au courant des projets de son cadet.

Et pas Squarcini ? La thèse de Morice a vraiment du plomb dans l’aile ...

INTERVIEW - Rencontré vendredi à Toulouse, Jérémy*, un ancien compagnon de cellule de Mohamed Merah, est, lui aussi, sous le choc de ces trois attentats.

Je ne partage pas du tout votre opinion. En effet, cet article vise à établir : « L’étrange relation entre Mohamed Merah et Bernard Squarcini ».

Morice écrit notamment :
"C’est le jeune de banlieue, .., qui décroche son portable et appelle Squarcini en personne« .

Loin d’être sortie de son contexte, cette phrase est mensongère et induit en erreur le lecteur qui n’a pas lu l’interview dans le journal Le Monde.

Pour quelqu’un qui dénonce des »manipulations" non démontrées, ce mensonge est vraiment éhonté.

Se poser des questions est une chose légitime et saine.

Détourner les propos d’un homme pour servir sa démonstration en est une autre.

Par ailleurs, s’il est utile de « douter » pour mieux comprendre, il est dangereux de tirer des conséquences et une théorie de points non encore éclaircies.

Qui a écrit en parlant du tueur de Toulouse et Montauban : " Le profil parfait de l’homme d’extrême droite, ayant eu un passé militiaire, ou passionné de la chose militaire. Ce qui déjà restreint pas mal le champ d’investigation des enquêteurs."

Qui démontre sans preuve ?
 
Qui construit des théories fumeuses sur du sable ?

Que ferait bien de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de parler ?

Le Raid a échoué à l’attraper vivant. Cela ne constitue pas une preuve de votre fumeuse théorie.

Premier point : j’aurai aimé vous lire sur le premier message de Morice qui qualifie mon propos de « pet ». Vous avez l’indignation sélective.

Deuxième point : les propos, sous-entendus et conclusions de Morice sont tellement graves qu’elles méritent des preuves.

Troisième point : Morice a détourné les propos de Scacini dans Le Monde ce qui est déjà révélateur d’une certaine manipulation.

En ce qui concerne le RSA. Vous écriviez que la presse se trompait et n’avait pas vérifié et notamment : « je peux confirmer que Mohamed Merah ne correspond pas aux critères du RSA ». Or je vous ai communiqué un article du Parisien qui explique pourquoi il y a eu droit. Donc les journalistes font bien leur travail sur ce point là. Par ailleurs, si il ne touchait pas le RSA, un fonctionnaire lié à ce service se serait sans doute déjà manifesté. On touche là à des faits vérifiables et qui si on a encore un peu confiance en nos institutions (justice, police, administration sociale) ne souffrent pas la polémique stérile.
Pour conclure sur ce sujet, une personne au RSA peut aussi recevoir de l’argent « d’organismes mafieux » pour financer ses activités délictueuses (achat d’armes notamment).

J’attends aussi avec impatience la sortie du prochain Canard. Mais Sarkozy ne profitera pas de ce tragique événement. En effet, les 7 morts montrent que l’insécurité est impressionnante en France et la non-arrestation vivante du tueur est un échec du Raid. Le profil du tueur connu (une petite racaille multi-récidiviste endoctriné à l’islam radical) montre par ailleurs que le karcher n’a pas fonctionné.

Diffamation ? Mais pour qui vous prenez vous ?

En matière de fiction, j’ai plutôt l’impression que la théorie de Morice n’a pas le début de commencement de preuves. Même ses manipulations de la vérité et ses conclusions hâtives ne suffisent pas à créer l’illusion d’un complot. Que l’opération du Raid n’ait pas réussi est bien dommage. De là à y voir une manipulation d’état, il y a un grand pas que personne de censé n’a franchi.

Comme vous déformez la vérité, oui le minimum est de mettre vos références.
On a vu déjà comment vous avez modifié les propos de Scarcini pour votre lamentable démonstration.

« Il n’y a pas 80 français sur le sol pakistanais à cet endroit. »

Vos preuves ?

La justice va avoir accès à ces enregistrements donc les preuves sont là.
Mais peut-être que dans ce « complot » fantasmé par Morice, en plus des membres du Raid, les magistrats sont complices ?