Les commentaires de Pierre

L’obscurantisme croît. Article complètement nul. Ne vaut même pas l’effort d’une réfutation.

Excellente intervention, Lion Vert !

L’art qu’on dit contemporain, mais qu’on devrait en fait appeler néo-Dadaïsme, c’est le régime du n’importe quoi et de la nullité artistique et intellectuelle.

Brouillard cet article, à n’en point douter. On pourrait aussi le décrire comme un chèque sans provision.

L’article est de qualité terriblement inégale.

Il est vrai que le capitalisme et le socialisme croient tous deux à une économie de croissance sans limite et au progrès infini, et que les deux traitent donc la nature comme un stock de matériaux où le prométhéisme fondamentaliste industriel puise à sa guise et sans égards pour l’écosphère. Vous m’avez compris : il s’agit de la critique écologique ou philosophique de la société industrielle déjà développée il y longtemps par des penseurs tels que Jean-Paul Deléage, Jacques Ellul ou Martin Heidegger.

Ce qui est regrettable, en revanche, c’est la manière cavalière et préjudicielle de l’auteur à l’endroit du Coran. A-t-il même vérifié les passages du Coran qu’il cite à l’appui de la thèse selon laquelle ce serait vérité coranique que la terre est plate ?

Citons 15:19 (je cite la traduction de René R. Khawan, publiée aux Éditions Maisonneuve et Larose) : « La terre, Nous l’avons étendue, Nous y avons disposé des points d’ancrage et Nous y avons fait pousser de toute chose une portion définie de plantes. »

Passons à 20:53 : « Mon Maître est Celui qui a fait de la terre un berceau pour vous, qui a disposé sur cette terre des chemins pour vous, qui a fait descendre du ciel une pluie. Nous avons fait pousser, sous l’effet de cette pluie, des plantes diverses par couples. »

43:10 : « C’est Celui qui a fait de la terre un berceau pour vous, qui a fait sur cette terre des chemins pour vous. Peut-être prendrez-vous le chemin de droiture. »

50:7 : « La terre, Nous l’avons étendue et Nous avons jeté en elle des points d’ancrage. Nous y avons fait pousser de chaque sorte de plantes un couple qui réjouit le regard. »

51:48 : «  »La terre, Nous l’avons étendue. Excellente est la tâche de ceux qui aplanissent.« 

Il faut donc attendre le cinquième passage cité par l’auteur pour rencontrer un mot qui évoque la qualité moins de ce qui est plat que de ce qui est plan ou uni : une route peut être parfaitement plane tout en montant et descendant ou même en faisant le tour d’une sphère.

Donc toujours aucune preuve textuelle après vérification de cinquante pour cent des textes invoqués par l’auteur à l’appui de la thèse que la terre serait plate d’après le Coran.

Rien non plus en 71:19 et 78:6.

On nous objectera 79:30, qui dit que »La terre, après cela, Il l’a étendue comme un tapis.« Mais là encore, les choses sont au moins ambiguës, soit qu’on entende le texte métaphoriquement, soit comme en 51:48, on remarque qu’un tapis, comme une route, peut-être plan sans être plat. 

Toutefois, il y a 88:20 : »Ne considèrent-ils pas la terre en se demandant comment elle a été établie sous la forme de la terrasse plate d’une maison ?« Mais pourquoi la forme interrogative ? Il ne s’agit pas d’une affirmation claire et nette, mais d’une question. 

Reste 91:6 : »Par la terre et les étendues qu’elle présente !«  

La moisson est donc bien pauvre. Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il est loin d’être clair que »[l]es versets coraniques 15:19, 20:53, 43:10, 50:7, 51:48, 71:19, 78:6, 79:30, 88:20 et 91:6 font clairement état de cela..."

(Je vous prie de noter que je ne suis pas musulman, que j’ai été élevé dans la foi protestante, que Dieu me semble bien lointain, et que j’aurais plutôt une certaine sympathie pour le dieu d’Aristote qui ne sait même pas que nous sommes là.)

Quelle honte, cette apologie d’un instrument de propagande d’une des idéologies et du mode vie qu’elle implique les plus nihilistes qui soient.

Après nous avoir servi une hagiographie de Steve Jobs et l’éloge de l’iPad en tant qu’instrument de culture universelle et transcendantale, dont les details idéologiques sont sa seule responsabilité, Imhotep (voir ci-dessus) reconnaît tout de même in extremis que de très sérieuses dérives et abus ont eu lieu dans le paradis ouvrier de Foxconn. En effet, à la fin de son commentaire, il note :

 "Comme le souligne le journaliste d’American Public Media, qui a découvert la supercherie, la question des conditions de travail chez les sous-traitants d’Apple est réelle. Des ouvriers se sont suicidés dans les usines de Foxconn, d’autres ont péri, tués dans l’explosion d’un bâtiment ou intoxiqués par des produits chimiques. Apple, qui reconnaît ces drames, a ouvert le mois dernier ces usines à des observateurs d’indépendants, qui doivent remettre un rapport d’étape dans les prochains jours."

La question qu’Imhotep très commodément passe sous silence, c’est bien la suivante : sans l’intervention de Daisey (quoi qu’on pense de ses qualités intrinsèques), la firme Apple aurait-elle ouvert ses usines à l’inspection, et aurait-elle même reconnu que les choses étaient loin d’être roses dans son paradis à fabriquer des gadgets électroniques ?

Ariane Walter, je vous suis immensément reconnaissant d’avoir eu le courage de dénoncer le totalitarisme État Zunien et son bellicisme planétaire (the Global War on Terror, dont la fin n’est pas discernable et dépend entièrement de l’arbitraire et des intérêts poursuivis par ceux qui l’on initié), ainsi que les actes machiavéliques qui ont renforcé et solidifié le long processus de leur mise en place.

Il y a beaucoup d’organisations et d’individus courageux aux États-Unis qui travaillent très fort pour amener à la lumière du jour ce crime monstrueux qui ne peut pas être mis exclusivement au compte d’éléments exogènes. Je me contenterai de citer deux associations :

Architects and Engineers for 9/11 Truth, www.AE911Truth.org, qui compte maintenant 1552 membres ingénieurs et architectes certifiés, et

US Military Officers for 9/11 Truth, www.mo911Truth.org.

Pour ceux qui maîtrisent l’anglais, je recommande :

1) le dernier livre sorti aux Etats-Unis sur la question : Arthur Naiman, 9/11 The Simple Facts, Why the Official Story Can’t Possibly Be True (Soft Skull Press, 2011), et

2) la vidéo 9/11 : Explosive Evidence – Experts Speak Out, le nouveau documentaire de l’association Architects and Engineers for 9/11 Truth qui va sortir à l’occasion du dixième anniversaire des attaques. Des ingénieurs, des architectes, des scientifiques nous parlent de la destruction des trois tours du World Trade Center. On peut visionner la bande-annonce à http://ae911truth.org/.

Encore un grand merci à vous !

Dans le genre nullissime et prétentieux, on fait difficilement mieux que cet article.

Un tel écrit ne vaut pas la peine d’une réfutation.

L’auteur n’a évidemment même pas pris la peine de lire les écrits de Niels Harrit (chimiste danois), Kevin Ryan (chimiste états-unien), Steven Jones (physicien états-unien), Jim Hoffman (ingénieur états-unien), Frank Legge (informaticien australien), Tony Szamboti (ingénieur états-unien) , ou de consulter les opinions des plus de 1500 architectes et ingénieurs qui sont membres de l’organisation Architects and Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth.org) et qui sont de l’avis que les trois bâtiments du World Trade Center totalement détruits le 11 septembre 2001 n’ont pu l’être que par une démolition programmée.

Vu qu’il existe maintenant une abondante littérature très sérieuse sur la question, l’ère où n’importe quel rigolo pouvait divaguer sur les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-unis, même un rigolo qui se donne des airs de scientifique, est révolue. C’est aussi simple que cela.

La recherche sur les attentats et leur analyse ont maintenant atteint un niveau tel que ceux qui veulent se mêler d’en discuter doivent d’abord s’informer du travail qui a été fait. Ceux qui ne s’informent pas de ce travail sont un peu comme un chimiste qui prétendrait faire de la recherche sans connaître la classification périodique des éléments : en mot, une telle personne ne peut pas être prise au serieux. 

Toutes mes félicitations aux auteurs de cette lettre !

Il était grand temps que le nullissime article du Point soit exposé pour ce qu’il est : de l’idéologie atlantiste, donc impérialiste, de tout bas étage.

Le texte du Point est du pure cynisme politique : il démontre un mépris complet des institutions démocratiques (notamment, des procédures judiciaires dignes de ce nom dans un état de droit), des lois internationales, de l’intégrité territoriale des nations du « tiers monde », du souci des faits et de la vérité dans la pratique du journalisme.

En ce qui concerne les faits historiques, je me contenterai de rappeler que l’invasion de l’Irak fut décidée bien avant les attentats du 11 septembre 2001 contre les Etats-unis : les membres du Project for the New American Century (le sinistre institut néoconservateur) — parmi lesquels on compte Dick Cheney et Donald Rumsfeld — avaient déjà recommandé l’invasion de ce pays en 1998 dans une lettre au Président Clinton qui est parfaitement publique. Ils réitérèrent ce projet dans leur rapport de septembre 2000, Rebuilding America’s Defenses. Dans une large mesure, ce rapport forme le scénario de la politique extérieure et intérieure de l’administration de Bush junior. Bush lui-même mit ce projet de guerre en chantier dans les jours qui suivirent son inauguration présidentielle, puisqu’il demanda à ses proches conseillers de lui fournir un casus belli pour justifier une invasion de l’Irak.

En outre, l’article du Point ne prend évidemment pas au sérieux la prétendue Guerre Globale à la Terreur, puisqu’il ne remet pas en cause l’élimination mafieuse d’Oussama ben Laden du point de vue des objectifs de cette guerre : en effet, pourquoi un état qui prétendument mène une guerre à la terreur et qui vise donc à éliminer ou au moins à neutraliser les organisations terroristes se priverait-il des renseignements qu’un interrogatoire et un procès de ben Laden aurait pu mettre à sa disposition ? Par là, l’article reconnaît implicitement que cette guerre est une guerre de conquête.
 

N’était-il pas grand temps que notre BHL, le philosophe au beau naturel, aille reposer ses multiples cerveaux ?

Quelques années dans un sanatorium pour grands esprits, pourquoi pas ? En même temps, cela nous donnerait l’occasion de nous remettre de ses tours de force intellectuels.

J’aurais nettement préféré une discussion du livre d’Onfray par quelqu’un qui l’a lui à cette série d’impressions et d’emprunts par quelqu’un qui se targue de ne l’avoir pas lu. C’est vraiment affligeant. Monsieur Dugué, la prochaine fois, veuillez laisser les Talibans en Afghanistan ! 

Une anecdote concernant Damien Hirst :

Cinq jours après l’attaque sur les tours jumelles de New York le onze septembre 2001, Karl-Heinz Stockhausen, compositeur de musique avant-gardiste (il fait même de la musique avec des hélicoptères, cool non ?), s’est distingué en proclamant, lors d’une conférence de presse donnée à Hambourg, les attentats du onze septembre de « plus grande œuvre d’art qui soit dans l’univers tout entier » (« das grösste Kunstwerk, was es überhaupt gibt für den ganzen Kosmos »), une déclaration dont les ondes de choc firent trembler la presse internationale.

Une année plus tard. le bad boy Damien Hirst, un des poulains de la prétendue nouvelle sculpture britannique, eut l’idée fort originale de remettre cela en déclarant sur les ondes de la BBC que les attentats du onze constituaient « de leur propre chef une œuvre d’art visuellement renversante » (« a visually stunning artwork in its own right », The Guardian, 19 septembre 2002). Etant donnée la chute vertigineuse de la cote des œuvres de notre génie sur le marché de l’art que ces propos faisaient redouter au propriétaire de sa galerie, notre avant-gardiste professionnel fut forcé de présenter des rétractations dans un communiqué de presse une semaine plus tard. Le marché oblige…

Un article nul sur une idéologue inculte et dogmatique, de son vrai nom Alice Rosenbaum, qui fuit l’URSS et gagne les Etats-Unis en 1926.

Pour en savoir davantage sur cette imposture intellectuelle, je recommande le troisième chapitre du livre de François Flahault, Le crépuscule de Prométhée (Mille et Une Nuits, 2008).

Je ne vois pas en quoi cette citation est pertinente et change quoi que ce soit au fait que les quatre sont des imposteurs et des collabos.

Il est grand temps qu’une critique en règle soit faite et publiée de la bande des quatre, BHL, Glucksmann, Finkielkraut et Bruckner.

Ces imposteurs et collabos de l’Empire sont insupportables et méritent d’être relégués à la poubelle culturelle de l’histoire. Notre société ne produit pas seulement des ordures matérielles, mais aussi des détritus culturels.

Bravo à Schiffer d’avoir entrepris ce travail ingrat et espérons que son ouvrage soit bientôt publié. Je serai le premier à l’acheter.

Merci, Morice, de cet article fort informatif.

A Gonzague :

Il est faux d’affirmer qu’il faudrait des semaines de travail à plein temps pour installer les explosifs : voir la reconstruction très plausible proposée par Jim Hoffman dans son article intitulé « A Hypothetical Blasting Scenario », disponible gratuitement en ligne à l’adresse suivante : 

http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html

Cet article répond à toutes les questions soulevées par Gonzague. Il faut cependant savoir l’anglais pour le lire.

Si vous lisez l’anglais, vous trouverez une réponse assez détaillée (en forme de reconstruction hypothétique) à la question de savoir quand et où les explosifs furent installés, dans le papier de Jim Hoffman intitulé « A Hypothetical Blasting Scenario », disponible gratuitement en ligne à l’adresse suivante : 

http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html

Dans l’article suivant, vous trouverez des chimistes et des physiciens qui vous montreront qu’il n’est pas vrai que « toutes les enquêtes, toutes les modélisations ont montré que les avion et le feu avaient été à l’origine de l’effondrement » :

“Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” par Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/000000...

Pour terminer, l’argumentaire, présenté en vidéo, de l’architecte états-unien Richard Gage vous démontrera que les trois tours du World Trade Center (les tours 1, 2 et 7, donc) ont été détruites au moyen d’explosifs et que l’impact des avions et les effets du feu n’ont pas été en mesure de provoquer l’effondrement des tours 1 et 2, et encore moins celui de la tour 7 puisque celle-ci ne fut pas percutée par un avion. Vous pouvez visionner la vidéo, qui s’intitule « 9/11 : Blueprint for Truth — The Architecture of Destruction », ici :

http://www.ae911truth.org

Un article nécessaire qui remet les choses en place. Merci Allain Jules !