Les commentaires de michel

 On vous vole un de ces objets, on usurpe votre identité. Point. Les delinquants ne payent pas 
 leurs "achats"... ou alors n’utilisent pas leur carte de credit, utilisent des telephones a carte prepayee,
 achetent un ticket de metro, etc. Alors a quoi sert d’attacher l’identité d’une personne à ces objets ?
 Parce que nous sommes donc tous des deliquants en puissance. C’est la logique de ce systeme.
 Il suffirait pourtant que l’utilisation abusive d’une information privée soit tres severement reprimée
  par la loi et que tout a chacun puisse facilement faire valoir ce droit pour couvrir le risque d’une 
 atteinte à la vie privée.... bien sur le decret d’application de ce loi en confirait l’execution à une 
 organisation d’un pouvoir autrement dissuasif que la CNIL...

 
 
 


 
 

 

 Je suis votre pensée à 100%. A quand une ecole de guerre de l’innovation ?  Vous participez a
 la conception et realisation du projet ?

  

 Personne n’a besoin de se convaincre de la necessité de developper un nouveau modele, a quelques
 exceptions pres et bien sur pas les moindres... 

 Permettez moi de revenir d’autres evidences. L’atome est la base du monde physique, la cellule celle
 du vivant, et l’entreprise de l’economie.

 C’est l’entreprise qu’il faut reiventer en valorisant economiquement toutes les externalites ignorées par
 le modele dominant, externalités dont nous faisons partie en tant qu’individus. 

 Aujourd’hui le systeme veut absolument reduire l’enterprise sur un modele bipolaire : l’entreprise 
 (capitaliste) et l’entreprise sociale. En fait, il faut inventer une troisieme voie... (je n’ignore pas 
 le marché equitable, etc...)

 

 c’est qui Aubry ?

VOus prenez un poste de pouvoir. Vous savez que les aliénes qui vous entourent controle le systeme.

Que faites vous ?

Vous les mettez aux commandes. C’est le seul moyen que vous ayez de ne pas rencontrer l’opposition des appareils qu’ils representent. Vous leur demandez de resoudre les problemes qu’ils ont creer. Ils savent que leurs appareils se passeront d’eux s’ils echouent à garder leur place... Vous avez creer le virus. Vous les emmenez à la faute les mettant en competition avec une structure du meme appareil. Vous creez ainsi des conflits au sein de leurs appareils. Vous faites appel aux forces de changement qui n’attendent que le moment de leur bottez le cul....

Pour payer l’intérêt de l’argent que j’emprunte je dois nécessairement créer de la valeur (dont j’obtiens une part comme salarié ou comme entrepreneur). Le principal m’a permis d’acheter quelque chose dont la valeur est égale au montant de ma dette. Il faut bien sûr que la valeur ajoutée produite soit plus grande que le montant de l’intérêt. Cela signifie qu’il manque toujours un peu d’argent dans ce système. Si le systeme croit toujours un peu plus vite, un équilibre est possible. Maintenant, celui à qui l’intérêt est payé me propose de partager le risque en apportant de l’argent pour me permettre de creer de la valeur, par exemple en devenant actionnaire de mon entreprise, que je vais aussi remunerer. Tant que la valeur ajoutée residuelle reste superieure au montant de l’intérêt, le système continue à fonctionner. Cependant un déséquilibre vient d’apparaitre. l’intérêt plus la valeur ajoutée capturée peut etre superieure à la valeur ajoutée residuelle. Il devient possible de gagner plus d’argent en pretant qu’en créant de la valeur. Mon preteur peut moduler le risque qu’il represente pour mon entreprise, actionnaire, il peut imposer une logique pour favoriser les effets de levier à son profit. A partir de la, la messe est dite. Le preteur va accroitre la valeur ajoutée qu’il capture. Il prend la valeur ajoutée ou elle existe, dans les PMEs, dans les classes moyennes, puis il attaque les ’pauvres’, et c’est au moment ou le systeme s’attaque à l’epargne mondiale que son effondrement debute car c’est le moment ou certains joueurs ne peuvent plus emprunter. Dans un premier temps, la folie du jeu perdure et les banques se devorent entre elles pour capturer les sources de capture pendant que l’economie reelle s’effondre par strate en fonction de sa dependance à la banque. les etats creent alors de nouvelles dettes garanties sur le futur pour relancer la machine, mais le probleme est structurelle, et une fois consommée, le systeme continue son effondrement avec des effets de levier empruntant les chemins inverses.

 Je vous achete 10 kg de coquilettes quand vous en aurez trouve à - 20% par rapport au prix actuel 

Pendant la baisse, la hausse continue ! Depuis le mois de mars, le cours du blé s’est éffondré mais le prix des pâtes continue sa grimpette : +0,7% en deux mois, alors que les autres produits font enfin du surplace.

En un an, la ménagère abonnée aux coquillettes s’est mangé 20% d’augmentation. A ce train là, le collier de nouilles vaudra bientôt de l’or...

CC du site impots-utiles.

 Quel interet defend reellement Guest ? Sa mauvaise foi est une insulte !.

 S’il sait utiliser la folie des hommes, il ira tres loin. Il devra dans un premier temps s’entourer de
 ceux que le "systeme" accepte, leur confier des missions à l’opposée des buts des reseaux que 
 ces memes personnes soutiennent, s’ajoindre un groupe de sages, tirer parti des methodes 
 de communicaiton utilisées pour sa campagne, amener les groupes de pression à la faute avec
 intelligence, pouvoir rapidement un focus à 95% sur l’economie reelle et pour cela demultiplier 
 ses marges de manoeuvre financieres en limitant ses depenses militaires et en transferant sur 
 des besoins productifs, pour pouvoir en parallele imposer une reforme du systeme financier dans
 les premiers mois de son mandat. Sans developper un contre pouvoir à celui des financiers, basé sur
 l’ecomomie reelle, il ne pourrait agir. Il existe une chance...

 Je ne suis pas un specialiste ; Juste qq qui s’et interessé à comprendre comment fonctionnait le 
 systeme monetaire à l’occasion de cette crise. De mon point de vue, si le systeme etait neutre vis
 a vis des pouvoirs, un simple changement serait necessaire (sa mise en oeuvre ne le serait pas) :
 Pour tout pret à des acteurs non financiers, l’interet des prets est injecté directement sur le marché.
 les banques seraient remunées par ailleurs comme toute entreprise, en fonction de la valeur ajoutée
 effective. bien sur cela pose mille questions mais par construction le systeme pourrait etre equilibre
 ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, ou plutot etre equilibre au dela du perimetre financier.

 

 
 

 Avec une couverture satellite surement tres dense, de nombreux navires de guerre, c’est tout juste
 si a presse ne nous donne pas le nom des troquets des ports ou sont installés les ’pirates", ces
 pirates operant à des centaines de km de leurs cotes, etc... on peut detourner un tanker ? 

 Le livre "L’Open Space m’a tuer" resume bien que ce les generations X et Y pensent de tout ca...

 France2025 n’est pour l’instant qu’un forum... J’espere que Socracy sera autre chose 

 Le 1.0 est le support la depersonnalisation, le chantre de la representativité, etc...
  A la charniere du 2.0 se trouve justement le besoin de personnaliser les choses...
 la voix que vous entendez dans un telephone n’est ni plus ni mois reelle que les mots 
  que vous lisez sur ce site web. Que l’individu joue un role pour se detacher de lui-meme,
  quelque soit le support , montre qu’il ne retrouve pas lui-meme à travers son
 environnement. Le web peut paradoxalement lui permettre de trouver ceux qui sont 
 le moins loin de lui.... 
 
 
 

 Un decideur 1.0 controle une organisation (1) qui gere les organisations (2). (1) et (2) divergent.
 Un decideur 2.0 participe à la regulation d’une organisation. 

 Je ne partage pas votre point de vue. Evidemment, on aimerait voir les decideurs evoluer dans leurs
 pratiques.... Les decideurs 2.0 les remplaceront et avant cela creeront des organisations plus 
 efficaces...

 Les decideurs 1.0 limitent les possibilites du 2.0. En meme temps il favorise le contournement de
 ces limites avec pour effet d’amplifier le divorce entre des decideurs, qui se comportent par construction
 du systeme comme s’ils n’en faisaient pas partie, et les autres. 

 la lutte des classes 1.0 - 2.0 a debuté 
 

 

 Ce n’est pas un probleme du 2.0 ! C’est un probleme 1.0  L e 2.0 repond à l’evolution des 
 marchés et à ce titre aux besoins de l’entreprise. De mon point de vue, les generations X et Y 
 contraindront meme les plus 1.0 des entreprises à evoluer parce que les entreprises créées par
des X et Y,, seront plus agiles et reactives, necessiteront moins de capital qu’ils obtiendront 
 d’ailleurs autrement (penser à la campagne d’Obama).

 pour un travail de fond sur le 2.0 et l’entreprise voir www.xewow.com
 

 Peut etre une question de definition. Mon propos s’appliquait "hors infrastructure".

 Vous avez raison.

 La, le danger est immense. Nous sommes dans une transition ou le modele que vous connaissez à le
 controle de l’infrastructure. Google est un danger. Dans les reunions de preparation du G20 cote 
 Obama, Eric Schmidt le patron de Google etait invité.... Mais l’infrastructure evolue....
 La solution passe par la construction sur un modele 2.0 de l’infrastructure elle-même (C’est au coeur de
 mon projet xewow www.xewow.Com).
 De plus, je pense que nos chefs d’entreprises sous estiment totalement le danger economique... 
 

 Conceptuellement parlant, hors infrastructure, le net n’est pas besoin d’etre ’organisé’. Il a juste besoin
 d’outils pour pouvoir l’organiser et avec le 2.0 de permettre à chacun de participer à l’organisation.
 En fait, il est la support de la démocratie 2.0 et le fait de l’utiliser pour imaginer "la democratie" n’a
 rien a voir avec l’outil mais avec son usage : Imaginer la democratie de maniere democratique.
 Maintenant rien ne garantie qu"a l’usage, le produit de cet exercice d’imagination soit democratique. 
 mais le produit sur le net est jugé par tous et le decret d’adhesion en fait un produit democratique.
 
 un produit democratique de méchants ou de gentils ou plus probablement, un mix des deux 
 

 Article interessant. J’applique le 2.0 au développement d’un nouveau modele d’entreprise (l’entreprise
 elle-meme...). Le 2.0 est un outil puissant pour mettre en place une organisation sans avoir besoin de
 materialiser une structure (de gestion de l’organisation) pour le faire. Autrement dit, les acteurs partagent
 des moyens d’organisation entre autres choses qui leurs permettent non seulement de developper 
 leur activité mais de l’organiser de fait.