Les commentaires de Bodhi

Bah écoute on verra bien le jour où le FdG sera au pouvoir. Etant donné les expériences passées de la social-démocratie, je ne me fais personnellement, non pas par dogmatisme mais par empirisme, aucune illusion. Bien sûr, je suis d’accord avec toi quand tu dis que l’on ne peut pas tout changer en une fois sauf que pour que le changement soit définitif, celui-ci doit être suffisamment radical pour être irréversible or l’héritage marxiste dont sont imprégnés ces partis est insuffisant voir parfois contre-productifs pour maintenir en place une société socialiste progressiste.

Abstention 34,90%

Merci de ne pas confondre le mouvement du 15M en Espagne avec le pseudo mouvement indigné sur une partie de la France contrôlé par la réformateurs pour éviter tout débordement.

Le site « Réelle démocratie maintenant » est en fait un contre-feu qui a été réalisé par l’organisation ATTAC, crée par des organisations de pacification sociale comme les syndicats représentatifs. ATTAC ayant fini son travail d’élimination et de récupération de ce qu’il reste de l’altermondialisme, l’organisation se tourne vers tout ce qui pourrait constituer un danger.

ATTAC étant international, il est étonnant de voire, comme en Suisse que le mouvement naissant des indigné a été gérer avec les mêmes méthodes de contrôle des assemblées.

Ce trac résume très bien les méthodes utilisées :

apolitisme ( méthode ouvertement utilisée pour la première fois par Lénine pour prendre le contrôle des soviets issus du mouvement de 1905) qui permet de tracer une ligne politique invisible et non critiquable puisque si tu critiques tu fais de la politique donc tu ne dois pas critiquer.

Puis on te tend la carotte :

"En effet le refus du bipartisme vers lequel les élections françaises semblent se diriger, l’impuissance des citoyens lors des mandats, l’importance de la population abstentionniste ainsi que la multiplication des désillusions pourrait conduire à l’émergence dune troisième voie, par le bas, par le peuple. Ainsi divers rassemblements sont organisés, pour l’instant dans une dizaine de villes."

Mais quand même : ’’Cependant ces rassemblement ne semblent pas être un appel au « Tous pourri »’’

Pour ceux qui se disent que les indignés et le FdG c’est pareil ... oui, oui, grands naïfs : c’est la même carotte.

Faut pas aller contre le progrès, hein ?

Il y a en effet de quoi s’inquiéter. Les nationalistes font 29% au premier tour des élections...
En plus des sophistes, des démagogues par excellence. Je t’en mettrai des « insurrections » et des « révolutions » citoyennes. C’est un peu la sauce samouraï qui cache le goût du kebab avarié.

Que les étatistes rentrent chez eux et qu’on arrête donc d’invoquer le socialisme. Le socialisme, c’est pas ça.

Ah oui et sleeping-zombie, je sais pas ce qu’est l’ultra-gauche pour vous mais une personne d’ultra-gauche ne défendrai jamais Mélenchon.

Dany le rouge ; il est devenu vert comme les billets.

Une partie des révolutionnaires d’aujourd’hui s’emmerde devant ce qu’a pu être Mai68...

Mélanchon ce n’est ni plus ni moins que la continuité du travail des partis communistes depuis leurs créations : c’est la liquidation de toutes les protestations. On peut l’accusé de rabattre les voix vers le PS mais finalement que ça soit lui ou le PCF qui fasse le travail, le résultat est le même. Comme d’ailleurs en Mai68 pour les ouvriers.

J’ai jamais entendu l’extrême gauche dire qu’elle voulait supprimer l’Etat .

Tout ce que vous décrivez ensuite est dû à la centralisation à travers de l’Etat des mouvements qui se sont dit marxistes. De la pure connerie en boîte...

Là on parle de décentralisation du pouvoir ramener directement aux mains de l’individu et pas de Lénine Staline Mao et compagnie....

Si 90% des personnes ne votent pas c’est qu’il y a de quoi créer une autre organisation parallèle de la société qui ignorera tout simplement tout ceux qui se diraient légitimes au nom de leur place dans l’Etat.
Dès qu’il n’y a plus de servitude volontaire, dès que le pouvoir n’a plus d’autorité, ils se meure.
C’est exactement ce qui est en train de se passer. Les Etats ont de moins en moins d’autorité et cela a pour conséquence la nécessité pour ceux qui veulent leurs maintient d’augmenter leurs puissances et donc les forces répressives sur les populations.

Le problème de mélanchon est qu’ils veut trop donner un rôle majeur à l’Etat !

Sa solution, il la réserve uniquement à la chasse au capitalisme financier. Je souligne bien financier pour bien montré que c’est pas le capitalisme la cible. Il ne tient pas compte du fait que le capitalisme financier à justement permis de faire tenir le système capitaliste en place pour créer le financement nécessaire à la croissance économique et que si il se bat contre pour privilégié une économie capitaliste réelle à une échelle nationale, il va juste planté l’économie puisque la croissance est nécessaire au système capitaliste.

Donc désolé pour ceux qui pensent que c’est du socialisme, car c’est du capitalisme plus étatisé et une gestion illusoirement décentralisée mais réellement centralisée de l’Etat, c’est tout !

Le programme de Mélanchon je l’ai lu, il te vend sa 6 ème république soit disant émanant du peuple alors que la seule gestion qu’il propose au nom du peuple c’est de « gérer » ou plutôt être consulté des fonctions pas importante comme la gestion des eaux...
Pour tout le reste, et à chaque fois, il promet une gestion de la part du peuple, des travailleurs, des chômeurs ... etc. oui, MAIS et il rajoute le complément qui tue : « et leurs représentants » !
Etant donné la tendance centralisatrice en matière de gestion économique de l’Etat ça veut tout dire...

Mélanchon c’est juste la bonne méthode manégiariale tendance paternaliste appliquée à l’Etat.

Mettez en rapport l’Energie avec cause matérielle ( ou aujourd’hui avec Capital) et vous voilà dans le concept matérialiste de l’histoire.

Cela mériterait une réponse appropriée mais le temps me manque. Je vais donc citer quelques points.

1) La CNT, en France, ça fait longtemps qu’elle n’est plus anarchiste. Il suffit de regarder les statuts pour s’en apercevoir. Au maximum, il y a l’évocation très probabiliste d’un projet communiste libertaire qui n’est en réalité que là pour garder les derniers anarchistes qui traineraient dans l’organisation.

2) Il faut savoir qu’il n’existe pas une mais deux CNT en France. La seconde bien que critiquable sur certains points mais l’est beaucoup moins que la première du point de vue anarchiste. C’est la CNT-AIT qui est d’ailleurs toujours en relation avec la CNT-AIT espagnole.

3) C’est assez courant que personne n’applaudisse ni ne hue même chez les anarchistes. Pour une raison simple. La première action comme la deuxième ne sont que des réactions souvent de l’ordre du sentiment et du spontanéisme alors que le silence permet la réflexion.
Cependant, il est vrai que si le discours vient à en être trop critiquable, il est évident que les critiques fuseraient.

4) Le problème ici, c’est la forme de la rencontre. Dans une conception anarchiste ce n’est pas la forme de présentation qui doit être privilégié, car il instaure un rapport de spécialiste à auditoire, mais plutôt la forme d’athénée, qui elle met tous les participants sur le pieds d’égalité du point de vue de l’expression,et donc évince le spécialiste.

5) L’homme au fond de la salle à bien fait de poser ces trois questions. Cela monte bien là la nature fictive de ce genre d’experts. Critique que je mène beaucoup envers les « anarchistes » qui critiquent sans connaître ni en ayant la volonté de connaître.

Après y’a la partie qui concerne ton texte mais ça je vais le développer plus tard.

C’est pourtant simple à comprendre. Plus un individu est mis en avant, plus il a une présence médiatique et plus il est haut dans la hiérarchie d’une organisation plus il est sûr que cet individu participe à une manipulation politique. C’est la base de la compréhension d’un mouvement social. Parce qu’une personne non-intéressée ne serait ni à la tête d’une fédération syndicale ni dans les médias.

Une bande de gamin malmenés par la vie et nourris dès le biberon au capitalisme, et la possession du consommateur par l’objet que cela implique, et à la société du spectacle ça donne ce qui se passe en Grande-Bretagne.

On voit bien deux tendances : une qui veut vraiment entrer en confrontation avec la police et l’autre qui est là pour piller. Dans la deuxième il y a ceux qui pillent les biens de surconsommations et ceux qui volent de la nourriture.

Simple, net, précis comme analyse.

C’est tellement communautariste ( suivant ton sens du mot) que quand on voit la tête des émeutiers, c’est multicolore. 

Amusant ! Vous avez compris mon propos dans le sens opposé !
Je serai plus précis la prochaine fois.

J’ajoute donc des précisions : le système démocratique suisse n’est pas une démocratie directe. Elle est à qualifier de semi-représentative ou semi-directe (je dirais participative) car il y a toujours des élus jouant le rôle de représentants.
En partant de là, je pense que l’on peut deviner que quand je dénonçais l’effet corruptible exercé sur l’individu face au pouvoir, je dénonçais évidemment la représentativité et par conséquent toute forme de « démocratie » qui en use.
Donc d’après moi, le fait de négliger l’effet corruptible du pouvoir dans le cadre même d’une « démocratie » participative est causé par l’idéal de l’auteur et non par la réalité.

Mouais enfin bon Gandhi était quand même plus inspiré des idées libertaires que libérales.

J’ai de manière globale apprécié votre texte même si quelques lignes m’ont fait grincer. Surtout celles la démocratie directe « à la suisse ». J’aurai personnellement mis les guillemets autour de directe. Je crois que la perception que vous en avez découle uniquement de vos inspirations idéologiques qui néglige selon les miennes le caractère corruptible de l’individu.

La dernière partie qui essaye de faire le parallèle entre économie et internet est plutôt bon dans l’idée. Reste à faire une analyse plus profonde peut être.

Cela me donne envie de vous répondre par un article.

Il n’y a pas anarchiste, anarchiste et anarchiste... Vous tombez dans un piège bien grossier.

Premièrement, l’Athène antique n’est pas anarchiste et ne le sera jamais pour les éléments que Robert a cité : esclavage, position des femmes dans la société. Par contre ce qui fout les glandes à ces blochéviques c’est qu’une organisation tournant pas autour du parti unique, dehors de la planification et du centralisme d’Etat puisse exister.

Il n’est en effet pas le moment de savoir si Proudhon a raison sur Marx ou si Bakounine a raison sur Proudhon. C’est simple : Proudhon, autant que Marx, autant que Bakounine ont écrit des conneries sexiste et parfois racistes. Par ailleurs les analyses justes sont maintenant pour la plupart dépassées par l’expérimentation ou par le grand âge qui fait que la conjoncture les invalides. Cela ne se limite pas à savoir quel prophète a raison, Marx autant que proudhon autant que Tocqueville ou la multitude d’auteurs, et ce quelque soit leurs orientations politiques, sont appréciés par les libertaires si les analyses sont jugées pertinentes.

Marx n’est pas détesté par contre les religions marxistes, elles, sont détestées.

Les marxistes avec leurs doubles pensées à vomir. Ils promettent la liberté, il te donne le centralisme d’Etat et la planification de l’économie par l’Etat. Ils te disent qu’ils vont se battre contre les oppresseurs, ils seront les nouveaux oppresseurs.

il suffit de lire son texte :

• " Aujourd’hui une nouvelle classe révolutionnaire se dresse face à l’histoire pour réclamer son dû, le pouvoir d’État, le renversement de l’ancienne classe bourgeoise dégénérée qui doit maintenant faire place au nouveau Jupiter populaire."

La traduction c’est :

• Aujourd’hui l’avant garde populaire, représentée par le parti unique , se dresse face à l’histoire pour réclamer son dû, le pouvoir d’Etat, le renversement de l’ancienne classe bourgeoise dégénérée (comme si toutes les classes bourgeoises ne l’étaient pas) qui doit maintenant faire place aux cadres du parti unique.

Que vive la double pensées marxistes !

Elle est où la démocratie et le peuple là dedans ? elle est où l’égalité ?

Je sais pas qui tu es Sir Vladimir L.S Freak, mais si tu es de tendance anti-autoritaire ne te fies jamais à un marxistes. Il n’y a aucun compromis avec ces gens là, sauf peut être avec les conseillistes.

• « mais quand le Grand Soir survient le peuple a intérêt à les avoirs devant lui et jamais dans le dos... »

Et après ça dit que c’est la faute de l’autre... pitoyable quand je lis la liste des trahisons en milieu marxiste et des trahisons envers les anarchistes. Au moins chez les anarchistes quand on se fait éclater et que nous savons que nous en sommes responsables, on dit pas que c’est de la faute du méchant pas beau, de la faute à pas-de-chance ou de la CIA : on assume et on apprend.

Ce sont des personnes qui n’ont aucun argument sinon le saint dogme. En résumé ça donne ça : Une comparaison entre la Grèce antique, il y a 2300 ans et le mouvement libertaire qui a au plus 160 ans...

Je crois Robert que c’est l’heure de la prière. Tu vas lire quel livre de Marx, ce soir ?

Franchement, à la place de Robert, être aussi âgé et raconter autant de conneries j’aurai eu le sentiment d’avoir raté ma vie.

T’es quoi toi Robert Bibeau ? Un marxiste puant, un ignard sorti tout droit des grottes de la pseudo-culture ou bien encore un ignard bercé dans de vilains mensonges ?

Il n’y a pas plus grand oxymore que esclavagisme libertaire ! Sois tu le fait exprès sois tu es abusé par le discours pseudo libertaire mais surtout libéral de ces personnes que l’on nomme libertariens. Entre les ultra-libéraux et les marxistes qui veulent se faire passer pour libertaires ça commence à me gaver ...

Le libertaire ne définit pas la liberté de l’individu de faire ce que bon lui semble quand bon lui plait - ce qui inclut une domination totale sur d’autres individus - mais à l’inverse que chaque individu reprenne le contrôle, une initiative, sur sa propre vie. De part cette définition cela exclu toute prétention à la hiérarchie quelle soit capitaliste ou communiste ou bien même mutualiste.

Tous les libertaires ne sont pas anarchistes mais tous les anarchistes sont libertaires dit moi alors pourquoi tous les anarchistes de Grèce, donc des libertaires, sont dans la rue, dans les émeutes, depuis fin 2008 ? Pourquoi sont-ils les premiers tout ce que tu critiques, c’est à dire la bureaucratie politique, syndicale et toutes les sortes de dominations ? Pourquoi les libertaires se font chier depuis plus de 150 ans à critiquer le centralisme, la verticalité, l’exploitation si c’est pour aujourd’hui être dans le camp de ceux qu’ils dénoncent ?

En utilisant ce terme tu t’attaques à ceux-là même qui combattent ce que tu dénonces !

D’où la question qui revient : Un marxiste puant, un ignard sorti tout droit des grottes de la pseudo-culture ou bien encore un ignard bercé dans de vilains mensonges ?

Je veux bien aussi « l’unité » du peuple, c’est à dire le regroupement du peuple avec ses divergences. Il se pose cependant un sérieux problème : nous ne sommes pas dans le cas idéal selon lequel beaucoup de personnes participent aux assemblées. Il y a donc une amplification de l’influence de certains groupes et partis. Si le fonctionnement à l’unanimité réussi tant bien que mal à « contenir » le NPA, le PG, conspirationnistes et soraliens... et d’autres termes les électrons pas libres ; il recrée de manière inconsciente, il faut se poser avec un certains recul, le schéma de fonctionnement des partis politiques, c’est à dire : militants, cadres, tête...

La seule chose qui peut effectivement faire penser à Staline c’est l’aspect assemblée générale plutôt que assemblée populaire. Autrement dit que des décisions soient prises en commissions au lieu d’émaner de l’assemblée elle-même. (séparation entre votant et ceux qui proposent) Et ça c’est la seule chose qui pourrait faire que les gauchistes puissent prendre le contrôle d’une AG mais comme j’ai déjà écris, ils sont bloqués par l’unanimité...

Donc je te résume le truc :

Il y a un noyau dur à tendance social-démocrate qui noyaute un peu le truc en bloquant avec les commissions ( Pour info Benjamin Ball, on le surveille depuis un moment. C’est lui qui à fait No Sarko Day et d’autres merdes de ce genre. Pour le moment je sais pas si il est du PG ou du PS mais en tout cas il est partisan et électoraliste)

Et il y a des gauchistes qui essayent de prendre le contrôle mais qui sont limités par l’unanimité et le noyautage.

L’autre jour, avec un ami, on a fait une proposition pour revoir le mode de vote (normalement appliqué pour de grande assemblées) deux minutes plus tard on a eu une membre du NPA et un autre du PG qui sont venus pour nous recruter... là j’ai compris que notre proposition n’était pas bonne et que les gauchistes n’attendaient que ça... et que vive l’unanimité tant qu’il y aura pas plus de monde pour passer en assemblée populaire...

Bref, c’est noyauté par les soce-dem sans doute à vue électorale.

Comme le dit le principe de la première internationale donc l’Association Internationale des Travailleurs : "l’émancipation du peuple se fera par le peuple lui-même." ou comme disait mon grand papa : « un bon marxiste est un marxiste qui se contente de la critique ; mais surtout par pitié qu’il en reste là ».

Article écris par une personne qui n’était sans doute pas sur place... qui n’a jamais assisté à une assemblée générale du mouvement... en gros une personne qui n’a aucune légitimité à écrire quoi que ce soit sur quelque chose qu’il ne connait pas...

Pour information :
- Le « mouvement » est purement réformiste donc absolument pas révolutionnaire.
- Si les propositions que tu avances ressemble à celle du FN, elle ressemblent aussi à celle du PG ... comme quoi populiste pour populiste... c’est normal que les propositions se ressemblent.
- Au même titre que les Soraliens, les gauchistes de tous genres n’arrivent pas à détourner le « mouvement » pour la simple et bonne raison que l’organisation même de l’AG (parisienne) suit le principe de l’unanimité.

Donc en gros tu fais un article pour faire la promo de l’extrême droite...

Certes, le gauchisme est à dénoncer mais quand je lis ce genre d’articles, je me dis que l’extrême droite l’est tout autant.

• Même les anarcho communistes révolutionnaires ne récupèreront pas ce mouvement apolitique. Tant mieux je me dis.

Dire que le mouvement est apolitique c’est de la connerie. C’est même tout l’inverse quant on connais la définition d’apolitique.

Cela dépend de quels « anarchistes » ! les « anarchistes » marxisants n’étaient pas autorisés dans le rassemblement : il y avait un panneaux avec marqué « pas d’AL cool ».

J’ai envie de dire que les anarchistes ne cherchent pas à récupérer quoi que ce soit. Le principe c’est : ne pas se battre pour le peuple mais avec le peuple. Il n’y a que les médias pour dire qu’un mouvement est anarchiste de manière à le discréditer puisqu’anarchiste est devenu un gros mot. Par contre là où ils sont bien utiles ces anarchistes qui étaient bien présents et qui se sont limités dans leurs actions lors des rassemblements, c’est dans l’organisation des assemblées afin d’éviter justement toute récupération de la part des partis politiques qui pourraient récupérer la chose. Par ailleurs, aucune action utile(non violente) hormis la distribution de tracts dans le métro, n’a encore été proposée, preuve de notre retenue car beaucoup d’entre nous attendions que les idées émanes des assemblées.

D’un point de vue anarchiste, le mouvement à Paris est très intéressant dans le sens où l’organisation de l’assemblée est bien faite malgré le fait que le collectif espagnol devrait proposé dès maintenant un autre vote pour les mandatés dans les différentes commissions parce qu’on voit que ça commence à leur prendre du temps et que bien qu’il ait de la bonne volonté cette position les contraints à des tendances petits capots.

Je pense par ailleurs qu’il y a quelques points à revoir : la définition des mandats, la mise en avant pas assez prononcée des points décidés par les AG précédentes, arrêter de nous parler de BUZZ et de twiter de nous répéter comment va le mouvement en Espagne à chaque AG sachant que nous même n’arrivons pas à atteindre le niveau de ce qui se fait en Espagne et enfin le lieu de l’AG.

D’un point de vue globale, le travail est satisfaisant. Le collectif espagnol a quand même fait un bon boulot. On voit malgré tout l’inexpérience de pas mal de personnes.Surtout à travers le manque de participation de pas mal de personnes ainsi qu’à travers certaines interventions qui sont « inutile » dans le cadre de l’assemblée et lui font perdre pas mal de temps.