Les commentaires de Kristo

Hé si les chiffres sont donnés dans le documentaire. Il y est dit au début qu’il y a au départ 13000 personnes, au profil recruté par Milgram (représentativité de la population, et pas de faiblesse cardiaque entre autres) et n’ayant pas déjà fait de jeu télé, puis ils disent que 2500 ont accepté, ils ont rempli un questionnaire, et par tris successifs 80 ont été sélectionnés.

Quant au public il est bien dit qu’au début de la journée de tournage ils ne savent rien.

Pour précision : j’avais d’abord proposé le 1er communiqué de presse à la publication sur Agoravox : il a été refusé avec comme raison « texte trop court ».

Etonné, j’ai ensuite posté un deuxième texte en accolant deux communiqués. Le tout a fait qu’il s’est passé plus d’une semaine entre l’action et cette publication.

Allons soyons sérieux. On parle de bombes de moins d’1 kT, qui n’existent pas encore du fait de la masse critique d’une bombe A. Va lire les articles que j’ai déjà signalés en liens.

Extrait : « En effet l’uranium et le plutonium explosent grâce à un processus de fission (les noyaux atomiques se cassent) et cela se produit lorsque l’on atteint une »masse critique« de 5 kilos pour le plutonium et de 11 kilos pour l’uranium enrichi. Il est donc impossible de faire de petites bombes nucléaires avec du plutonium ou de l’uranium à cause de cette masse critique. Une explosion de moins de 1000 tonnes de TNT est impossible à faire avec une bombe à uranium ou plutonium. Mais avec un laser qui « allume » le mélange deutérium-tritium, il est possible de faire des bombes correspondant à moins de 1000 tonnes de TNT. Toute une gamme qui n’existe pas actuellement, entre 1 tonne et 1000 tonnes de TNT. Des bombes nucléaires sans uranium ni plutonium, uniquement un intense dégagement de neutrons. Ces »mininukes« seront un vrai nouveau produit attrayant pour les militaires !!! »

Marrant !

Les photos du propulseur qu’ils ont ramené sont ici :

http://www.nonaumissilem51.org/images/photos/propulseur1.JPG

http://www.nonaumissilem51.org/images/photos/propulseur2.JPG

Mais oui, c’est justement parce que nous sommes en démocratie que nous pouvons utiliser notre liberté pour protester contre ce genre de causes. Si nous étions en dictature ce serait beaucoup plus difficile. C’est pourquoi il faut en profiter. Ce que font les inspecteurs citoyens n’est pas « très facile », ils risquent tout de même au moins des ennuis à pénétrer sur un site militaire qui plus est au moment du test d’un missile...

Quant aux militaires qui veulent mourir pour la France : je suis effectivement citoyen et - comme c’est bizarre - on ne m’a jamais demandé mon avis sur cette question... Voudrais-je les envoyer à la mort pour aller chercher du pétrole pour mettre dans les 4x4 ?

Pour le reste je vous renvoie au discours en janvier dernier de Jacques Chirac à la base nucléaire de l’Ile Longue (Brest). Il semble qu’il y ait un léger changement de stratégie !

La politique militaire de la France est du ressort du gouvernement. Le parlement, malheureusement n’a pas de pouvoir contraignant ni de droit de regard sur beaucoup de choses...

Il est regrettable d’ailleurs que la politique de « défense » ne soit pas aussi soumise à la population. Que donneraient des référendums sur ces questions d’après vous ?

Tenez, je l’ai sous la main, un sondage sur le nucléaire : http://agirpourlenvironnement.org/campagnes/c18sondage.htm

Le 1er communiqué sur le propulseur a été fait « à chaud ». Il y a eu ensuite un 2ème communiqué qui expliquait de quoi il s’agissait (voir sur le site).

Je ne vois pas ce qu’il y a de drole à ce que des propulseurs de missiles (fut-ce des missiles cibles test) soient laissés, encore pleins de carburant/comburant, à la merci du 1er venu (on parlait de terrorisme justement...). C’est plutot pathétique.

Il m’est déjà arrivé d’être victime de violence, cela ne m’a pas empêché de chercher à analyser les raisons de cette violence plutôt que de réagir de la même façon. Il faut de toute façon voir les choses avec recul plutot qu’avec impulsivité. C’est le role des politiques. « Oeil pour oeil et le monde sera aveugle (Gandhi) »

Tu suggères de « tirer à vue » sur des manifestants pacifistes... ce n’est absolument pas ce qui est prévu dans les procédures d’un terrain militaire. Il y a des sommations. Et les militants de l’autre jour étaient prêts à se laisser arrêter. Seulement, ils n’ont pas rencontré la moindre surveillance. Et ils ne se sont pas cachés à ma connaissance.

J’ai conscience que la France n’est pas le pays qui a la pire politique étrangère. Chirac a eu la bonne idée de s’opposer à la dernière guerre en Irak. Mais nous sommes tout de même en guerre à l’étranger. Regarde l’Afghanistan, et ce qui s’est passé au Rwanda (le génocide avec des armes françaises et des instructeurs français), en Cote d’Ivoire (où l’armée a d’ailleurs tiré à vue sur des manifestants désarmés) etc...

Et lorsque la France n’est pas en guerre, elle y est par procuration étant donné que la France est toujours parmi les plus gros exportateurs d’armes du monde. Et bien sûr on vend à beaucoup de pays instables, qui s’en servent. Et ca, en tant que Francais, j’en ai profondément honte.

Tu m’obliges à me répéter : le problème de ces mini bombes nucléaires est qu’elles seraient plus « acceptables » pour les opinions que les bombes actuelles et donc plus susceptibles d’être utilisées, c’est tout le problème. Cf le site M51 pour plus de détails.

« Alors oui, les militaires ont fait une faute : celle de ne pas tirer à vue sur tes ptits copains »inspecteurs citoyens«  ! » :

Merci de ce bel exemple d’ouverture d’esprit. Tirons-nous dessus les uns les autres, et on se comprendra mieux ?

« Ton delire sur les gentils terroristes » :

Je n’ai jamais prétendu que les « terroristes » sont gentils. En tant que non-violent je condamne toute forme de violence (sauf en cas de légitime défense, une violence proportionnée).

« tes idées sur nos militaires, c’est eux les terroristes » :

Je n’ai pas dit ça non plus. Mais à propos : « Ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu’ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement. » (Albert Einstein)

«  »si on tuais ma famille,j’essayerai d’en comprendre les causes « , c’est lamentable » :

Il faut toujours chercher à analyser les causes, et en chercher les remèdes, plutôt que de céder à un engrenage de violence. Exemple simple : les Zuessas en Irak, plutôt que de réduire le nombre d’attentats terroristes, les ont fait monter en flêche...

A titre personnel je pense que notre pays gaspille énormément de ressources dans sa « défense ». A quoi bon pouvoir détruire x fois la planète ? Une défense adaptée suffirait. Et surtout, le respect des traités signés et ratifiés. Et je ne vois pas l’utilité de nouvelles bombes, à part relancer la course à l’armement et donc enrichir des salauds ici et ailleurs sur le dos de leurs victimes.

Merci pour ces insultes, mais sont-elles utiles pour faire avancer vos idées ?

Oui nous savons ce qu’est un C22 et on en parle sur le site. Il y a eu un autre communiqué depuis l’article ci-dessus.

Vos histoires de terrorisme...  cf ma réaction plus haut.

Ce sont plutot toutes nos centrales nucléaires qui sont un danger par rapport au terrorisme ! Elles sont très vulnérables, y compris l’EPR qui ne résisterait pas à la chute d’un avion. Les piscines de plutonium de la Hague, visées par un avion (même un avion de tourisme) pourraient entraîner une catastrophe équivalent à près de 80 fois Tchernobyl, c’est à dire que l’Europe deviendrait inhabitable. Cf le site M51 pour les sources.

Par ailleurs si des personnes attentaient à la vie de ma famille, je chercherais à en comprendre les causes. Que fait l’armée française en Afghanistan actuellement, par exemple ?

« J’espére que les services secrets vont s’occuper de vous et de votre famille. »

Des menaces... Cela ne serait pas étonnant de la part d’une dictature (cf Poutine qui empoisonne ses opposants) ou d’une république bananière, mais en France... mais il est vrai qu’il y a eu perquisitions de la DST et garde à vue contre des militants de Sortir du nucléaire, et tracas judiciaires sans fin, alors...

C’est bon de rire parfois   

Nous sommes en démocratie, on peut librement critiquer la politique militaire de la France, non ?

Tu dis « Tâchons, pour l’instant, de ne pas brûler nos ailes, tel Icare, en voulant aller trop vite, ou trop pret du soleil. »

C’est pourtant ce que la France tente de faire en voulant reproduire sur terre les réactions nucléaires ayant lieu au coeur du soleil, avec les projets Megajoule et Iter...

Tu parles aussi de terrorisme. Le terrorisme est l’arme des faibles et a toujours une cause. Cela peut être les algériens qui ont fait des attentats en France pour protester contre l’aide financière énorme de la France à la dictature militaire. Cela peut être les Irakiens (ou les Palestiniens, ou les Tibétains oui ils ont aussi posé des bombes) qui luttent pour leur liberté. On a aussi appelé terroristes les français en 39-45 qui faisaient des attentats contre l’occupant.

Quoi qu’il en soit les bombes nucléaires ne sont pas franchement la bonne défense face au terrorisme, non ?

Tu dis « tant qu’à utiliser du nucléaire... » : le principe de la dissuasion est justement de ne jamais l’utiliser. On nous aurait menti ?

Le problème de ces armes est qu’elles seraient plus « acceptables » pour les opinions que les bombes actuelles et donc plus susceptibles d’être utilisées, c’est tout le problème.

Avec la prolifération du nucléaire, on peut craindre que cet équilibre de la terreur qui a tenu jusqu’à présent, ne soit rompu un jour ou l’autre... et là c’est toute l’humanité qui pourrait disparaitre.

Cher Pierre, je ne pense pas que les militants qui sont entrés dans le site s’en glorifient car effectivement c’est une vraie passoire. Ils n’ont rencontré aucune surveillance même après plusieurs heures de déplacements sur place sans chercher à se dissimuler.

Nous sommes d’accord sur le fait que la dissuasion est une nouvelle ligne Maginot.

Le collectif contre le M51 a la légitimité des organisations qui le composent, telles que Greenpeace et le Réseau Sortir du Nucléaire qui regroupe plus de 700 organisations (cf le site pour la liste des membres du collectif). Il est pour le désarmement nucléaire y compris celui de la Russie et de la Chine (qui effectivement occupe le Tibet et l’utilise comme base nucléaire), mais il faut aussi balayer devant sa porte.

Tu nous demandes d’argumenter, au delà de l’article, je t’encourage à aller sur le site Non au M51 si tu cherches plus d’infos. Sur la question du TNP : tu y liras que sur le plan juridique, le M51 contrevient aux dispositions des articles I et VI du Traité de Non-Prolifération (TNP), ratifié par la France en 1992 et qui lui commandent de désarmer son arsenal nucléaire, et non de le développer. La France viole donc le TNP.

Si la France était sujette à l’inspection de l’AIEA, celle-ci pourrait visiter tous les sites en rapport avec le développement des armes de destruction massive, comme ca a été fait en Irak.

Les missiles développés et testés au CELM servent à porter des bombes nucléaires même si il n’y a officiellement pas de bombes sur le site du CELM. Toi qui travailles au CELM, tu crois que de vrais inspecteurs se generaient pour inspecter ton sale boulot ?