- mercredi 16 mai 2012
Abstention : Une absence de sens
Ces dernières semaines, la presse a souvent insisté sur l’importance que pourrait prendre l’abstention lors des prochaines élections régionales. Des titres comme « L’abstention, grande gagnante des élections » ou « L’abstention, premier parti de France » ont ainsi mis en valeur les données rassemblées par les différents sondages. Pas plus tard qu’hier, une enquête réalisée par l’IFOP annonçait 47% d’abstention au premier tour des élections régionales, soit 8 points de plus qu’aux dernières élections de 2004.
L’abstention, grande gagnante ? L’abstention, choix politique ? La presse s’attache alors à justifier ce refus d’aller voter, à donner du sens à cette abstention, en montrant que s’abstenir, c’est comme voter, c’est envoyer un message politique. Il est pourtant essentiel de garder à l’esprit que derrière une statistique, les « tant de pour cent » qui ne vont pas voter, coexiste une population hétéroclite : il y a l’abstentionniste convaincu qui ne participe à aucune élection, l’abstentionniste étourdi qui n’a pas pris le temps de faire une procuration, l’abstentionniste politique qui veut manifester son rejet de l’offre politique, mais aussi les électeurs de droite qui ne se retrouvent pas dans le sarkozysme, le Français qui ne se déplace jamais pour une élection intermédiaire, et surtout tous ceux qui ne savent pas que dimanche, on vote. Dimanche soir, l’ensemble de ces abstentionnistes formera un tout politique, une seule statistique, sans réel sens politique.
Et puis s’abstenir, n’est pas juste parler pour soi. Le vote est un acte politique collectif. Ce n’est pas le suffrage de quelques-uns qui compte, mais le vote de tous. Ce n’est pas tant la simple addition d’autant de volontés individuelles, que la constitution d’un corps collectif, celui d’une nation qui tout entière se réunit pour choisir celles et ceux qui vont la gouverner. Il est de bon ton de reléguer au rang de clichés désuets ces arguments qui mettent en avant ceux qui se sont battus pour obtenir ce droit de vote, en disant que tout ceci est bien loin, et que ne pas voter, c’est aussi envoyer un message. Mais outre le fait que s’agissant des femmes, le temps n’est pas si lointain où on les considérait inaptes à voter, des gens sont effectivement morts pour conquérir, conserver, amplifier ce droit de vote. C’est pourquoi ne pas voter n’est pas juste une décision individuelle, celle que l’on prend parce qu’aucun candidat ne nous semble digne de recueillir notre suffrage (déjà, allez faire un tour par ici). Ne pas voter, c’est aussi minimiser l’acte de tous ceux qui sont allés exprimer leur suffrage.
Il suffira ainsi pour le gouvernement Sarkozy, au soir du deuxième tour, d’aller dire sur les plateaux de télévision que trop peu de gens se sont exprimés pour qu’il y ait de réelles leçons à tirer de ce vote. Et que tous ces présidents de région, n’ont été élus qu’avec 50% des suffrages. De dire que les Français, quand on les rencontre sur le terrain -les vrais Français, ceux du terrain- ceux qui ne sont pas allés voter, veulent que l’on poursuive les réformes. Et que ce scrutin n’est pas représentatif. Que les Français ont bien compris que le pouvoir ne se jouait pas au niveau des régions.
Pourtant, du pouvoir au niveau des régions, il s’en joue. Emploi, formation, économie, recherche, enseignement, dans tous ces domaines les régions agissent au quotidien. Et si ces mots semblent bien abstraits, les actions qu’ils désignent sont pourtant très concrètes : veut-on payer moins cher les transports, ou avoir plus de RER, plus confortables, plus ponctuels ? Veut-on installer des caméras dans les lycées, ou bien rénover ceux qui tombent en ruine ? Veut-on donner des aides aux entreprises ou accompagner les chômeurs à se mieux se former pour se reconvertir, ou bien les deux ? De vrais choix sont à faire, qui changent notre vie au quotidien. Et certes, on a plus eu l’impression ces temps-ci de polémiques à répétitions, de scandales sur-mesure, mais voter n’est pas seulement entrer dans le jeu des stratégies politiciennes. C’est refuser de voter pour le plus charismatique, ou celui qui passe le plus à la télé ou celui qui crie le plus fort. C’est au contraire faire un choix, entre des projets qui sont différents, entre des choix de vie qui sont différents. Parce que pouvoir choisir, en prendre la responsabilité, quitte à se tromper, à se sentir déçu, à vouloir en mettre un autre à la place, c’est être présent, bien présent, et c’est affirmer que mon choix compte, tout comme celui de mon voisin.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 12 mars 2010 12:43
une absention massive , c’est ce que faisaient les gens des pays de l’est à la fin du communisme pour exprimer leur refus de cautionner le régime .
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 12 mars 2010 17:43
Exactement.
J’ai longtemps voté sans faute car je considérais ça comme mon devoir eu égard à nos ancêtres qui sont morts pour que nous ayons cette possibilité.
Aujourd’hui, je ne vote plus exactement pour les mêmes raisons : car je considère que ce serait souiller leurs mémoires que de me rendre complice de cette démocratie de façade qui n’est en réalité qu’une oligarchie mafieuse. La démocratie est en train de pousser ses derniers râles avant de s’éteindre, étouffée par la corruption et la cupidité de ses dirigeants.
J’attends patiemment que les foules envahissent les rues et que nous ayons une chance de rendre honneur à nos ancêtres en luttant à notre tour et en établissant un nouveau régime démocratique. -
Par Defrance (xxx.xxx.xxx.113) 12 mars 2010 22:42
On est très nombreux a attendre que ça pète, mais qui va allumer la mêche ?
-
-
Par boris (xxx.xxx.xxx.66) 12 mars 2010 12:46
50 % c’est pas mal, ça commence à parler, 100% serait top .
-
-
Par Croa (xxx.xxx.xxx.173) 12 mars 2010 18:51
Pour ceux qui contestent le système tout simplement. Je voterais pour des candidats de l’ Alliance écologiste, les seuls écolos qui contestent le système sans faire alliance avec leurs serviteurs et qui donc ne renieront pas leurs convictions.
Il existe aussi d’autres choix hors système
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:25
voter, oui mais pour qui
Effectivement quand on ne sait pas ce qu’on pense, ça pose un problème.
Solution : demandez à quelqu’un qui sait et faites comme lui.
-
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.49) 12 mars 2010 12:53
L’abstention est encore le meilleur moyen pour faire valoir que le choix électoral à disposition n’est pas représentatif des attentes de l’électeur. A défaut pour les fervents défenseurs de l’acte citoyen reste le vote extrême. Mais l’acte citoyen a-t-il encore un sens dans un système où le politique se fout de la gueule du monde depuis 30 ans (et ça ne s’arrange pas, la seule chose encore travaillée étant la posture) ?
Donc abstention, oui ! Quand il ne restera que 10 ou 20% de pingouins à souscrire à cette immense farce qu’est le vote, on finira peut-être par se rendre compte que ce système de démocratie électorale est non seulement un piège à cons, mis qu’il est le fossoyeur de notre société, menée lentement mais sûrement vers la faillite depuis 30 ans.
-
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.49) 12 mars 2010 13:09
Invivable, oui ça l’est, mais on est très loin d’avoir toucher le fond. Les votes n’y changeront plus rien, quoiqu’on puisse voter, c’est d’un cancer généralisé qu’il s’agit, à un stade avancé. Le système arrivera certainement à gagner encore du temps, en s’enfonçant encore plus sur le dos des générations futures, mais on n’est vraiment pas loin de la mort clinique.Le stade du vote est épuisé, c’est la position de crash qu’il faut préparer, genoux sur le menton et tête dans les bras, ça va toucher le sol dans pas longtemps.
-
Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 12 mars 2010 13:20
John,
Je me demande dans quelle mesure, une abstention à + de 90% ou pourquoi pas, un vote massif pour un parti qui n’aurait pour seul but que de remettre tout à plat pour construire, ne laisserait pas la seule possibilité d’éviter le pire ?
Une véritable crise politique et institutionnelle décidée par et pour le peuple.
Ouvrir l’urne et y voir les messages... -
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.49) 12 mars 2010 13:38
On n’y changera rien, Gul, la populace est faite de 70% de zombis, c’est bien le problème de la démocratie, et t’auras toujours la même masse ultra-majoritaire qui va redemander une nouvelle séance de flagellation en reconduisant UMPS et connexes.
Ton humanisme, ta volonté à vouloir changer les choses t’honore, mais on ne lutte pas contre un essaim d’insectes. Quand le champ de maïs aura été totalement dévasté, les insectes vont alors s’entre-tuer, ce qui a déjà commencé. C’est la fin du cycle, au moins on profitera du spectacle.
-
Par le naif (xxx.xxx.xxx.156) 12 mars 2010 20:00
Je suis des vôtres les gars
Le TCE a été la goutte d’eau, en ce qui me concerne.....
55% pour le NON,
2 ans plus tard, 53% pour Sarko..... allez comprendre et sur ce coup là, on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir annoncé la couleur..... quand aux députés de l’UMPS...... sans commentaires..... (spéciale dédicace à Jack )Puisque la majorité a voté Sarko 1er, en bon démocrate, je m’incline et qu’on boive la coupe jusqu’à la lie.
Mais je peux vous assurer, qu’entendre les récriminations actuelles des zélateurs d’hier est un pur délice, ils sont encore plus enragés que moi.... le syndrome du cocu surement ??
Les Grecs et les Islandais nous montrent la voie, j’espère que nous serons à la hauteur lorsque notre tour viendra !!!
Salutations et courage les gars,
-
Par Defrance (xxx.xxx.xxx.113) 12 mars 2010 22:47
Votez donc pour le mouvement (pas le parti) des abstentionnistes !
-
Par FLORILEGE1975 (xxx.xxx.xxx.131) 13 mars 2010 14:48
Tout à fait d’accord . L’abstention traduit une crise de la représentation et peut aboutir à un affaiblissement de la légitimité du pouvoir politique élu avec un fort taux d’abstention, et qui ne représenterait alors qu’une partie de la population.
Je trouve inadmissible que le vote blanc ne soit toujours pas pris en compte. Pourquoi ne pas instituer une espèce de caisse des dépôts du suffrage universel qui regrouperait tous les votes blancs ? Et il y en aurait sûrement un paquet. De quoi faire réfléchir…si les politicards en sont encore capables !
Ou une grève des urnes. Citoyens de droite et de gauche décideraient de ne pas voter. Une révolution de l’absence. Peut-être que les politiques se rendraient alors compte du décalage avec leur électeurs. Et du mécontentement général. Après avoir voté, beaucoup de citoyens se sentent parfois comme des paillassons pour certains élus ne souhaitant qu’entrer sous les ors de la République. Et n’en faire qu’à leur tête.
Je considère que l’abstention est au droit de vote ce que la grève est au droit du travail : un moyen de protestation
Différents sondages montrent d’ores et déjà que l’abstention sera, une fois de plus, le premier parti de France.
L’abstention tant crainte des politiques devrait pourtant être reconnue, au regard de l’Histoire récente .Ce fameux "non" rejeté par référendum par le peuple français ainsi que par les citoyens néerlandais et irlandais. On sait que le peuple est souverain lors de ces votes. Néanmoins un acte au caractère "antidémocratique" s’est tout de même imposé suite à cela. La politique française a tout de même ratifiée ce traité tout en ignorant le choix du peuple français ce fameux 29 mai 2005.
Ne pas voter devient aujourd’hui un acte politique ...
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 14 mars 2010 12:29
70% de zombies dites-vous : c’est ça votre véritable problème, vous vous croyez plus éveillé que les autres mais vous ne pouvez rien faire parce qu’ils sont les plus nombreux.
En fait vous voulez remplacer la démocratie (électorale ou pas n’y changerait rien) par un système ou les gens soi-disant éveillés décident pour tous les autres. Le problème, c’est que ça ne marchera pas parce que ce qu’il nous faut ce ne sont pas personnes éveillées mais totalement désintéressées, or il y en a très peu dans une société.
Quand il ne restera plus 10 ou 20% de pingouins pour voter, nous serons mûrs pour la dictature et nous l’aurons bien mérité.
Zombie ou pas, chacun sait où se trouve son intérêt et vote en conséquence, l’important est d’avoir une pluralité de choix pour que toutes les opinions puissent s’exprimer. La politique c’est certes l’intérêt général mais également la confrontation des intérêts des uns et des autres.
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 14 mars 2010 12:34
"Je considère que l’abstention est au droit de vote ce que la grève est au droit du travail : un moyen de protestation"
Grossière erreur :
- effet pratique de la grève : perturbation voire blocage de la production ou des services
- effet pratique de l’abstention : néant -
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 14 mars 2010 12:44
Les Grecs et les Islandais nous montrent la voie, j’espère que nous serons à la hauteur lorsque notre tour viendra !!!
Les grecs et les islandais ne veulent pas passer à la caisse, tout simplement.
Le plus fort pour les islandais c’est le résultat du vote :
- abstention de 45% (une des pires de toutes les scrutins)
- suffrage exprimés massivement contre le remboursement de la detteQuels sont les islandais qui nous montrent la voie : les zombies qui sont allés voter pour rejeter la dette ou les abstentionnistes volontaires et éclairés ?
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 23:40
epapel
"Quels sont les islandais qui nous montrent la voie : les zombies qui sont allés voter pour rejeter la dette ou les abstentionnistes volontaires et éclairés ?"
Bravo, jolie botte !
Vous maitrisez l’art ....
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 12 mars 2010 12:53
S abstenir n est pas forcement un acte de paresse. mais il n y a plus de choix, tous propose la meme politique, car ils n ont plus de marge de manoeuvre politique cra nous ne sommes plus un pays souverain. Nous n avons plus rien : plus de monnais, plus de politiques etrangeres, plus de defense, plus de politique economique, plus de politiques industrielles, plus rien. Je ne veux plus voter car nous ne sommes plus en democratie, je ne cautionne pas cet Etat.
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 2010 19:20
Affirmer qu’il n’y a pas de choix c’est pour justifier que l’on ne s’est pa donner la peine de chercher.
La vraie cause est peut-être que les gens ne savent vraiment ce qu’ils souhaitent, dans quelles société ils veulent vivre. Ou alors parcequ’au fond ils sont satisfaits de cette société.
-
Par le naif (xxx.xxx.xxx.156) 12 mars 2010 20:16
Affirmer qu’il n’y a pas de choix c’est pour justifier que l’on ne s’est pas donner la peine de chercher.
On peut restaurer une maison jusqu’à un certain point de délabrement, passer ce cap, il vaut mieux reconstruire et nous en sommes là. L’Europe telle qu’elle est aujourd’hui, ne ressemble en rien au projet initial et constitue une entrave à toute politique de changement.
Aucun parti, ne remet en cause réellement cette construction délétère. Nigel Farage est le seul député européen à dénoncer cet état de fait devant un hémicycle vide......
Quand j’entends parler de DSK pour 2012 ...... !!!!
Avec la crise financière, les masques tombent, les faux semblant deviennent visibles, les gens commencent à comprendre doucement la nature du problème, laissons murir.....
Slts
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 2010 20:35
Par le Naïf
Ce n’est pas en n’allant pas voter que ca changera !
Le vote peut au moins éliminer les pires jusqu’à la longue l’on ait des meilleurs.
C’est quand même plus facile d’agir au quotidien quand à la tête de l’Etat il n’y a pas une personne qui travaille contre vous.
par exemple Sarkosy est pro corrida (comme Fillon et Bachelot). Et bah moi qui suit anti corrida, je rame dix fois plus ......
-
Par le naif (xxx.xxx.xxx.156) 12 mars 2010 20:45
Une carte bleue à plus d’importance qu’un bulletin de vote, mais je respecte tes convictions.
Que demain les français se précipitent en masse pour vider leur compte, (enfin ceux qui ont encore un peu de thune) et vous allez voir le bordel...... là ça va bouger......
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genou......
Cordialement
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:31
S abstenir n est pas forcement un acte de paresse.
C’est un point de vue normal d’abstentionniste.
-
Par Croa (xxx.xxx.xxx.173) 12 mars 2010 23:17
Au Naïf
T’as pas lu le programme de la France en action ? -
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 14 mars 2010 13:03
L’affirmation que tous les partis mettraient en œuvre la même politique est faux.
Temps de travail :
PS et gauche : 35 h, heures supplémentaires pénalisées
UMP : destruction des 35 h, heures supplémentaires subventionnéesRetraites :
PS et gauche : plus d’augmentation des cotisations que d’allongement de la durée, pas de recul de l’âge légal
UMP : allongement de la durée des cotisations et recul de l’âge légalImpôts :
PS et gauche : rétablissement de l’impôt progressif au détriment des plus aisés
UPM : diminution des impôts au profit des plus aisés (bouclier fiscal et abaissement de la progressivitéAccroissement de la dette :
PS et gauche : limitation voire diminution des déficits (gouvernement Jospin)
UMP et droite : explosion des déficits à chaque passage au gouvernementLogement social :
PS et gauche : construction massive par l’Etat
UMP : faire confiance aux mécanismes du marché + robien, scellier...Prétendre que c’est la même chose, c’est le signe d’un gros problème de comprenette ou de mauvaise foi.
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.204) 12 mars 2010 13:07
Les « devoirs du citoyen » - si devoirs il y a - ne sauraient être ramenés uniquement à l’obligation de déposer un bulletin dans l’urne ; ils ne peuvent que trouver leur application à tout instant où le besoin s’en fait sentir, tandis que le vote ne signifie en somme que déléguer autrui pour faire son devoir propre, ce qui est un non-sens.
REMARQUE : Il est mathématiquement prouvé qu’aucun parlement ou gouvernement n’a jamais représenté __ jusqu’à présent __ la majorité réelle d’un peuple !
Finalement, l’absence la plus à regretter est-ce celle des quelques minutes nécessaires pour voter, ou celle de tous les jours de l’année ?
l’abstentionniste par choix refuse, elle/lui, de s’absenter partout où son sort se discute et se trouve en jeu, il veut s’y trouver présent pour peser de toutes ses forces sur la décision à intervenir.
L’abstentionnisme signifie,
_ d’une part, négation de toute autorité légiférante ;
_ d’autre part, revendication - et application dans la mesure où cela est déjà possible - du principe de faire ses affaires soi-même ; revendiquer son droit à exercer dans toutes les affaires publiques une intervention directe, constante et décisive ;
ne pas abandonner cela à quelques individus.-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:35
abstentionniste par choix
Formulation typiquement novlangue : un abstentionniste est par définition une personne qui refuse de choisir.
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.204) 13 mars 2010 00:53
epapel
L’abstentionnisme volontaire, c’est refuser d’aller voter une fois tous les 5 ans dans une urne tenus en laisse par des maîtres à penser à ma place !
c’est NON ! -
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 13 mars 2010 23:23
Alors restez chez vous, finalement on se passe très bien de votre vote.
-
-
Par Bélial (xxx.xxx.xxx.11) 12 mars 2010 17:03
On peut toujours attendre, mais pourquoi ne pas faire déborder les urnes de votes blancs ?
-
Par Bélial (xxx.xxx.xxx.158) 12 mars 2010 18:23
@ gimo : j’ approuve. Mais avant de frapper j’aime bien l’idée de dire à ses ennemis d’aller se faire foutre plutôt que garder le silence.
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 2010 19:21
J’attends toujours ce que l’on fera du vote blanc majoritaire si il était considéré.
-
Par Bélial (xxx.xxx.xxx.9) 12 mars 2010 20:56
Mon truc c’est le tirage au sort des représentants (mais ça nécessite d’abord une assemblée constituante la plus large possible...)
Sinon en moins utopique, on met de la proportionnelle partout car dans les différentes élections qui ont lieu en France, le parti ou le candidat qui fait 30% rafle 100% du pouvoir, les autres opinions comptent pour peanuts.
C’est pour ça que même si je ne vote pas blanc, je défend le droit de ceux qui le font et incite les abstentionnistes à plutôt voter blanc. Aux élections européennes j’ai voté pour l’Union des gens, parti rikiki dont les bulletins ne figuraient pas dans le courrier étatique (dc à télécharger) et où les citoyens fusionnait d’idées, du tirage au sort des représentants à la création monétaire (qui a été confiée aux banksters qui ponctionnent des intérêts, dette perpétuelle...), les petits partis aussi je vois ça comme une possible solution.
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:36
Z’ont qu’à compter les votes blancs comme valides et j’irais voter.
Vous n’avez pas de souci à vous faire : vous pourrez rester au pieu encore longtemps.
-
Par FLORILEGE1975 (xxx.xxx.xxx.131) 14 mars 2010 00:39
" Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 19:21J’attends toujours ce que l’on fera du vote blanc majoritaire si il était considéré."
Tous ces hommes politiques qui font mine de défendre la démocratie en se soumettant à des règles électives viciées participent à un système que la majorité des français conteste. Il n’y a en réalité que deux camps qui s’affrontaient à ces élections : ceux qui désirent continuer à faire tourner le système comme il est, et ceux qui le refusent. Ceux qui le refusent gagnent, mais comme le système n’est pas démocratique, leur contestation n’est ni entendue, ni écoutée.
Pourtant, il existe une méthode simple et empirique pour juger des vraies causes de l’abstention : comptabiliser les votes blancs. A partir du moment où chaque homme ou femme de plus de 18 ans est considéré capable d’utiliser son vote de manière éclairée, c’est faire offense aux citoyens que de ne pas leur laisser cette possibilité. Le vote blanc, c’est exprimer son intérêt pour le scrutin, tout en marquant son désaccord avec les candidats en lice. C’est aussi revendiquer l’existence de ce droit, et refuser d’être contraint à choisir entre la peste et le choléra. Car ce n’est pas le droit de vote qui est contesté, mais les règles qui définissent le découpage électoral, ou les candidats eux-mêmes, avec leurs programmes. Nos médias et nos politiques, s’ils avaient le courage qu’ils disent, et s’ils faisaient réellement confiance à leurs électeurs, ne devraient pas pouvoir s’opposer à une telle proposition.
Mais pourquoi ne le font-ils pas ?
Si le taux d’abstention restait le même après ça, ils ne pourraient bien sûr plus prétendre que les élections n’intéressent pas. Mais si le taux d’abstention baissait au profit du blanc, c’est là que cela coincerait. Et il est bien évident que c’est la raison pour laquelle le vote blanc n’est pas comptabilisé, car le taux d’abstention baisserait, et celui du vote blanc s’envolerait.Evidemment, il faut réfléchir aux conditions d’une telle réforme, pour ne pas tomber dans une éternelle répétition du « jamais content ». mais reconnaître qu’une majorité de votes blancs signifie la nullité d’une élection, pourquoi pas ?
-
Par FLORILEGE1975 (xxx.xxx.xxx.131) 14 mars 2010 01:06
" Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 19:21J’attends toujours ce que l’on fera du vote blanc majoritaire si il était considéré."
Tous ces hommes politiques qui font mine de défendre la démocratie en se soumettant à des règles électives viciées participent à un système que la majorité des français conteste. Il n’y a en réalité que deux camps qui s’affrontaient à ces élections : ceux qui désirent continuer à faire tourner le système comme il est, et ceux qui le refusent. Ceux qui le refusent gagnent, mais comme le système n’est pas démocratique, leur contestation n’est ni entendue, ni écoutée.
Pourtant, il existe une méthode simple et empirique pour juger des vraies causes de l’abstention : comptabiliser les votes blancs. A partir du moment où chaque homme ou femme de plus de 18 ans est considéré capable d’utiliser son vote de manière éclairée, c’est faire offense aux citoyens que de ne pas leur laisser cette possibilité. Le vote blanc, c’est exprimer son intérêt pour le scrutin, tout en marquant son désaccord avec les candidats en lice. C’est aussi revendiquer l’existence de ce droit, et refuser d’être contraint à choisir entre la peste et le choléra. Car ce n’est pas le droit de vote qui est contesté, mais les règles qui définissent le découpage électoral, ou les candidats eux-mêmes, avec leurs programmes. Nos médias et nos politiques, s’ils avaient le courage qu’ils disent, et s’ils faisaient réellement confiance à leurs électeurs, ne devraient pas pouvoir s’opposer à une telle proposition.
Mais pourquoi ne le font-ils pas ?
Si le taux d’abstention restait le même après ça, ils ne pourraient bien sûr plus prétendre que les élections n’intéressent pas. Mais si le taux d’abstention baissait au profit du blanc, c’est là que cela coincerait. Et il est bien évident que c’est la raison pour laquelle le vote blanc n’est pas comptabilisé, car le taux d’abstention baisserait, et celui du vote blanc s’envolerait.Evidemment, il faut réfléchir aux conditions d’une telle réforme, pour ne pas tomber dans une éternelle répétition du « jamais content ». mais reconnaître qu’une majorité de votes blancs signifie la nullité d’une élection, pourquoi pas ?
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 02:20
Florilège
Mais je suis d’accord pour que l’on compte les votes blancs je suis même pour que les électeurs soient automatiquement inscrits sur les listes afin de réellement compter toutes les abstentions.
Mais annuler une élection dans le cas d’une majorité de bulletin blanc (utilisés d’ailleurs pour l’expression royaliste), pourquoi pas. Mais on fait quoi ensuite ? On refait une élection quinze jours plus tard ? Avec les mêmes ? Et en attendant les élus sortants restent en place ? Ils sont remplacés par intérimaires ?
Toutes ces questions peuvent être portés par u n parti d’ailleurs. Il existait il me semble un parti du vote blanc.
Mais si vous voulez que le vote blanc soit reconnu , ce n’est pas en vous abstenant ou en votant blanc.
Puisque ce n’est pas reconnu !
Pour espérer que ce soit reconnu, il faut élire des gens qui portent ce projet.
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 03:31
salsabil
Mais comprenez que si vous vous abstenez ou votez blanc, on élira quelqu’un sans tenir compte de votre avis ! donc oui dans le système actuel s’abstenir ou voter blanc c’est donner sa voix au gagnant !
Il faut donc Voter ! Eliminer !
C’est peut-être absurde mais c’est la règle et tant qu’elle ne sera pas changée (démocratiquement c’est à dire par le vote)
-
-
Par Netanya (xxx.xxx.xxx.77) 12 mars 2010 14:24
j’en ai marre qu’on nous fasse culpabiliser parce qu’on ne vote pas (c’est un devoir de citoyen, pensez aux citoyens d’autres pays qui n’ont pas cette chance et blablabla).
Je ne vote pas, et je considère que c’est un acte citoyen responsable, et par ailleurs très républicain quand on voit dans quelle sphère évoluent ceux sensés nous représenter.
Cela ne m’empêche pas d’être très intéressé par la politique, et de participer avec plaisir à de nombreux débats.
qu’importent les conclusions qu’en présentera notre cher Président. Puisque selon moi, suites à ses mensonges, contradictions flagrantes, il est totalement discrédité et je ne l’écoute même plus. Je pense sincèrement que c’est simplement un crétin.-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 2010 19:22
Moi j’aime bien quand les gens s’abstiennent, ca donne plus de poids à ma voix
-
Par Croa (xxx.xxx.xxx.173) 12 mars 2010 23:23
ça donne plus de poids surtout aux voix des « bons sujets »
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 02:25
Gimo
Mais je suis d’accord avec vous. La démocratie est muselée par les conditions que vous décrivez et par d’autres encore. Mais croyez vous que c’est s’abstenant que vous allez changer cela.
Ne nous méprisez pas en nous prenant pour des idiots, cherchez à être efficace si vous voulez atteindre votre but. et si aucun parti ne porte vos idées, créez le et présentez vous.
C’est pas facile ok mais n’attendez pas que d’autres le fassent pour vous.
-
-
-
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.55) 12 mars 2010 14:46
Décidément voter pour le moins mauvais, donner quelques % à un candidat et le reste à un autre ou à 2 autres, distribuer des mauvais points à ceux qui ne valent pas un pet (de nonne), en cours de législature virer un incapable (qu’on croyait valable à l’origine) remplacer un élu par un autre...
tout ça n’existe pas, on se retrouve souvent dans la position du buveur : quand le vin est tiré, il faut le boire (et même si il a tourné au vinaigre).
C’est vrai qu’il y a une opposition sourde au vote électronique, mais compte tenu des puissances informatiques dont nous disposons on pourrait essayer quand même cette option ?
En attendant, a-t-on le droit de confesser son ignorance ? les candidats qui se présentent sont-ils bons ou mauvais : et ça, je n’en sais rien !ps si c’est pour voter pour des ronds points giratoires d’une importance capitale à prix d’or toutes affaires cessantes, ça n’a pas d’importance, n’importe quelle imbécile fera l’affaire !!!
-
-
Par Halman (xxx.xxx.xxx.244) 12 mars 2010 17:03
Ils vont aller voter.
Non pas pour voter.
Mais pour sortir prendre l’air en famille.
Entre les courses au marché et la boulangerie.
Entre la visite à la grand mère et le guignol.
Entre le déjeuner chez la belle mère et le digestif et la ballade au bois voisin.
Endimanchés.
Certains avec toutes leurs décorations et leurs médailles, l’air graves et concentrés. Comme au jour de la commémoration de la libération. C’est le jour d’une sortie organisée par la mairie et la maison de retraite. Ils débarquent en car, regardant mauvais les jeunes.
Certains en jogging et pas rasés, parce que c’est leur rôle de citoyen, entre sortir le chien et ramener la baguette.
Ceux d’origines étrangères bien plus sérieusement que les natifs.
Chaque séance d’élection est un spéctacle à la Dubout. -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.204) 12 mars 2010 17:53
Confier à quelques individus le soin de traiter des questions où l’intérêt de tous est en jeu, et dont les solutions peuvent avoir les conséquences les plus " inestimables " pour l’humanité : peut-on imaginer plus mauvais choix ?
L’abstentionnisme volontaire n’est pas une situation de tout repos ; elle pré-suppose des actions de résistance, de défense, de révolte et de réalisations.
Certain(e)s, à droite et à gauche, prétendent que les astentionnistes font le jeu du pouvoir... Mais l’histoire, en dépit des consultations populaires, nous apprend que les bancs du Sénat et de l’Assemblée nationale ont toujours été occupés par des affairistes politicards uniquement là pour garantir leurs domination.
ET puis les moyens ne manquent pas à ces Elus, REélus, Re-re-élus, pour faire illégalement ce qui ne leur est pourtant pas accordé légalement. Il suffit d’un petit aperçu des " affaires connues " toutes tendances confondues : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaires_politico-financi%C3%A8res_(France)
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 2010 20:29
N’oublions pas que voter , c’est aussi choisir ceux qui éliront nos sénateurs !
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:19
Et comment distingue-t-on les abstentionnistes volontaires des abstentionnistes involontaires ?
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:39
En fait, l’abstentionniste fait le jeu du vainqueur.
-
-
-
Par Lorenzo extremeño (xxx.xxx.xxx.163) 12 mars 2010 18:28
@ TSS
.. et puis ce serait signifiant...en plus ! -
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 2010 19:30
Et après on fait quoi ?
Moi je me souviens de tous ces gens qui allaient manifester contre le résultat du premier tour des présidentielles qu avait porté LePen au deuxième tour.
1 bonjour le respect du vote démocratique car ils n’étaient pas content du résultat
2 beaucoup de ceux qui allaient manifester n’avaient pas voté au premier tour !
Que les règles ne nous plaisent pas c’est ok mais que fasse comme si en ne jouant pas les règles elles vont changer !
Il s’agit de choisir entre les candidats qui se présentent. Vous ne voulez pas choisir, d’autres le feront à votre place.
Votez ! Eliminez !
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:16
Annoncer à la suite d’une election 70% de votes blancs ou nul ça aurait de la gueule ... !!
Ca n’arrivera jamais, il n’y a pas assez d’imbéciles en France.
-
Par FLORILEGE1975 (xxx.xxx.xxx.131) 14 mars 2010 00:27
pas tant que le vote blanc ne sera pas comptabilisé !
Les élections ne sont aujourd’hui qu’un leurre pour nous asservir avec des pratiques dérisoires, pour nous inciter à abandonner toute initiative et à faire confiance à des individus plus soucieux de leurs intérêts personnels qu’au bien public.
QUAND LE VOTE BLANC SERA COMPTABILISE, L’ABSTENTION POURRA ENFIN EXPRIMER SA RAISON D’ETRE…il existe une méthode simple et empirique pour juger des vraies causes de l’abstention : comptabiliser les votes blancs. A partir du moment où chaque homme ou femme de plus de 18 ans est considéré capable d’utiliser son vote de manière éclairée, c’est faire offense aux citoyens que de ne pas leur laisser cette possibilité.
Le vote blanc, c’est exprimer son intérêt pour le scrutin, tout en marquant son désaccord avec les candidats en lice. C’est aussi revendiquer l’existence de ce droit, et refuser d’être contraint à choisir entre la peste et le choléra. Car ce n’est pas le droit de vote qui est contesté, mais les règles qui définissent le découpage électoral, ou les candidats eux-mêmes, avec leurs programmes. Nos médias et nos politiques, s’ils avaient le courage qu’ils disent, et s’ils faisaient réellement confiance à leurs électeurs, ne devraient pas pouvoir s’opposer à une telle proposition.
Mais pourquoi ne le font-ils pas ? Et il est bien évident que la raison pour laquelle le vote blanc n’est pas comptabilisé, est que le taux d’abstention baisserait, et celui du vote blanc s’envolerait.
Bien sûr, je ne crois ni au courage des hommes politiques ni à leur bonne volonté de se tirer une balle dans le pied, et une telle proposition n’est pas prête de voir le jour.
Mais un institut de sondage, ou un journal racoleur, pourrait sans doute être intéressé par ce genre de statistiques : « si le vote blanc était comptabilisé, vous abstiendriez-vous de vous rendre aux urnes ? »
Les résultats seraient surement évocateurs…
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 02:35
gimo
"mentalité d’égoîste et humaine" !!!!!
Vous voulez confrontez vos actions à celles des autres pour comparer d’où vous écrivez ?
Je suis disposé à le faire, j’espère que vous avez matière .
gimo vous ne savez pas à qui vous écrivez et vous me semblez très jeune (sinon j’aurais du mal à accepter vos attaques et vos insultes). Epapel donne son avis comme je le fait. Il me semble que ni lui ni moi vous avons insulté !
Votre fougue ne peut se comprendre que par un jeune âge mais apprenez à argumenter
-
-
Par Lorenzo extremeño (xxx.xxx.xxx.163) 12 mars 2010 18:26
Ce sont les politiques qui vont á la pêche aux voix non ?
(réference au dessin illustrant le texte) -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.204) 12 mars 2010 18:46
L’abstentionnisme volontaire ce n’est pas l’inaction !
bien au contraire : ce sont des discussions collectives, l’action réfléchie sur des buts concrets et la résistance contre le patronat et le groupe de représentants du pouvoir-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 21:13
L’abstentionnisme volontaire ce n’est pas l’inaction !
C’est quand même moins actif que de se déplacer jusqu’au bureau de vote qui est également compatible avec l’action réfléchie et tutti quanti.
Et l’abstentionnisme involontaire, mis à part l’inaction, c’est quoi : une panne de réveil, un trou de mémoire ?
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 14 mars 2010 00:03
Le passage aux insultes est le signe de l’absence d’argument et de l’insignifiance.
-
-
-
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 12 mars 2010 20:51
Créer un mouvement" abstentionniste" apolitique : je propose comme logo un gars baîllonné avec du sparadrap ou alors la bouche ouverte avec un air hagard .
La vraie démocratie : définition ?
Bloquer les institutions jusqu’à la réforme de celles-ci : par la grève générale, le blocus ?
Rendant ainsi plus de pouvoir au peuple par le biais de la démocratie directe : concrètement, ça donne quoi ?
A mi chemin entre le réformisme et une idée révolutionnaire : ça ne veut absolument rien dire.
Dans ce cas on ne prend pas ni on laisse le pouvoir, mais on le partage plus : j’ai rien compris.
Reste à voir si ça peut marcher en attendant mieux : à mon avis vaut mieux pas.Ou sinon dernière solution : un suicide collectif.
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 12 mars 2010 21:53
Je suis d’accord avec vous Epapel. Je me souviens d’un collègue (rouge/vert) qui souhaitait que LePen soit élu président car selon lui, c’était la révolution dans la rue.
J’ai toujours eu du mal avec les gens qui attendent le grand soir pour faire la révolution. Le problème c’est qu’ils attendent que quelqu’un leur donne l’autorisation de la commencer.
Ma révolution c’est la résistance que je mets en pratique tous les jours.
-
Par Croa (xxx.xxx.xxx.173) 12 mars 2010 23:30
« Ou sinon dernière solution : un suicide collectif. »
Parfait, c’est justement la voie choisie ! -
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 14 mars 2010 00:07
Venant de gimo, les insultes sont des encouragements.
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 02:38
gimo
une manif de 10 millions de gens suffit !
Et c’est vous qui nous traitez d’immatures et de crétins ?
-
NON PAS TOUS ! Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Un remaniement de surface comme un déni de démocratie
- Cohn-Bendit, royal !
- L’impardonnable com’ sur l’insécurité
- Abstention : Une absence de sens
A lire dans la même rubrique
Citoyenneté
- L’analyse de ma conscience par
- Venue du président Sarkozy en campagne à Morlaix par
- France, grandeur et décadence d’une culture par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Les "cathos intégristes" se mobilisent contre François Hollande
- Le FMI, arme de destruction massive
- Désillusion à gauche : le sarkozyste Valls pourrait siéger au gouvernement
- Scoop : pourquoi Cécile Duflot va être nommée ministre !
- Flore intestinale : conseils d’alimentation pour être au top
- Berlin : casse-pipe ou dernière chance ?
- Jean-Marc AYRAULT, Évidemment !
- La France tu l’aimes ou tu la quittes... Avec ton fric !
- Souffrance et Désespérance dans les CAF !
- Les soubresauts de Gaïa
Derniers commentaires
-
Abstention : Une absence de sens
Victoire de l’abstention = Défaite de la démocratie Epapel démocraSSie (...)
16/03 20:47 - @distance -
Abstention : Une absence de sens
L’insulte : argument ultime de ceux et celles qui n’en n’ont (...)
16/03 19:14 - epapel -
Abstention : Une absence de sens
Contrairement à vous, je n’insulte personne.
16/03 19:08 - epapel -
Abstention : Une absence de sens
Victoire de l’abstention = Défaite de la démocratie
16/03 19:06 - epapel -
Abstention : Une absence de sens
Je remets un article remanié en proposition Régionales : Victoire de l’abstention au (...)
16/03 15:39 - FLORILEGE1975 -
Abstention : Une absence de sens
belial Même les votes en blanc de 50% pour cette fumisterie d’élection NON ACCEPTABLE (...)
16/03 01:50 - gimo
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
