Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Affaire Truchelut : création du réseau « A voix haute »

Affaire Truchelut : création du réseau « A voix haute »

Le nom est une proposition, il pourra bien évidemment être changé
 
J’ai été condamnée, le 8 octobre 2008, par la Cour d’appel de Nancy à deux mois de prison avec sursis et 4 000 € de dommages et intérêts pour discrimination religieuse. J’avais demandé en août 2006 à deux femmes voilées qui se présentaient avec leur famille dans mon gîte, de retirer leur voile dans les parties communes. Vous connaissez mon histoire.
 
Vous avez été nombreux à m’aider moralement et financièrement, je vous en remercie vivement. Cela m’a permis, je l’ai déjà dit, de rester debout. A travers tous les emails reçus, j’ai senti que, pour beaucoup, vous êtes dans l’attente qu’il se passe quelque chose de plus. Si nous n’agissons pas rapidement, beaucoup d’entre nous, après un tel jugement, seront confrontés aux mêmes situations qui peuvent mettre à mal toute une vie.
 
Mon objectif est de mettre en place un réseau. Nous avons en face de nous des gens très organisés et puissants financièrement. Pour agir, il nous faut être d’abord structuré.
 
Les lois sont votées par les députés, c’est par leur intermédiaire que nous devons passer et faire pression. Depuis plusieurs années, ils font tout pour trouver des voix. Il est temps de leur montrer qu’ils peuvent aussi en perdre.
 
Le réseau « A VOIX HAUTE » doit être une toile qui couvre toute la France. Le réseau sera ouvert à tous celles et ceux qui veulent s’engager dans leur circonscription.
 
Pour créer ce réseau et vous inscrire, un émail : a.voix.haute@gmail.com
En mentionnant votre nom et votre prénom, le nom de votre député et le département.
 
Lorsque ce réseau sera constitué, nous prendrons rendez-vous, nous irons tous physiquement et en même temps avec les mêmes documents interpeller les élus. L’idéal serait d’y aller à 2 ou 3 personnes. Il y a 577 députés, ce peut-être plus de 1 700 personnes qui se manifestent en même temps. Ensuite, vous remontez les informations pour que nous puissions savoir où et comment nous pourrons agir, c’est-à-dire connaître les députés sur lesquels nous pourrons nous appuyer. Pour qu’une proposition de loi puisse être mise à l’ordre du jour à l’Assemblée nationale, il faut la signature de 60 députés.
 
Un projet de texte est en cours d’élaboration, il sera envoyé aux personnes inscrites au réseau.
 
Internet a cet avantage que ce réseau peut être constitué très rapidement. Si vous êtes, pourquoi pas, nombreux sur une circonscription, je vous mettrai en relation pour que vous puissiez vous organiser.
 
Je vais avoir besoin d’un informaticien pour m’aider à construire ce réseau sur le plan site et programme.
 
Fanny Truchelut
Email : fanny.truchelut@gmail.com

Moyenne des avis sur cet article :  3.33/5   (72 votes)




Réagissez à l'article

70 réactions à cet article    


  • JPC45 15 octobre 2008 13:19

    Vous proposez de créer un réseau "a voix haute" mais quelles sont vos revendications , idées ?


    • dom y loulou dom 16 octobre 2008 11:29

       le clan des "roses et frais" ou encore "french white power" ... ou alors "ici chrétiens de la roue solaire" ... ?

      j’en suis pas je vous le dis madame, je n’approuve aucunement ce que vous avez fait là, qui était une manifestation de racisme pur. Ne vous plaignez pas si ensuite vous êtes traitée de la même manière. 

       Vous viendrait-il à l’esprit de demander à un habitant d’amazonie d’enlever son plateau de sa bouche pour qu’il convienne à vos habitués  ? Ou de demander à un écossais d’enlever son kilt parce qe vous trouvez que c’est une offense pour les yeux des enfants ? A une kechouan des andes d’enlever son chapeau melon ? Ou à un lama tibétain d’enlever sa robe safran ? Ou à un bushman de vite enfiler un costume latex jeans parce que sa nudité vous indispose et que vous la jugez infâmante ? Non ? Pourtant c’est la même chose ce que vous avez fait, juste une insulte grossière à toute une culture.

      En tant que tenancière d’établissement public, croyez-vous que votre rôle est d’émettre des jugements raciaux sur vos clients ? un rôle de pouvoir sur autrui au lieu d’un rôle de service ? Un bistrot n’est donc plus un endroit de convivialité pour vous ? Ah seulement "entre nous" ? Alors restez-y, entre vous.

      Je n’y mettrai jamais les pieds, vous risqueriez de me demander d’enlever mon chapeau ou de renier mes origines pour vous plaire.

      Restez à voix basse pour des revendications honteuses et plaignez-vous à Dieu d’avoir inventé la multiplicité et la diversité.


    • Cascabel Cascabel 16 octobre 2008 21:19

      croyez-vous que votre rôle est d’émettre des jugements raciaux sur vos clients ?


      Jugements raciaux ?

      Hahaha !


    • CANAAN 15 octobre 2008 14:11

      Imagine...peut être que si elle refuse...la justice Française l’a sanctionnera.....


      • Super resistant de l’islam 15 octobre 2008 14:16

        @l’auteur

        Bravo pour votre action madame.
        Croyez bien que les gens trouvent inadmissible le piege qui vous a été tendu et le jugement complice qui a été rendu par la justice.

        Ne vous focalisez pas sur les reactions de certains lecteurs sur agoravox, ce media "citoyen" tolere bcp de pro-islamistes dans ses rangs. Je ne peux que vous conseiller de faire connaitre votre réseau sur les autres medias.

        Comme vous avez pu le voir dans les forums des journaux, bcp de francais vous soutiennent et en ont assez de cette justice à 2 vitesses.
         smiley


        • Jason Jason 15 octobre 2008 14:18

          Je vois deux tendances, visibles à travers les commentaires, non seulement de cet article, mais en général.

          I) Il est interdit d’interdire, jouissons en paix, et qu’on cesse de nous enquiquiner avec ces histoires de voiles. Tout le monde est libre, mais, certains sont plus libres que d’autres, le poulailler ou la jungle sociale font leur oeuvre. Silence, je jouis ! Le voile ? oh, bof. 

          Le voile, c’es les autres. Mais en fait c’est vous.

          II) Ah, mais ma bonne Dame, il ya des lois. Et quiconque discrimine, pour quelque raison que ce soit, doit être puni. Ah, mais !

          Les deux camps sont tranchés et ne communiqueront jamais. Les légitimistes, d’un côté, et les hédonistes de l’autre. Et entre les deux, il y a les fanatiques, devenus discrets, et qui subrepticement poussent leurs pions sur l’échiquier légal de la société française. C’est une forme de parasitage culturel. On veut jouer l’apaisement, on légifère un petit peu, on ménage la chèvre et le chou, on tape sur la table pour rappeler les récalcitrants à l’ordre et leur montrer fièrement que la justice fonctionne encore. Ben voyons !

          Notez que le conseil d’Etat (je crois) s’est déjà prononcé sur le port du voile. Mais les juges de province n’en ont cure. La province, c’est si loin de Paris. Et il ne faut pas oublier que les caciques y font la loi. Comme sous l’Ancien Régime.

          Et c’est ainsi qu’une culture se fait bouffer. Ca s’appelle la phagocytose. Ce n’est qu’une question de temps. Alors, attendons...


          • CANAAN 15 octobre 2008 14:24

            FANNY

            SUPER a raison...contacte les médias...TV , journaux, radios...


            • Thoth 15 octobre 2008 21:18

              On a le droit de huer la Marseillaise mais pas celui d’interdire le voile dans un lieu public, surtout si celui-ci est porté ostensiblement par provocation !


              • un_humain 16 octobre 2008 07:23

                 "ostensiblement par provocation ! "
                Qui vous dit que cette femme ne le porte pas par conviction ????


              • Super resistant de l’islam 16 octobre 2008 09:00

                Parce que sinon elle n’aurait pas eu de probleme à l’enlever dans les parties communes et à la garder dans le privé... ca s’appele la tolerance envers autrui !

                Dans le cas contraire , elle pouvait aller porter son voile ailleurs que dans CE gite (comme si elle etait là par hasard...)


              • Gilles Gilles 16 octobre 2008 10:57

                Thoth

                Huer la Marseillaise et condamnable par la loi d’une peine de prison et d’une forte amende

                Dans le cas du stade, difficile de foutre en taule tous les siffleurs et de faire le tri entre ceux qui sifflent pour ci, pour ça, pour autre chose et les suiveurs.... vous ne pouvez comparer


              • dom y loulou dom 16 octobre 2008 12:11

                ah pourquoi... qu’a-t-il donc de particulier CE gîte ? Parce que porter un voile c’est porter atteinte à quiconque ?

                Si une femme choisit de se draper d’un sac qui serions-nous pour le lui interdire ? Et qui serait l’intolérant dans l’affaire ? Un piège dites-vous ? pourquoi ? Parce que l’apparition de musulmanes est forcément une provocation si elles sortent des banlieues de grandes villes ? Allons donc.

                C’est la société de tolérance que vous reniez ou je me trompe encore ? 

                Ce n’est pas de l’otpimisme béat de souhaiter la cohabitation de cultures différentes. mais quelle est votre culture si vous avez peur d’un voile ? Vous vous attaquez à une forme extérieure parce qu’elle représente qque chose que vous interprétez. Vous vous sentez colonisés ? Mais les afghans, eux par exemple, c’est des parisiens au béret-baguette sous le bras, n’est-ce pas, qu’ils accueillent... peuvent-ils demander aux soldats français d’ôter leur uniforme avant d’entrer dans leur pays ? 

                L’unité du vivant et des peuples n’a en effet pas besoin d’être organisée en une société multi-ethnique-version-folclorique-et-spectacle, mais être VUE et appréciée pour ce qu’elle est, une richesse, peu importe comment nous jugeons les us et coutumes d’autres cultures, c’est notre problème, pas le leur.

                Et inversément si nous sommes confrontés à des pratiques barbares c’est leur problème, pas le nôtre et donc pas à nous de le régler, comprenez-vous ?

                Si vous prétendez balayer devant la porte des autres vous aboutissez à la guerre.

                Vous auriez pu vous contenter de leur dire que vous trouvez dommage de ne pas voir leurs cheveux.

                Et là en guise de "balayer" ce sont des femmes que madame a balayé plutôt que ses propres préjugés, ou je me trompe ?.

                mais peut-être je ne connais pas toute l’histoire et je me trompe sur les revendications, quelles sont-elles donc ? 

                 Ou bien etaient-ce des femmes histériques déguisées en musulmanes assoiffées de sang et de supériorité colonisatrice (pas très musulman au fond) venues semer la zizanie pour couler votre barque ?

                cela me paraitrait assez probant par les temps qui courent.


              • Thoth 16 octobre 2008 18:21

                J’ai constaté une chose : lorsqu’une journaliste occidentale est en reportage dans un pays du moyen orient, elle est obligée de porter un voile, même si on voit son visage. Il y a donc bien une intolérance, donc un non respect de ses croyances et de sa religion (qu’elle soit chrétienne ou juive, peu importe) de la part de ces pays puisqu’une non musulmane est obligée de suivre leurs coutumes, de bon gré ou par peur des représailles. Alors, pourquoi, dans notre pays le problème inverse ne s’applique-t-il pas ? Seulement voilà : de la part de ces religieux, on a Tolérance zéro ! Et les lois occidentales se sont faites complices, sous couvert de liberté. Attendez quelques années encore et vous parlerez moins de tolérance. A ce propos, l’occident est vraiment devenu une maison de tolérance !


              • Jason Jason 16 octobre 2008 22:20

                Par conviction, dites-vous ? mais, allons plus loin. De quoi est-elle convaincue ? Du droit de provoquer les autres en arborant un signe d’abaissement de la moitié de l’humanité ?

                Toutes les convictions ne sont pas bonnes à étaler en plein jour. Cet acharnement s’appelle de la provocation.

                Encore une fois, ce signe humilie plus de la moitié de l’humanité. Pensez-y.


              • Nobody knows me Nobody knows me 17 octobre 2008 10:57

                Alors, pourquoi, dans notre pays le problème inverse ne s’applique-t-il pas ?
                Et alors ? Vous voulez qu’on façonne notre pays à l’image du leur ??!!


              • douxdoux 15 octobre 2008 22:24

                Ben voyons pendant que nous y sommes, pourquoi ne pas leur demander de marcher pieds nus ?
                C’est leur droit du moment qu’elles ne portent de tort à qui ce soit. Chacun a le droit de porter sa kippa, son bonnet, son turban.
                Bien fait pour toi.


                • foufouille foufouille 16 octobre 2008 08:05

                  bientot il voufront interdire les casquettes


                • frédéric lyon 16 octobre 2008 00:44

                  Le port du voile est une insulte faite à TOUTES les femmes. Il serait bon que votre association l’explique à nos députés.

                  Pourquoi ?

                  1) Parce qu’il s’agitl d’une discrimination fondée sur le sexe, et comme par hasard c’est le sexe féminin qui en est la victime. Or la discrimination, quel qu’en soit le motif est interdite par la constitution.

                  2) Parce que c’est une insulte PUBLIQUE lançée à la face de toutes les femmes qui ne portent pas le voile, qui sont ainsi indirectement accusée d’impudeur.

                  Par ailleurs le jugement inique dont êtes la victime met en danger toutes les femmes de religion musulmane en France qui résistent courageusement et refusent encore de le porter.

                  Mais les autorité politiques et judiciaires ont peur !

                  Elles ont peur que la vérité apparaissent en plein jour, et cette vérité la voici : les préceptes de la religion musulmane sont incompatibles avec nos lois et avec nos modes de vie.

                  Si c’est le cas que faire ?

                  Si c’est le cas alors se posera une question : Qui a laissé entrer ces gens en France et pourquoi ?

                  Vous n’êtes pas sorti de l’auberge !

                  Mais il y a quelque chose qui vous aidera dans ce combat : les incidents que cette irruption, au coeur de la société Française, de communautés dont les us et coutumes sont incompatibles avec nos lois et nos moeurs ne peuvent que se multiplier, et il y aura trouble à l’ordre public.

                  Il y a déjà trouble à l’ordre public, et ce n’est pas près de s’arranger.


                  • un_humain 16 octobre 2008 08:03

                    (...1 ) Parce qu’il s’agitl d’une discrimination fondée sur le sexe, et comme par hasard c’est le sexe féminin qui en est la victime. Or la discrimination, quel qu’en soit le motif est interdite par la constitution...)

                    Pas du tout, dans l’islam l’homme est soumit aux même règles. Une tenue décente est une forme de respect d’autrui.  


                    (....2) Parce que c’est une insulte PUBLIQUE lançée à la face de toutes les femmes qui ne portent pas le voile, qui sont ainsi indirectement accusée d’impudeur...)

                    Il ne faut pas se sentir viser. La religion est une question personnelle. Quand à donner l’exemple, c’est par les actes et non pas l’habille, et c’est l’une des 


                    (..Par ailleurs le jugement inique dont êtes la victime met en danger toutes les femmes de religion musulmane en France qui résistent courageusement et refusent encore de le porter...)

                    L’argument de ces femmes, est la liberté de choisir de vivre de tel ou tel façon. Comment voulez vous que les autres (les musulmans pratiquants) respect leur choix si vous ne respectez pas leurs convictions ??


                    (....Si c’est le cas alors se posera une question : Qui a laissé entrer ces gens en France et pourquoi ?...)

                    L’histoire, la colonisation, 2eme guerre mondial, L’appel à la main-d’œuvre étrangère, instrument de régulation du marché du travail. ça vous dit quelques choses ??? 
                     


                    (..Il y a déjà trouble à l’ordre public, et ce n’est pas près de s’arranger....)

                    Eh bein, dans ce cas là. Vous n’avez qu’a émigrer au pole nord. 



                    Parôles d’une musulmane qui ne porte pas le voile. Et qui vous dis "J’EN AI MARRE DE LA CONNERIE HUMAINE"


                  • foufouille foufouille 16 octobre 2008 08:07

                    allez lyon, va engeuler une bonne soeur


                  • Super resistant de l’islam 16 octobre 2008 09:04

                    Et pourquoi elles ne vont pas porter leur voile dans un autre pays puisqu’elles ne veulent pas s’integrer dans nos valeurs,lois et coutumes  ??

                    Car je rappele que dans l’integration c’est le NOUVEL ARRIVANT qui S INTEGRE à la masse, ce n’est pas LA MASSE QUI CHANGE POUR LUI !!!! smiley


                    Si elles aiment etre soumise à leur mari ou faire de la pub pour leur religion (qui je le rappele n’oblige pas au port du voile) , elles peuvent vivre en iran.


                  • JPC45 16 octobre 2008 09:12

                    un_humain : je suis content qu’une musulmane, qui ne porte pas le voile, intervienne sur ce sujet du voile car ce qui est décrit par certain est une méconnaissance et une insulte à ces femmes (sous couvert de vouloir les protéger !)
                    Pour les soit disant les soustraite d’une disrimination qu’elle subiraient, ils sont prets justement à les discriminer, certain même à les renvoyer vers leur pays d’origine alors qu’elles sont françaises !


                  • dom y loulou dom 16 octobre 2008 12:15

                    @frederic Lyon


                    c’est votre interprétation du port du voile qui vous le fait apparaitre comme inadmissible. Très frappant là.


                  • dom y loulou dom 16 octobre 2008 12:40

                    de quelle masse parlez-vous ? masse critique ? masse de chocolat ? de pâte à pain ? quelle masse ? je n’aime pas être agloméré, entassé ni amassé ni êttre agloméré de force dans vos représentations mentales stétéotypées.

                    hmm... masses de baskets, T-shirts et casquettes de baseball ? cette masse-là sortie des usines de confection et modes préfabriquées façon US ? A mettre en opposition avec des masses de djellabahs, de robes et de turbans ? des uniformes je vous le concède quand on se tient en opposition et en jugements vestimentaires, complètement extérieur à l’être tout ça, cela montre seulement une origine et des valeurs différentes... et alors ? Vos prédispositions culturelles sont-elles à ce point faibles qu’un voile les met en péril ?

                    ... mais désolé, je ne vois pas de masse quand j’observe mes contemporains, hormis dans les stades de foot et les déambulations d’armées en ordre de marche. Et dans les deux cas ils ne représentent pas la société humaine dans son ensemble.

                    Ne confondez pas tous les hommes et leurs habitudes et leurs préférences vestimentaires avec des soldats en ordre de bataille, voilà qui serait vraiment un exercice grotesque et forcément plus que périlleux.

                    En acceptant une telle perception vous seriez alors mené par le bout du nez sans vous en appercevoir.


                    Les semeurs de confusion et d’oppositions stériles sont bien connus à ce jour et ce ne sont pas les musulmans ni même les islamistes bien entretenus, nourris et armés par ceux qui font leur beurre avec les massacres et les abominations.


                  • SysATI 16 octobre 2008 04:00
                    Cette affaire est ridicule et l’association en voie de création n’est pas juste ridicule, mais elle est dangereuse...
                    Et vous tous qui hurlez votre soutient êtes de véritables pousse-au-crime...
                     
                    Ou Mme Truchelut est une intégriste catholique antimusulmane et sa réaction ne me surprend pas, ou il faut accepter ce qu’elle dit comme la vérité, mais dans ca cas de figure j’avoue ne pas comprendre le sens de sa démarche...
                     
                    C’est en ostracisant les femmes voilées qu’on va leur venir en aide ?!
                    C’est en crachant sur la religion musulmane qu’on va réussir à intégrer les "beurs" français ?!
                     
                    Je croyais que la France était une démocratie, libre, ouverte, fraternelle et surtout laïque...
                    Pas un machin communautaire à l’anglaise avec les ghettos se regardant en chien de faïence chacun de son coté de la rue...
                     
                    Et on nous demande aujourd’hui d’aller faire un foin du tonnerre auprès de 60 députés pour qu’une nouvelle loi permette à des Truchelut de faire la loi dans leur petite boutique en légalisant le délit de faciès ?

                    C’est n’importe quoi !

                    Donc demain quand un juif se fera casser la gueule à Créteil, on dira, "ben oui, c’est normal, il avait qu’à pas nous provoquer en se baladant avec sa kippa sur la tête"...

                    Cette société a fait des pieds et des mains pour "importer" des travailleurs étrangers quand elle en avait besoin. Je ne vois pas de quel droit on peut aujourd’hui leur imposer de force nos us et coutumes et surtout oser se permettre de juger les leurs qu’ils nous plaisent ou non !

                    C’est aussi la patrie des "droits de l’homme" et elle est soi-disant laïque.

                    Et vous voulez qu’une loi permette à de simples citoyens d’avoir le droit de JUGER les autres sur leur tenue vestimentaire et leur IMPOSER leur conception de ce qu’il faut se mettre ou ne pas se mettre ?!

                    Et le jour où je déciderai de me balader avec une plume d’autruche dans le cul vous allez faire quoi ?
                    Me mettre en croix et me foutre le feu ?

                    Ce qui est encore plus ignoble dans cette affaire c’est la raison invoquée...
                    Le voile ne doit pas être porté dans les parties commune du gite par "souci de préserver l’harmonie d’un lieu paisible et les convictions de ses autres locataires qu’une tenue symbolisant la soumission des femmes pouvait troubler...."

                    Donc voir en public une femme d’une religion autre que la religion "dominante" est contraire à l’harmonie paisible et pourrait "heurter les convictions" des autres locataires ?

                    Et ils vivent ou les autres locataires ? Sur une autre planète ?
                    Ils sont demeurés au point d’ignorer que toute la planète n’est pas peuplée de blonds français chrétiens et risquent d’avoir peur s’ils voient un bougnoule musulman ?

                    Pauvres locataires...

                    Heureusement pour eux qu’ils ne sont pas choqués par les rites canibales célébrés tous les dimanches dans ce pays... Marrant, moi je ne trouve pas que boire le sang d’un mec ou de bouffer son corps soit très sain... Pourtant bizarrement, personne n’a l’air d’être troublé par ça en France...
                    Un musulman normal serait horrifié et un taliban enfermerait à double tour tous les suppots de satan se livrant à de pareilles pratiques démoniaques :)
                     
                    Quant au texte qui va être envoyé aux députés, en voici un extrait :
                    "Ce signe ostentatoire de la religion musulmane, véritable symbole de l’oppression féminine et emblème d’un obscurantisme idéologique et historique, prend de plus en plus de place dans notre espace public démocratique et laïque, renforcé de manière fréquente par sa transformation en niqâb et autre burqa."
                     
                    J’habite et je travaille à Paris tous les jours....
                    Il m’arrive de voir ce genre de tenues vestimentaire....
                    2-3 fois par an... et elles sont portées de façon évidentes par des touristes du Moyen-Orient.
                    Donc ou cela se passe différemment dans les campagnes françaises, ou ce texte est non seulement insultant pour les musulmans mais en plus mensonger. (Ou alors j’ai besoin de lunettes très rapidement...)

                    Si vous arrivez après maintes circonvolutions laborieuses à croire que vous oeuvrez pour la libération de la femme en cautionnant un texte pareil, vous vous fourrez les doigts dans l’oeil jusqu’au petit orteil !

                    Ce texte est digne du FN et des intégristes de Mgr Lefevre, pas du peuple français !

                    Peut être que Mme Truchelut c’est "faite avoir" par des militants islamistes qui avaient préparé leur coup... 
                    Sans doute que la justice n’avait pas à aller aussi loin et j’en suis sincèrement navré pour elle.

                    Mais interdire l’accès à un lieu public sous des prétextes religieux n’est (heureusement !) pas défendable dans ce pays (pour le moment....)

                    Et créer cette association pour provoquer encore plus les musulmans de France ne servira à RIEN d’autre qu’à rajouter encore une couche d’huile sur le feu... Je serais un intégriste musulman je serai RAVI qu’elle existe un jour !

                    Manque de pot je suis bien intégriste, mais intégriste laïc et vos conneries de "signes extérieurs religieux" me font vomir... Franchement bravo pour vos opinions sectaires... Elles sont dignes des talibans les plus obscurs...

                    Les milliers de révolutionnaires français qui sont morts pour que vous héritiez de pays doivent se retourner dans leur tombe s’ils vous voient de la haut....
                     
                    Faites ce que je dis, pas ce que je fais...
                    La poutre et la paille...
                    et caetera........

                    Mon dieu renvoyez-nous Brel et Coluche, ils nous manquent vraiement beaucoup :(

                    • foufouille foufouille 16 octobre 2008 08:15

                      en france, il suffit juste de pas faire parti de la moyenne
                      meme si les gros na** qui trainent ici sont peu nombreux dans la vie reelle
                      il suffit d’avoir les cheveux longs, ou mal habille, ou pas blanc, voire jeune
                      ca depend des coins

                      dans un super U, j’ai croise un moine, personne lui a rien dit ni aux femmes qui portaient des foulards


                    • Gilles Gilles 16 octobre 2008 11:11

                      SysAsi

                      "Mais interdire l’accès à un lieu public sous des prétextes religieux n’est (heureusement !) pas défendable dans ce pays (pour le moment....)

                      Et créer cette association pour provoquer encore plus les musulmans de France ne servira à RIEN d’autre qu’à rajouter encore une couche d’huile sur le feu... Je serais un intégriste musulman je serai RAVI qu’elle existe un jour !
                      "


                      Effectivement, des arguments de bon sens que je défends depuis le début ! On risque de restreindre les libertés, d’élargir la discrémination (au prétexte de lutter contre), de communautariser un peu plus la société et on va encore s’engager pour longtemps dans un débat fratricide qui nuira pour longtemps aux rapports sociaux, à la laïcité, à la France, à tous les français

                      Même les musulmans, voir les non praticants et les laïcs "arabes", qui s’en foutront au début, finiront par devoir prendre position devant le déferlement de haine que propageront nationalistes haineux et racistes de tout bord à l’encontres des "arabes" et immigrés (comprenez, tout immigré est arabe et tout arabe est musulman et tout musulman est salafiste)

                      Cette association , risque fort d’être prise en otage justement par ces nationalistes et racistes (regardez seb qui déjà la soutient), au grand bénéfice des ultra-réactionnaires musulmans qui s’en pourlèchent déjà les babines....... ces deux groupes de cons n’attendent qu’une étincelle pour en découdre et foutre le feu : ne rentrons pas dans leur jeu


                    • Romain Desbois 16 octobre 2008 08:57

                      Votre association risque bien contre votre gré de tourner à une association de malfaiteurs.
                      Votre allez agglomérer tous les nostalgiques d’une France d’antan qui n’a jamais existée mais surtout d’une France où le bien et le mal n’était décidé que par le curé, où l’espoir ne se trouvait supposément que dans la religion, etc...
                      Bref toutes les âmes en déserrance, désargentés du Front National qui veulent imposer une religion sous couvert de laïcité et de combat contre une autre qui je vous le rappelel à le même Dieu.


                      • Pourquoi ??? 16 octobre 2008 09:09

                        Oui, Fanny, clarifiez le but de votre réseau...


                        • JPC45 16 octobre 2008 09:16

                          Voici le projet de lettre

                           

                          Madame la députée

                          Monsieur le député

                          Vous avez, sans aucun doute, été informé du jugement défavorable qui vient de frapper une citoyenne ordinaire de notre pays, Fanny Truchelut, condamnée de manière inique pour avoir demandé à deux femmes musulmanes d’ôter leur voile dans les espaces communs de son gîte rural.

                          Ce signe ostentatoire de la religion musulmane, véritable symbole de l’oppression féminine et emblème d’un obscurantisme idéologique et historique, prend de plus en plus de place dans notre espace public démocratique et laïque, renforcé de manière fréquente par sa transformation en niqâb et autre burqa.

                          Cette réalité est si criante que le député Jacques Myard vient de déposer sur le bureau de votre Assemblée une proposition de loi demandant l’interdiction de tout voilement du visage sur la voie publique, tandis qu’une autre députée, Mme Françoise Hostalier (appuyée par 65 autres élus), dans une démarche identique, demande l’interdiction du « port de signes ou de vêtements manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou philosophique à toute personne investie de l’autorité publique,chargée d’une mission de service public ou y participant concurremment ».

                          Nous vous saurions gré, Madame, Monsieur, la (le) député (e), de bien vouloir porter à la connaissance des citoyens de votre circonscription quelle est votre position par rapport à ces deux démarches de vos collègues, et si vous êtes prêts à soutenir l’une et/ou l’autre afin que notre espace public ne perde pas la caractéristique laïque qui le fonde.

                          Dans la continuité, seriez-vous favorable à un grand débat national que pourrait initier l’Assemblée Nationale, sur la distinction précise entre espace public et espace privé, et sur la nécessaire protection de notre espace public de toute atteinte anti-laïque, à l’instar de ce qu’ont pu représenter les commissions Stasi et Debré ?


                          • JPC45 16 octobre 2008 09:29

                            Le débat risque de ne pas aller très loin : la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen dans son article10 indique que “nul ne doit être inquiété pour ses opinions même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre établi par la loi"

                            Je ne vois pas en quoi le voile trouble l’ordre établi par la loi, ça troule surtout les racistes et les laïcards (ui confondent laïcité et athéisme).

                            En revanche, j’ai une opinion plus nuancée pour la burqa car elle cache le visage mais ce n’est pas le cas qui nous interesse dans notre cas.


                          • foufouille foufouille 16 octobre 2008 10:24

                            comme ce projet ne peut etre ouvertement raciste, il faudrait l’appliquer aux bonnes soeurs, moines, cures, eglise, etc.....
                            meme les celtes ou les bretons serait concerne


                          • foufouille foufouille 16 octobre 2008 11:17

                            la bonne soeur a pas de mari

                            elle porte une coiffe tres grosse et certaines ont ete autorise par chirac a porte cette coiffe sur leur photo d’identite

                            egalite mon oeil


                          • Gilles Gilles 16 octobre 2008 11:27

                            le député Jacques Myard vient de déposer sur le bureau de votre Assemblée une proposition de loi demandant l’interdiction de tout voilement du visage sur la voie publique,

                            Ce projet de loi, s’il est accepté, jette les fondements d’une guerre civile. Il faudrait que l’assemblée soit composés de demeurés comme ce Myard pour qu’elle soit votée

                            J’imagine des cars de CRS débarquant sur un marché d’un quartier sensible et arrêtant la moitié des femmes.....Ou embarquant en centre ville toutes les contrevenantes. Les émeutes de 95 à coté c’était une sortie champêtre d’écoliers

                            Car du voilement du visage, au port du foulard, du turban ou de la kippa, voir d’une simple croix, il n’y a qu’un pas.........des restaurants interdits au porteurs de foulards, de kippa..pas loin non plus !

                            Un peu de bon sens, de tolérance et de savoir vivre, de chaque bord, sinon ça va denenir invivable


                          • Super resistant de l’islam 16 octobre 2008 11:41

                            "jette les fondements d’une guerre civile."

                            Tant mieux, je prefere devoir detruire les fondements plutot que tout l’immeuble.


                          • foufouille foufouille 16 octobre 2008 11:43

                            et toute la bretagne interdite ...........


                          • Nobody knows me Nobody knows me 16 octobre 2008 11:50

                            l’interdiction du « port de signes ou de vêtements manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou philosophique à toute personne investie de l’autorité publique,chargée d’une mission de service public ou y participant concurremment

                            Et ça, c’est pas con ? Ca ne règle en rien votre problème mais par contre, ça va beaucoup plus loin. On s’habille tous en écoliers comme dans les écoles au Japon tant qu’on y est... Ah non, j’ai mieux et dans la continuité de la campagne présidentielle et du "Travaillez plus..." : tous en bleu de travail !! Soyons fous !
                            Mes T-shirt de metal, j’en fais des tapis de sol ?? Et les bombers et ranjos à lacets blancs de Seb, comment va-t-il faire hein ?
                            Je me maaaaaaarre !


                          • Cascabel Cascabel 16 octobre 2008 11:51


                            "Un peu de bon sens, de tolérance et de savoir vivre, de chaque bord, sinon ça va denenir invivable"

                            C’est déjà invivable.
                            4000 euros d’amende pour refuser une provocation, voilà le "bon sens" de la justice collabo.

                            Nous, nous allons leur expliquer le vrai bon sens aux hommes politiques.


                          • dom y loulou dom 16 octobre 2008 13:21

                            @super résistant à l’islam...

                            que se passe-t-il quand on détruit les fondements d’un immeuble ?

                            Nous avons là justement les cas étranges du wordl trade center en 2001.. tout l’immeuble s’écroule si vous explosez ses fondements et vous êtes victime de gens qui ont en effet explosé tous les fondements de notre civilisation en la résumant à une grosse armée de merde qui va maintenant jusqu’à ruiner toutes les économies de la planète.

                            à coups de 2 billions de dollars engloutis chaque semaine.

                            Quelles nouvelles "réformes uniformisantes et authoritaires" nationalisations après privatisations en masse (tiens) ... (dites régressions sociales) pour les agents de la prison planétaire qui soignent leurs petits pouvoirs de dominants plutôt que leur amour du vivant ?
                             
                            Le monde vivant, la nature en particulier ni la société occidentale ni l’être humain en général ne se résument PAS, fort heureusement, à un terrain de golf dont tout insecte a été éradiqué ni à une piscine remplie de chlore ni à un stade de foot où on se rassure de se ressembler parce que sinon on ne sait plus qui on est.

                            Jamais non plus le monde vivant ne se résumera à des continents-tiroirs où on enferme les gens par appartenance ethnique. Comment peut-on vouloir une chose pareillement hideuse ?

                            Cela n’existera jamais que dans la fantasmagorie de fous dangereux. 


                          • frédéric lyon 16 octobre 2008 10:23

                            Les femmes qui veulent manifester leur appartenance à une communauté religieuse ont toujours existé en France.

                            Il y en a toujours eu, et nous en rencontrons tous les jours.

                            Elles respectent cependant la laïcité de la République et manifestent leur croyance d’une façon convenable qui ne choque pas les sensibiltés et qui ne viole pas les droits de toutes les femmes à ne pas être victime de discrimination sexiste.

                            Comment font-elles ?

                            Les femmes catholiques portent une chaîne autour du cou à laquelle elles accrochent une croix.

                            Les femmes protestantes accrochent la croix huguenote (la croix et la colombe) à la chaîne.

                            Les femmes juives accrochent l’étoile de David.

                            Porter une chaîne autour du cou est une pratique féminine courante, qui ne présente aucun aspect discriminant.

                            Par conséquent il est certain que les femmes musulmanes qui souhaiteraient manifester leur foi pourraient très bien le faire en portant autour de leur cou une chaîne à laquelle elles pourront accrocher le croissant de l’Islam.

                            Cette pratique aura de plus l’avantage de placer toutes les femmes sur un pied d’égalité.

                            Si les musulmans refusent cette solution, ils démontreront que le port du voile n’a pas seulement pour but de manifester une foi et que l’imposition du voile répond à d’autres objectifs. Et notamment à un objectif de discrimination sexiste.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

fanny truchelut


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès