Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Au Royaume des barbares : télé ou réalité ?

Au Royaume des barbares : télé ou réalité ?

L’émission de télé-réalité de TF1, Le Royaume, se fait le parfait reflet de notre société : violence, cruauté et arbitraire sont au programme.

Au moment où l’affaire Ilan et le gang des barbares mobilisent la presse et scandalisent l’opinion, l’émission prône sans complexe, en prime time le samedi soir, la nostalgie d’un monde où règne la loi du plus fort.


Le roi et ses trois seigneurs profitent du confort du château : table garnie à profusion, chambres luxueuses aux lits confortables, toilettes raffinées et serviteurs sont à leur disposition. Le roi prend son bain en premier, la baignoire n’ étant remplie qu’une fois par jour. Il peut réclamer un divertissement de la part d’un sujet ou d’un seigneur, il peut inviter à dîner la personne qu’il convoite et exiger de se faire masser. Le roi Mohamed avait ainsi invité une gueuse, Frédérique, à prendre un bain dans son eau souillée.

Les gueux vivent tous ensemble dans une cabane froide et miteuse, sans douche, avec pour seule nourriture les oeufs et le lait des bêtes dont ils ont la charge. Ils ramassent le bois pour l’âtre qui brûle sans interruption au château, et cultivent le potager du roi sans avoir droit au moindre légume. Pour la toilette intime, ils doivent se contenter d’un petit cabanon, à moins qu’ils ne lui préfèrent l’eau de la rivière. Devant le roi, ils sont tenus de s’agenouiller.

Le roi punit comme il le souhaite sujets et seigneurs. Certains gueux se souviennent de nuits entières passées dans la cage. L’ humiliation est publique, les seigneurs s’ en amusent et viennent déguster de savoureuses grappes de raisin, sous les yeux affamés du supplicié. Le pilori est aussi une punition des plus appréciées : le cou du manant est enserré dans un joug, lui interdisant tout mouvement. Pour les seigneurs rebelles, la punition est moins rude : Reine Evelyne a ainsi offert un passage aux oubliettes, "pour marquer le coup", à Antoine, l’un de ses seigneurs et bon roi déchu, qui avait osé lui répondre avec insolence. La reine s’est trouvée particulièrement compatissante : il était de son pouvoir de faire du seigneur rétif un simple gueux.

La couronne et le pouvoir sont régulièrement remis en jeu. Le dernier roi se verra accorder la somme de 100 000 euros. Suspendus par les bras et soumis à l’écartèlement avec une charge pesant le tiers de leurs poids, attachés à une roue qui les plonge dans l’eau durant des secondes de plus en plus longues et angoissantes, luttant sauvagement avec armure, heaume et épée, les aspirants au trône sont soumis à des épreuves plus barbares les unes que les autres.

C’est ainsi que l’on voit, dans ce jeu de rôle sadomasochiste, un manant devenir roi, et inversement. Frédérique a-t-elle régné en tyran cruel, allant jusqu’à punir les gueux par le jeûne ? Il est stupéfiant d’observer comment les plus rebelles des gueux, ceux qui crient le plus à l’injustice, deviennent soudainement ivres de leur pouvoir. L’être humain est-il si dérisoire ?

A cette question, deux réponses possibles :

- Ou bien les joueurs ne sont soumis à aucune consigne, et dans ce cas, le constat est tout simplement consternant. L’esclavage, les crimes contre l’humanité, les camps d’extermination, les tortures de la guerre d’Algérie, de Guantanamo, et tous les actes de barbarie de l’histoire de l’humanité sont les marques indélébiles de la cruauté de l’homme. Mais le passage brutal du statut de gueux courageux à celui de tyran arbitraire montre de nouveau à quel point le comportement d’une personne est déterminé par sa place dans la hiérarchie sociale. L’homme aurait-il un penchant inexorable à la cruauté, dès lors qu’il est doté d’une once de pouvoir sur autrui ?

- Ou bien les participants ont des consignes à respecter, imposées par la production. En effet, quel intérêt pour les téléspectateurs, s’il ne se passe rien au cours de l’émission ? Dans ce cas, c’est le cynisme de l’émission qui est effarant. Est-il responsable d’ériger la barbarie, la violence et l’arbitraire en valeurs, lorsque la société souffre de ses maux ? N’est-il pas scandaleux de prôner la loi du plus fort dans un monde où elle sévit déjà (je pense à ce qu’on appelle "la loi de la cité" ou, dans un autre registre, à la loi du plus riche véhiculée par le capitalisme sauvage) .

Dernier parallélisme troublant avec l’état actuel de notre société : l’émission a reproduit toute l’affaire Outreau.

En quelques mots, reprenons la scène. Un beau matin Franck (le procureur) descend dans le jardin potager pour constater "des dégâts" : un chou-fleur "déraciné", une salade "saccagée" ! Il va rendre visite aux gueux pour annoncer la catastrophe, demander aux "coupables" de se dénoncer, menacer des pires représailles. Il revient au château pour demander à la nouvelle reine Evelyne d’intervenir.

On entend la voix d’Antoine (l’avocat) défendre l’innocence des paysans : mais il n’est pas écouté, il n’a aucun poids. Les gueux sont convoqués et Reine Evelyne exige "l’emprisonnement préventif" de tous les manants.

Ce n’est qu’ après ces mesures "fortes" et les plaintes renouvelées des manants, qui jettent le doute sur le bienfondé de ces décisions, que l’on va faire une enquête, se rendre sur les lieux pour constater les "dégâts" et mesurer leur gravité !

Évidemment, ce qui s’est passé dans le jardin était une broutille, il s’agit d’une méprise, d’une fausse alerte. On va délivrer les gueux, qui de la cage de fer, qui du pilori. Mais il n’y aura pas d’excuse de la part du pouvoir, pas d’apologie, ni de réparation possible. Le pouvoir de la reine Evelyne est considérablement ébranlé.

L’échec de TF1

Une nouvelle rassurante cependant. Samedi 25 février, TF1 est arrivé derrière France 2, France 3 et même M6. « En raison de contre-performances d’audience significatives rencontrées par les quatre premiers épisodes de l’émission Le Royaume, TF1 a décidé de déprogrammer la suite de ce jeu », écrit TF1 dans un communiqué. L’audience n’a jamais dépassé les 15 % pour chacun de ces épisodes. Rappelons que le samedi soir, TF1 réalise généralement 28 à 34% de part d’audience.

Bravo aux téléspectateurs, pour avoir poussé aux oubliettes cette affligeante émission !


Moyenne des avis sur cet article :  3.59/5   (88 votes)




Réagissez à l'article

25 réactions à cet article    


  • Prosper Prosper 27 février 2006 10:56

    Bonjour, Ne soyons pas naïfs ! Cette émission est (était ?) entièrement bidon. Il n’est qu’à en juger par le vocabulaire et le phrasé : pas de discussion emmêlée les unes dans les autres, pas de mots heurtés : il est clair que les « scènes » ont été répétées et que nous avions affaire à de piètres comédiens. Plus grâve, ces productions continuent ces programmes fascistes (et là vous avez entièrement raison) basés sur les dénonciations, trahisons, sélections et autres enfermements. Apologie de la dictature ... Intéressant quand même de voir que la télé réalité rebascule dans la fiction. En clair, c’était nul, ça devient n’importe quoi !


    • cesar (---.---.251.197) 27 février 2006 16:31

      C’est une belle analyse, fort judicieuse, mais...

      Pourquoi s’offusquer d’une telle émission, qui fait partie de la course à l’audience entre TF1 et M6.

      Pourquoi ne pas plutôt changer de chaîne et regarder une bonne émission sur un autre poste.

      Ce genre d’émission flatte les plus bas instincts de l’humanité, il suffit de lire le programme TV pour s’en rendre compte. Une dose de rêve, une dose de sordide, une dose de fric à gagner, une dose de voyeurisme, une autre d’exhibitionnisme.

      La recette est simple, Alors pourquoi essayer de regarder ses idioties ???????????????


      • (---.---.170.159) 2 mars 2006 13:00

        César,

        Rien à ajouter, Entièrement d’accord avec vous.


      • Auréile Champion (---.---.235.157) 28 février 2006 09:41

        Si la demande est si forte, pourquoi l’émission a-t-elle fait un tel flop ?


      • LL (---.---.243.97) 28 février 2006 21:01

        Dommage moi j’aimais bien


        • yann (---.---.12.140) 1er mars 2006 14:11

          c’est n’importe quoi cette revolte contre le royaume,tout dabort tout etait regler d’avanceet de la a comparer avec le proces d’outro n’importe quoi regarder le genre de personnage pour qui vous voter avant de critiquer une emission de telerealite. a moins que l’on prefere les emissions ou l’on pourrais peux etre voir les seins de loana


          • SOPHIE (---.---.58.37) 1er mars 2006 17:47

            JE TROUVE HONTEUX QUE LEMISSION DE TV REALITE LE ROYAUME VA ETRE SUPPRIMé suite a une mauvaise audiense

            Pensez vous aux gens qui suivent le programme depuis le debut ? ET AIMERAIT CONAITRE LA SUITE DES AVENTURES DES ROIS DE TF1


            • (---.---.170.159) 2 mars 2006 13:04

              Mais quel est l’intéret de connaître la suite d’une telle émission ? Où trouvez-vous un quelconque plaisir où une quelconque détente à écouter et voir des gens se maudire ? La Méchanceté active ou passive n’a jamais rendu quiconque intelligent...


            • Steph (---.---.148.35) 2 mars 2006 20:00

              Vois le bon côté des choses ! ça te laisseras le temps de prendre un bouquin et d’apprendre à parler et écrire français correctement.

              Inventer et essayer de nouveaux concepts d’émissions, c’est bien. Il est dommage que les chaînes (et plus particulièrement les chaînes privées) le fassent dans une logique (financière) qui ignore la déontologie. Mais depuis « tout est possible », TF1 n’a jamais changé sa stratégie de divertissements racoleurs. Heureusement que France Télévisions est là.


            • jade (---.---.141.51) 8 mars 2006 17:18

              mohamed é tro bo é je kiffe le royaume pk tf1 la déprogramer


            • July (---.---.132.47) 2 mars 2006 22:03

              Pour ma part, j’ai trouvé le concept de départ intéressant dans le sens où l’on plongeait des gens dans la réalité du moyen âge et pas dans un loft ou une colocation, concepts qui n’ont absolument rien d’original ! Cependant, malgré un concept sympa à la base, le montage est vraiment mauvais, on ne comprend pas tous les enjeux ni les règles, on ne voit pas assez la vie des candidats au quotidien mais plutôt les chamailleries et les mesquineries des uns et des autres, tout ca pour 100 000 €uros... Bref, ca aurait été beaucoup mieux je pense si on avait oublié un peu l’enjeu financier et que les candidats se seraient plus pris au jeu dans des rôles de dames de cour ou de gueux...


              • véron (---.---.240.121) 2 mars 2006 23:20

                joie, confirmée......de ne pas avoir la télé !!


                • Magaly (---.---.161.1) 2 mars 2006 23:52

                  Je cite Aurelie : « L’homme aurait-il un penchant inexorable à la cruauté, dès lors qu’il est doté d’une once de pouvoir sur autrui ? »

                  Je pense pour ma part que c’est exactement pour cette raison que le communisme n’a jamais fonctionne et en fonctionnera jamais... ce n’est pas dans la nature humaine, ni dans la nature tout court d’ailleurs.

                  Je vis au Canada, n’ai pas la tele et m’en rejouit d’autant plus apres ton article.


                  • dingodile (---.---.29.250) 3 mars 2006 23:20

                    Visiblement monté, pas très bien joué ce pseudo-jeu n’a pas d’autre but que de montrer les abus de pouvoir. De là à parler de reproduction du procès d’Outreau, c plus du domaine de la philosophie de comptoir.

                    Mais de jeu , il ne reste rien car bien des erreurs sont venues se glisser dans le montage, règles nouvelles pour détrôner les importuns, consignes soigneusement cachées au spectateurs, bref tout est deja décidé et c la prod qui decide comment se deroule le jeu et pas les participants. Ducoup quel en reste l’intérêt ? Regarder une mauvaise fiction ?


                    • NINI (---.---.89.57) 4 mars 2006 01:38

                      Moi personellement j’aimais beaucoup


                      • l1dit (---.---.54.30) 4 mars 2006 14:56

                        Chacun son style, chacun ses goûts, chacun son avenir ! OK ! mais tout de même, ouvrons les yeux, ceux de l’intérieur : 1)sans nul doute c’est une émission parfaitement inutile, et immorale comme beaucoup d’autres dont nous gagnerions à nous passer ; 2)on peut tout montrer, soit ! mais qui est ce « on » qui nous impose ses choix. Et,puisque nous payons une redevance « on » pourrait peut-être commencer par nous demander notre avis quant à ce qui nous est proposé de voir...sous quelle forme, je ne sais pas mais aprés tout ! qu’en pensez-vous ? 3)banaliser la bétise, la méchanceté et la violence est une erreur - une vraie éthique de l’information et du divertissement irait plutôt dans le sens du constat clair et de la joie simple ; mais celà a l’air plus difficile à atteindre que ce qui se fait trop souvent à l’heure actuelle à savoir cynisme,grossièreté, et cruauté.


                        • nighttrip (---.---.58.144) 8 mars 2006 12:40

                          Le problème majeur, dans votre analyse, c’est que TF1 ne perçoit pas la redevance que l’on verse (ils n’ont ainsi aucun compte à nous rendre quand à leur programmation cependant si leurs émissions vous déplaisent ne les regardais pas c’est ce qu’on appel la sanction de l’audimate, le Royaume en est la parfaite illustration). La redevance, il me semble, est uniquement destinée aux chaines publiques, cependant il serait interessant que ces dernières en face un meilleur usage, la qualité des programmes qu’elles diffusent étant des plus médiocre et les coupures pub se faisant de plus en plus longues et nombreuses à mon gout.


                        • chaki (---.---.26.134) 4 mars 2006 19:44

                          aurélie « au royaume des barbares »je n’ai pas vu l’émision mais j’ai bien aimer « grand frere »hier soir

                          sur le CPE j’ai bien aimer le débat merci


                          • ilona (---.---.163.41) 4 mars 2006 19:50

                            je trouve déguelasse d’arréter l’ émission


                            • Le furtif (---.---.28.46) 4 mars 2006 23:18

                              Suivant vos conseils , je suis allé lire vos profondes reflexions sur le CPE.

                              Eh bien on reste sans voix !

                              Il faut bien reconnaître que votre prose sur une émission de TF1 est tout ce que vous pourrez produire de plus acéré et de plus indispensable.Loanna n’a qu’à bien se tenir.

                              Vous faites de la Com ? Super ! Le troisième millénaire ébahi retient son souffle.Alors c’est ça la COM ?

                              Je croyais qu’il fallait indiquer tout contenu commercial et diffamatoire à Agora vox.

                              Votre numero à plusieurs dans la série des commentaires sur

                              [votre « article » sur le CPE bouc émissaire]

                              est une entreprise de quel type ?


                              • lucky (---.---.24.3) 7 mars 2006 22:41

                                Eu... et ils sont où vos articles à vous, pour être aussi virulent ?


                              • Le furtif (---.---.73.48) 9 mars 2006 08:26

                                Tiens revoilà le lucky retrouvé « totalement par hasard » dans le forum pensum sur le CPE... Les guignols de l’info avaient en leur temps inventé et parfaitement caricaturé la catégorie des NEUNEU....

                                On a trouvé de quoi leur fournir des dialogues

                                Vous affirmez que la terre est plate , en cela vous êtes en accord avec la majorité de la planète...Est-ce là pour vous de l’information ? A force de confondre marketting et information , vous livrez une marchandise des plus glauques .... Je n’ai pas besoin comme Melle Champion de paraphraser les communiqués issus des bureau de commmmm.....je ne ressens encore moins le besoin de copier coller Copernic.

                                Je le rappelle c’est tout

                                Dans quel système de competition rivalité vous situez-vous ? On se croirait dans la starac ?

                                Je me posais dans un précedent commentaire [ avant qu’il disparaisse ??? accompagné par la réponse m’invitant à lire l’article sur les CPE boucs émissaires] ....je posais donc cette question :

                                Est-ce là un produit du bureau de com de TF1

                                ou une étape dans la constitution d’un press book à des fins de preuve de l’activité de stagiaire....En tout cas pas un article d’iformation

                                Le furtif


                              • lucky (---.---.24.3) 9 mars 2006 19:50

                                Si je n’étais pas sur un forum civilisé je vous traiterais allègrement de noms beaucoup plus méchants que de celui de Neuneu. Heureusement je suis doué de retenue et la simple mention du terme de petit hargneux vous suffira.

                                Quant au reste... vous tirez des conclusions bien hatives.

                                Bien à vous, lucky


                              • pluskezorro (---.---.244.187) 9 mars 2006 11:04

                                J’aime bien la remarque :« puisque la demande est si forte pourquoi l’émission a-telle fait un flop ? ».Cette émission est dans le monde spirituel ce que la ’junk food" est dans le monde matériel.Et l’article d’Aurélie est nécessaire, emblématique d’un revirement de tendance,de la voix des gens qui commence à se faire entendre.Ca monte,ça monte,ça monte.Les citoyens vont faire la télé du futur.Les artistes et le public vont prendre le pouvoir petit à petit en mettant à la poubelle les produits frelatés pour inventer des oeuvres originales,novatrices et populaires.


                                • sahara (---.---.255.55) 9 mars 2006 12:24

                                  bien que je trouvais cete émission bien trop ....comment dire, bien trop « programmé » manque de spontanéité ( surtt point de vu langage et attitude) car il est évident que les soi disant rois n’agissaient que sous la contraite de la prod, je trouve que la tv prends de plus en plus les téléspectateurs en otages : mm si cete émissions n’a fait que peu d’audience, beaucoup ont regardé, suivi, et aimerait savoir la fin il aurait été plus logique de déplacé l’heure de diffusion, voir de racourcir l’émission, mais au moins d’étanché la curiosité de certain téléspectateur qui ont eu l’envie de suivre Donc pour tt ceux qui veulent savoir le nom du finaliste c : mohamed qui remporte les 100 000 euros

                                  d’ailleur c bien dommage que la seul émissions ou une personnes typés ét d’origine différente remporte le jeu soit arrété avant la fin !!! ça frustre parfois !!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

anita


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès