Faites-vous plaisir, engagez-vous !

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 13 juin 2007 14:47

  

  Sacrifice

  Des hommes politiques ont envoyés à la boucherie des millions d’êtres humains en proclamant qu’il fallait savoir se sacrifier pour la patrie. Ce fut surtout pour des intérêts particuliers.Trop de grandes fortunes ont du sang sur les mains. Les principaux dirigants politiques sont liés à ces grandes fortunes, ce n’est donc pas étonnant d’entendre ce mot sacrifice.

  Sacrifice donnerait un sens apaisant à ce mal être d’aujourd’hui qui est en l’occurrence la lâcheté ordinaire, l’assistanat jusque dans la pensée individuelle.

  Devenez également votre fossoyeur, une trousse de suicide en vente dans toutes les bonnes pharmacies agréés par le ministère payable en trois mensualités.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par HKac (xxx.xxx.xxx.51) 13 juin 2007 15:30

  

  Excellent article !

  L’engagement c’est aussi prendre conscience, à un moment donné de sa vie, tôt ou tard selon les individus, que le "faire quelque chose en faveur de..." vaut mieux que le "laisser faire..." et le "c’est pas mon problème !".

  On ne peut pas toujours se contenter de rester spectateur et témoin d’un monde qui s’enfonce dans un absurde irrespect. Irrespect du principe de vie, irrespect de l’environnement, irrespect de ceux qui ne demandent rien de plus que d’avoir une seconde chance.

  Quand une société a failli à sa mission de protection (car à quoi sert-il de vivre en société si c’est pour vivre à sa marge. Autrement, ne vaudrait-il mieux pas vivre en ermite ou en petites communautés villageoises ?) c’est en effet aux individus "unis" d’accomplir ce pour quoi les hommes ont préféré adopter un mode de vie en société : se secourir, se protéger, s’aider les uns les autres... Certains voient une société comme une fantastique organisation permettant de réaliser des "économies d’échelle". Soit !

  Ce n’est pas acceptable. Ce n’est pas acceptable de savoir que l’on fonce droit dans un mur et de ne rien faire pour s’en empêcher.

  Bien sûr, il y a de multiples formes d’engagements. L’association en est une. Mais même à titre individuel, le petit geste qui ne vous coûte rien, reproduit des millions de fois par l’ensemble des individus est un acte porteur de sens. Un engagement n’est pas qu’action ! Parfois, une inaction relève de l’engagement aussi (ne pas dégrader l’environnement, ne pas martyriser une bête ou écraser un insecte, ne pas joindre son rire moqueur aux railleries qui visent des faibles...).

  Je dis donc que pour s’engager il n’est jamais trop tard. Il n’est jamais trop tard pour devenir conscient.

  Bravo à l’auteur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Claude BENARD (xxx.xxx.xxx.11) 13 juin 2007 16:29

  

  Enfin un appel à autre chose que "votez pour ou contre" Il est clair que les français ont trop longtemps cru que leur vie dépendait des responsables qu’ils fustigeaient par ailleurs.

  Si au lieu de se limiter commenter l’actualité façon "café du commerce", une partie croissante de nos concitoyens s’engageait, le débat de société prendrait enfin sa dimension.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aurelien (xxx.xxx.xxx.244) 16 juin 2007 17:12

  Vous soulevez une question intéressante : celle du plaisir et de la souffrance. Je ne voudrais pas vous froisser mais, dans tout plaisir n’y a-t-il pas une part de souffrance ? Lorsque l’on s’engage, il y a toujours le risque de l’échec, par exemple, donc de déplaisir. Cette poursuite du plaisir par l’engagement ne devient-il pas aussi enfermement générant aussi de la souffrance ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aurelien (xxx.xxx.xxx.244) 16 juin 2007 17:14

    En d’autres termes, devons-nous rationnaliser l’engagement, ou le justifier ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicolas Froissard (xxx.xxx.xxx.46) 17 juin 2007 16:19

    

    Pour dire les choses de façon triviale et simpliste, je crois que lorsqu’on ressent par exemple le besoin de changer le monde, il y a moins de souffrance dans le cas où l’on a essayé de le changer mais sans y parvenir que dans le cas où on n’a rien fait pour le changer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kolymine (xxx.xxx.xxx.193) 19 juin 2007 03:39

    En general on considere pendant quelques jours que ceux qui sont pas d’accord on rien compris / ou sont dénué de cerveau, mais ca passe vite promis :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par iki (xxx.xxx.xxx.129) 16 juin 2007 18:08

  Je me pose une question : dans quelle mesure pourrait-on dire que chaque acte de notre vie quotidienne ets un engagement ?

  Parce que finalement, chaque décision est un engagement, d’une façon ou d’une autre. Après que l’on considère que faire tel ou tel acte (de consommation, de travail, de relation, etc.) est un "vrai" engagement ou pas, c’est tout personnel, non ? Que cet engagement soit source de plaisir, de souffrance, de sacrifice, tout comme pour la douleur, chacun détermine sa propre échelle. Par exemple, effectuer un trajet à pied plutôt qu’en voiture peut être une souffrance (aïe les pieds par exemple...) mais en même temps, le sentiment de faire un petit geste permet de compenser la souffrance. Et du coup, ça devient aussi du plaisir.

  A mon avis, il faudrait que les gens en général (nous en fait), au lieu de s’enfermer dans un individualisme forcené, acceptent que nos décisions et nos actes influent sur la communauté, famille / voisinage / commune / département / pays / etc. Au lieu de se dire que nous sommes si nombreux, à quoi bon faire ci et ça, repensons les choses en se disant que nous sommes un élément d’un grand, voire très grand ensemble. Plus besoin de se demander si un engagement est là pour nous faire plaisir ou pas, il existe pour exprimer comment l’élément "individu" participe au développement de l’ensemble.

  iki

  (http://www.sitiki.net)

  PS : bonjour à tous, c’est ma première intervention sur ce site que je lis depuis quelques temps, gloups, j’espère que je ne suis pas hors sujet... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicolas Froissard (xxx.xxx.xxx.46) 17 juin 2007 16:03

    

    Bonjour Iki,

    Je crois en effet que nous nous sentons tous aujourd’hui plutôt impuissants. Je trouve nos concitoyens plutôt résignés. Alors que chacun peut à son niveau contribuer au changement. En tout cas si personne ne fait rien, c’est certain qu’il n’y aura pas de changement...

    Je partage votre avis en tout cas. L’engagement est quelque chose de personnel. L’engagement, c’est sans doute le fait d’agir en conformité avec ses valeurs, d’agir pour faire avancer ses idées et sa vision du monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hamra (xxx.xxx.xxx.198) 16 juin 2007 21:41

  bonjour, je ne prétends pas donner de leçon mais c’est ce que je ferai ! l’engagement selon sartre : vous me pardonnerez les expressions retranscrites de mes lectures, mes annotations, et le sens univoque de ma réflexion : elle rejoint la vôtre. Objectivation, ou double je. L’engagement selon Sartre.

  Mythe de la caverne de Platon. Projection de soi vers l’extérieur : conflit intériorité/ extériorité. Monde des idées. Regard frontal de soi à soi. Dédoublement de la personnalité : multiplicité du langage et de la capacité à s’adapter à plusieurs environnements. Déterminisme de l’environnement hostile, qui asseoit le parcours et la capacité d’adaptation. Le hasard ne sert que les esprits les mieux préparés. L’activité pré- sensorielle de l’embryon le prédispose à recevoir l’espace où il évoluera. De la métaphore, Alain, Les dieux.

  Œil du prince : développement d’une appréhension immédiate sous plusieurs angles d’une même situation. Incapacité d’agir sans induire un angle en faute= incapacité d’agir sans se projeter au centre de l’action de manière physique directe et soumettre son action et soi au jugement d’autrui et à ses propres voix plurielles (série d’hypothèses concernant l’erreur à ne pas commettre). Refus de la dialectique : identification directe au héros. Loi des probabilités : folie du doute : instruction du doute hyperbolique cartésien.

  Métaphore : Le stratège du subterfuge : poétique du piège et de l’interdit. Conscience de l’erreur, appréciation, notion de faute, éducation de la culpabilité par la simple adéquation de l’espace temps dans l’échange de regard, conscience du jeu du langage (variantes des interprétations du phénomène du trouble : le malaise).

  Pour la religion de l’esprit, le crime des crimes c’est l’erreur. On comprend pourquoi.

  Un regard donne vie et l’ôte dans un perpétuel mouvement, danse, rituel combat de coq. Thème de la parole, de l’incommunicabilité du regard : thème du messager et du message : son contenu. L’énigme et sa résolution : chasse au trésor.

  Centralité de l’individu initiée ainsi : prise de conscience progressive d’une action à mener et d’une incapacité à assumer cette action dans la réalité autrement que par le jeu = création d’une fiction : hystériforme de la mythologie grecque. Pathologie du je et psychodrame.

  Données immédiates de la conscience. Emotion et action, pulsion et impulsion. Variantes du stimulus. Création arts et spectacle. Catharsis et mimesis.

  Catharsis= émotion de communion ; C’est-à-dire condensation et dépressurisation des émotions extrêmes dans l’atmosphère d’un même espace temps et unité de l’action : trame du message, et initialisation du processus d’identification de je, sa pathologie et sa poétique. Conduisant les spectateurs vers une éducation du sentiment et une possible thérapie par le jeu. Psychodrame.

  Mimesis : recherche du je : question de l’identité et de l’appartenance, de la reconnaissance et du reflet. Education du sentiment et de l’individu social par le biais de l’imitation, mise en valeur du comportement par l’allégorie du compliment et esthétique de la différenciation par rapport à l’autre d’où conditionnement culturel implicite.

  Pathologie du jeu : correspond à un besoin vital d’échapper au réel, intangible de par sa nature nihiliste et conflictuelle dans l’interaction question-réponse, excitabilité du sujet et de l’objet, dont on ignore la loi de la réciprocité.

  Invention de mythes religieux parce que le cerveau humain a besoin de se représenter son environnement en termes de séquences narratives causales : le trouble de comportement dans Phèdre et poétique de la malédiction et du malaise de l’émotion.

  La vision évolutionniste de nos sentiments moraux paraît la plus à même d’expliquer pourquoi ceux-ci sont si généraux dans leur formulation générale et aussi minutieusement répartis dans la pratique.

  On a toujours négligé le caractère éminemment moral de la volonté. « Que sais-je ; la volonté »

  Interprétation psychanalytique des croyances religieuses en terme de névrose obsessionnelle.

  Phénoménologie de l’esprit. Hegel. Commentaire sur le peuple de l’esprit par Alain dans « Les Dieux. »

  Je et jeu.

  La conscience de soi doit supprimer l’autre essence indépendante pour acquérir ainsi la certitude de soi-même comme essence : elle se met par là à se supprimer soi-même, car cet autre est soi-même (...) mais elle restitue aussi à elle-même l’autre conscience de soi, car elle était certaine de soi dans l’autre et ainsi rend de nouveau l’autre libre.

  Théorème de la certitude : autrui existe avant le je. Notion de feed back. Rétroaction.

  Sartre « critique de la raison dialectique » éd Gallimard 1960.

  A tiers médian. B éthique. Responsabilité de l’homme de son destin. L’homme existe par son projet, irréalisable sans autrui. Ontologie de l’éthique.

  Relation à autrui qui ne peut devenir humaine que dans l’acte de solidarité.

  A b (autrui : tiers médian) O (objectif (projet))

  Ethique : problème de la liberté : responsabilité, création de valeurs. Instrumentation de l’orphelin et instruction de l’expérience. Poétique du père inconnu et de la filiation.

  Pour Sartre, l’homme est condamné à s’inventer pour exister, mais de quel homme s’agit-il ? Désir d’absolu : invention de valeurs pour exister humainement, toutes valeurs de liberté pour Sartre : respect de la personne et de sa dignité.

  Sans respect de la personne, autrui est incapable d’accéder à sa liberté et réciproquement ma liberté dépend d’autrui.

  Dans la dynamique de créations de valeurs, l’implication personnelle devient impérative : nous ne définissons l’implication que par rapport à un engagement. Dit Sartre.

  Fonction sociale de la solidarité conçue comme expression de l’amour et du respect de la personne « R. Chappuis, la solidarité, une certaine façon d’être »

  Dans l’être et le néant Sartre opère le passage de l’ontologie à l’éthique. Le Néant est la source de la valeur » le pour soi est ressenti comme un manque. L’homme aspire à la plénitude, il désire accéder à une existence absolue, il est donc l’être par qui les valeurs existent.

  L’autre existe. Je suis sure de sa présence. Je me reconnais en lui, mais pour que je sois, il faut je le tue, le sentiment de l’autre. Figures de l’altruisme, et de ses truismes !

  Kurt lewin : Interdépendance met en relief les relations étroites qui unissent d’une part les deux partenaires, d’autre part, les partenaires avec le milieu socio - culturel.

  La contemporanéité définit le caractère spécifique de la situation existentielle présente partagée par les partenaires du face à face.

  We defy augury. There is a special providence in the fall of a sparrow. If it be now, ‘tis not to come, it will be now. If it be not now, yet it will come. The readiness is all.

  Les vertus de la connaissance et la sagesse populaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par akeran (xxx.xxx.xxx.103) 16 juin 2007 22:13

  L’article m’a bien plu pour la définition de l’engagement. Ce que je comprends, c’est que l’engagement soit quelque chose de personnel qui se perçoit dans les actes.

  Par exemple, quelqu’un qui ne prend part à aucune association mais fait attention à ne pas gaspiller dans tous les gestes de son quotidien est engagé. Un autre qui vient en gros 4x4 à une réunion pour organiser une information sur l’effet de serre à moins de 2 km de chez lui n’est pas engagé.

  Malheureusement, il est parfois difficile de savoir sans côtoyer les gens au moins un petit moment.

  Pour revenir à l’article, j’aurais bien aimé que la première partie soit plus développée.

  La seconde partie me paraît en décalage car elle propose des formes d’engagement comme si elles étaient naturelles. J’espère que l’objectif de l’auteur n’était pas uniquement de nous passer le message des ces/ses(?) engagements.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nicolas Froissard (xxx.xxx.xxx.46) 17 juin 2007 16:09

  

  Bonjour Akeran,

  L’engagement est effectivement pour moi quelque chose de complètement personnel. Chacun s’engage comme il l’entend. Les formes d’engagement que je décris rapidemment dans la seconde partie de mon article me sont évidemment personnelles. On parle toujours de mieux de ce qu’on pratique soi-même ou de ce qu’on voit pratiquer autour de soi. Ces exemples n’ont pas vocation à être exhaustifs (d’ailleurs n’hésitez pas à me donner d’autres exemples d’engagements ici ou sur mon blog) mais ils peuvent aussi donner des idées d’engagement à ceux qui en chercheraient.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nicolas Froissard (xxx.xxx.xxx.46) 17 juin 2007 16:17

  

  Pour dire les choses de façon triviale et simpliste, je crois que lorsqu’on ressent par exemple le besoin de changer le monde, il y a moins de souffrance dans le cas où l’on a essayé de le changer mais sans y parvenir que dans le cas où on n’a rien fait pour le changer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 17 juin 2007 17:48

  ".....il y a moins de souffrance dans le cas où l’on a essayé de le changer mais sans y parvenir que dans le cas où on n’a rien fait pour le changer".

  En effet, dans la mesure où "vouloir changer le monde" est avant tout "ne pas vouloir se changer soi-même", qui est en soi plus douloureux.

  En faire l’économie est donc tout bénéfice.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hamra (xxx.xxx.xxx.198) 17 juin 2007 18:17

  je ne suis pas d’accord. vouloir changer le monde c’est un élan naturel dans le sens du mot naïf. Cet élan porte en lui les valeurs humanistes et representent la réaction de l’homme face à l’injustice et aux scandaleuses humiliations de ses compatriotes vécues sur le sol national ou à l’extérieur... Cet élan détermine le tempérament de la personne et forge les traits de sa volonté. Chacun sait comme la volonté est amenée à accepter le compromis : du quotidien même. Et du jeu social. Se changer c’est adapter son projet personnel et social à sa situation particulière et en normaliser la forme en s’insérant dans une mouvance idéologique. L’engagement péfigure son caractère politique ou artistique ou philosophique par le parcours même de la personne et l’inscrit ipso facto dans un parcours de maturité. Aldous Huxley disait il n’y a qu’un coin de l’univers que l’on peut changer c’est soi. Et effectivement quand la dialectique fait place à l’absurdité : la foi seule préserve de la démence. Comment vouloir et que vouloir quand la vonté est affirmée comme pathologique ? Vous voulez mais vous ne voulez pas ? Qu’est-ce que la velléité ? Antonin Artaud : théatre et la cruauté en a fait l’expérience, comme Nietzsche, Holderlin, Kleist, et tant d’autres...Même Mallarmé de qui est sorti cette si célèbre formule : un coup de dé n’abolira pas le hasard : pourquoi ? C’est le piège de la raison : la folie de l’homme. Vous comprendrez dès lors ce qui a fait le succès de Schopenhauer ( le monde comme représentation de la volonté) vouloir changer quoique que ce soit tient au miracle et demande une certaine ascèse. De l’inconvénient d’être né.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par iki (xxx.xxx.xxx.129) 17 juin 2007 19:15

  ".....il y a moins de souffrance dans le cas où l’on a essayé de le changer mais sans y parvenir que dans le cas où on n’a rien fait pour le changer"... Et bien, je ne suis pas tout à fait d’accord, je m’en explique. On peut souffrir énormément de n’avoir pas réussi là on on s’imaginait pouvoir être utile, vraiment utile. Alors qu’il n’y a pas souffrance quand on ne s’engage en rien dans nos actes quotidiens, on agit "inconsciemment", dans le sens d’absence de conscience, volontairement ou pas.

  Plus les années passent et plus je considère que je dois agir même par petites touches modestes dans la vie mais plus on découvre l’étendue des besoins, plus on se sent impuissant. En considérant cela, j’étais beaucoup moins angoissée avant d’être "citoyenne" plutôt que maintenant...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hamra (xxx.xxx.xxx.198) 18 juin 2007 10:16

    l’angoisse est fondamentale : elle traduit votre niveau de conscience. Néanmoins si votre engagement citoyen atrophie votre volonté, considerez bien ceci : l’engagement comme l’a souligné l’auteur de l’article intervient à son propre niveau et localement et correspond à soi. Il est donc par essence personnel et inaliénable à partir de là ; vous pouvez identifier votre marotte, la professionnaliser, l’approffondir enfin bref : le commerce équitable, l’économie de moyens et l’économie solidaire les associations fleurissent : les occasions de célébrer la création poétique aussi ! Votre action quellequ’elle soit vous définit. L’angoisse ? C’est un signe qui traduit la conscience d’un malaise. En même temps elle signifie votre conscience. Si elle ne devient pas pathologique elle sert de moteur non seulement à la réflexion mais aussi à la création...de valeurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par iki (xxx.xxx.xxx.129) 18 juin 2007 10:36

    Merci hamra pour votre commentaire. En fait, j’aurais dû m’abstenir d’écrire la 2ème partie de mon commentaire. Je ne veux surtout pas personnaliser mon commentaire en focalisant sur mes propres angoisses, car ce n’est pas le propos de l’article. Et oui, je confirme qu’il faut positiver et utiliser nos sentiments et convictions, quels qu’ils soient, comme moteur pour avancer... pour les autres et pour soi.

    Je voulais exprimer seulement que la souffrance n’est pas forcément dans l’inaction, parfois même, c’est l’inverse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicolas Froissard (xxx.xxx.xxx.2) 18 juin 2007 11:44

    

    "Plus les années passent et plus je considère que je dois agir même par petites touches modestes dans la vie mais plus on découvre l’étendue des besoins, plus on se sent impuissant. En considérant cela, j’étais beaucoup moins angoissée avant d’être "citoyenne" plutôt que maintenant..."

    Iki, je partage tout à fait ton sentiment. Néanmoins, je crois que ce qui compte à la fin d’une vie, c’est de pouvoir se regarder en face. Et c’est plus facile lorsqu’on a au moins essayé tous les jours de faire avancer ses idées, de changer les choses. C’est exigeant, c’est parfois dur et frustrant. Mais au moins on aura essayé. Et d’un point de vue tout à fait égoïste mais assumé je pense que ça nous sera très utile le jour où il nous faudra faire "le bilan".

    Et peut-être qu’à force d’essayer, on va vraiment le changer ce monde !...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hamra (xxx.xxx.xxx.198) 18 juin 2007 14:23

    c’est justement la souffrance et l’inadéquation des réponses politiques qui sert de moteur à la création. J’ai bien compris que vous n’étiez pas centrée sur vous mais sur l’autre : je vous invite maintenant à bien considérer votre propre maturité et vos expériences et à les traduire au regard du décalage avec le compromis social. Vous savourerez mieux vos expériences personnelles !

    pour ce qui est de l’immigration, je dirais que la france est un pays d’immigrés seulement les premieres vagues d’immigration étaient portugaises hongroises allemandes etc... de l’est, et correspondaient au besoin de main d’oeuvre liée à la révolution industrielle.(tout comme l’abolition de l’esclavage aux état-unis correspondait aux besoins en ouvrier par l’économie nordiste ; n’ont été pris au piège que les poètes). Les années 70 ont vu un flux d’immigrés nettement plus bigarrés qui ont alerté l’opinion publique plus que farouche quant aux attributs de ces nouveaux immigrés : leurs couleurs. Néanmoins, on remarquera que l’économie et l’immigration sont étroitement imbriquée, on sait aujourd’hui que les sénégalais d’origine sont plus attirés par les Etats Unis et l’american Dream que par la France, surtout après avoir vu les conditions de logement de leurs compatriotes : bref. L’Histoire avec les chocs pétroliers et la montée des extrémismes religieux ont montré leurs impuissances à contrer le moteur essentiel de l’humanité : l’espérance d’un monde meilleur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cimade63 (xxx.xxx.xxx.22) 18 juin 2007 11:22

  

  article interessant ! et oui c est tous les jours que nous pouvons militer pas uniquement de 17h à 19h une fois par semaine !  La coherence est une etoile que chaque homme libre tente de suivre. Ce n est pas un chemin facile, mais o combien producteur de sens et constructif ! connais toi toi-meme !

  ce dont parle l auteur, il me semble, c’est la responsabilite sociale, c’est a dire la prise de conscience de notre propre responsabilite dans la marche globale de l’humanite ou plus humblement celle de notre pays, en tout cas la marche de toute les communautes humaines auxquelles chacun de nous prend part.

  Malheureusement j ai plutot l impression que nous vivons dans une culture de la deresponsabilite sociale et de la primaute de la reussite individuelle erigée en valeur supreme. Cette culture est suicidaire. Que nous le voulions ou non, nous dependons des autres et les autres dependent de nous. "le mal que je peux faire à mon voisin, je me le fais à moi meme".

  en tout cas pour ceux qui veulent s engager pour une politique d’immigration humaniste, la CIMADE est LA !!! 

  http://cimade63.o-n.fr

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicolas Froissard (xxx.xxx.xxx.2) 18 juin 2007 13:20

    

    Tiens ça tombe bien que vous commentiez cet article. Je voulais justement depuis un petit moment interroger un acteur ou une association qui s’engage sur une "politique d’immigration hummaniste" : existe-t-il des travaux (études, recherches...) un peu fouillées, chiffrées, argumentées qui poseraient clairement le postulat que l’immigration est une chance pour la France et non un danger. J’ai vu par exemple que "L’autre campagne" (http://autrecampagne.blogs.liberati...) affirmait qu’une ouverture plus importante de nos frontières ne serait pas un danger pour la France : il n’y a pas de risque par exemple de voir arriver soudainement à nos portes des "hordes" d’immigrés. Car les individus préfèrent toujours essayer de vivre dans leur pays d’origine que de tenter l’émigration. Et ceux qui viendraient, nous avons a priori la capacité de les accueillir. C’est un peu ce que je pense intuitivement mais je voudrais avoir des éléments un peu construits et réfléchis qui permettent d’argumenter. Merci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par iki (xxx.xxx.xxx.129) 19 juin 2007 09:17

    Je ne connaissais pas le Cimade, merci de nous avoir mis ce lien 

    J’apprécie beaucoup le sens de vos deux derniers commentaires. Je déteste cette tendance désormais à considérer l’immigration et surtout les immigrés comme des "gêneurs", voire pire. Je ne peux m’empêcher de voiir toutes ces personnes comme des gens en souffrance car comment imaginer qu’un homme ou une femme quitte sa terre natale, prend des risques énormes parfois, arrive dans un pays étranger où il n’a aucun repère que ces gens sont des profiteurs !

    Quand j’entends ces hommes qui travaillent depuis 10 ans ou 20 ans en France, qui payent leurs cotisations salariales, leurs impôts, qui consomment en France et à qui on refuse la nationalité française... Ou alors ces enfants scolarisés mais dont les parents ne sont soit-disant pas assez intégrés et donc, hop, pas assez "biens" pour acquérir la nationalité française. Quand je lis certains articles de ceux qui se retrouvent dans les centres de rétention avant expulsion, ou d’autres sur les expulsions elles-mêmes, là parfois, j’avoue avoir honte d’être française car je croyais vivre dans un pays de droits et moi, on ne m’a pas demandé de montrer patte blanche pour "mériter" la nationalité française.

    Certes, je suis naïve, certes ce n’est pas moi qui gère au niveau de l’état l’immigration, mais je ne peux m’empêcher d’être en colère. Je sais que les sentiments humains ne sont pas suffisants pour faire une politique mais la déshumanisation totale, est-ce la solution ? Hum... je crois que je suis hors sujet, excusez-moi. :-\

    iki

    PS : ouh lààà, je m’énerve dès 9 heures du mat’, pas bon ça, allez une p’tite verveine... ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.91) 8 juillet 2007 22:32

  Bonjour.

  je vous remerci pour cet article qui est très interressant pour des personnes concernées par un certain angagement vis a vis d’ une cause.

  Moi je me sent très engagé dans la dénonciation de certaines injustices.....

  J’ ai notamment créer un "site" dénonçant le problème des mariages escroquerie de papiers.

  Depuis déja pas mal de temps je me sent concerné par ce qui c’ est passé au Rwanda et au Burundi en 1993/1994, et j’ aimerais créer une Association pour venir en aide aux enfants orphelins du Rwanda et du Burundi, mais pour faire enregistrer une Association légalement en France il faut etre au Moins 2 ou 3 personnes, et j’ ai du mal a trouver des personnes qui’ s’ interresseraient a mon projet.

  Bien sur, ce qui se passe en afrique les blancs ont plutot tendance a s’ en foutre un peu ! .....

  Mais pendent ce temps des enfants meurent tous les jours dans les rues.

  ( Je soutiens déja une Association qui s’ appelle JFS BURUBDI et qui est basé a BUJUMBURA, en fonction de mes quelques moyens, mais mes moyens financiers sont totalement insufisants et dérisoires. )

  Cordialement.

  V. BOURGADE.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent