Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Fanny Truchelut, condamnée en appel pour discrimination religieuse

Fanny Truchelut, condamnée en appel pour discrimination religieuse

Yvette Truchelut, dite Fanny, ancienne propriétaire d’un gîte à Julienrupt, dans les Vosges, vient d’être condamnée pour discrimination religieuse, après avoir fait appel, à verser 2 000 euros de dommage et intérêt à Horia Demiati et à trois autres membres de sa famille, ainsi qu’à une peine de deux mois de prison avec sursis, ce qui a provoqué sur certains sites une réaction outragée.
 
Rappelons les faits : Horia Damiati réserve une chambre de gîte chez Mme Truchelut par internet. Il n’est pas farfelu de supposer qu’elle a donné son nom, nom à consonance maghrébine, ce qui ne semble pas avoir posé de problème.

Mais lorsqu’elle se rend au gîte, Mme Truchelut soumet à condition l’accès aux parties communes de son gîte à cette famille musulmane (Horia Damiati et sa mère ainsi que cinq autres personnes), demandant aux deux femmes voilées de s’y rendre tête nue, ce que nie l’accusation en la personne d’Horia Damiati, la plaignante, qui déclare que l’accès lui a tout simplement été refusé dans l’ensemble du bâtiment, malgré une réservation à l’avance.
Elle récupère ses arrhes.

Rapidement Horia Damiati entame des démarches judiciaires.

 
Du côté de Mme Truchelut, ce fut d’abord l’avocat de Philippe de Villiers qui prit sa défense, à titre gracieux, avant qu’un autre avocat ne le remplace. Sa présence donnait un tournant politique à l’affaire, tournant qui ne servait pas forcément la cause de Fanny Truchelut.

De l’autre côté, Horia Damiati a tout simplement été épaulée par les avocats des associations anti-racistes classiques, le MRAP, la Ligue des droits de l’homme et la LICRA...
 
Pour la justice, il s’agissait de déterminer s’il y avait eu ou non refus de service pour discrimination, et la peine pouvait s’aggraver pour racisme. Mme Truchelut avait précisé sa pensée concernant le voile, qu’elle voyait comme un signe d’oppression des femmes, précisant avoir été elle-même battue dans son enfance.
En outre, elle avait insisté sur le caractère laïc de ses parties communes.
 
"C’est le fruit d’un long cheminement spirituel" avait déclaré Horia Damiati, sans en dire plus, si ce n’est : "Le voile, je le mets où je veux". Les avocats de l’accusation n’ont eu de cesse de taxer de racisme Yvette Truchelut, qui en fut fort affectée.
On la soupçonna même d’être juive pendant l’audience, pour expliquer ce refus du voile et sous-entendre une certaine haine anti-islam, non pas une haine raisonnée, mais une manière de haine "communautariste" et héréditaire, peut-être exacerbée par les conflits du Proche-Orient, peut-on supposer.
 
Mme Truchelut se déclare pourtant athée et se veut tout simplement "laïque". Sa famille serait originairement catholique. Dans l’affaire, elle a dû se séparer de son gîte, pour couvrir le procès d’une part et d’autre part parce qu’elle était tout à fait affectée de cette mauvaise aventure.
 Aujourd’hui elle se retrouve endettée, d’autant qu’il faudra verser à Horia Damiati ainsi qu’aux membres de sa famille ayant participé au procès, la somme de 2 000 euros, toute personne comprise. Ce n’est qu’au dernier moment que la mère de la plaignante a décidé de se joindre à sa fille.

Les mauvaises langues diront que cela agrandissait le gâteau d’une part supplémentaire...
 
L’avocat général a tout simplement déclaré ne pas vouloir faire de "martyres" d’un côté ou de l’autre en ne réclamant pas d’amende, ce qui démontre bien qu’au-delà de l’affaire des parties se reconnaissaient, pro-voile et anti-voile, favorables ou défavorables à un islam "public", laïcs ou islamophiles, mais aussi d’autres idéologies plus radicales.
 
Mme Truchelut est une femme d’une cinquantaine d’année, elle est entière et semble être animée par des principes qui pourraient être qualifiés de "tranchés". Il ne semble pas avoir été considéré, au cours du procès, qu’elle tâchait peut-être aussi de préserver une convivialité propre à son établissement et conforme à ses convictions laïques.

Conviction contre conviction, celles de Mme Truchelut ne valaient pas bien lourd face à celle d’une "minorité visible" soutenue par la loi, par les subventions de l’Etat, par des associations dont le seul but est de chercher la discrimination, le racisme ou encore le sexisme, subventionnées pour combattre ces fameuses discriminations, discriminations qui justifient leur existence et leurs revenus...

La situation est peut-être plus tragique encore que cela veut bien être dit. A trop jouer l’islam contre le christianisme, à trop vouloir mettre en avant un racisme réel, mais parfois aussi fictif, à trop vouloir classifier les personnes selon leurs origines, à vouloir nier toute racine culturelle au pays, nous nous trouvons dans une situation où les "communautés", selon l’usage nouveau qui est fait de ce mot, se séparent et s’affrontent pour revendiquer leur propre vision des choses, dans des espaces qui se veulent communs.

Les différentes lois qui ont été votées contre les "discriminations", mot nouveau également et porteur de toute une idéologie, idéologie qui s’applique plus particulièrement sur les territoires occidentaux, n’arrangent pas non plus les choses.
Si l’intention est bonne, la pratique crée des différences juridiques entre les personnes.
Ici c’est Fanny Truchelut qui en est victime, traitée comme un voyou, un vulgaire délinquant, une moins que rien, taxée de racisme, pour ses convictions affichées.
Il n’a pas été établi que Mme Truchelut soit raciste...

Le lecteur qui s’attardera à visiter le site "Riposte laïque" comprendra combien la situation de Fanny Truchelut a été compliquée, combien elle semble avoir été prise au piège.
Sans aller jusqu’à la défendre, l’on pourra noter que le voile est décrié par des personnalités musulmanes ou anciennement musulmanes (ainsi de Souad Sbaï, en Italie) et qu’il n’est pas donné pour absolument nécessaire dans la pratique de cette foi.

Moyenne des avis sur cet article :  4.04/5   (109 votes)




Réagissez à l'article

107 réactions à cet article    


  • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 10:56

    Merci pour votre bon article qui fait echo de cette condamnation incroyable !

    Il est revoltant que les juges aient condamnés cette femme alors que de nombreux elements prouvent qu’il s’agit d’une machination anti-laique.

    1 - fanny truchelut est connu pour son engagement laic, il est donc très etonnant qu’une famille d’integristes musulmans decident d’y sejourner

    2 - La plaignante a , comme par hasard, des proches qui sont des personnes influentes dans les milieux de l’islam radical. Comment de pas voir la conspiration ?

    3 - la plaignante se plaint de ne pas pouvoir etre voilée dans le gite, elle ne se plaint pas de ne pas pouvoir profiter de ses vacances ...

    4 - Mme truchelut lui demande de ne pas mettre son voile dans les parties communes, ce qui est normal, car il s’agit alors de proselytisme envers les autres clients. Rien n’empeche cette personne de le mettre dans l’intimité.

    5 - le voile n’est en aucun cas une necessité religieuse de l’islam (si ceci pouvait avoir la moindre valeur dans une republique laique) , mais par contre il est un symbole de soumission des femmes, ce qui devrait etre interdit dans notre pays.


    Il est grand temps de legiferer et que les juges se rappelent qu’ils sont au service de la nation (et donc des francais) et non au service des pires integrismes sous pretexte de "liberté"  smiley


    • casp casp 14 octobre 2008 18:29

      Non mais qu’est ce qu’il ne faut pas lire ... !!
      On s’en tape le coquillard avec tibia de langouste que cette bonne femme veule mettre un voile.. Si ca l’amuse c’est son droit ; si elle a envie de se teindre les cheuveux en rouge aussi. Qu’on lui foute la paix.. Est ce que quelqun peu m’expliquer en quoi ca gene quiquecesoit ou en quoi c’est une atteinte à la laicité ou au convictions de quiquecesoit ?

      Reveillé vous c’est juste un voile ! vous comprenez... un morceau de tissus.. Retournez à la réalité ; un bête carré de tissus posé sur les cheuveux !. Moi je m’habille en orange par conviction religieuse et je me met souvent une plume dans l’oreille aussi par conviction religieuse du moment ; et je trouverai ca inssuportable qu’on m’en empêche. Et si demain je change d’avis et que je pense que l’un des saints que je prie désire que je mette une plume d’autruche dans mon C.. He bien je le ferai et j’éspère bien qu’on me laissera le faire ! Quand bien même certain pourrait y voir une offence à la mouvence gaypride ou d’autre aux sorts des autruches !

      Il n’y a que les personnes dérangé mentalement que cela gène ; celle qui ne peuvent pas s’empêcher de juger en permanence les autres.

      Que ce genre de personne aille voir un psy et foute la paix aux autres... Ca m’enerve ca...

      Cest comme une fois en soirée un Pu#@ !!¨* de videur qui ne voulait pas me laisser rentrer avec mon chapeau !
      Alors même que c’était une soirée dans une école d’art et je considère mon chapeau comme un attribut indispensable pour danser.

      C’est le même genre de connerie.
      Tsss


    • CANAAN 14 octobre 2008 18:37

      CASP...si la musulmane me dit que son accoutrement c’est pour carnaval...et qu’elle se fout comme de sa première couche culotte de momo...on peut voir...mais je doute !
      OU pour un film ALORS


    • casp casp 14 octobre 2008 20:44

      Oui mais c’est la ou le bat blesse !
      La musulmane en question n’as rien a vous dire ; cela ne regarde qu’elle seul.

      Deplus je ne plaisante pas quand je dis que je m’habille en orange avec une plume à l’oreille par conviction religieuse ; seulement personne ne le sais et personne ne connais ma religion donc tout le monde s’en fou.
      Pourquoi aurais je le droit à un traitement de faveur ; sous le simple prétexte que je suis le seul à avoir cette religion. ?

      La différence ! les musulmans vous connaissez et donc vous avez un concept en tête ; donc vous vous permettez de juger.
      Moi ma religion vous ne la connaissez pas ; vous jugez de facon plus simple ; en vous disant tiens juste un type bizzard...

      Je ne nie pas que de nombreux musulmans sont bien loin de la france des lumières.. Mais ainsi vas le monde. Commencons par appliquer nos principes a nous même ; et donnons l’exemple. Car c’est seulement par l’exemple que l’on fait avancé les choses.

      C’est le message de tous les grands hommes. Si vous souhaitez que les musulmans deviennent plus tolérant ; devenez l’opposez d’eux.
      Aimez et respectez vos ennemis comme le fit ghandi ; et prenez le temps comme allié.

      Cordialement.


    • oscar oscar 15 octobre 2008 00:08

      Que tu t’habilles en clown si tu veux, c’est ton problème... et chacun a le droit d’avoir des convictions religieuses...
      Mais faut quand même une limite... ça commence par un bête carré de tissu puis on en arrive à la révision des programmes scolaires où l’on ose parler de Darwin.
      Et t’es d’accord, sans doute, de payer plus pour la Sécu afin que tous les services hospitaliers soient doublés en effectifs (des 2 sexes) au cas où une dame voilée voudrait accoucher ou si son mari doit simplement passer une radio...
      Et les exemples seraient nombreux... réfléchi avant de crier haro sur le baudet ???


    • casp casp 15 octobre 2008 00:29

      A chaque problème particulier, sa réponse particulière.

      Je ne vois pas aucun rapport entre le voile et le programme scolaire de notre république. D’ailleurs je ne vois même pas de quoi vous parlez...

      Quand aux hopitaux, la encore c’est une affaire de choix personnel. Les hopitaux sont des lieue public dont le but est de soigner ; aucun rapport avec la religion ou les choix vestimentaire.
      Si des musulmans n’acceptent pas de se faire soigner ; he bien tans pis. C’est leur affaire. Quand aux cas particulier ; impossibilité de la personne qui doit se faire soigner de s’exprimer par exemple. He bien on applique tout simplement les même règles que pour un cas similaire pour des personnes non musulmane.

      Quand à la question de savoir qui est le plus clown de moi ou de celui qui vie dans la peur consciente ou non du jugement d’autrui.. c’est une longue affaire d’art de philosophie et de psycologie.



    • Nobody knows me Nobody knows me 15 octobre 2008 09:53

      ça commence par un bête carré de tissu puis on en arrive à la révision des programmes scolaires où l’on ose parler de Darwin.

      Jusqu’aux dernières nouvelles, ce n’est pas les musulmans qui sont les plus virulents envers la théorie de Darwin et le contenu des programmes. Sarah Palin a l’air au taquet avec son créationnisme.
      Mais déjà votre extrapolation est abusée. Passer du port du voile à la modification des programmes, y a quand même un sacré fossé.


    • CaroK CaroK 14 octobre 2008 10:59

      Bientôt, un apartheid volontaire... Youpi ! Et dire que des gens se sont battu pour qu’il n’y ait pas de différence entre "communautés", les mêmes communautés, à présent exigent qu’on en fasse. C’est bien gentil tout ça mais quand chaque religion aura sa place de façon visible, ça sera un super bordel et ça aboutira à vouloir savoir qui à droit à la plus grosse place. Une guerre de religions dans un pays laïc, ça va être beau...


      • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 11:07

        En revanche , la burqa est très bien pour aller chez les apiculteurs !  smiley
        http://accel12.mettre-put-idata.over-blog.com/0/13/83/93/mali-juin-2007/happy-apiculteur1.jpg

        la famille musulmane doit trouver un gite rural où on élève des abeilles !


        • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 11:55

          C’est aussi très pratique pour les bals masqués !!  smiley smiley

          Mohammed a vraiment pensé à tout ! Etait il fan de la compagnie créole ?


        • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 12:18

          @seb

          je sais pas , mais en tout cas pas dans les village people ! smiley


        • oncle archibald 14 octobre 2008 11:13

          Dans cette affaire plus que douteuse les juges ont appliqué la loi, ils ont sanctionné un « refus de vente », mais ayant toute latitude pour apprécier la sanction, ils auraient pu se contenter de condamner Madame Truchelut à payer l’euro symbolique aux plaignantes.

          Ce que j’ai beaucoup aimé dans votre article est la mise en parallele des convictions laiques de Madame Truchelut et des convictions religieuses des plaignantes : « Conviction contre conviction, celles de Mme Truchelut ne valaient pas bien lourd face à celle d’une »minorité visible« soutenue par la loi, par les subventions de l’Etat, par des associations dont le seul but est de chercher la discrimination, le racisme ou encore le sexisme, subventionnées pour combattre ces fameuses discriminations, discriminations qui justifient leur existence et leurs revenus. »

          Je ressens bien comme vous, et je déplore, ces « discriminations » à sens unique, l’absence totale d’envie d’intégration de certains musulmans résidents sur le sol Français, qui veulent faire partie de notre Société que pour ce qu’elle leur apporte, sans aucunement se sentir tenus au respect des principes qui fondent cette Société, notamment la laïcité, l’égalité hommes-femmes, etc...


          • JPC45 14 octobre 2008 11:19

            il y a déjà eu un article sur le même sujet.

            Pour ma part, j’approuve ce jugement car il y a eu discrimination. La laïcité n’est pas le contraire de religions, c’est le respect de toute forme de croyance donc ici le débat n’était pas laïcité contre religion comme indiqué (conviction contre conviction)


            • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 11:45

              @leon

              c’est ce qu’a dit le juge qui a condamné le type qui avait tabassé sa femme à 8 mois ferme parce qu’ayant trop chaud , elle avait oté son voile dans la bagnole par 35°c à l’ombre à Marseille " votre véritable religion ce n’est pas l’islam , mais le machisme ! "


            • JPC45 14 octobre 2008 11:45

              ce n’est pas un problème lié à la religion ? Pourquoi parler alors de laïcité ? que vient faire riposte laïque ?

              donc qui malange tout dans cette affaire ? certainement pas moi !


            • ASINUS 14 octobre 2008 11:55

              encore un liberal libertarien ils ne sentiront concernés que lorque on discriminera les imbéciles !!!


            • JPC45 14 octobre 2008 11:58

              c’est bien Asinus, tu as appris un nouveau mot. Tu dois être très intelligent et surtout doué d’une finesse d’esprit que ton entourage remarque chaque jour !


            • oncle archibald 14 octobre 2008 12:27

              Bien sûr c’est un problème de religion... pas de libre exercice de sa religion mais d’exhibition de sa religion ! Dans bien des cas le port du voile est une agression, une volonté affichée en caractère gras d’un refus d’intégration, du refus d’acceptation de la laïcité qui est la règle en France.

              Que les femmes portent le voile quand elles vont à la mosquée ne me dérange en rien. Si des femmes faisant partie d’un clergé portaient le voile ca ne me dérangerait en rien, pas plus qu’il ne me choque de croiser dans la rue une religieuse catholique portant un vêtement qui la différencie. Ce qui est insupportable c’est l’exhibition de la différence dans la société civile. On ne peut pas hurler au racisme et à la discrimination alors qu’on la cultive soi même.

              Si ce problème était réglé, le rapport des musulmans aux autres citoyens Français sera bien plus facile. Ceux qui en soufrent le plus sont certainement les musulmans qui essayent de s’intégrer.


            • ASINUS 14 octobre 2008 13:58

              ben oui , nommer le mal c est déja l identifier, l identifier c est deja le combattre , ben mon entourage
              ici tout en bas il sait déja qui est l ennemi , par exemple les enflures qui crachent sur la" socialisation" de la France , les enflures qui se sont tirés en Angleterre faire de la tune et ne pas payer d impots , mais qui sont revenus pendant des années se faire soigner dans les hopitaux du nord de la france au frais de cette " saloperie de securité sociale française" les enflures qui sont allés faire le traders a la city et maintenant que le temps se gate viennent emarger a 4000/5000 e aux assedics français tellement plus interressant que le chomage brit , comme vous voyez cher liberal j ai non seulement appris de nouveaux mots mais aussi de nouveaux comportements vous me direz que je n avais besoin d aucun nouveau mot le vocable
              d ordures sans moralité aurait parfaitement convenu , puis je vous retourner le compliment et vous suggerer de faire de meme en en faisant profiter votre entourage


            • JPC45 14 octobre 2008 14:11

              le mal ?! bon courage dans la vie ! et pour votre combat (derrière un clavier) contre le mal. Heuresement que l’on a des gens comme vous !


            • ASINUS 14 octobre 2008 14:28

              pour etre plus explicite , je pense qu il y a une corélation entre l ultraliberalisme et le communautarisme
              observez comme les societés les plus ultra liberale sont celles ou le communautarisme est le plus exarcerbées , les liberaux deregulateurs ne se limite pas au marché ,l espace communs les lois commune doivent etre deregulée a charge pour chaque communautée d obtenir
              ou de faire regner sa justice pour
              l instant par lobying , mais n oubliez pas qu ils ont faillit obtenir au canada
              leurs propres tribunaux pour le civil.
              ne vous m eprenez pas je tiens les 3 RELIGIONS DU LIVREpour des alliées objectives dans cette lutte
              contre la republique laique

              JPL45 combattre le mal ?je me contente de survivre la ou il y a encore plus malheureux que moi ; mais ne vous en deplaise je m en prend pas a plus pauvre au motifs qu ils sont etrangers
              je sais parfaitement que l ennemi
              se sont les deregulateurs les tenants de la loi de la jungle , les delocalisateurs , les moins de loi moins de tout sauf de profits ,profits d ailleurs que la collectivitée honnie par eux est invitée a renflouer
              je persiste donc a nommer le MAL les ultraliberaux qui ne sont en fait que d anciens predateurs devenus
              desormais des prevaricateurs


            • Yohan Yohan 14 octobre 2008 19:25

              Je te souhaite d’avoir bcp de burqistes dans ta cage d’escalier.


            • Bulgroz 14 octobre 2008 19:58

              Mais Léon, vous découvrez la lune ?

              Vous n’avez pas compris que notre liberté d’expression a déjà été en partie abolie ? et que ce n’est pas fini ?

              Vous pouvez tout dire sur Agoravox ou sur Canal+ ou sur FR3....tout sur Sarko, les blancs de souche, le Pape, les bas du front ; les juifs, les curés....

              Tout sur tout, sauf.........

              Réveillez vous, il est temps.


            • CANAAN 14 octobre 2008 11:32
              Pour comprendre l’islam, il faut connaitre son fondateur : Mahomet.
              Le connaitre non pas sur la base de légendes, mythes ou autres supercheries mais sur l’histoire, les écrits, les témoignages de ses proches.
              Prophète auto déclaré, Mahomet n’est qu’un mauvais faussaire qui tire toute sa « révélation » de sa jalousie des  juifs de Médine
              Pédophile, il épouse Aïcha
              Conquérant, il envahit.
              Liberticide, il soumet et propage l’esclavage
              Idolâtre, sa doctrine est basée sur un nouveau dieu : allah, un nouveau programme : le coran, qui doit être imposé à tout, à tous, de la naissance à la mort.
              A l’instar de tous les dictateurs, ses actes se comptent en millions de morts.
              Encore aujourd’hui, en son nom, ses adorateurs massacrent, terrorisent, analphabétisent.
              pour mieux dominer.
              Antidémocrate, anti citoyen, anti laïque, ils combattent la liberté de pensée, de conscience, religieuse, d’expression.
              Idéologie politique fondé au 7é siècle pour le 7é siècle l’islam est par essence, naturellement anachronique, d’où le choc des civilisations qu’il impose aux hommes du monde libre et à chacun de nous.
              Avec le communisme et le fascisme, l’islam est un fléau qui chaque jour ravage le monde à travers une armée de fanatiques.
              Des salafistes aux hezbollah, des pasdarans aux talibans, d’al qaida au hamas…les enfants de Mahomet.

              • Deneb Deneb 14 octobre 2008 11:46

                canaan, merci, ça fait du bien !


              • Deneb Deneb 14 octobre 2008 15:17

                cela dit ... Les autres religions ne sont pas mieux. Voyant la haine que prêchent les juifs orthodoxes, comme d’ailleurs les adorateurs du cadavre mutilé sur une croix ("je ne suis pas venu pour apporter la paix mais le glaive" Matthieu 10,34), sans parler du bouddhisme militariste prâtiqué au Japon entre autres, on se dit qu’il faudrait que les athées s’organisent pour faire face aux provocations de plus en plus onereuses. Il est politiquement correct de respecter les croyances, pour ma part je prefere respecter les personnes et les faits, les croyances j’en ai que faire.


              • foufouille foufouille 14 octobre 2008 11:42

                cette codamnation est tres lourde et un peu ridicule
                les anti arcistes et les pro racistes, se sont servis de maniere tres sale de cette histoire

                si ca avait des vieux avec un beret, aurait elle acceptee ?


                • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 11:51

                  qu’est ce que t’as contre les berêts ? ¨le berêt , c’est la France , Môôôsieur !  smiley
                  http://www.internationalhero.co.uk/s/supdupont.jpg


                • Bulgroz 14 octobre 2008 11:49

                  D’après Ibn `Abbâs (qu’Allah soit satisfait de lui), le jour de la prise de La Mecque, le Prophète (pbAsl) a dit : "Vous n’êtes point tenus d’émigrer, mais vous devez faire la guerre sainte avec une bonne intention. Si on vous invite à faire le djihad, obéissez".


                  • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 11:59

                    Ce qui est bien c’est que le prophete leur laisse vraiment bcp de liberté de penser, alors que lui a une pensée pour tout (meme les chiottes).

                    Et certains disent "quelle religion merveilleuse !" . Faut vraiment etre decerebrée pour marcher dans cette combine !


                  • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 12:16

                    @seb

                    c’est quand même une religion super pour la macho qui assume pas son machisme , il dit " le coran a dit " !


                  • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 14:33

                    Sans compter sur les centaines de petites vierges (soumises, minces et sans foulard) qui nous attendent dans l’au dela ... j’en salive dejà  !!!


                  • CANAAN 14 octobre 2008 12:18

                    JPC...la laïcité c’est :"le vivre ensemble"...or, la laïcité n’existe pas en islam ...
                    En apeller à la laïcité en France pour propager son idéologie et la combattre en terre d’islam devrait te faire réfléchir...Quand on est laïque on défend la laïcité partout...sinon on utilise la laïcité à des fins politiques, comme on utilise la démocratie et en l’occurence la justice de la république.
                    Les islamiques ont bien compris comment fonctionne l’occident...alors que nous ne connaissons pas ou mal l’islam...chaque jour nous en payons la note !


                    • JPC45 14 octobre 2008 12:23

                      Je ne vois pas en quoi porter un voile ce n’est pas vivre ensemble. Je connais des femmes qui portent le voile, ont fait des études et je n’ai pas de problème avec elle.

                      Il y a des extremistes qui forcent les femmes à porter le voile mais on ne peut se construire une opinion sur ce point à partir des positions extremistes de certains.


                    • CANAAN 14 octobre 2008 12:31

                      JPC...

                      n’as tu pas l’impression, QQ part, que manipulées ou pas, ces femmes font de la politique ???
                      Et quelle politique ???
                      Une politique, qui, chaque jour, répand son intolérance à l’égard des "AUTRES "...

                      La question de la réciprocité, de la laïcité...bref de la démocratie doit être posé partout. Il s’agit des droits de l’homme, de la liberté...qui ne devraient pas avoir de frontère


                    • foufouille foufouille 14 octobre 2008 12:43

                      pour certains la laicite consiste a obliger les gens a faire semblant d’etre athee


                    • Medkorp Medkorp 14 octobre 2008 12:52

                      Salut !

                      Rappelons que la laicité n’est pas l’interdiction d’avoir une religion !

                      Rappelons que lorsque l’on propose un "produit" quel qu’il soit, alors nous avons des obligations.

                      Pour le reste vos convictions sur l’Islam me font bien rire, toutes les religions disent tout et son contraire, regarder la magnifique religion Chrétienne qui avac un Nouveau Testament plutot posisitif trouve le moyen de partir en croisade...

                      Pour finir ici certains ont des paroles qui frisent avec la cour de justice et il devraient se méfier si eux non plus ne veulent pas verser des sommes compensatoires a divers organismes...

                      ps : pour finir je suis athée, mais ce n’est pas pour cela que je ne comprend pas les autres, contrairement à bon nombre d’entre vous.

                      Medkorp


                      • Warhouha Warhouha 14 octobre 2008 13:00

                        Quel beau rassemblement....
                        C’est absolument délectable de constater les torsions cérébrales que s’infligent certains pour tenter de donner une piètre valeur agrumentée à leur tout bête xénophobie (à prendre au sens premier).
                        Certains, trolls professionels patentés, se servent même d’un dictionnaire.


                        • Warhouha Warhouha 15 octobre 2008 10:32

                          @George Cake :

                          Je n’ai pas besoin de dictionnaire, dans la mesure où c’est bel et bien de xenophobie qu’il s’agit.
                          Sous couvert d’amour de la laïcité, tout ce que ce pays compte d’anti-arabe (xenophobe, donc) s’est reconverti en anti-musulman dès le 12 Septembre 2001.

                          Je vous invite à considérer l’avatar de certains commentateurs. Ces "amoureux de la laïcité" semble se satisfaire pleinement d’une autre idéologie religieuse.

                          Je n’ai aucun problème avec les anti-religieux qui condamne ce jugement. Je ne suis pas d’accord avec eux, mais leur position est respectable et défendable, c’est lévidence.

                          Et pourtant, force est de constater que nombres de comnentaires, sur ce fil, sont tout simplement xenophobes.


                        • licorne 14 octobre 2008 13:07

                          eh ben ca devient rentable de traiter les autre de raciste.... quand je vois que l’on ruine une personne tant financierement que moralement pour un acte qui n’as pas ni ruiné ni detruit moralement la "victime", je me demande ou est la proportion de la peine en fonction de la "faute"...

                          Je vois simplement que l’etendart du l’antiracisme et une arme redoutable qui permet de detruire sans besoin de justification...

                          je crois pas que la licra va m’envoyer des avocat si je porte plainte la prochaine fois que l’on me dit sale blanc.... on me dirai que c’est moi qui ai provoquer du regard....

                          a force de crier au racisme a tort et a raison plus personne n’y croirara....

                          la connerie et la chose la plus universel... ce qui est rassurant c’est que l’on est tous le con d’un autre....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Blaise

Blaise
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès