Fausses révélations sur les couples Royal et Sarkozy

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par andré (---.---.---.175) 18 juin 2007 10:17

  Monsieur vous manquez un peu d’humilité, au passage vous nous indiquez que vous êtes cadre supérieur et c’est pour cela que vous bien informé. Arrêtez de nous faire la leçon, des couples qui se séparent quoi de plus courant ( malheureusement)mais c’est aussi un sujet de « fond » pour les journalistes c’est même leur fonds de commerce. Je ne rentre pas dans ce jeu mais je ne supporte votre côté donneur de leçons. Vous n’avez pas voté pour SR et bien tant mieux pour nous

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jps (---.---.---.14) 18 juin 2007 12:15

    

    N’y a t-il pas sujet plus interessant ? on s’en fout de la vie privée ce sont les idées les programmes qui sont importants

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jako (---.---.---.70) 18 juin 2007 13:51

    

    article mal lu on ne parle pas de vie privée mais de sincérité et d’honnéteté ce qui semble d’essentielles qualités pour dirigeants futures

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par imago (---.---.---.252) 19 juin 2007 10:29

    

    il me semble que SR, dans ses discours publics, n’a jamais évoqué son couple... alors peut-on la critiquer de malhonnêteté ? et puis, franchement, les ragots, c’est incroyable ce que cela remue les lecteurs d’AV ! donc je ne posterai pas d’autre commentaire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (---.---.---.24) 18 juin 2007 10:28

  

  Bonne analyse de la politique représentée par 2 donneurs de leçon de morale,qui sont d’ailleurs très mal placé pour en donner aux français.

  Le cynisme a été poussé à son extrème,mais la démocratie est perdante,car quand un parti politique n’est pas capable de remettre ses vrais valeurs au centre d’un projet politique on en arrive à l’absolutisme d’un petit clan au profit d’un homme ou d’une femme avide de pouvoir et près à tout pour l’obtenir

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ExSam (---.---.---.211) 18 juin 2007 10:51

  Pourquoi ne pas simplement dire qu’ils sont officiellement séparés ?

  Tu l’as dit, parce que la ménagère de cinquante, ou de vingt-ans, qui lit des revues mongoloïdes genre Gala, qui écoute religieusement la messe sociale que les télés, les politiques, les « zexperts », les PsyM6, les Alarue, de tous poils lui balancent pour qu’elle baise au garde-à-vous et dise amen à la Petite maison dans la Prairie.

  Parce qu’aujourd’hui, plus largement, le Pouvoir ment. Et pourquoi il ment ? Parce que ses intérêts ne sont fondamentalement pas les nôtres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mango (---.---.---.4) 18 juin 2007 13:11

    

    Cher Exsam,

    Je vous lis d’habitude avec plaisir, mais merci de montrer un peu plus de respects aux « ménagères », quel que soit leur âge : toutes les femmes le sont un peu, y compris celles qui travaillent, el les rendre (même indirectement) responsables en bloc des supposées dissimulations, mensonges ou omissions de nos responsables politiques n’est pas très élégant. Hmmm ? D’autant que ces mêmes ménagères ont des enfants hors mariage, se marient, se séparent, se remarient, etc... et ne seraient donc pas choquées que celà puisse arriver à un présidentiable.

    Non, je crois que malheureusement, il s’agit encore une fois d’un décalage entre la population et la représentation que s’en font nos « élites ».

    S’il est vrai qu’un président « qui ne sait pas tenir sa femme » aurait pu gêner une partie de l’électorat UMP, je ne vois pas en quoi la gauche aurait pu reprocher à Royal de se séparer de Holland si leur couple ne fonctionnait plus. Cela fait un bout de temps que l’on ne conspue plus les « filles-mères ». Sans doute craignaient -ils justement que cette actualité « people » ne vienne polluer les débats, ce qui aurait certainement été le cas et que l’on aurait alors pas manqué de leur reprocher.

    Alors bon... Pfffff... Marié, divorcé, séparé, remarié,célibataire, trans,homo, hétéro, bi, ou même abstinent...

    Ce n’est pas ça qui me ferait renier mes convictions politiques, ni même le fait qu’un représentant ne souhaite pas me tenir au courant de ce qui se passe sous sa couette, ayant moi-même peu de goût pour ce genre de déballage.

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ExSam (---.---.---.211) 18 juin 2007 16:40

    Mango

    Comment veux-tu que je souscrive à ce que tu me demandes ?...

    D’une part, je te rappelle, chère ménagère éclairée que la licence poétique, ça existe, et que je compte bien en abuser délibérement ad nauseam.

    D’autre part, il ne t’a pas pas échappé, toi dont la sagacité n’a d’égale que la riche expérience, que si les ménagères sont lentement sorti du brontosaure age où l’aiguille ne servait pas qu’à tricoter et où on balançait volontiers quelques tomates sur le minois rougissant d’une qu’avait « fauté », bon nombre d’entre elles restent aussi ouvertes que la générosité de Bolloré et aussi compréhensives que Le Pape devant les préservatifs.

    Ceci dit et comme je me souviens de ce que tu as écrit par la suite, je te remercie de me lire avec plaisir.

    J’ajouterais simplement que la réalité est sans doute in medio. Nos « ménagères » qui t’on permis de me faire un petit peu d’humour anglais et mois de monter à cheval, ne sont pas plus fautives que les politiques qui leur envoient signaux sur signaux indiquant qu’ils/elles sont des êtres conformes ou quasiment aux canons de l’Angleterre Victorienne.

    C’est un épiphénomène de la manipulation généralisée qui résulte de l’ordre marchand et de la réduction qu’il fait de nos vies en marchandises. Cette réduction nécessite tout les moyens, de la séduction à l’imposition, pour s’opérer, et les « règles » de société font aussi partie de cette mascarade généralisée, à mon avis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mango (---.---.---.4) 18 juin 2007 20:49

    

    @ ExSam,

    Tu as absolument raison quand tu parles de conformisme ou de (conformité) imposée par un système marchand.

    Ceci dit, je me permets encore de te contrarier (la chieuse !!!), car cette obligation de correspondre à un stéréotype peut tout aussi bien revêtir un mode transgressif du point de vue de la morale, « victorienne » , si tu y tiens... Exemple : le « porno chic » dans les pubs, le besoin irrépressible d’aller étaler sa vie privée, plus ou moins « conforme » chez « Alarue », comme tu dis si bien, c’est le problème de la poule et de l’œuf... « C’est lui qu’a commencé ! » comme on dit dans la cour de récré... Celui qui étouffe dans des carcans et qui a un besoin désespéré d’être reconnu tel qu’il est ? Celui qui exploite cyniquement cet état de fait ? Celui qui regarde, soit pour vérifier que lui/elle, est bien « normal » (ouf !), ou souffre et essaie de se reconnaître dans des miroirs médiatisés ?

    D’autre part, ma « sagacité et ma riche expérience » m’ont justement permis de tester qu’il est très difficile d’être à contre courant : s’arrêter de bosser au risque de flinguer sa carrière (prometteuse, dans ) pour élever ses gosses dans les années 80- tu passes pour une vache laitière-, reprendre ses études à 34 ans pour enseigner à des gosses en difficulté dont personne ne veut pour un salaire divisé par trois- tu passes pour une grande dépressive, tendance dame patronnesse et accessoirement, pour une feignasse de fonctionnaire-, avouer ne pas supporter « un gars , une fille » à la télé et préférer Groland- tu passes pour une perverse et tu es bannie des conversations de machine à café-...

    Tout ça est hors sujet sur ce fil et mériterait un article. Moi, j’ai pas le temps, je vais regarder PPDA à la télé, passkil est trooooop sexy avec ses p’tites touffes sur la tête ! : tu t’y colles ?

    PS : l’aiguille à tricoter, c’est pour chasser le rhinocéros laineux, pas le brontosaure ! (cf : « Gaston Lagaffe ». Le regretté Franquin. (Réminiscence ? )

    PS 2 : mon homme exige un rectificatif. Il est beaucoup plus sexy que PPDA et ses touffes à lui sont d’origine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ExSam (---.---.---.211) 18 juin 2007 21:46

    Mango

    Tu oublies quand même qu’entre le pseudo-transgressif et le système média le rapport est asymétrique. Les médias imposent le type de débat, le type de réponse, la durée, comme la non-réponse, la plupart du temps.

    Ainsi, de la poule et de l’oeuf on n’a pas besoin de faire photo à l’arrivée, me semble-t-il.

    Quant au transgressif, ne pencherait-il pas vers une sorte de psychose sociale ou celui qui s’investit dans les médias pour reconnaissance chercher, ne chercherait que l’image la plus éclatante, oubliant ainsi sa personnalité propre, au profit d’un modèle de personnalité sans rapport réel avec lui-même, son être profond tombant dans l’oubli à mesure que l’adhésion, la participation au fantasme médiatique s’approfondit ?..

    D’autre part, je constate que t’es pas une fille facile à vivre, toujours dans l’écart et la constestation de nos belles règles sociales...Je compatis donc avec ton homme, tout en te trouvant quand même une dose homéopathique de sympathie dans ton côté raleuse, auquel j’adhère minimalement, au moins...Et pour les brontosaures, je plaide coupable. Ca te va ?..Non, tu vas me lacher, oui ?!..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nahiko (---.---.---.250) 18 juin 2007 23:34

    

    Effectivement, où est le problème si Cécilia fait (comme tant d’épouses) ; rester là pour la façade et quelques avantages ? Le problème est dans le surcoût pour le contribuable : Mme sarkosy n’a pas souhaité vivre à l’Elysée mais dans une autre palais de la République. Travaux, entretien, et fonctionnement quotidien en sus...juste pour la façade (de la Lanterne). Le vrai-faux couple Royal Hollande peut toujours mener double vie, tant que ce n’est pas à nos frais. Et dire que Tonton logeait sa double famille aux frais de la République...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sam2004ecp (---.---.---.117) 18 juin 2007 10:52

  

  A mon avis, le fait que Mme Royal ne communique pas sur sa vie privée est son problème. Idem pour Sarkozy. Je crois que la people-isation de la politique ne sert à rien, et n’explique rien. Le PS a perdu parce qu’il s’est tiré bon nombre de balles dans le pied (notamment les coups bas de DSK), parce qu’il n’avait pas à proprement parler de projet solide en face de Sarkozy, sans arrêt obligé de faire l’accordéon entre la gauche très gauche des « Fabiusards » et la gauche centriste de DSK.

  Personnellement, la vie privée de nos politiques ne m’intéresse pas, et je pense que vous faîtes partie de ce microcosme parisien que beaucoup dénoncent, et qui n’a d’impact que dans ce microcosme.

  Avec qui couchent Cécila, François, Nicolas, Ségolène ne regardent qu’eux-mêmes.

  — 
  S@m
  également cadre parisien, mais qui s’intéresse à la politique, pas aux people

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (---.---.---.210) 18 juin 2007 11:37

    

    Helas non, ces histoires la nous regardent.

    La mise en notoriété des Sego/Sarko s’est faite sur les memes recettes, avec les memes moyens mediatiques, les meme complices journalistes.

    Les deux ont joué leur couple comme d’un levier a l’epoque de la tele realité. C’etait la mode des Royal-Hollende, Sarkozy mari et femme, MAM @ POM, Bernadette et Jacquouille la fripouille...

    Ils ont ont deliberement utilisé leur moitié comme relais de leur propre popularité et amplificateur de celle ci.

    Dans les deux cas qui sont aujourd’hui mis en avant, les couples n’etaient pas que des images de pub, des produits qu’on vendaient dans les journaux et à la TV, c’etait aussi des couples avec des roles dans leurs partis respectif.

    Avec un Hollende chef de parti et une Royal candidate aux presidentielles, chef de Region, il n’y a pas que la partie intime de leur couple qui est en cause, il y a aussi des mandats republicains, des roles au sein de leur parti.

    Avec une cecilia qui a été pendant des années le point d’entrée unique de nicolas aussi bien comme chef de parti, ministre, president du 92, maire puis conseiller municipal de Neuilly, nous ne sommes pas dans les secrets d’alcoves, mais bel et bien dans celui de la com officielle d’un homme politique.

    Dans les deux cas, la situation est la meme. Si il y a du rififi entre Fabius et DSK , cela devrait etre publique mais nul ne devrait en parler s’il s’agit de Royal Hollende sous le pretexte qu’ils couchaient ensemble ?

    Ces gens la ont deliberement mis leur vie de famille en scene pour monter en notoriete, pour etaler leur « jeunisme », leur « modernité de couple ». « Famille recomposée » pour l’un, « couple en union libre » pour l’autre, mon dieu que c’est tendance !

    Et la, patatras , les cartes qu’ils ont eux meme posé sur la table sont en fait de piètres atouts et nous sommes priés de regarder ailleurs ?

    Pas de quartiers ! Ils ont joué, ils ont perdu.

    Il est trop facile de fuir ses responsabilités, comme Sarkozy au referendum qui n’a pas été defendre le oui au dernier moment, en pretextant un probleme de couple qui tombait a pic, les sondages etant mauvais...

    Mais on peut elargir le cercle de ces problematiques. D’autres hommes politiques etalent allegrement leur homosexualité...uniquement dans les milieux « homo ». Mais cette homosexualité ne serait pas utilisable par leurs adversaires ? Facile la prise du Marais, à Paris dans ces conditions !

    On peut dire aux communautés a laquelles on appartient « Je suis des votres, votez pour moi », mais on ne peut pas se le faire repprocher par les communautés a laquelle on n’appartient pas sous le pretexte de la non-discrimination ?

    Il va falloir arreter de nous prendre pour des cons.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam2004ecp (---.---.---.117) 18 juin 2007 11:46

    

    Ok ça a un impact. En même temps on a le droit d’invoquer un problème privé quand on a un empêchement, on le fait tous.

    Cependant, je demeure convaincu que si on s’intéressait moins à ce genre de choses, ça aurait moins d’impact.

    Comme on le dit souvent : « on a les dirigeants qu’on mérite », et j’ajouterais « les médias qu’on mérite ». Ce sont les seuls responsables, et, personnellement, je ne cautionnerai pas une minute ces informations.

    Si le couple privé Royal/Hollande a influé sur leur professionnalisme, c’est leur problème, pas le mien.

    Après, je comprends que ça intéresse des gens, mais personnellement, l’avenir de mon pays m’intéresse plus que les histoires de coeur de ces personnes. Que Cécilia soit ou pas avec Sarko ne changera pas grand chose au fait que Sarko est président et Fillon premier ministre, et que c’est bien eux qui vont mettre en place un certain projet d’avenir.

    Le reste, pour moi, c’est du voyeurisme. Je suis un peu extrême, mais franchement, et sincèrement, ça ne m’intéresse pas. Ces gens ont autant le droit d’avoir une vie privée comme vous et moi, avec l’impact que ça peut avoir. On est tous des êtres humains. Un président ou un candidat n’est ni plus ni moins qu’une personne à qui les gens font confiance. Ce ne sont pas des dieux ou des surhommes. Il ne faudrait pas l’oublier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sarah (---.---.---.65) 18 juin 2007 12:43

    

    Bonjour, j’ai lu avec intérêt cet article. je n’étais absolument pas au courant ; je lis peu les journaux, je n’ai pas la télé. Je préfère être sur le terrain, dans des collectifs(non violent)et agir pour se que je crois être juste. Sans prétendre que c’est « ce qui est juste ». Juste que c’est mon droit d’agir pour et en accord avec mes idées, tant que je n’utilise pas la violence pour le faire. Pour ce qui est du mensonge, de la manipulation, je crois que les mots, les actes, peuvent se révéler tout aussi violent qu’un coup de poing ou de matraque. C’est là que je pose ma réflexion dans votre débat. Il est évident que la vie privé des personnages publiques ne m’intéresse pas plus qu’elle ne me concerne. je leur souhaite d’être heureux comme je le souhaite à tous les êtres. Et je comprend votre réaction sur ce point. Néanmoins, l’intérêt de cet article me semble reposer sur un autre plan, celui des moyens et stratégies utilisés aujourd’hui pour accéder au pouvoir...s’il faut manipuler les ainés et les ménagères, séduire les minorités influentes, porter un masque et tromper son monde, alors se pose la question de la légitimité des uns et de « l’acuité » des autres. Et aussi la question fondamentale, du projet politique. Nul besoin de séduire si ce que l’on propose est bon à prendre. Je sais que je n’ai pas forcément étais claire, je répondrais à toutes questions. Et je rappel toute la relativité de mon point de vue, loin d’une quelconque vérité Merci de votre attention Sarah

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (---.---.---.210) 18 juin 2007 12:58

    

    @Sam2004ecp

    Je persiste , meme si je prend en compte votre soucis du domaine privé.

    Pour moi, la vie privée est a respecter chez tout ceux qui ne l’utilisent pas dans leur vie publique...

    C’est mieux comme formule ?

    En tout cas, cela me parait plus juste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (---.---.---.27) 18 juin 2007 12:59

    @ Sam

    Cela fait deux fois que j’ai voulu voter en positif vos commentaires, deux fois que ça ne marche pas !!

    Alors je mets ce post pour vous dire que je partage totalement votre point de vue : le qui-baise-qui ne nous interesse pas. Contrairement à l’Amérique qui fait une affaire d’Etat devant le monde entier pour la petite pipe de Clinton, obligé de se repentir à la télévision !! Heureusement nous n’en somme pas là, en souhaitant que ça n’arrive jamais...

    Ce qui compte, ce sont les idées et les programmes. Point.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam2004ecp (---.---.---.117) 18 juin 2007 13:29

    

    Pour non666

    Je suis d’accord sur le fait que nos politiques ne devraient pas se servir de leur vie privée pour leur carrière publique, c’est justement mon point 

    Etant donné l’engouement que suscite la rupture de Royal et Hollande d’aujourd’hui, pensez-vous sincèrement que ça les encourage à arrêter de mêler public et privé ? Si tout le monde réagissait avec indifférence à ces histoires, peut-être justement qu’ils arrêteraient de s’en servir...

    Mais enfin, ce n’est que mon point de vue. Je dis juste qu’avant d’accuser les politiques et les médias, il faudrait peut-être se demander pourquoi ça nous intéresse 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alala (---.---.---.32) 18 juin 2007 16:11

    Petit rappel pour tous les paranos (dt spartacus) :

    Entre le moment ou tu charges la page sur laquelle se trouve l’article et le moment ou tu te decides à voter pour ou contre le commentaire de quelqu’un il c passé un laps de temps.

    Pendant ce laps de temps, d’autres personnes ont pu cliquer pour ou contre le commentaire qui t’interesse sans que tu le saches car les compteurs ne sont pas mis à jour automatiquement.

    Si tu veux connaitre l’etat des votes, il faut que tu recharges la page ou que tu votes pour quelqu’un.

    Quand tu votes pour quelqu’un il se passe ceci : ptit appel ajax pour recuperer la bonne valeur qui prends en compte ton +1 ou -1 et affichage.

    Comme je sents qu’il te faut un ex en voici un :

    Tu arrives sur la page, tu lis l’article, tu lis le commentaire qui t’interesse. Tu vois que son compteur est à +2. Il c ecoulé genre 15mn.

    Pendant ces 15mn un mec a voter pour et 2 autres contre.

    Le score est donc 2 + 1 -2 = +1 mais tu vois toujours +2.

    Tu decides de cliquer pour et la tu vois toujours +2 car 1 + 1 font 2 ...

    Et la tu reessaies mais on te dit que tu as deja voté.

    Et la tu t’indignes lol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par claude (---.---.---.7) 18 juin 2007 10:53

  

  lâchez leur les baskets ! 

  c’est leur vie privée, et c’est un non évènement ! qu’ils couchent avec paul ou jacques, qu’ils soient séparés ou non, ces personnes ont une famille et des enfants. par respect pour ces derniers, et parce nous ne faisons pas partie de leurs cercle d’intimes, donc, nous n’en connaissons que les « on-dit », la meilleure chose que nous ayons à faire, c’est d’éviter de fantasmer sur leurs vies sentimentales.

  pôur ma part, je les attend au tournant, sur le travail que chacun d’entre eux va accomplir dans son mandat respectif et oeuvrer pour que la france continue d’évoluer en laissant le moins de personnes possibles sur le bord du chemin ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alala (---.---.---.32) 18 juin 2007 16:32

    @ claude

    Pour vous repondre et pour cesser avec cet argument en bois, je vais citer un de mes disciples (car c moi le vrai Satan ) à savoir Non666

    « la vie privée est a respecter chez tout ceux qui ne l’utilisent pas dans leur vie publique... »

    Pour enfoncer le clou, je vais egalement citer un autre morceau d’un commentaire posté un peu plus bas, celui de bozz :

    « Royal a menti pendant des mois sur son couple (tout le monde se foutait bien qu’elle couche avec un grand patron !) elle n’avait pas besoin de cette mascarade polynésienne ou de faire un procès à des journalistes qui ne disaient que la vérité.... elle préservait son moment pour l’utiliser de manière malsaine (tout comme l’utilisation de la naissance d’un de ses enfants) et tout ça pour prendre la tête d’un parti politique ! »

    Je crois que ces 2 extraits resument parfaitement la situation et devrait mettre fin à cette vieille rangaine du « lâchez leur les baskets ! ».

    Seules les personnes qui n’utilisent pas leur vie privée à des fins politiques peuvent pretendre au respect celle ci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bill (---.---.---.11) 18 juin 2007 10:54

  

  Mais oui cela se savait, et finalement elle nous a menti, les journalistes aussi, Sarkozy aussi, qui est obligé à présent de construire le mensonge autour de lui... Je me suis même imaginé que son voyage en yacht était une sorte d’accord avec Cécilia, qui ne s’est pas privée de se carapater du G8, peut-même pour le provoquer.

  Quand on commence à vivre dans le mensonge, on est obligé de tout construire autour de ce mensonge, c’est sûrement la raison pour laquelle Royal fait cette délaration ! Si elle avait été élue, elle aurait dû mentir, mettre Hollande avec elle à l’Elysée, peut-être, et s’éloigner de son compagnon actuel !

  Bayrou ! Quelle clown, excusez-moi ! Il a la prétention avec ses 4 députés de représenter la diversité d’opinion Française, et je me demande ce que peuvent en penser ses électeurs ! Quand on vote pour un parti, on vite pour des idées précises, pas pour un parti qui représente tout le monde. C’est cela la démocratie, un équilibre entre les différents courants, en aucun cas un courant batard et sans caractère...

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (---.---.---.26) 18 juin 2007 11:30

    

    mon cher Bill, si Bayrou avait été autant pour la diversité d’opinion il aurait appelé à voter pour Mme Le Pen, car son parti qui représente beaucoup plus que le PC n’a aucun élu au parlement mais il ne l’a pas fait, qu’il ne vienne donc pas se prévaloir de favoriser la diversité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (---.---.---.11) 18 juin 2007 11:54

    

    Exact Bozz ! Ce ne sont que des postures de politicien, c’est pitié que de voir tout ça !

    Et pareil pour Sarkozy et son ouverture ! Le plus lamentable de tout cela, c’est de voir le PC réclamer un groupe à l’assemblée avec 18 députés, avant de se regrouper avec les verts !

    Magouilles que tout cela ! Je me rappelle que les Bayrouistes se plaignaient de l’injustice totalitaire qui leur était faite à travers le système de vote, les hypocrites ! Le Pen n’a pas un seul élu, mais le PC, lui, si...

    Attendons un peu... les Français vont bientôt finir de déchanter 

    Bien cordialement

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sarah (---.---.---.56) 21 juin 2007 13:21

    

    Bonjour Je suis pas sur de comprendre, ça veut dire que vous auriez souhaité que le parti de Le pen ai des sièges ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par WOMBAT (---.---.---.114) 18 juin 2007 11:00

  Pour François Bayrou c’est pareil, le couple-de-campagnards-nageant-dans-le-bonheur-rural, n’est que façade pour les gogos qui votent. En fait sa vraie histoire se passe à Paris. Je le tiens d’une stagiaire aux RG. Comme quoi le secret est tellement secret qu’on ne prend pas beaucoup de précautions pour le garder. Finalement on s’en fout, chacun vivant sa vie comme il l’entend. Par contre que l’on nous épargne les leçons de morale qui rappellent celles prodiguées par feu le cardinal Danielou, mort en plein coït, de surcroît dans un bordel.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (---.---.---.7) 18 juin 2007 12:00

    

    et alors ? où est le problème ??? il est mort en plein acte d’amour comme félix faure !!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (---.---.---.7) 18 juin 2007 12:12

    

    trouvé sur le blog : http://carnets.opossum.ca/granderou...

    Un mot pour le dire 1 juillet 2003 Un mot pour le dire : épectase

    Épectase (familier). Décès pendant l’orgasme. Mourir d’une épectase à 102 ans. ;)))) RBO

    «  »Une autre victime célèbre de l’épectase fut le président de la République française Félix Faure, mort dans les bras de sa maîtresse. On prête d’ailleurs à Georges Clemenceau ce mot sur le malheureux : « Il a voulu vivre César, il est mort Pompée.. » Écrit par gVgVssE le 6 juillet 2003«  »

    «  »Chers amis francophiles, et néanmoins sombres mécréants, en particulier vous, la Grande Rousse, dont le simple pseudonyme évoque plus de stupre que d’orthdoxie religieuse, je me permets de vous rappeler que l’épectase est à l’origine un terme religieux désignant l’état de la personne tendue de tout son être (d’où la racine grecque épecteinomenos) vers le progrès et l’accomplissement personnel au sens religieux, naturellement. C’est l’église catholique qui, pour expliquer les conditions douteuses de la mort du Cardinal Daniélou en compagnie d’une prostituée, précisa que c’est « dans l’épectase de l’Apôtre qu’il est allé à la rencontre du Dieu Vivant. » Et c’est le Canard Enchaîné qui, faisant ses choux gras de ce bon mot, mis le terme épectase à toutes les sauces, au point qu’aujourd’hui, les Grandes Rousses, dans leurs Coups de Langues (qui prennent ici une saveur particulière), en oublient le vrai sens des expressions qu’elles dévoilent au grand public. C’est donc un comble de voir que les galéjades nées de la (très belle) mort du Cardinal Daniélou ont transformé un état d’extase religieuse en mort « crapuleuse » ... La langue française est d’une richesse inouie, et son évolution est aussi imprévisible qu’amusante, parfois ! Écrit par Biket Vengeur le 25 février 2004«  »"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lampion (Alesani) (---.---.---.167) 18 juin 2007 11:01

  

  Les journalistes aux ordres des politiques ?

  Même Les tabloids, les paparazzi français, des gentils toutous...

  Alors là , on ne parle même plus de cynisme, c’est de « l’entente illégale » !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Benestcon (---.---.---.3) 18 juin 2007 11:05

  La vie privée de nos politiques n’est en soi pas interressante, cependant le fait de mentir à ce propos peut faire baisser la confiance des électeurs envers eux.

  Par contre là où je ne comprends pas c’est qu’apparemment pas mal de monde était au courant de la séparation Hollande-Royal or personne n’en a parlé, pas même le canard enchaîné, donc permettez moi d’avoir des doutes quant à l’exactitude de cette rumeur...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (---.---.---.26) 18 juin 2007 11:32

    

    mon pauvre ami ce n’est plus une rumeur, c’est une déclaration de .... Royal plus un bouquin paru aujourd’hui.

    PS : le canard comme source d’infos fiables... vous êtes un vrai comique !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (---.---.---.26) 18 juin 2007 11:49

    

    Bonjour à tous,

    le problème n’est pas de savoir qui couche avec qui mais bien du pourquoi la communication se passe comme cela(pourquoi cette annonce a ce moment).

    Royal a, comme a son habitude, réfléchit pour faire un coups médiatique, et a ainsi exploité tout ce qui se présentait (elle a fait de même avec son accouchement pour rester dans le personnel mais aussi avec tous les faits divers récupérables). La problématique était comment faire pour qu’on ne parle que d’elle le soir des législatives malgré la défaite annoncée : elle a trouvé, il fallait parler de ce secret de polichinelle sur sa relation avec Hollande ! Donc elle a fait écrire son livre (faut quand même pas exagérer !) et fait des interview dès samedi, or le truc auquel elle n’avait pas pensé, c’était la défaite HONNORABLE de la gauche et non pas la déculottée envisagée par tous depuis un mois, grain de sable dans les rouages de sa stratégie pour conquérir le PS ! Elle ne pouvait plus passer pour le chevalier blanc (ou la madone) elle l’immaculée de ces législatives, la non enchaînée au chef des vaincus !

    Marie-Ségolène a encore une fois voulue jouer un ballet médiatique où elle aurait été l’héroïne mais la musique n’était pas au bon tempo ! Les éléphants ne sont pas retourné dans leur cimetières, ils barissent toujours ! ils ont la peau bien épaisse comme l’indique leur nom scientifique...

    Pour en revenir à cet article, Royal a menti pendant des mois sur son couple (tout le monde se foutait bien qu’elle couche avec un grand patron !) elle n’avait pas besoin de cette mascarade polynésienne ou de faire un procès à des journalistes qui ne disaient que la vérité.... elle préservait son moment pour l’utiliser de manière malsaine (tout comme l’utilisation de la naissance d’un de ses enfants) et tout ça pour prendre la tête d’un parti politique !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bouffon(s) du roi (---.---.---.12) 18 juin 2007 11:11

  

  ça sera plus croustillant de savoir avec qui « ils » et « elles » vont s’acoquiner 

  ...

  sans blaguer : on s’en fout ! même si on aime bien les histoires de fesses  si on en parle, c’est qu’on n’a rien à dire d’autre !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dominique Dutilloy (---.---.---.44) 18 juin 2007 11:17

  

  raphaelric, dans votre article, je vous trouve un peu trop sévère avec la classe politique dans la gestion de sa vie privée...

  Que Madame Ségolène Royal soit surnommée, à juste titre pour beaucoup de commentateurs et beaucoup de politologues, « Mère la Morale », soit ! Cependant, elle a le droit, tout comme le Président Sarkozy, tout comme personnage public ou politique, au respect de sa vie privée ! Les personnes lambda, que nous sommes -parce que nous ne sommes pas des journalistes « vedettes » du Petit Ecran-, ont, eux, parfaitement le droit au respect de leur image, donc de leur vie privée...

  Donc, en ce qui me concerne, le fait que Madame Ségolène Royal se soit séparé de son compagnon Monsieur François Hollande me laisse totalement de glace ! Il en est de même en ce qui concerne la séparation d’une personne lambda avec sa (son) compagne (compagnon) ! Ce n’est pas d’une actualité importante... Pire encore, si j’avais été socialiste, cela n’aurait influé en aucune manière sur mes votes !

  Au lieu de parler de ce genre « d’évènement », qui n’est pas un « évènement », nos confrères et nos consoeurs ont d’autres sujets d’actualité à leur disposition : le chômage récurrent des jeunes et des quinquas, la précarité, le manque de logements, l’insécurité, l’immigration, la politique... !

  A vouloir « stariser » ou « peopoliser » nos personnages politiques, on tend à détruire durablement leur image de marque déjà écornée pour d’obscures raisons bassement politiciennes ! Ce n’est pas comme cela qu’on rendra, à la Démocratie, le rôle qui lui est dévolu : à savoir, intéresser les personnes lambda que nous sommes à la chose politique et à les inciter à se rendre en masse devant les urnes à chaque scrutin (local, national, européen, présidentiel) !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par raphaelric (---.---.---.121) 18 juin 2007 11:51

    

    J’indique bien dans l’article que je ne fais pas partie de ceux qui pensent, à l’instar des anglosaxxons ou des pays du Nord, que la transparence sur la vie privée d’un homme politique soit partie integrante de la politique.

    Je crois que les hommes/femmes politiques doivent avoir le droit de protéger leur vie privée.

    En revanche, le fait que l’on mente sur sa vie privée tout en se réclamant candidat de la transparence, me parait pour le moins... paradoxal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Dutilloy (---.---.---.61) 19 juin 2007 19:09

    

    raphaelric, je sais bien que vous ne faites pas partie de celles et ceux qui considèrent que la transparence sur la vie privée d’un homme ou d’une femme pollitique soit partie intégrante de la poltique...

    Seulement, je voulais, dans mon commentaire, faire prendre conscience à nos lecteurs et aux journalistes, qu’il ne faut pas imiter les Anglais ou les Américains, qui, en ce domaine, manquent totalement de respect envers autrui.

    Lorsque vous considérez, et je cite votre avis, « le fait que l’on mente sur sa vie privée tout en se réclamant candidat de la transparence, me parait pour le moins... paradoxal », vous avez quelque part raison ! Mais, vous êtes-vous demandé pourquoi ces personnes mentent sciamment ? Elles le font uniquement pour protéger leur vie privée et celle de leur famille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (---.---.---.155) 18 juin 2007 11:18

  Le probléme ma bonne dame ; c’est que dans ce monde là...ça s’ennuie...

  En attente du pouvoir tous nos candidats passaient leur temps comme ils pouvaient...arrivés à la lumière ; ils sont bien emmerdés de leurs amours ancillaires ....

  Alors ils tentent de les cacher de façons maladroites....

  Il faut voir le bon coté des choses ma bonne dame....cela nous permet de nous appercevoir qu’ils ne nous disent tous que des conneries...

  Allez à demain madame Michu.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par snoopy86 (---.---.---.228) 18 juin 2007 11:20

  @ l’auteur

  « Comment l’ai-je appris ? D’une relation professionnelle qui connait des journalistes »

  « Dans le petit monde des gens influents de Paris, tout cela se fait depuis bien longtemps. Sans cela, le petit cadre supérieur que je suis n’en aurait pas eu vent »

  C’est gentil à vous de nous faire profiter de vos vents...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Odal GOLD (---.---.---.244) 18 juin 2007 11:23

  

  Du point de vue de la politique, franchement, il y a parfois vraiment de quoi se révolter - sur bien des sujets - mais réels ceux-là : détournements de fonds, sans abris, justice bafouée, cynismes des grands pollueurs (marée noires, OGM), corruptions en tous genre, etc., etc.

  Ce que vous nous décrivez là n’est que la vie absolument privée de ces gens, et je trouve qu’ils ont bien le droit d’en faire ce qu’ils veulent, y compris d’éluder devant les badauds versatiles la soi-disant vérité.

  En fait de père la vertu ou de mère la morale, vous vous offusquez vous-même de pas grand-chose (de rien).

  Vous reprochez seulement à Ségolène et Sarkozy d’avoir quelque chose de Mai 68 ?

  Peut-être que dans votre vie privée vous appartenez vous-même à une ligue de vertu et que vous passez votre temps à épier vos collègues et vos voisins - et que vous essayez de régenter leur vie ?

  Odal GOLD

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (---.---.---.41) 18 juin 2007 11:32

    

    L’auteur leur reproche d’avoir menti aux français pour grapiller des voix. Ca n’est pas « rien », même si c’est devenu pratique courante.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (---.---.---.226) 18 juin 2007 11:24

  

  Sarkozy avait l’oeil tendre quand il débattait avec Ségolène. Qu’est-ce que vous en pensez ?

  Un couple pareil, super, la droite et la gauche réconciliée.

  Sérieusement on s’en fout, de leurs histoires sentimentales, aux uns et aux autres.

  Aller avec des soi-disant idées de gauche voter Bayrou, parce que la vilaine Ségolène n’a pas dit avec qui elle couchait, le modeste cadre supérieur ne vote pas bien haut.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zurgo (---.---.---.59) 19 juin 2007 00:59

    Amusant, je disais la même chose à un collègue, cet après-midi.

    Marions-les ! Le meilleur des deux mondes ! Et tous les français sont invités à la noce !

    (par contre, pour les cadeaux de la liste de mariage, ils peuvent se brosser)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.49) 18 juin 2007 11:28

  

  ben merde alors , comment je vais alors pour tourner la guerre des Rose n°2 ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maxim (---.---.---.42) 18 juin 2007 12:09

    

    salut LE CHAT .....

    je dirai même plus ,la guerre des feuilles de rose ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maxim (---.---.---.42) 18 juin 2007 12:19

    

    attention,le François mine de rien ,avec son allure de petit bourgeois bien rangé, c’est un furieux de la balayette ,un ramoneur d’élite ,the king of Japanèse weelbarrow ( le roi de la brouette japonaise )... dans les couloirs de l’élysée si le couple infernal avait été elu ,ça aurait fait désordre dans les couloirs ......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (---.---.---.49) 18 juin 2007 12:24

    

    salut maxim ,

    ceux qui vont être contents , ce sont les journaleux de voici et paris match , du pipole sur un plateau !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.27) 18 juin 2007 13:03

    

    Contents et comptants en contant...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.27) 18 juin 2007 13:05

    

    oupsss bloody grammaire : - S

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (---.---.---.49) 18 juin 2007 13:16

    

    et qu’on tend !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lampion (Alesani) (---.---.---.167) 18 juin 2007 11:39

  

  Vous n’avez rien compris à l’article,

  il est évident que la vie privée des hommes ou femmes politiques ne regarde qu’eux.

  Mais ce qu’on leur reproche, c’est leurs mises en scènes pathétiques.

  Bien sur, de ce côté là, rien de nouveau , mais c’est une manifestation supplémentaire de leur propension à vouloir infantiliser et désinformer leur électorat

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bouffon(s) du roi (---.---.---.12) 18 juin 2007 11:54

    

    la politique n’est que mise en scène 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tama (---.---.---.98) 18 juin 2007 11:49

  Contrairement à ce que beaucoup d’intervenants disent, il ne me semble pas que l’auteur ait fustigé la situation conjugale des candidats concernés...

  Il fait plutôt remarquer que le fait de monter un bateau sur ladite situation dans un but électoraliste n’est pas particulièrement exemplaire quand on se targue de vouloir redorer le blason de la morale.

  Moi aussi je m’en fous de savoir qui est avec qui. Mais il y a une sérieuse différence entre « A est avec B » (à peu près sans intérêt) et « A prétend être avec B, mais est avec C, alors que B est avec D et le cache, tout ça dans le but de faire croire aux électeurs que tout va bien car ceux-ci, veaux qu’ils sont, préfèrent la situation A est avec B ».

  Quand on s’affiche avec son conjoint pour racoler des voix, il faut accepter que l’on se pose des questions sur ledit conjoint, non ? Ou alors, il faudrait que les candidats présidentiables acceptent d’avouer leur éventuel célibat ou leur situation incertaine, ce qu’ils n’oseront sans doute jamais faire vue la pipolisation constante de la politique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tama (---.---.---.98) 18 juin 2007 11:51

    Double emploi (ou presque) avec le post de Lampion ci-dessus...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Max Pintcy (---.---.---.114) 18 juin 2007 11:57

  Pas assez porno cet article. Peut mieux faire. Et puisque Mr Revelli est en quête de nouveauté, après Naturavox et Sportvox, je propose Sexyvox avec Monica Lewinsky comme chef-modératrice. Les vidéos ne sont pas obligatoires, mais recommandées 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lampion (Alesani) (---.---.---.167) 18 juin 2007 12:20

    

    Pourquoi pas un forum Agorameetic pendant qu’on y est ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maxim (---.---.---.42) 18 juin 2007 12:05

  

  mais quand on baise ,y’a pas de malaise ...

  qu’on soit prolétaire ou bourgeois ,

  qu’on aime Mozart ou la java ....

  quano on baise tout le monde le dit ....

  c’est là qu’on est les plus dégourdis .....

  de nos jours de moi à vous,y’a du malaise un peu partout,on entend parler ce crise ,et partout la bonne humeur agonise .....

  y’a l’euro qu’est trop gaillard ,not’camembert qui est bien faiblard ,meme nos poulets ont la cuisse molle ,et mon clébard m’adresse plus la parole ....

  y’a du malaise chez les paysans ,chez les cadres et les artisans ,et les patrons trouvent pas marrant ,que le caviar ait le goût de hareng.....

  le déficit va s’envenimer ,à cause des salauds qui s’arrêtent de fumer ,et pour l’état ça devient tragique ,on a de moins en moins d’alcooliques ....

  mais quand on baise ,

  y’a pas d’malaise ...

  qu’on soit prolétaire ou bourgeois ....qu’on aime mieux Bach que la java ......

  quand on baise y’a pas de malaise ... d’ailleurs tout le monde le dit ...

  y’a que la qu’on est les plus dégourdis .....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Emile Red (---.---.---.27) 18 juin 2007 12:19

  

  Et comme dit ma concierge qui écrit des chansons :

  « Tant que ç’rent’ pas dans mon cul, font’c’qui veulent avec le leur »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (---.---.---.49) 18 juin 2007 12:26

    

    @EMILE

    et tout celà ne nous.............regarde pas 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.27) 18 juin 2007 12:59

    

    Exactly my Chat badabada...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ExSam (---.---.---.211) 18 juin 2007 16:21

    Emile

    LOL

    Ta concierge, elle s’appelle San Antonio, par hasard ?.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.175) 19 juin 2007 12:21

    

    Non Béru et elle est noire enfin quoi....pfff

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par phinic (---.---.---.145) 18 juin 2007 12:26

  Le couple royal a usé et abusé pendant des années des images où on les voyait en famille. Donc parler maintenant de vie privée, que ce n’est pas ce qui nous intéresse, etc, c’est trop tard. La vie privée c’est tout le temps ou jamais, pas quand ça arrange.

  On peut quand meme se féliciter, c’est une famille recomposée qui est arrivée à l’Elysée, on a failli avoir une famille décomposée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par REJOU-MECHAIN (---.---.---.112) 18 juin 2007 12:44

  

  Drôle de scoop pour une situation connue depuis bientôt onze années ! Mais le plus pitoyable est de voir, comme d’habitude, la complicité de tous les journalistes qui jouent le rôle d’hypocrites qu’on leur a assigné mais, aussi qui prennent les Français pour des cons. Sur ce dernier point, ils n’ont peut-être pas tort...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Guzecha (---.---.---.10) 18 juin 2007 12:53

  

  Voici venu le temps de la people-arisation...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Hérisson (---.---.---.162) 18 juin 2007 13:00

  

  Journaliste en Poitou-Charentes depuis le début des années 2000, il se disait chez les journalistes et les cadres du PS déjà à cette époque qu’il n’y avait plus bcp de relation « intime » entre eux...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry Doukhan (---.---.---.2) 18 juin 2007 13:09

  Oui, ils ont menti. Car « on » n’imagine pas un(e) président(e) de la république qui soit célibataire !

  Alors cynisme... ou simplement pragmatisme ? Le cynisme est un défaut, le pragmatisme une qualité.

  Je ne crois pas que ces « révélations » vont entacher l’avenir de Sarko et Ségo : car les français sont sûrement aussi cyniques qu’eux ! Sinon, pourquoi aurait-ils élu le « couple » Sarkozy, dont les histoires extra-conjugales sont connues de tous ?

  http://www.jaipasvotesarko.com (vente de T-shirts imprimés « J’ai pas voté Sarko »)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ledain (---.---.---.40) 18 juin 2007 13:13

  Je ne cache pas, au risque d’avoir l’air d’un vieux rétro que même si la vie privée des autres ne me regardent pas, je préfère avoir un président menant une vie moralement irréprochable, aussi bien avec l’argent public, qu’avec sa famille. Qu’il soit quelqu’un qui peut offrir un exemple aux autres et aux jeunes en particulier. Une famille unie, des conjoints qui s’épaulent et se soutiennent. Des gens qui respectent les autres et ont le souci de la vérité, même si je sais qu’en matière d’Etat il ne faut pas trop rêver. Je n’ai jamais soutenu le président De Gaulle, mais j’appréciais chez lui cette solidité. Il y a eu d’autres hommes publics dont la vie était « normale » (si vous me permettez cette expression). Un certain nombre de nos hommes publics mènent une vie exemplaire ou plutôt, sans histoire...Mais ce n’est pas assez intéressant pour être divulgué, c’est alors tellement privé ! Cela n’a rien d’impossible et c’est pourquoi, je trouve bien que celui ou ceux qui sont à la tête de l’Etat, puissent servir de repère pour l’ensemble de notre communauté nationale. Cela n’interdit pas la compétence bien sûr, et il n’est pas question dans mon esprit de jeter la pierre à qui que ce soit. Mais ces qualités ne sont pas signe de déséquilibre et on devrait s’en souvenir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Prout (---.---.---.135) 18 juin 2007 14:14

  Le débat « doit-ton parler de la vie privé » me semble pourtant simple à trancher :
   Les relations Sarko-Cécilia ont-elles un impact sur l’action politique ? Personnellement je ne le pense pas.
   Les relations Royal-Hollande ont-elles un impact sur l’action politique ? Oui, il n’y a pas photo. Tout le PS en a subit les dégâts collatéraux, vu que les deux y jouent un rôle politique majeur... Les journalistes aurait donc du informer le grd publique !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (---.---.---.210) 18 juin 2007 15:57

    

    prout dit : « Le débat »doit-ton parler de la vie privé« me semble pourtant simple à trancher : Les relations Sarko-Cécilia ont-elles un impact sur l’action politique ? Personnellement je ne le pense pas. »

    Et une femme de president qui se barre en plein G8, parce qu’elle n’en a rien a cirer, c’est sans impact ?

    Un couple qui a construit sa legende en se mediatisant, ce n’est pas de la construction de notoriété usurpée ?

    Si Sarkozy est president aujourd’hui c’est :

    1) Parce qu’il etait le seul a avoir une collectivité territoriale sous son controle a droite(le 92)

    2) Parce qu’il a construit sa mise en notoriété en utilisant tous les pretextes, y compris sa famille « recomposée »

    3) Parce qu’il etait soutenu par tous les patrons de presse qui ont decidé de nous offrir la finale de LEURS rèves en 2007...

    Alors NON, il n’y a aucune diffrence entre le couple Royal et le nobliau austro-hongrois et son espagnole epouse si fière de ne n’avoir aucune goutte de sang français...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lavaddi (---.---.---.88) 18 juin 2007 14:42

  il y a une monstrueuse hypocrisie à considerer comme immoral le fait qu’un couple se sépare.

  il y a certainement d’autres raisons plus graves de parler de moralité en politique, comme le fait d’avoir été condamné pour corruption, abus de biens sociaux ou autres gracieusetés ;

  malgré celà, nombreux sont réelus, ou obtiennent des centaines de miliers de voix de gogos contents de leur sort.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par roberto (---.---.---.120) 18 juin 2007 14:56

  j’aime bien Agoravox, mais pas les articles avec des fautes de français : cela enlève toute crédibilité. Enfin la morale serait peut-être à considérer côté ISF à mon sens, et en la matière Bayrou comme Sarko ont largement plus truandé le fisc que Ségo.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par seb48 (---.---.---.246) 18 juin 2007 15:01

  Je me trompe peut-être, mais cette séparation me semble n’être que le 2eme épisode du feuilleton de l’été 2007-2012. Ne serait-ce pas la contre attaque socialiste dans le registre people face au bulldozer médiatique sarko ? Bientôt dans les kiosques : Dray nouvel amant de Ségo ! ou bien Hollande et Guigou sur un bateau ... et puis ensuite une bonne orgie pour réconcilier tout le monde ! De toute facon ils nous balladent tous avec leurs stratèges en communication, alors autant en faire un bonne série américaine qui plaira certainement à ceux qui suivent la politique dans Gala ou VSD.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maxim (---.---.---.42) 18 juin 2007 15:19

    

    ah ouais Hollande Guigou ...

    la Guigou ,elle a des yeux à faire sauter les boutons de braguette ,ça doit etre une sévère .....

    imaginons le Flamby après une partie de tagada boum boum ,vidé comme un sac ,à plat comme un pneu dégonflé .......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gasty (---.---.---.137) 18 juin 2007 15:03

  

   http://asgsystm.free.fr/agoravox/ga...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvain Reboul (---.---.---.58) 18 juin 2007 15:16

  

  Cet article est un torchon hypocrite qui, sous concert de morale puritaine, se permet, tout en le démentant, de mêler la politique et la vie privée , en faisant de la rumeur médiatique son fond de commerce.

  SR et FH ont expliqué justement deux choses :

  1) que leur vie privée n’est pas à l’origine de leur désaccords politiques éventuels et ceci est confirmé par le fait que chacun a une vision de la pratique politique différente, ce qui ne veut pas dire qu’ils n’aient pas d’objectifs ou de valeurs communes. Ceci suffit à expliquer leurs différents politiques quant à la question de savoir quelle pratique de la démocratie il convient de développer en priorité dans le cadre de la crise du de la politique (représentation partisane et démocratie participative). cela n’a jamais été un secret et cela seul importe en politique

  2) que leur vie privée doit maintenant être publiquement clarifiée pour éviter qu’un tel mélange soit politiquement exploité aux dépens de leur engagement poltique commun, par des articles haineux du genre que l’auteur de l’article commet.

  NI SR ni FH n’ont jamais prétendu être des saint(e)s et, que je sache, l’éthique n’a pas grand chose à voir avec le fait qu’ils se séparent et qu’ils décident de le dire quand ils le veulent, ce qui est leur droit le plus strict, d’une part, et ce qui, d’autre part, est justement rendu justement nécessaire par la confusion des genres que vous pratique l’auteur.

  La tartufferie de la position de l’auteur atteint ici des sommets. Un tel moralisme de façade n’a pas grand chose à voir avec l’éthique et la politique, mais plus avec la pire propagande qui soit : celle qui vise non les positions politiques et les pratiques publiques mais la prétendues impureté morale des personnes.

  Chacun a parfaitement le droit de mentir ou de dire ce qu’il veut sur sa vie privée, c’est la condition même de sa liberté personnelle et de son autonomie politique. ce sont les ennemis de la liberté qui prétendent leur dénier ce droit au profit d’un ordre moral dont on connaît les dérives totalitaires.

  .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tama (---.---.---.134) 18 juin 2007 15:52

    @ Sylvain Reboul

    Je ne comprends pas votre charge à bride abattue contre le propos de l’article.

    Vous semblez trouver parfaitement normal que 2 candidats majeurs à l’élection présidentielle puissent mentir, omettre, désinformer sur une situation uniquement dans le but de gagner des voix ou de ne pas en perdre. Qu’ils promettent, c’est une chose (une promesse n’est pas un fait établi ou vérifiable), mais qu’ils travestissent les faits en est une autre.

    Je suppose donc que vous estimerez normal pour n’importe quel postulant de mentir sur son CV, pour n’importe quel contribuable de mentir sur sa situation de famille, pour n’importe quel futur fonctionnaire de falisifier son casier judiciaire, etc.

    Votre explication laisse à penser que désinformer sur sa vie privée équivaut à ne pas en parler, ce qui est totalement faux : ne pas évoquer son célibat est très différent de prétendre devant l’électeur que vous n’êtes pas célibataire, c’est évident.

    Vous confondez donc respect de la vie privée non instrumentalisée et manipulation politicienne électoraliste.

    Quant à votre diatribe sur l’ordre moral et les ennemis de la liberté, ne pensez-vous pas en faire un peu trop, on n’est pas si loin du point Godwin ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (---.---.---.26) 18 juin 2007 15:56

    

    ah notre cher Reboul toujours aussi ségolâtre...

    « Cet article est un torchon hypocrite qui, sous concert de morale puritaine, se permet, tout en le démentant, de mêler la politique et la vie privée , en faisant de la rumeur médiatique son fond de commerce. »

    il n’y a aucune rumeur sur le fait qu’ils soient séparés, c’est aujourd’hui officiel !

    « 1) que leur vie privée n’est pas à l’origine de leur désaccords politiques éventuels et ceci est confirmé par le fait que chacun a une vision de la pratique politique différente, ce qui ne veut pas dire qu’ils n’aient pas d’objectifs ou de valeurs communes. Ceci suffit à expliquer leurs différents politiques quant à la question de savoir quelle pratique de la démocratie il convient de développer en priorité dans le cadre de la crise du de la politique (représentation partisane et démocratie participative). cela n’a jamais été un secret et cela seul importe en politique »

    non non mon cher Reboul, elle a clairement menti plusieurs fois sur son concubinage, elle pouvait très bien renvoyer les journalistes dans les cordes comme elle sait si bien faire, il a fallu qu’elle instrumentalise sa vie privée

    « 2) que leur vie privée doit maintenant être publiquement clarifiée pour éviter qu’un tel mélange soit politiquement exploité aux dépens de leur engagement poltique commun, par des articles haineux du genre que l’auteur de l’article commet. »

    là encore c’est exactement l’inverse : c’est une oeuvre de communication politique, elle a très bien choisi le moment pour divulguer ce dont tout le monde se fout (moi le premier !), elle s’est servie de sa vie privée pour faire de la communication politique !

    « NI SR ni FH n’ont jamais prétendu être des saint(e)s et, que je sache, l’éthique n’a pas grand chose à voir avec le fait qu’ils se séparent »

    évidemment

    « et qu’ils décident de le dire quand ils le veulent, ce qui est leur droit le plus strict, d’une part, et ce qui, d’autre part, est justement rendu justement nécessaire par la confusion des genres que vous pratique l’auteur. »

    c’est de la communication politique, c’est elle qui s’est servie de cela (comme son accouchement ! n’allez pas me dire que c’était de la faute de l’auteur car il allait utiliser ce moment de sa vie contre elle...)

    « La tartufferie de la position de l’auteur atteint ici des sommets. Un tel moralisme de façade n’a pas grand chose à voir avec l’éthique et la politique, mais plus avec la pire propagande qui soit : celle qui vise non les positions politiques et les pratiques publiques mais la prétendues impureté morale des personnes. »

    là encore vous vous engluez dans votre positionnement segoliste, mon cher ami, Royal nous a bassiné les oreilles sur la morale, les valeurs de la famille, sur le mariage avorté en polynésie qui a insisté sur le fait qu’elle était toujours avec Hollande etc... c’est elle qui s’est mis toute seule en porte à faux, personne ne lui demandait de mentir ou même de répondre ! Qu’elle vive avec le père Hollande ou le père fouettard ne me fait ni chaud ni froid, par contre l’instrumentalisation de sa vie privée (tout comme celle de Sarkozy, je vous rassure) me laisse un gout amer à la limite de la nausée

    « Chacun a parfaitement le droit de mentir ou de dire ce qu’il veut sur sa vie privée, c’est la condition même de sa liberté personnelle et de son autonomie politique. ce sont les ennemis de la liberté qui prétendent leur dénier ce droit au profit d’un ordre moral dont on connaît les dérives totalitaires. »

    et bien non je ne pense pas du tout comme vous, le mensonge sur la vie privée n’est pas grand chose, certes, et ne nous concerne pas, mais le mensonge pour l’exploiter ensuite à des fins politiciennes, non ! c’est autre chose et je pense même que c’est un grave retour en arrière dans nos moeurs politiques (où le changement de maîtresse du roi était un acte politique)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (---.---.---.58) 18 juin 2007 16:19

    

    La manipulation a pour origine, non les personnes en question qui s’étaient, avant la publication du livre que vous savez, gardées de toute confidence, mais les auteurs de ce livre . Tous les journalistes sérieux sont unanimes à reconnaître la discrétion de SR et de FH à ce sujet. Vous ne pouvez accuser SR et FH d’avoir provoqué le livre qui a livré leur vie privée en pâture et encore moins leur contester le droit d’y répondre de la manière qui leur semble la plus juste. À mon sens leur manière digne et accordée de dire leur séparation privée est simplement une réponse à l’indignité qui leur a été faite par la publication de cet ouvrage afin de faire cesser les pressions inadmissibles de disqualificaton politique inique qu’il a provoqué.

    Sur le plan philosophique qui est le mien, le droit de de ne rien dire sur sa vie privée, voire de mentir lorsqu’elle risque d’être utilisée contre les personnes, est un droit à la résistance et à la liberté personnelle, en cela je suis un libéral pur et dur..

    Les Tartuffes pourrissent la politique, on le sait (au moins) depuis Molière !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (---.---.---.58) 18 juin 2007 16:37

    

    « a provoquée », bien sûr

    J’ajoute que je ne suis pas du tout d’accord avec le fait que d’autres que les personnes concernées décident d’affirmer qu’elles sont ou non encore concubin(e)s ou vivent ou non encore ensemble et cela quand ils en décident. C’est à eux de le dire ou de ne pas le dire à leur convenance, y compris et surtout quand il s’agit de convenance publique dès lors que que l’on pourrait tenter d’utiliser leur vie privée pour affaiblir le combat public qu’ils mènent. Ce que fait précisément l’auteur de cet article qui ne prend même pas la peine de se livrer à un examen du différent sur la pratique de la politique entre SR et FH, lequel est sans rapport évident avec leur vie privée, mais beaucoup plus avec l’idée qu’ils se font du rôle et de l’action d’un parti politique de gauche et de son rapport avec les citoyens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (---.---.---.26) 18 juin 2007 17:19

    

    Sylvain, vous ne pouvez pas nier que M-SR a utilisé cet argument tout le long de la campagne ! pourquoi parler de noces dans les îles alors que nous savons tous que cela fait des années qu’ils sont séparés, pourquoi décider de le dire à ce moment précis et pas à la sortie du bouquin des deux journalistes du monde, pourquoi mettre en avant les valeurs familiales alors que manifestement elle n’y croit pas vraiment, pourquoi continuer à mentir quand le pot aux roses est dévoilé..... et pourquoi en parler alors qu’il suffisait qu’elle décide de ne rien dire avant-pendant-après la campagne ! c’est facile de décider que la vie privée doit être protégée mais dans ce cas là elle ne doit pas servir d’outils de communication électorale (tout comme la mise en avant du fiston ! interviewer le fiston avant certains ténors de la gauche, je trouve cela indécent et insultant pour eux !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Francois (---.---.---.125) 18 juin 2007 23:45

    Un journaliste de Marianne a estimé que Marie-segolène a choisi d’annoncer cette separation ( effective depuis 10jours selon M-S Royale) après le deuxieme tour afin de se desolidariser de la défaite prévible de la gauche et de la chute prévisible de francois hollande ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (---.---.---.58) 19 juin 2007 10:17

    

    SR dit ce qu’elle veut et quand elle le veut de sa vie privée ; vous n’avez aucun titre à lui dicter sa conduite sur ce plan qui concerne sa liberté, mais aussi la nôtre, en cela que ce droit est aussi le droit de chacun, dans une société libre, à construire son image sans être sous la pression ou le contrôle permanent des autres et en particulier des donneurs de leçons morales, concernant la vie privée et le droit d’en faire un usage socialement efficace, du genre de l’auteur de l’article.

    SR n’a du reste pas dit grand chose sur ses relations avec FH, si ce n’est qu’elle se séparait de son compagnon toujours secrétaire général du PS, ce qui peut avoir, en effet, une signification politique dans la suite des évènements au sein du PS, mais c’est son droit de choisir le moment et non à vous ou à moi ou à quiconque d’autre qu’elle ou mieux qu’eux de leur dicter leur conduite ou de les critiquer sur ce point.

    Ceci n’a rien à voir avec la défense de la famille qui est déjà une cellule sociale, qu’il faut soutenir ainsi que les valeurs éducatives (et donc sociales) qu’elle met en jeu (respect, solidarité, autonomie). Je rappelle que la famille n’est en rien détruite par cette séparation : FH est toujours le père de leurs enfants communs et sa responsabilité familiale n’est pas contestée, même s’il est séparé de SR !

    Sur le fond je persiste : chacun à le droit à son image c’est à dire à faire usage, comme il l’entend, de sa vie privée, de la cacher ou de la révéler à sa convenance. Chacun a même le droit de mentir sur sa vie privée dès lors que ce mensonge lui apparaît comme nécessaire à ses projets publics. (Clinton a eu éthiquement raison de mentir ! Ce sont ses adversaires puritains qui ont eu tort de prétendre le destituer pour un mensonge qui concerne exclusivement sa vie privée, mais il a eu tort -mais pouvez-t-il faire autrement face la perversité du puritanisme anti-libéral ?- de ne pas se contenter de leur dire qu’il n’avait rien à leur dire). Nous mentons tous et toujours plus ou moins sur notre vie intime, et non avons raison de le faire, ne serait-ce que lorsque nous sommes polis sans avoir le désir authentique de l’être. Nous jouons tous sur l’apparence plus ou moins recomposée de notre vie privée devant les autres pour poursuivre nos buts sociaux . Il faut donc toujours trouver un compromis en être et apparaître, exprimer sa vie personnelle, la cacher ou la travestir : c’est indispensable pour entretenir des relations libérales et socialement efficaces avec les autres. Seuls les moralistes totalitaires anti-libéraux et puritains hypocrites peuvent exiger que tout soit dit et que le mensonge sur sa vie personnelle soit interdit.

    L’exigence de transparence absolue sur sa vie privée ainsi que celle l’interdiction de (re)composer une image privée pour les autres sont tout aussi liberticides l’une que l’autre.

    Dans le cadre d’une société démocratique (c’est à dire libérale), seul le mensonge délibéré sur sa vie ou activités publiques, politiques ou professionnelles, doit être dénoncé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (---.---.---.147) 18 juin 2007 15:30

  A un homme politique à qui l’on demandait pourquoi les hommes politiques avaient recours à la langue de bois, celui ci répondit « parce que nous sommes des gens civilisés »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Argo (---.---.---.22) 18 juin 2007 15:47

  

  @ l’auteur,

  Mince, moi qui publiais ici sur Agoravox et aujourd’hui un article Clic ! Quand notre cœur fait « clic » sur mes mésaventurpitudes sexuelles et qui pensais me démarquer de la une de l’actualité en ce lendemain d’élections.... C’est raté !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sébastien (---.---.---.1) 18 juin 2007 16:01

  

  Pour Hollande et Royal, leur relation privee a des repercusions dans le monde politique. Comment peut-on pretendre rester neutre alors que si on se separe d’une personne, c’est qu’on ne la supporte plus.

  D’ailleurs je pense que le bouquin des journalistes du Monde a des relents de verite sinon pourquoi le couple Royal/Hollande les attaqueraient-ils ? Et ils reclament 150 000 euros par dessus le marche !

  Et si Royal voulait que ca reste discret et prive, pourquoi a-t-elle choisi d’en parler en plein milieu d’une soiree politique ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tchoo (---.---.---.65) 18 juin 2007 16:03

  Dans ce type d’infos, on oppose toujours vie privée/vie publique ; ya ceux qui sont pour ; ya ceux qui sont contre.

  Mais il s’agit pas de cela, comme le souligne l’article, mais de sincérité, de vérité et de mensonges. Et c’est bien révélateur, de la mentalité de nos animaux politiques.........hélas.............

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nani (---.---.---.79) 18 juin 2007 17:19

  Quelle est la vérité sur le couple Bayrou ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (---.---.---.26) 18 juin 2007 17:21

    

    la vérité est simple : FB est un catho tradi donc s’il est cohérent avec ça la relation doit être tradi. (comme la baguette !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (---.---.---.228) 18 juin 2007 17:27

    Il aurait donc la braguette traditionnelle ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (---.---.---.26) 18 juin 2007 18:18

    

    vu le nombre d’enfants, c’est du « je gagne à tous les coups ! »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mango (---.---.---.4) 18 juin 2007 21:09

    

    Ben voilà !

    Pour être un « politicien honnête » en France, soyez un « catho tradi ».

    Tout est dit !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vivelecentre (---.---.---.177) 22 juin 2007 17:52

    en plus, et si c’est le cas, il aura du faire preuve de stoïcisme en vivant la semaine à Paris depuis le début de sa carrière politique (30 ans) pendant que madame gère le domaine !

    Mais comme en plus d’être catho, beaucoup le prennent pour un saint..

    Marielle est peut etre un peu trop garçon manqué !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hub (---.---.---.39) 18 juin 2007 17:36

  

  J’espère que nos hommes et femmes politique vont continuer encore longtemps à nous faire rire (jaune) en se prenant les pieds dans le tapis de la com. Entre images formatées, postures artificielles, et séries Z de propagande destinées aux supposés blaireaux moyens, la réalité fini par rattrapper la fiction et nous prouve chaque jour un peu plus que nos politiques sont décidément de trés mauvais acteurs.

  A vouloir scénariser leur vie privée pour donner une image modèle de leur activités extra-politiques, ils finissent tous, à terme, par passer pour des menteurs, des faibles, des gens ordinaires, avec des destins extraordinaires néanmoins. Mais un destin extraordinaire sur le plan politique justifie t-il une telle débauche de clichés pour papier glacé ?

  Le revers de la médaille est donc sans appel, lorsqu’on a tout fait pour paraître ce que l’on est pas ou trés peu, il ne faut pas s’étonner après que la vérité soit un sujet de discussion qui secoue le landerneau. Bref, tout celà est d’un ridicule achevé mais qui me fait bien marrer ! 

  La caricature a encore de beaux jours devant elle, merci !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Algunet (---.---.---.253) 18 juin 2007 17:59

  Cette info, n’a de privée que ce que l’hypocrisie a de finalité politique, autrement dit elle est publique tout comme celle concernant la situation de Nicolas et Célia. Ce qui me choque, c’est que les journalistes connaissant cette vérité (et bien d’autres !) s’arrogent le droit de ne pas informer le public sous des prétextes bidons « y z’ont pas à savoir, j’estime que c’est privé », tout comme l’éducation de Mazarine aux frais de l’état… 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dimanchesoir (---.---.---.60) 18 juin 2007 18:02

  Je voterai probablement Bayrou, de dégoût quand la prochaine échéance importante se présentera.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vivelecentre (---.---.---.177) 18 juin 2007 19:22

  pourquoi Agora laisse passer un article aussi stupide ?

  Navrant de cliches, de raccourcis douteux , d’amalgames simplistes , de références inadapté ( mai 68 ???)

  aussi affligeant que la conclusion de celui qui précède ! «  »Puisqu’ils sont tous faux, je voterai dorénavant saint Bayrou ! na !«  »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chris11 (---.---.---.103) 18 juin 2007 19:27

  et dire que l’on trouvait minables les scénarios de « DALLAS » il y a 25 piges !!!! De toutes façon tous le monde couche avec tous le monde mais c’est aussi ce qui fait la particularité politique de la france .l’assemblée nationale n’est que le théatre des scènes de ménage de nos politiques . allez qui engage les paris : Nico avec Ségo dans les six mois !!!!!

  Deux égos surdimensionnés

  Aussi menteurs l’un que l’autre

  le couple de l’année ,c’est sur !!!

  Bon , trève de divagation , on s’en fout en fait .Ce qui est gênant ce ne sont pas les faits , mais que l’on puisse mentir sur ces faits par ailleurs connus du microcosme journalistique et parisien .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Utaupix (---.---.---.34) 18 juin 2007 20:11

  Je suis au regret de vous contredire, il n’y a rien de nouveau.

  Il y a plusieurs mois, un an peut-être, voire plus, il est paru un article dans la presse qui précisait que Mr Hollande était avec une journaliste du Figaro et que Mr Sarkozy avait une aventure avec une journaliste du Figaro !

  Journal très prolifique.

  Cela se savait.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Foudebassan (---.---.---.245) 18 juin 2007 20:32

  

  On la savait pas trop fufute, pas vraiment sympa, voilà qu’en plus elle est menteuse.

  Pourvu qu’elle se représente !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (---.---.---.145) 18 juin 2007 21:42

  Nous avons des CROTTES DE NEZ A VENDRE, encore humides et dont les reflets chatoyants sauront vous ravir, nous pouvons vous faire un prix si vous regroupez vos achats, c’est une offre exceptionelle, dépechez vous, quantité limité, il n’y en aura pas pour tout le monde. Nous espérons renouveler le plus rapidement possible notre stock de morve et de papier cul merdeux afin de satisfaire dans les plus bref délais les penchants on ne peu plus démocratiques de notre aimable clientéle

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent