Grande manifestation à Paris pour la Paix et la fin du silence sur le 11/9 : dimanche 11 septembre 2011

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par zany (xxx.xxx.xxx.132) 27 août 2011 11:12

  olala, ce que j’aimerais venir, suis dans le sud.........et j’ai pas les moyen de me payer un billet de train grrrrrrrrrr.

  Mais vous en faite pas, quand ça pétera je viendrais même a pied si il le faut ;)

  Toute cette mascarade a assez duré !

  vive la France LIBRE

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Coalis (xxx.xxx.xxx.76) 27 août 2011 13:37

  Rassemblement des truthers au pied de la tour Montparnasse ...

  Pas très prudent ça ! C’est fragile les tours ... des fois ça s’écroule les tours ... en quelques secondes ...

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 27 août 2011 16:35

    

    En effet ! La grande arche de la défense eut été un meilleur choix ; elle au moins a un grand trou pour laisser passer les avions ...

    (Quitte à être cynique -et je fait référence au gouvernement US- autant l’être jusqu’au bout.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chronique d’un inconnu (xxx.xxx.xxx.209) 27 août 2011 14:28

  "la fable de Ben Laden et d’Al Qaïda " ??? Faut arrêter la paranoïa ! Je comprend qu’on puisse s’interroger sur le but des deux guerres en Afghanistan et en Irak mais les attentats commis par Al Qaïda ne sont pas inventés de toute pièce. Quel est l’objectif officiel de l’association ? Quelles sont les théories que vous avancez ? L’article explique que vous avez des doutes mais ne rentre pas dans le fond du problème. Si vous pouvez m’éclairer

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (xxx.xxx.xxx.247) 27 août 2011 14:49

    

    L’auteur ne nie pas la réalité des attentats...

    Bon bin avec vous c’est pas gagné, car apparemment faut tout reprendre à zéro... Alors pour ça mieux vaut aller directement sur le site de Reopen911 pour y lire la synthèse de 10 années de recherche.
    

    
    

    En espérant que ça vous éclaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Holly_Crapp (xxx.xxx.xxx.150) 27 août 2011 14:53

    

    Ecoutez aussi Aymeric Chauprade, c’est en Une ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ReOpen911 (xxx.xxx.xxx.253) 27 août 2011 15:44

    

    Bonjour Chronique d’un inconnu,
    Au sujet de l’éventuelle "fable de Ben Laden", nous vous invitons à visionner le tout récent documentaire de l’association intitulé "Ben Laden, storytelling et démocratie". Vous le trouverez ici notamment : http://www.reopen911.info/11-septem...

    Cordialement

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 27 août 2011 17:12

    

    Pourquoi ré-ouvrir le dossier du 11 septembre ? ...

    Qui d’autre qu’Al Qaïda pourrait être derrière cette catastrophe ?
    A qui d’autre cela aurait-il pu servir ? Et à quoi ?

    Imaginez que le gouvernement US lui-même est derrière tout ça serait aussi absurde que de dire que ... Ch’ais pas moi ... Qu’ils auraient, par exemple sciemment envoyés leur propres soldats face à la bombe atomique juste pour voir ce que cela fait ! Ridicule non ?
    Il ne serait jamais capable d’une telle ignominie ...
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 27 août 2011 17:24

    

    Rectif : Ils ne seraient jamais capables d’une telle ignominie ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cameleon29 (xxx.xxx.xxx.69) 27 août 2011 21:28

    

    Oh yeti, ton poil t’étouffe ??
    Hiroshima et les milliers de morts, ça a gêné les Zuniens ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 27 août 2011 23:12

    

    Yeti, ton second degré n’est pas passé... ça m’arrive aussi.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (xxx.xxx.xxx.247) 28 août 2011 00:21

    

    C’est parce que les gens sont trop fainéants pour cliquer sur les liens  Grave cette vidéo !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 28 août 2011 13:09

    

    "Yeti, ton second degré n’est pas passé... ça m’arrive aussi."
    &
    "C’est parce que les gens sont trop fainéants pour cliquer sur les liens ".

    J’ai vu ! Merci d’ailleurs de l’évoquer. (Mon comm est passé de -2 à +1 ...)
    Mais si j’apprécie votre lucidité, vous m’avez malgré tout involontairement sapé mon indicateur de sens critique "des gens". (Oui, je sais : je suis un perfide ... :-> )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 28 août 2011 00:37

  Pourquoi reopen911 a-t-il fait disparaître de son site un récent article du Réseau Voltaire ? Voici le lien brisé : http://www.reopen911.info/News/2011...

  Reopen911 ne fournit pas la moindre explication sur cet étrange retrait.
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Feste (xxx.xxx.xxx.123) 28 août 2011 01:03

  

  Ben surement parce que dans le flot de désinformation concernant la lybie (arretation du fils Saif totalement inventée, mort d’un autre frere inventée, prise plus ou moins reeelle d’objectifs avec des combattants plus ou moins des services occidentaux, arretation mort, fuite, de kadhafi, la soit disant joie de la population invisible, etc...) les seuls infos qui ne sortaient de OTAN-news etaient quasiment que celles de Meyssan. C’etait presque le seul avec Collon à ne pas s’abreuver aux sources militaires.

  Ensuite et tres rapidement apres la mise en ligne, suite à plein de questions sur la crédibilité des infos, l’article a été retiré pour ne pas que des ploucs de chez HFR/QUirant (bonjour d’ailleurs) ne viennent dire que Reopen accroche son wagonnet à Meyssan sur ce point sans assez de preuves.
  Donc pour eviter le genre de msg à la gland comme le tien.

  Je trouve donc que la demarche est saine (si TF1 et tes chaines préférees de desinformation pouvaient revenir sur leurs dizaines d’erreurs et d’approximations de ces 8 derniers jours ce serait bien aussi)

  Sinon andromede, t’as un truc qui coule là. oui là.
  C’est cette bave d’espoir que si Meyssan se decredibilisait sur ce coup tes potes pro-Vo de l’adminsitration bushienne pourraient s’(en servir pour un enieme amalgame avec Reopen (apres l’antismeitisme, la demence precoce, la manipulation par les nazis, les integristes ou les russes, les ectrat terrestre, les sectes à la Rael et ben laden)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Feste (xxx.xxx.xxx.123) 28 août 2011 01:16

    

    Ah j’ai plein de fautes de frappe (chirurgicale) dans ce message, Dsl

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 28 août 2011 10:38

  Les membres de reopen911 (enfin ce qu’il en reste ces derniers temps…) doivent avoir le cul entre deux chaises au sujet de Thierry Meyssan. Faut-il l’inviter ou non à cette manifestation ??? 

  
  

  Mais sérieusement, qu’aurait été reopen911 sans Thierry Meyssan ? Les fondateurs de reopen911 lui doivent au moins l’explosion en 2002 de la toute première Arme de Désinformation Massive, à savoir son livre L’effroyable imposture. Pour assurer le succès de son bouquin, il lui a suffi d’emprunter une technique à des dictateurs qu’il soutient : poser des questions suspicieuses sans se donner la peine de chercher les réponses. Le cas le plus flagrant est la suspicion jetée sur la pose d’une couche de cailloux sur la pelouse du Pentagone.

  
  

  http://www.youtube.com/watch?v=E5Rb...

  
  

  La technique qui consiste à poser inlassablement des questions sans chercher soi-même les réponses permet de jeter la suspicion à peu de frais. C’est une tactique dont ont usé abondamment, entre autres, Thierry Meyssan et les réalisateurs de Loose Change.

  
  

  Pour promouvoir son livre L’effroyable imposture, Thierry Meyssan demande d’expliquer "pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l’attentat", sous-entendant qu’il y avait des indices à cacher...

  
  

  En réalité, le gravier sert à éviter aux engins de déblaiement de s’embourber dans le sol. il s’agit d’un procédé banal utilisé par les entreprises de travaux publics. Thierry Meyssan n’a pas jugé nécessaire de se renseigner auprès de ces entreprises. Dommage...

  
  

  De surcroît, les photos aériennes montrent que les chemins d’accès matérialisé par la couche de cailloux sont éloignés de l’impact du vol 77 (voir de http://www.youtube.com/watch?v=E5Rb... à http://www.youtube.com/watch?v=E5Rb...), ce qui rend d’autant moins crédible la thèse de la « dissimulation ».

  
  

  Même à Ground Zero, ce procédé a été utilisé.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Feste (xxx.xxx.xxx.38) 28 août 2011 18:57

  

  Salut Andromede de chez HFR/Quirant

  Que seriez vous sans quirant d’ailleurs les tenants de la VO de l’administration Bush ?

  la technique consistant à presenter comme un fait d’autorité un mensonge est une méthode éprouvée pour tous les majordomes de l’autorité depuis des siecles.
  par exemple quirant qui parle d’un accord generalisé entre les scientifiques comme pro VO occulte juste 1500 signataires architecte ou dans le batiment (ayant signer c’est à dire faisant preuve de militantisme, pour une foule bien plus importante etant d’accord sans oser signer. Une petition represente parait il 10 fois plus d’avis que son nb de signataires)

  Combien de scientifiques francais reclament qu’il n’y ait surtout pas de nouvelle enquete comme le demande aussi Quirant ?

  Pour contredire le mensonge de quirant et de ceux qui soutiennent le rapport de l’adminsitration bush, simplement sur le plan technique, voir le trailer :

  http://www.reopen911.info/News/2011...

  c’est bien sur sans compter les 100 autres raisons de ne pas croire à la VO de l’administration Bush (par exemple les plus de 15 exercices militaires et civils d’ampleur nationale ayant eu lieu durant le deroulement du 11/9 et reposant sur des faits similaires à ceux qui se sont reellement passé)

  merci andromede de permettre ces mise aux points en tentant tes amalgames pourris (t’as vu quand on vous amalgame à l’administration Bush responsable du rapport çà vous deplait).

  mais par contre c’est vrai

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 28 août 2011 21:56

    Feste : « Que seriez vous sans quirant d’ailleurs les tenants de la VO de l’administration Bush ? »

    
    

    Je n’ai pas eu besoin de Jérôme Quirant pour créer ma collection de vidéos : http://www.youtube.com/user/Androme...

    
    

    Feste : « la technique consistant à presenter comme un fait d’autorité un mensonge est une méthode éprouvée pour tous les majordomes de l’autorité depuis des siecles. par exemple quirant qui parle d’un accord generalisé entre les scientifiques comme pro VO occulte juste 1500 signataires architecte ou dans le batiment (ayant signer c’est à dire faisant preuve de militantisme, pour une foule bien plus importante etant d’accord sans oser signer. Une petition represente parait il 10 fois plus d’avis que son nb de signataires) »

    
    

    Puisque le nom d’ingénieur et d’architectes ayant rejoint Richard Gage semble faire figure d’argument d’autorité aux yeux de certains, je cite d’autres chiffres : 123.000 membres de l’ASCE (American Society of Civil Engineers), et 80.000 membres de l’AIA (American Institute of Architects) ne remettent pas en cause les rapports du NIST. Idem concernant 120.000 membres de l’ASME (American Society of Mechanical Engineers), 370.000 membres de l’IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers), 40.000 membres de l’AIChE (American Institute of Chemical Engineers) et 35.000 membres de l’AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics). Source : civil & structural engineers on wtc collapse http://911-engineers.blogspot.com

    
    

    Feste : « Combien de scientifiques francais reclament qu’il n’y ait surtout pas de nouvelle enquete comme le demande aussi Quirant ? »

    
    

    La question n’est pas de réaliser une nouvelle enquête ou non, mais de décrypter la thèse de la conspiration gouvernementale des attentats du 11 septembre 2001, qui repose essentiellement sur la logique paranoïaque et la pseudo-science.

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Feste (xxx.xxx.xxx.185) 29 août 2011 00:20

    

    Ah ! Ah !
    

    Quelle blague votre liste de scientifiques qui n’a rien signé, vous la prenez pour pro-VO par defaut ?
    

    Combein ont contre signé le rapport de l’adminsitration et les aneries de Quirant ?
    

    Voilà votre argument ? Mais çà vaut pas 3 kopecks mon pauvre vieux. C’est parthétique
    T’as qu’à rajouter le bottin mondain et l’annuaire tant que tu y es
    
    Et non encore une bellle anerie, le but et la raison d’etre de Reopen est de reclamer une nouvelle enquete independante sur le 11/9.
    Que le but de Quirant soit d’empecher qu’on puisse le demander est un acte qu’on peut qualifier de politique et non de scientifique, uniquement appuyé sur un argument d’autorité
    Aurtorité que Quirant sert mais ne represente absolument pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 29 août 2011 02:15

    Feste : « Quelle blague votre liste de scientifiques qui n’a rien signé, vous la prenez pour pro-VO par defaut ? »

    
    

    Ils n’ont rien signé, mais ont tous été témoins des effondrements des tours. Une poignée d’entre eux font peut-être partie de ces 1500 signataires ayant rejoint Richard Gage.

    
    

    Quoiqu’il en soit, il y a de quoi s’interroger sur l’esprit critique de ces 1500 signataires vu les énormités débité par Richard Gage, dont celle-ci :

    
    

    http://www.youtube.com/watch?v=7wQh...

    
    

    Richard Gage est fondateur d’AE911truth, une association regroupant plusieurs centaines d’ingénieurs et architectes. Sa démonstration à base de boîtes en carton est supposée démontrer que les Tours Jumelles n’auraient pas dû s’effondrer. Sauf qu’en terme de modélisation, son montage est loin de tenir compte des facteurs d’échelle. Avec une approximation de cet acabit, il pourrait aussi prétendre démontrer que le naufrage du Titanic est le résultat d’une conspiration : 

    http://www.youtube.com/watch?v=T3xd...

    
    

    En matière d’approximations et de comparaisons douteuses, Richard Gage n’est de toute façon plus à une perle près : http://www.bastison.net/MENSONGES/m...

    
    

    Quant à un certain Anders Björkman, ingénieur suédois ayant rejoint l’AE911truth début 2009, il nous gratifie de cette variante : les boîtes à pizza ! Il manque plus que des "spécialistes" adeptes des légos... (c’est le même Anders Björkman qui prétend réfuter l’argument de la charge dynamique dans le mécanisme de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles http://www.youtube.com/watch?v=GsW6... , en proposant une expérience avec un pèse-personne : http://forum.hardware.fr/hfr/Discus... )

    
    

    A propos des coulées dites "pyroclastiques" : selon Richard Gage (1), les nuages de poussière engendrés par la chute des WTC1, WTC2 et WTC7 sont des "coulées pyroclastiques". Affirmation étrange, quand on sait que le caractère pyroclastique d’une nuée implique une température élevée au point qu’elle ne laisse aucune chance de survie à toute personne s’y laissant piéger. Or le 11 septembre 2001, des milliers de new-yorkais ont certes été incommodés par les nuages denses de poussières, mais leurs alvéoles pulmonaires n’ont manifestement pas été carbonisées. De surcroît, une consultation réalisée par des contributeurs de Rue89 révèle que le mot "pyroclastique" n’est jamais utilisé par les entreprises de démolition contrôlée : http://www.rue89.com/desintox-11-se... . En d’autres termes, il n’y a que les conspirationnistes qui associent le mot "pyroclastique" avec la démolition contrôlée...

    
    

    Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié "An open letter to Richard Gage and AE911Truth". Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles : http://www.cool-places.0catch.com/9... .

    
    

    Le site de Jérôme Quirant donne un aperçu de l’éventail de créativité de Richard Gage en matière de delirium pseudo-scientifique : http://www.bastison.net/MENSONGES/m... ;

    
    

    (1) Mais aussi selon "Loose Change Final Cut" et "911 Mysteries".

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Feste (xxx.xxx.xxx.185) 29 août 2011 04:05

    

    Il y a donc bien débat puisque vous etes obligé d’aligner vos références scientifiques face aux notres et à comparer leurs qualités respectives ainsi que leurs motivations.
    

    Vous dites que chez les sceptiques ce sont des dingues qu’il ne faut pas prendre au serieux, ou de pauvres manipulés par des fachistes US, ou des suppots de l’islamisme ou des anti americains primaires, des membres de sectes plus ou moins tordues.

    Les sceptiques disent que chez les debunkers ce sont des idiots plus ou moins utiles aux autorités organisant le cover up. La vérité est bien sur ailleurs, loin de ces clichés respectifs, mais entre des militants ani-VO et des militants pro-VO je vois comme un abime dans la demarche.
    

    De là vous vous dénigrez vous memes, puisque depuis 10 ans vous repetiez qu’il n’y avait rien à discuter de scientifique sur la question et voilà que vous tentez de pondre dossier scientifique sur dossier scientifique pour vous opposer aux notres.
    

    Faudrait savoir, Reopen et les truthers US sont des clowns ou pas alors.
    

    Quelle cohérence... et quelle logique... et surtout quelle reconnaissance que la moquerie depuis 10 ans n’est plus de mise.
    

    C’est bien pour çà que je te repondais

    Pour contredire le mensonge de quirant et de ceux qui soutiennent le rapport de l’adminsitration bush, simplement sur le plan technique, voir le trailer :

    http://www.reopen911.info/News/2011...

    c’est bien sur sans compter les 100 autres raisons de ne pas croire à la VO de l’administration Bush (par exemple les plus de 15 exercices militaires et civils d’ampleur nationale ayant eu lieu durant le deroulement du 11/9 et reposant sur des faits similaires à ceux qui se sont reellement passé)

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 29 août 2011 22:48

    Feste : « De là vous vous dénigrez vous memes, puisque depuis 10 ans vous repetiez qu’il n’y avait rien à discuter de scientifique sur la question et voilà que vous tentez de pondre dossier scientifique sur dossier scientifique pour vous opposer aux notres. »

    
    

    Je me demande qui est ce « vous » qui a pu affirmer ça, vu les nombreuses publications scientifiques sorties sur le sujet depuis 10 ans, et dont la liste a été compilée par Jérôme Quirant himself : http://www.bastison.net/WTC12/wtc12...

    
    

    PS : je vous souhaite bon courage pour l’organisation de cette « grande » manifestation. Quel est le record d’affluence à battre dans notre capitale déjà ??? J’ai lu quelque part sur le Net que des agent(e)s envoyé(e)s par la CIA, et maîtrisant parfaitement notre langue, vont infiltrer cette « grande » manifestation. Il paraît que les manifestants photographiés seront en tête de liste pour la déportation vers les camps de la FEMA… 

    
    

    Ah ces conspirationnistes !  Certains sont bien déjantés et bien partis pour finir comme ça http://www.youtube.com/watch?v=m9xw... ou, pire encore, comme ça http://www.dailymotion.com/video/xa...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Feste (xxx.xxx.xxx.116) 30 août 2011 02:12

    

    Veuillez ne pas plaquer vos délires paranoiaques du type FEMA et autres sur nous.
    Que vous n’ayez pas d’argument est une chose, que vous en inventiez en est une autre.

    Bon retour sur HFR, Andromede

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 30 août 2011 19:12

    Feste : « Veuillez ne pas plaquer vos délires paranoiaques du type FEMA et autres sur nous. »

    
    

    N’étant pas à la hauteur de l’imagination des conspirationnistes, ce n’est pas moi qui ai inventé cette histoire de « camps de la FEMA ». Et répondre juste « Que vous n’ayez pas d’argument est une chose » en guise de contre-argumentation est à la portée de n’importe qui.

    
    

    « Bon retour sur HFR, Andromede »

    
    

    Merci de faire connaître HFR : http://forum.hardware.fr/hfr/Discus...

    
    

    Et ce n’est pas le seul antidote contre le délire paranoïaque et la pseudo-science :

    http://www.conspiracywatch.info

    http://www.bastison.net

    http://www.rue89.com/desintox-11-se....

    http://wtc7lies.googlepages.com

    http://www.911myths.com/index.php/M...

    http://undicisettembre.blogspot.com

    http://www.traulever.net/conspi32.htm

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Feste (xxx.xxx.xxx.13) 31 août 2011 00:33

    

    Ce n’est pas moi non plus qui ait inventé ces histoires.
    
    Votre argumentation par amalgame (avec des theories du genre FEMA et autres soucoupisme) et moquerie (sur par exemple la faiblesse potentielle de la mobilisation parisienne) est ce qui fait que je vous dit que vous n’avez pas d’argument.
    Juste une opinion, et c’est cela qui est à la portée de n’importe qui.

    pour HFR je suis pour le débat et il est bon que les gens voient les types d’argumentation (et le nombre hallucinant d’insultes à notre encontre sur votre forum préféré).

    Je ne crois pas, je compare et je sélectionne ce qui me parait le plus cohérent.
    Contrairement à la majeure partie des suiveurs de Quirant ’himself comme vous dites’ sur HFR ou il s’exprime sur votre forum dedie aux jeux videos depuis des années

    Votre ponte finale de liens vous servant d’avis je réitère, vous n’avez pas d’arguments juste des refuges

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 31 août 2011 18:27

    Feste : "Votre argumentation par amalgame (avec des theories du genre FEMA et autres soucoupisme) et moquerie (sur par exemple la faiblesse potentielle de la mobilisation parisienne) est ce qui fait que je vous dit que vous n’avez pas d’argument. 
    Juste une opinion, et c’est cela qui est à la portée de n’importe qui."

    
    

    Il faut vraiment être aveugle pour ne pas s’apercevoir pas que, rien que sur cette page, mes commentaires n’exposent pas seulement une opinion. J’y présente aussi des arguments et des faits. Tu masques mal son incapacité à contre-argumenter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 28 août 2011 19:19

  bonjour
  quel est le niveau de crédit pour ces deux fils ?

  http://www.youtube.com/watch?v=8Vnu...
  http://www.youtube.com/watch?v=DQER...

  parce que s’ils vrais........
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Feste (xxx.xxx.xxx.38) 28 août 2011 19:38

    

    Salut aucune idée du crédit, la 1° me semble un pur fake
    La seconde melange de vrais images connues et d’autres inconnues, et semble melanger pas mal de trucs, les vues d’helico sont plus que louches.
    Par contre elle montre bien qu’on n’a aucune image d’avion sur le pentagone.
    Je te conseillerai une prudence tres elevée face à ces docs

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chronique d’un inconnu (xxx.xxx.xxx.211) 29 août 2011 22:35

  Quel ramassie de conneries...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 30 août 2011 11:32

  

  Pourquoi s’embêter ? Tout (ou du moins l’essentiel) est là : WTC - Les vraies questions.(Loose change)

  Le fait est que la version officielle ainsi que les questions posées par ses détracteurs sont pour le moins troublantes.
  La question qui me vient à l’esprit est alors celle-ci : admettons un instant la thèse des truthers ; qu’est-ce que cela signifierait ? Les conséquence d’un tel mensonge ne seraient-elles pas plus importantes encore que l’événement du WTC lui-même ?...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 30 août 2011 19:17

    Le Yeti : "Pourquoi s’embêter ? Tout (ou du moins l’essentiel) est là : WTC - Les vraies questions.(Loose change)"

    
    

    Moi aussi j’ai plein de vraies questions à poser : http://lestheoriesducomplot.blogspot.com/search/label/Questionnaire

    
    

    Questionnaire interminable à l’attention des conspirationnistes

    La tactique qui consiste à poser inlassablement des questions sur les attentats du 11 septembre 2001, sans chercher soi-même les réponses, a pour effet de jeter la suspicion à peu de frais. 

    Les réponses sont pourtant à portée de clic sur le Net via les moteurs de recherche. Mais il n’est pas facile de s’y retrouver car les pages de résultats sont souvent noyées par une pléthore de sites conspirationnistes. Pour faciliter la recherche des réponses aux questions conspirationnistes, le moteur de recherche ci-contre à droite filtre les pages de résultats pour n’afficher que les sites de debunking. 

    Face à un conspirationniste qui vous saoule avec une succession sans fin de questions sur des points éculés depuis belle lurette, il existe une autre solution. En quelques secondes, votre contradicteur vous assène un copier/coller d’une ribambelle de questions exigeant des heures voire des jours de rédaction pour y répondre ? Voici un questionnaire copyleft qui vous permettra de jouer à armes égales avec lui.

    Pentagone et Vol 77 :
    

    • Pourquoi Dario Fo fait dire à la boîte noire que l’avion a fait le virage à "800 km/h" ?
      
    • Pourquoi certains ne voient-ils que le trou de 5 m au premier étage, et pas les dégâts sur une largeur nettement plus importante au rez-de-chaussée ?
      
    • Pourquoi ceux qui décrètent « trop petit » l’engin volant apparaissant sur la vidéo fournie par le Pentagone n’ont pas réalisé une étude géométrique avec les données disponibles sur Google Earth (position des caméras, taille et trajectoire de l’avion, …) ?
      
    • Pourquoi certains affirment que les 5 lampadaires auraient dû sectionner les ailes de l’avion, alors que ces lampadaires sont équipées de bases "break away" ?
      
    • Pourquoi a-t-on trouvé sur Reopen911 un GIF animé représentant un avion de la taille d’un Airbus A380 superposé à la vidéo officielle ? Pourquoi sur ce GIF, l’avion est représenté comme s’enflammant avant que les ailes soient pulvérisées par le bâtiment ?
      
    • Pourquoi certains affirme que l’avion aurait traversé 6 murs de béton renforcés, alors que seul le mur extérieur de l’anneau périphérique a été renforcé ?
      
    • Pourquoi Loose Change 2 jette la suspicion sur une « grande boîte enveloppée dans une toile goudronnée bleue » alors qu’il s’agit d’une tente de chantier ?
      
    • A l’occasion de la promotion de son livre L’effroyable imposture, pourquoi Thierry Meyssan jette la suspicion sur la couche de cailloux recouvrant la pelouse du Pentagone, alors qu’il s’agit d’un procédé banal utilisé par les entreprises de travaux publics pour éviter l’embourbement des lourds engins ? Pourquoi Thierry Meyssan n’a pas jugé nécessaire de se renseigner auprès de ces entreprises ?
      
    • A l’occasion de la promotion de son livre L’effroyable imposture, pourquoi Thierry Meyssan demande la raison pour laquelle le Boeing 757 "n’a abîmé que la façade du Pentagone", alors que des photos aériennes montrent que plusieurs anneaux ont été endommagés ?
      
    • Lors de l’émission L’objet du scandale, pourquoi Jean-Marie Bigard affirme n’avoir jamais parlé de « missile », alors qu’il en a parlé le 5 septembre 2008 au cours d’une émission animée par Laurent Ruquier sur Europe1 ?
      
    • Pourquoi certains ont tronqué la déclaration de Danielle O’Brien, contrôleur aérien, en omettant la dernière phrase : "On ne pilote pas un 757 comme ça, ce n’est pas prudent" ?
      
    • Pourquoi la vidéo Zero omet de relater la déclaration de Marcel Bernard, instructeur d’Hani Hanjour, au sujet de son élève : "très calme, dans la moyenne des pilotes... il ne fait aucun doute que, une fois que [l’avion détourné] aurait décollé, il aurait été en mesure de diriger l’avion vers un bâtiment et de le frapper" ?
      
    • Pourquoi certains déclarent que le Pentagone est "l’espace aérien le plus protégé au monde", alors qu’il est situé à côté de l’aéroport civil Ronald Reagan, et même situé quasiment dans l’axe de l’une des pistes d’atterrissage ?
      
    • Pourquoi Frédéric Henry-Couannier affirme que le Pentagone est "l’un des bâtiments les mieux protégés au monde" ? Sur quelle étude comparative se base-t-il pour affirmer ça ? Pourquoi le Pentagone n’est pas entouré de plusieurs périmètres de clôtures barbelées, à l’instar des bâtiments sensibles dans les centrales nucléaires de production d’électricité ?
      

    
    Twin-Towers et Vols 11 et 175 :
    

    • Pourquoi Loose Change 2 compare le crash de deux gros avions de ligne (Boeing 767) avec celui d’un petit bombardier B25 ?
      
    • Pourquoi Loose Change 2 compare le cas des Twin-Towers avec l’incendie de la tour Windsor de Madrid, alors que celle-ci n’a pas subi l’effet combiné avec un crash aérien ?
      
    • Pourquoi Loose Change 2 oublie de préciser que la partie de la tour Windsor qui s’est effondrée est à structure métallique, donc semblable à celle des Twin-Towers ?
      
    • Pourquoi certains déclarent que les Twin-Towers étaient atteintes par des "petits incendies" alors que des occupants bloqués au-dessus des étages impactés se sont jetés dans le vide ?
      
    • Pourquoi certains utilisent le communiqué radio du capitaine Orio Palmer pour décréter que les feux étaient "isolés" dans le WTC2, alors que le pompier se trouvait au 78ème étage donc au-dessous des étages les plus impactés ?
      
    • Pourquoi des explosions se sont produites lors de l’incendie du plus grand building de Caracas (Venezuela) en octobre 2004 ? Pour des explosions seraient-elles suspectes dans le cas des Twin-Towers, mais pas dans le cas de la tour de Caracas ?
      
    • Pourquoi Steven E. Jones prétendait voir sur une photo la preuve de présence de métal fondu dans Ground Zero, alors que la lueur provenait d’une lampe torche utilisée par des pompiers en train de secourir un rescapé ?
      
    • Pourquoi les récits de William Rodriguez comportent de nombreux revirements et contre-vérités ?
      
    • Pourquoi William Rodriguez se dit le "dernier survivant à avoir été extrait des décombres", alors qu’il en a été extrait au bout de 2 heures et que la dernière survivante Genelle Guzman-McMillan en est restée prisonnière pendant 27 heures ?
      
    • Comment des hommes invisibles ont pu installer une énorme quantité de « charges explosives » en toute discrétion, en présence de 25.000 personnes fréquentant quotidiennement chaque tour ?
      
    • Pourquoi Richard Gage, Loose Change Final Cut et 911 mysteries qualifient de « pyroclastiques » les nuages de poussière alors que leur température n’a manifestement pas grimpé à plusieurs centaines de degrés ?
      
    • Pourquoi Dave vonKleist prétend montrer une fumée suspecte sur une vidéo de CNN qu’il dit avoir été diffuée "en direct" et vers "9h30" ?
      
    • Pourquoi les conspirationnistes sont les seuls à associer le mot « pyroclastique » avec la démolition contrôlée ?
      
    • Pourquoi Jean-Marie Bigard parle du passeport d’un kamikaze retrouvé dans les gravats, alors que la Commission 911 relate que ce passeport a été ramassé avant le premier effondrement ?
      
    • Pourquoi Mathieu Kassovitz parle de « chute libre » alors qu’on observe des gros débris tombant plus rapidement que les tours ?
      
    • Pourquoi Loose Change 2 a tronqué le chronométrage des chutes des tours, en ne prenant pas en compte la durée restante des chutes masquées par des bâtiments voisins et/ou les nuages de poussière ?
      
    • Pourquoi certains font dire au NIST qu’il estime la durée des effondrements à 10 s, alors que le NIST parle de durée réalisée par les premiers débris pour atteindre le sol ?
      
    • Pourquoi Richard Gage, président d’AE911truth, modélise les Twin-Towers avec des boîtes en carton ?
      
    • Même question avec Anders Björkman, membre d’AE911truth, au sujet des boîtes à pizza.
      
    • Plusieurs des membres du comité éditorial de la revue The Open Chemical Physics Journal, dont la rédactrice en chef Marie-Paule Pileni, ont démissionné suite à la publication de l’article de Niels Harrit sur les nano-thermites ?
      

    
    WTC7 :
    

    • Pourquoi certains affirment que le WTC7 a été « oublié » dans le rapport de la Commission 911, alors que ce rapport s’intéresse aux attaques terroristes et non à l’ingénierie ?
      
    • Pourquoi certains argumentent sur le fait que le WTC7 n’a pas été touché par un avion, alors que les vidéos montrent qu’il était exposé aux chutes de débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 ?
      
    • Pourquoi certains oublient d’observer les premiers signes de l’effondrement interne visibles au somment du bâtiment une dizaine de secondes avant l’effondrement final ?
      
    • Pourquoi certains parlent d’un « petit incendie » alors qu’il n’existe quasiment pas d’image de la façade sud car masquée par la fumée ?
      
    • Pourquoi le proverbe « il n’y a pas de fumée sans feu » ne s’appliqueraient-il pas à l’incendie du WTC7 ?
      
    • Pourquoi certains ne signalent que la durée des signaux sismiques correspondant aux effondrements des WTC1 et WTC2, alors que sur la même page web du LDEO la durée du signal correspondant à l’effondrement du WTC7 est annoncée à 18 s ?
      
    • Pourquoi certains ignorent les témoignages de pompiers ayant pressenti l’effondrement du WTC7 en raison de grincements inquiétants ?
      

    
    Vol 93 :
    

    • Pourquoi certains s’étonnent que les kamikazes aient pu s’emparer de l’avion en quelques minutes ? Combien de kilomètres faut-il parcourir entre la classe affaire et le cockpit ?
      
    • Pourquoi certains déclarent « impossible » la téléphonie avec un GSM alors qu’elle est en fait plus difficile ?
      
    • Pourquoi certains nient la réalité des appels téléphoniques en déclarant "impossible" l’utilisation des GSM à bord, alors que la plupart des passagers ont utilisé la téléphonie installée au dos des sièges ?
      
    • Pourquoi le Tupolev 144 de la Caspian Airlines (vol 7908) qui s’est crashé en Iran le 15 juillet 2009semble s’être lui aussi "vaporisé" ? Pourquoi y a-t-on retrouvé des pièces d’identité ("passeports magiques" selon Jean-Marie Bigard) et des vêtements même pas brûlés et quasi-intacts ? Pourquoi tous les reportages diffusés dans le monde entier ne montrent qu’une partie des restes d’un réacteur ? Où est passé l’autre réacteur ?
      

    
    Terrorisme :
    

    • Pourquoi la vidéo Zero ignore que la question des "pirates de l’air toujours en vie" a été réglée depuis belle lurette, et omet de préciser que les homonymes et presqu’homonymes qui se sont manifestés ne ressemblent pas du tout aux pirates de l’air ?
      
    • Comment fait-on pour établir que la bague de Ben Laden est « en or » juste en observant des images ?
      
    • Pourquoi certains oublient de préciser le contexte de l’Afghanistan (occupation soviétique) lorsqu’ils révèlent que Ben Laden a été initialement aidé par la CIA (via l’ISI) ?
      

    
    Conspirationnisme :
    

    • Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette de "sioniste" sur leurs contradicteurs ?
      
    • Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette de "partisan de la guerre en Irak" sur leurs contradicteurs ?
      
    • Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette d’"islamophobe" sur leurs contradicteurs, alors qu’Al Quaeda n’est qu’un courant extrémiste de l’Islam et pas du tout représentatif de l’immense majorité des musulmans ?
      
    • Pourquoi un conspirationniste a fait irruption sur le plateau de Plaisir ou dépendance : vos questions, nos réponses animée par Michel Cymes et Marina Carrère d’Encausse sur France 3 le 16 juin 2009, en déclarant que "la crise financière est voulue" ? Pourquoi l’entend-t-on crier en coulisse peu après son expulsion ? Estimait-il "bafoué" son droit d’interrompre une émission diffusée en direct, sans y être invité, et pour aborder un sujet sans rapport avec le thème de la soirée ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 1er septembre 2011 20:59

    

    Bonjour Andromede.

    Je trouve ta remarque très intéressante !
    D’une part je l’apprécie car elle amène encore plus de questions (qui l’eu cru !?) ce qui démontre le besoin de faire la lumière sur ce sujet et d’autre part parce que, bien que je ne fasse pas parti de ReOpen 911, elle me permet de prêcher pour ma paroisse en répondant juste ceci : tes remarques sont globalement pertinentes (on peu toujours pinailler, mais bon ...) alors pourquoi ce mutisme de la part des autorités alors que comme tu le démontres, il est relativement facile de répondre à bon nombre de questions de détail posées par les truthers ? (Mutisme ou réponses contradictoires à l’emporte pièce ...) Bien sûr si le gouvernement US voulait répondre à ses questions, il faudrait aussi qu’il prouve ses allégations ...

    Le mensonge est une spirale infernale (un mensonge en appelant un autre, etc,etc.). Tout l’art du mensonge consiste à maitriser cette spirale. Question, donc, de ratio entre l’ampleur du mensonge et la maitrise que l’on a de cet art ...

    Ton point de vue me plait car il est à la fois différent du mien et argumenté. Je me permet donc de le solliciter concernant ceci. Il s’agit d’une partie de mon point vue basé cette fois ci non plus sur des chiffres ou des déclarations obscures mais juste sur de la logique et du bon sens, points sur lesquels je n’ai hélas que trop conscience de mes limites (même si j’ai quand même de la marge !  ).

     (PS : Désolé ; c’est pénible les articles multiples sur un même sujet ! Mais bon, c’est normal.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 12 septembre 2011 00:29

    Le yeti : "Ton point de vue me plait car il est à la fois différent du mien et argumenté. Je me permet donc de le solliciter concernant ceci."

    
    

    Tu devrais préciser le point sur lequel tu me sollicites, car si je devais répondre point par point au message que tu cites, je crains d’avoir à y passer des heures. A ce jeu là, moi aussi je pourrais te solliciter concernant ceci.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Charmord (xxx.xxx.xxx.17) 1er septembre 2011 16:40

  ANDROMEDA RIP 2011-2011

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charmord (xxx.xxx.xxx.17) 1er septembre 2011 16:48

    La conclusion de tout cela est claire : quand Andromeda s’exprime, passez votre chemin.

    
    

    Vous allez uniquement perdre du temps à vérifier ses dires et ceux des sources auxquelles il se réfère. Vous découvrirez alors que ce personnage est capable de construire des argumentations et thèses très élaborées qui nécessitent visiblement du temps et qui sont toutes plus mensongères les unes que les autres.

    
    

    Je préfère me dire qu’il présomption de désinformation de la part de cet intervenant trollesque et m’éviter cet exercice chronophage.
    

    
    

    Ceci était un message d’utilité publique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.202) 3 septembre 2011 21:26

    

    C’est fou comme un truffier ne prend même pas la peine de vérifier les arguments de ses opposants.

    
    

    C’est bien la preuve que les réopenistes ne cherchent pas à établir une vérité, mais à imposer la leur déjà toute prête.

    
    

    Au fait, ça vous gêne pas que Chauprade ne soit capable de s’exprimer QUE sur une radio d’ extrême droite ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par antoine (xxx.xxx.xxx.243) 8 septembre 2011 15:55

  

  Si on reflechissait juste un peu ?
  Il y a un principe general du Droit ,un adage si vous preferez qui dit "Fraus omnia corrumpit" en clair la fraude corrompt les pretentions de la partie au proces peu importe d’ailleurs pour la reouverture du proces que cette fraude precede ou succede aux pretentions initiales ;la fraude jette une suspicion sur la validite d’une these.

  Au dela des invraisemblances de base qui necessiteraient d’etre expliquees (le coup du passeport,la video retrouvee en Afghanistan j"avoue que j"ai un peu de mal avec ca) il est avere que les armes de destruction massives invoquees comme pretexte a la guerre en Irak etaient un mensonge , c’est reconnu ,plie etc etc...

  Cela a soit seul vient jeter un doute retrospectif sur la version officielle et justifierait la reouverture d’une enquete sur les circonstances du 11 septembre et sa gestion par l’administration americaine enfin il me semble pas vous ? desole pour les accents mais avec un clavier qwerty ce n’est pas evident

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 8 septembre 2011 16:30

  

  Le probleme avec Andromeda c’est que tous les points qu’il donne ont été balayé maintes et maintes fois.......d’ou l’importance grandissante des personnes doutant du rapport de la commission et désireux de reprendre l’enquête plus serieusement........................................
  
  juste pour le fun :
  
  http://leweb2zero.tv/video/booly_384d502e0e8dacc
  
  http://www.youtube.com/watch?v=npA7t3MIorA 
  
  c’est sûr qu’avec un feu pareil l’immeuble ne peut que s’ecrouler à la vitesse de la chute libre et pile poil sur ses fondations..........
  
  et ça c’est un immeuble en feu et celui la ne plaisante pas !! la tour a brulée pendant plus de 12 heures et vous savez quoi l’immeuble et bien il ne s’est pas ecroulé sur lui meme !! l’image de fin est tres interessante.
  
  Tour Windsor madrid 2005
  
  http://www.youtube.com/watch?v=LOh_OnO9lXA
  
  Inutile de discuter avec Andromeda !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 12 septembre 2011 00:01

    Commando Pernod a écrit : "et ça c’est un immeuble en feu et celui la ne plaisante pas !! la tour a brulée pendant plus de 12 heures et vous savez quoi l’immeuble et bien il ne s’est pas ecroulé sur lui meme !! l’image de fin est tres interessante.
    Tour Windsor madrid 2005
    http://www.youtube.com/watch?v=LOh_OnO9lXA
    Inutile de discuter avec Andromeda !!!"

    
    

    Tu as peut-être oublié de lire la description de cette vidéo, que je reproduis ci-après.

    
    

    La tour Windsor a été construite en 1979 dans le quartier des affaires de Madrid. Elle comptait 32 étages et culminait à 106 mètres, ce qui faisait d’elle la 8e plus haute tour de Madrid. La nuit du 12 février 2005, cette tour a subi un incendie spectaculaire qui l’a presque entiérement détruite. L’origine de ce sinistre n’a toujours pas été élucidée. La tour a été par la suite démolie. Les propriétaires ont pour projet de reconstruire une nouvelle tour d’une taille similaire.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Torre_...

    
    

    A partir du 17è étage, le Madrid Windsor Tower Building avait sur la périphérie une structure en acier, semblable à celle des WTC1, WTC2 et WTC7.

    
    

    Certains croient accréditer la thèse de la "démolition contrôlée" des WTC en citant le cas de l’incendie cette tour. Sauf qu’elle s’est partiellement effondrée : la partie en béton a tenu bon, et la partie effondrée est précisément celle à structure métallique, donc semblable à celle des WTC ! Par conséquent, l’exemple de la tour Windsor de Madrid tend plutôt à corroborer la version officielle, à l’insu du plein gré des "truthers" qui citent le cas de cette tour par comparaison avec les Twin-towers et le WTC7 de New-York.

    
    

    A partir de 01:19, la vidéo montre la partie métallique en train de céder peu à peu. Au passage, des coulées sont visibles le long des façades de la tour Windsor... Simples éléments incandescents ? Acier ou aluminium en fusion ? Thermite ? Thermate ? Laissons ces questions à la sagacité des nombreux "spécialistes" sur le Net...

    
    

    Note : un "truther" relève à juste titre ce que dit la voix off à 01:44 : "all the remain of the building is a smoking steel skeleton" (traduction : "tous les restes du building forment un squelette d’acier fumant"). Mais ce "truther" ajoute "je crois juste la vidéo que tu fournis". Ce genre de réaction illustre tristement la démarche des conspirationnistes : croire systématiquement ce qui va dans le sens de leur dogme. Si cet internaute s’était donné la peine de vérifier à la source, il aurait réalisé qu’il s’agit en fait d’une bourde journalistique, car en réalité la partie de la structure ayant résisté est renforcée avec du béton :

    http://web.archive.org/web/20090214...

    http://www.mace.manchester.ac.uk/pr...

    
    

    Voir aussi :

     - Debunking The Windsor Tower, Madrid fire sur http://www.debunking911.com/madrid.htm

     - Madrid Windsor Tower sur http://www.911myths.com/html/madrid...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 12 septembre 2011 00:12

    Voir aussi Incendie des WTC - Les premières chutes de l’histoire ? sur http://www.youtube.com/watch?v=GtEa...

    
    

    Certains "truthers" affirment que le 11 septembre 2001 marque les premières chutes de buildings de l’histoire pour cause d’incendie. Mais ils "oublient" que les Twin-Towers ont été en plus frappées par des gros avions de ligne lancées à des vitesses de plus de 700 km/h. Au moment des chocs, environ 15% des colonnes ont été rompues et d’autres sérieusement endommagées. De surcroît, les protections ignifuges mal entretenues ont été soufflées, rendant ainsi les poutres d’acier vulnérables au feu. 

    
    

    Concernant le WTC 7, aucun autre building de cette hauteur n’a dû supporter le poids de sa structure avec ses 10 premiers étages évidés à 25 % en profondeur par la chute des débris et de surcroît laissés à l’abandon aux flammes pendant 7 heures.

    
    

    La plupart des gratte-ciels sont constitués d’une structure renforcée avec du béton, ce qui n’était pas le cas des Twin-Towers. 

    
    

    Certains citent à titre de "comparaison" l’incendie du 11e étage de la Tour Nord le 13 février 1975. Mais contrairement au 11 septembre 2001 :

    - le feu principal s’est répandu sur moins de la moitié d’un étage (des flammes sont aussi passées par des puits de passage des câbles téléphoniques pour atteindre 6 autres étages sans les envahir, et où les pompiers ont pu intervenir rapidement pour les éteindre),

    - la protection ignifuge de l’acier n’a pas été soufflée par un choc (aucun avion de ligne ne l’ayant percuté),

    - les pompiers ont été en mesure d’intervenir rapidement.

    
    

    De surcroît, il existe de nombreux exemples de construction à structure d’acier qui se sont effondrées uniquement à cause du feu :

    - avril 2007 : tronçon de l’autoroute Interstate 580 (USA), 

    - 1997 : 3 immeubles de 4 étages ont pris feu à l’usine de jouets Kader à Singapour. Ils se sont effondrés en moins de 2 heures.

    - 2000 : l’Ecole Elémentaire Dogwood en Virginie (USA) a pris feu en 2000. Des sections ont commencé à s’effondrer au bout de 21 minutes.

    - 2005 : les flammes ont affecté la structure d’acier de la plate-forme de Mumbai High North (Inde), et provoqué son effondrement en 2 heures.

    - 2005 : les 32 étages de l’immeuble Windsor à Madrid ont pris feu. Les 11 derniers étages (moins le coeur en béton) sont à structure d’acier. C’est précisément cette partie à structure d’acier qui s’est effondrée au bout de 5 heures, et uniquement à cause d’un incendie là aussi. Voir http://www.youtube.com/watch?v=LOh_... ;

    
    

    La vulnérabilité aux flammes de la structure des tours du WTC est la raison pour laquelle le dernier projet de l’ingénieur Leslie Robertson, le World Financial Center, a été conçu avec un coeur en béton et des colonnes extérieures enrobées de béton. Idem concernant le nouveau WTC 7 et la Tour Liberté.

    
    

    A propos de la vulnérabilité des poutres en acier aux incendies, voir la courbe de l’évolution du module d’Young E en fonction de la température sur http://www.bastison.net/Graphique/I... (source : Techniques de l’ingénieur). A une température de 780°C, l’acier perd 90% de sa rigidité...

    
    

    A propos de la sulfidation des poutres en acier : http://www.911myths.com/Sulfur.pdf

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par François (xxx.xxx.xxx.178) 11 septembre 2011 01:28

  

  La réfutation du sondage bidon de ReOpen911

  11-Septembre : non, 58% des Français ne croient pas à la théorie du complot

  http://leplus.nouvelobs.com/contrib...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 11 septembre 2011 23:55

  Alors ? Ca y est ? Tout le monde est bien rentré ? Comment s’est passé le rassemblement ? Vous n’êtes pas bien causant... Avez-vous au moins pulvérisé le record de 2006 http://www.dailymotion.com/video/xesil ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 12 septembre 2011 21:45

  Alors, comment s’est passée cette manifestation à Paris ? Pas de photos ? Pas de compte-rendu ? Pourquoi un tel silence-radio, même sur reopen911 ?

  
  

  C’est étrange, parce que quelques jours plus tôt, reopen911 annonçait tambour battant que "58% des français doutent de la version officielle des attentats du 11-Septembre". 

  
  

  Ce contraste entre cette manifestation invisible dans le monde réel d’une part, et le discours officiel de reopen911 d’autre part, n’est-il pas troublant ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 13 septembre 2011 10:41

  Enfin une vidéo de cette "grande" manifestation : http://www.youtube.com/watch?v=rHjq...

  Le chiffre officiellement annoncé par reopen911 est de "200 manifestants". A chacun de juger d’après les images...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Andromede95 (xxx.xxx.xxx.12) 13 septembre 2011 12:13

  Autre fait troublant : pourquoi cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=rHjq... n’est-elle publiée jusqu’à présent que par un adepte des slogans « 911 WAS A ZIONIST INSIDE JOB », « 100% Anti IZRAEL », et « 100% Pro Hezbollah » ; alors que c’est reopen911 qui a organisé cette manifestation ???

  
  

  Oui, je sais, reopen911 a fait une purge des anti-sionistes primaires - voire des antisémites - dans ses rangs il y a quelques années, mais c’est surtout la discrétion de reopen911 sur cette "grande" manifestation qui m’interpelle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.