L’assistanat politique est le cancer de notre société

En effet, parce que "la politique est métier", il faut donc faire partie du sérail pour y accéder. C'est ainsi que cette élite s'est autoproclamée responsable de la vie de 65 millions d'individus. Mais c'est par cette même affirmation qu'on a enlevé au peuple toute possibilité de faire de la politique puisqu'il ne possède pas les qualifications requises. Ainsi puisque la politique est métier, quel formation faut il faire ? Combien d'élus ont fait cette formation ? Tout ceux qui n'ont pas fait cette formation doivent démissionner dans les plus brefs délais, car ils ne posséderaient pas les compétences nécessaires.

Mais si on met cette affirmation en face d'une vérité démocratique " des représentants DU peuple, ELU par le peuple et POUR le peuple" alors on peut se rendre compte que les politiques français ne répondent plus à leur devoirs démocratiques.

"DU PEUPLE" :

D'abord parce que la politique est devenu "une profession" alors les élus ne sont plus des représentants "DU" peuple, mais un ordre professionnel autoproclamé (car ceux sont les politiciens eux mêmes qui l'affirment) compétent à assurer la vie démocratique en France, ce qui est totalement contradictoire avec la définition démocratique.

De ce simple constat, Si les politiques étaient réellement des démocrates, ils se doivent de démissionner et de dénoncer cet état de fait, étant en contradiction avec la démocratie ; ce qu'ils ne font pas, bien entendu. On est en droit de se demander dès lors si les politiciens français sont réellement démocrates....ou si la France est réellement une démocratie....

"PAR LE PEUPLE"

Ensuite, face aux nombres toujours croissants d'abstentionnistes au vote populaire, on est en droit de se demander leur légitimité. En effet, le nombre d'abstention étant plus élevé que le nombre de votes, toute couleur politique confondue, on peut y voir une forme de désaveu de la classe dirigeante par le peuple français en age de voter. Ce qui veut dire que les politiques au pouvoir ne sont la représentation que d'une minorité et non d'une majorité, ce qui est contraire aux règles démocratiques.

Or si les français ne votent pas pour les partis et leur représentants déclaré aux élections, c'est qu'ils ne se sentent tout simplement pas représentés par ceux ci. Et l'"obligation de voter" proposé par Mr Villepin ne ferait qu'obliger des gens à élire des personnes qui ne les représentent pas, a voter par dépis ; ce qui est totalement contraire à toutes les règles démocratiques et extrèmement dangereux pour les libertés fondamentales.

"POUR LE PEUPLE"

De ce fait, Il aurait fallu que les hommes politiques en tirent les conséquences adéquates, à savoir que les politiques menés depuis 30 ans ne sont pas celles que souhaitent les Français. Ainsi, nous voyons que les politiques français gèrent la France d'une façon qui ne convient pas aux citoyens français, qui n'est pas en accord avec le peuple.

Or à regarder les chiffres, nous pouvons voir que sur les 30 dernieres années, les seuls qui ont vu leurs revenus augmenté de manière significative sont le patronat du CAC40 et les politiques eux-memes. Il est intéressant de constater que dans les deux cas, les augmentations de salaires sont autoproclamés.

Ainsi nous voyons des patrons (1 million € net par mois hors avantage) qui s'augmentent alégrement parce qu'ils ont réalisé des licenciements économiques, ont réussi à ne pas augmenter leurs employés au dela du seuil imposé par la loi, ont donné les bénéfices obtenu grace aux travailleurs à des investisseurs inconnus qui se soucient guère des methodes utilisées pour obtenir cet argent, ce qui conduit irrémediablement à des accidents tels que celui de BP...

De la même façon, dans ce même effort d'autosatisfaction hedoniste, les politiques s'arrogent des salaires, des droits et des privilèges qu'ils dénoncent par ailleurs pour le peuple... Et on peut se demander de quel droit : Ainsi, il y aurait des citoyens supérieurs aux autres citoyens ? Dans ce fait, on peut voir le principe d'Egalité républicaine mis à mal quelque soit la couleur politique, car dans les faits ils ont toujours été d'accord, droite comme gauche pour ses augmentations : il suffit de regarder les votes.

Mais suivont leur raisonnement : ils possèdent ses droits afin d'assurer leurs fonctions librement. Il faut donc un revenu minimum de 6000€ net hors avantage pour pouvoir assurer ses fonctions librement... Pourquoi dès lors un salarié n'a le droit qu'à 1500€ brut pour assurer ses fonctions "librement" ? Cela veut dire qu'un rmiste à 425€ (moins les cotisations sociales, moins les impots locaux) est dans l'impossibilité d'assurer une quelconque fonction librement... Ainsi le rmiste n'est seulement pas libre, mais il est maintenu dans cette non-liberté....qui l'empeche d'assurer des fonctions. On peut se demander des lors si les politiques font ici un déni de démocratie. Il est vrai que si les rmistes assuraient des fonctions démocratiques, ils pourraient bien mettre en danger les privileges de l'élite...

Ainsi il faut un revenu aux politiques pour qu'ils puissent exercer des fonctions et prendre des décisions. Ce revenu est collecté sur l'ensemble des français qui justement ne se sentent pas représenter par ces mêmes politiques. Si ce n'est pas de l'assistanat ça, j'aimerai savoir ce que c'est....

mais que nous coutent un couple de députés assistés en 2007 :

salaire : 5126€ par mois net d'impot par personne

indemnités de représentation : + 6223 € non imposable par personne pour frais non pris en compte par l'assemblée.

Credit collaborateur : + 8 859€ par mois sans obligation pour payer s'il le souhaite les personnes de son choix qui l'aiderait dans son travail comme il l'entend... (je vous laisse seul juge )

Avantages : un bureau mis à sa disposition gratuitement (pour lui parce que vous vous payez), le téléphone et les transports en commun en premiere classe payé par l'assemblée (donc vous),

"Toutes les sommes reçues par le député s'élèvent donc à 20 208 euros. Le député est libre de les dépenser comme bon lui semble. Au total, les 577 députés perçoivent donc un peu de plus de 11 millions d'euros cumulés par an. Mais cette somme globale n'est que la partie émergée de l'iceberg. Car sur les 577 députés en place en janvier 2007, 439 possédaient un autre mandat (maire, conseiller général ou régional) et 80 en possédaient deux autres. Autrement dit, 90% des députés cumulent leur fonction nationale avec une fonction locale, rémunérée, bien évidemment."

Retraite : ils obtiendront 1200€ net par mois apres 5 ans de mandat dont plus de 80% est assurer avec la cottisation par répartition, celle là meme qui ne peut plus financer les retraites du peuple, selon les députés....

Un couple de RMISTES : 700€ brut par mois contre un couple Députés 40 500€ net par mois....

Nous sommes en droit de nous demander qui sont les véritables assistés ici puisque la politique mené par le gouvernement et les députés ont conduit en 2007 1,21 millions de foyers au RMI. De la même façon, au vue du fait que cette élite politique n'a pas vue les dangers économiques qui menaçaient la France et qui a mis des millions de français au banc de la société depuis 30 ans, on peut se poser la question de la qualité et de l'efficacité de cette soi-disante formation.... et donc la nécessité absolue soit de la réviser, soit de l'arrêter tout simplement....

Mais critiquer est facile, sans apporter des solutions.

Puisque Monsieur Wauquiez nous proposait quleques limites pour les rmistes, nous souhaitons proposer les mêmes aux politiques afin d'assurer le principe d'égalité :

Le salaire des hommes politiques ne pourra dépasser les 75% du revenu moyen des français. Ainsi si le revenu des français augmentent, le leur augmentent, dans le cas contraire, il descend en meme temps que celui des français. Ce revenu sera valorisé par un conseil populaire indépendant et soumis au vote de tous les français.

2 : Tout personne politique et technocrate devra avoir travaillé dans le secteur privé durant au moins 5 ans avant de prétendre postuler à ce type de poste ce qui evitera les passages des bancs de grandes ecoles aux bancs politiques sans avoir confronter ses grandes idées à la réalité.

3 : Aucun revenu ne pourra exceder la durée du mandat, au dela des dispostions du code du travail du privé.... remettre un peu d'egalité dans le machin...les salaires a vie c'est fini

4 : Tout homme politique cottisera de la meme maniere et selon les memes modalités que l'ensemble des français,...

5 : Si un homme politique souhaite cumuler des mandats afin d'assouvir son besoin de servir la France, il ne pourra plus cumuler les salaires et avantages, mais n'aura droit qu'à une indemnité de poste

6 : Aucun homme politique ne pourra exercer son pouvoir pour prétendre à une santé différente que celles qui est appliqué à l'ensemble des français.

7 : Tout manquement, corruption, fait delictueux ou contraire à la democratie reconnu par la loi, entrainera le remboursement totale des sommes versées, la saisie des biens et des poursuites pour tous ceux qui en auraient profités ou tenter d'en tirer profit...

8 : que tout homme politique donne 5 heure par semaine de service social ("cela ne représente pas grand chose") comme ramasser les poubelles, tailler l'herbe sur les bords des routes, sorties d'école, travaux de nettoyage....les basses besognes, quoi....) Pendant ce même temps les rmistes prendront les postes des politiques pour en assurer les fonctions...

car pourquoi un rmiste devrait obligatoirement faire ses basses besognes et pas des travaux plus valorisants comme decider quel budget octroyé à l'école, ou comment maintenir  ? ça il faudra que MOnsieur Wauquiez et le gouvernement s'explique sur le sujet.

Allez réclamons ces petits changements pour en terminer avec l'assistanat politique et qui permettra de faire des petites économies...mais c'est avec les petites gouttes qu'on fait les grandes rivières... économiques..