L’importance de la présence des extrêmes dans un débat démocratique

Taxés de fanatisme, d'archaïsme, de prises de positions antidémocratiques, de populisme, de terrorisme intellectuel (injure politique d'ailleurs utilisée dans les années soixante-dix à des fins plus discutables, par le conseiller de Nicolas Sarkozy), la liste pourrait se continuer pendant des heures. Si les injures entre les bords, sont malheureusement devenues monnaie-courante en politique, les extrêmes vers qui elles sont le plus souvent dirigées, où dans le cas inverse à qui elles veulent assimiler, ont pourtant une grande utilité dans le débat démocratique.

Ce paradoxe est en cette période électorale très apparent, au regard des difficultés qu'éprouve la candidate du Front National à obtenir le nombre de parrainages suffisants pour être officiellement candidate à l'Elysée, sont absence serait préjudiciable au débat de la campagne, déjà que celui-ci est faible voir lamentable cette année.
Sans même s'interroger sur le second tour, la représentativité des voix du premier tour qui seul peut jauger la véritable influence d'un parti, ou l'on ne peut qu'en constater l'influence. Ce qui explique en parti l'impact, et le souvenir, du 21 avril 2002 souvenir qui s'il est l'une des marques de fabrique de la propagande partisane Frontiste, est aussi un des arguments pour en faire une menace dont l'absence ne serait pas tant néfaste que ça.

Au contraire les scores électoraux des extrêmes ont beaucoup à nous apprendre, à nous citoyens mais aussi à nos dirigeants et représentants.

Le même problème posé en 2007, pour les parrainages de Jean-Marie Le Pen, candidat du Front National et d'Olivier Besanenot alors candidat de la Ligue Communiste Révolutionnaire (parti autodissout dans le NPA en 2009). Le Lundi 05 mars 2007, c'est Monsieur Nicolas Sarkozy, futur vainqueur de l'élection présidentielle, qui avait lui-même déclaré

"Moi je combats les idées de M. Le Pen, mais je me battrai pour que M. Besancenot comme M. Le Pen puissent défendre les leurs"

Sans pour autant la considérer comme totalement désintéressée, cette prise de position du candidat Sarkozy en 2007, est louable et révélatrice d'un véritable problème.

L'hebdomadaire d'extrême droite Rivarol, avait déjà rappelé dans son édition datée du 13 janvier 2011, que Front National a réuni 557 parrainages en 2007, mais surtout que la possible non-obtension des parrainages nécessaires par le Front National est une interrogation récurrente, puisque selon l'hebdomadaire, la question agite la presse depuis un quart de siècle.

Si la question de la place des extrêmes dans la démocratie, et dans le débat politique, est reconnue comme essentiel. Y remédier serait donc au premier regard loin des priorités, si l'on constate la récurrence de ce problème.

L'extrémisme reste une force politique.

Si l'on reprend les résultats du premier tour en 2007, nous ne pouvons que constater l'importance du vote extrême dans notre pays. Paradoxalement c'est cette importance qui malgré les règles de base de la démocratie, explique la faible action des grands partis pour maintenir les parti extrême dans le jeux démocratique, ce qui est une erreur.

Les extrêmes sont perçus négativement dans l'imaginaire collectif, l'un est assimilé au marxisme quand ce n'est à l'union soviétique, oubliant entre autre l'anarchisme. L'autre au racisme et la haine, c'est oublier que des propos racistes peuvent être tenu partout que ce soit à la droite non extrême, ou même à gauche.

La peur de l'extrémisme.

Aussi s'il est une tendance politique qui ne s'abstient jamais c'est bien l'extrêmisme, et cumulé à son succès c'est bien en ça qu'il fait peur, pour être plus exacte seul l'extrême droite fait peur, l'extrême gauche n'ayant que très peu d'influence, au mieux ce vote en majorité lycéen et étudiant amuse.

Le potentiel électoral du Front National, est suffisamment significatif pour que l'on puisse comprendre que certains, de bonne foi ou non, se réjouissent de l'éventualité de son absence. Mais il doit être rappelé que le jeu démocratique implique sur tous les courants puissent s'exprimer.

Refuser la liberté d'expression d'un bord politique, implique d'accepter l'idée qu'un jour le sien en soit lui aussi privé, mais aussi ne fait que de le renforcer, ce qui serait le parfait contraire de la situation souhaité.

L'utilité de l'extrêmisme.

La percée d'un extrême témoigne d'un malaise social, malaise, que les dirigeants ont pour responsabilité de régler. Si les partis modérés veulent séduire les électeurs des extrêmes pour disent-ils "les ramener dans la voie républicaine". La formulation est mensongère, prenons l'exemple de l'extrême gauche, celle-ci est devenue républicaine le jour où elle est entré dans le jeux parlementaire, renonçant donc au fantasme, bien qu'il persiste, chez certains militants de révolution armée. Mais ce mensonge est contrôle et vise à stigmatiser ces individus.

Le Vote extrême que le politiquement correct, taxe de vote contestataire, comme les idées avancées par l'extrêmisme. Doivent être pris en compte que l'on y adhère ou que nous les combattions afin d'y répondre, en supprimant le mieux possible les situations instrumentalisées afin d'en éviter toutes utilisations qui pourrait au final nuire à la démocratie.

Mais puisque leurs méthodes de communication se centre exclusivement sur ce qui ne va pas dans la société, les partis extrémistes même dans les plus dangereux et les plus antidémocratiques sont démocratiquement nécessaires, et leurs idées doivent être entendues en politique, afin que la démocratie puisse au mieux régler ses problèmes internes, afin de perfectionner notre démocratie.

par Anthony Marville samedi 3 mars 2012 - 31 réactions

(11 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par Txotxock (---.---.---.67) 3 mars 2012 11:13

L’extrémisme n’est pour beaucoup que le pendant du bon sens, du raisonnable, du présupposé, du pré digéré et de la dictature du conforme. Extrême par rapport à quoi ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epapel (---.---.---.16) 3 mars 2012 12:49
  
  L’extrémisme, c’est vouloir mettre en place des solutions qui vont rencontrer l’opposition de l’immense majorité de la population et donc rendre nécessaire l’emploi massif de la force répressive pour les imposer.
  
  Exemples :
  - extrême droite : renvoyer tous les étrangers dans leurs pays
  - extrême gauche : collectiviser les moyens de production
  
  L’histoire nous a appris que sans exception l’application de tels programmes s’est concrétisée par des millions de personnes tués ou emprisonnées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.102) 3 mars 2012 13:00
  
  Epapel : Merci, d’avoir rappelé les contradictions principales de l’extrémisme.
  
  Idéologiquement : Vouloir le biens d’un groupe, la nation pour l’extrême droite, le genre humain pour l’extrême gauche, (dans certains cas en dénonçant des réalités) mais ce en ayant des propositions contre-nature.
  
  Historiquement : Que les morts et emprisonnements, viennent des situations dans lesquelles ont menée les idées extrémistes, et non de ces idées elles-mêmes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epapel (---.---.---.16) 3 mars 2012 13:12
  
  Je suis entièrement d’accord avec vous, et c’est pour ça que les idées en question sont séduisantes dès lors qu’on ne pose pas la question des conditions possibles de leur application.
  
  Aux morts et prisonniers, j’ajouterai les réfugiés c’est à dire ceux qui ont pu fuir enfer qui leur était promis (Cuba, Viet-nam...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.242) 3 mars 2012 22:24
  
  « Extrême par rapport à quoi ? »
  
  BONNE QUESTION !
  
  La référence est évidemment à chercher du coté du pouvoir installé et de la pensée unique diffusée par ses médias.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.8) 3 mars 2012 23:12
  
  Savez-vous que le Vlaams belang « se revendique de droite et sans complexe » ?
  Il n’y a qu’en France que l’on a du mal à utiliser ce terme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non667 (---.---.---.25) 3 mars 2012 12:20

si on quitte le monde des bisounours pour voir le réel !
qui veut noyer son chien l’accuse de la rage
qui veut tuer politiquement son adversaire l’accuse d’extrémisme,d’antirépublicanisme ,d’antidémocrate , de fascisme des rn et des hlpsdnh d’autant plus facilement que l’on est propriétaire de tout les micros !
en conséquence
les fascistes ne sont pas ceux que 80% des français croient (en 2002 )

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epapel (---.---.---.16) 3 mars 2012 13:02
  
  Est-ce les 80% en question ont au moins le droit de ne pas être d’accord avec vous ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non667 (---.---.---.25) 3 mars 2012 14:44
  
  à epapel
  Est-ce les 80% en question ont au moins le droit de ne pas être d’accord avec vous ?
  
  bien sur 1600 milliards €de dette , > de 5.000.000 de chômeurs on peut toujours mégoter et faire du négationnisme ! tout va très bien bien madame la marquise !
  ou en version actuelle façon capitaine du costa concordia « pas de panique on maitrise la situation »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.102) 3 mars 2012 15:56
  
  Le problème n’est pas celui de la dette là, mais de la nécessité démocratique d’une réelle liberté d’expression (et de la presse par ailleurs) et même pour ce qui est des idées et propositions.
  
  Surtout que s’ils la dénoncent, les extrêmes n’y sont pas la solution, certes la dette représente la troisième part la plus importante des dépense de la loi de finance pour 2012, mais ça reste encore le meilleur moyen de la payer. Et il n’y a pas que la dette à prendre en compte, par exemple le programme de FN reviendrait à tripler le déficit public.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.242) 3 mars 2012 22:28
  
  Exact, le pouvoir choisi ses mots : Lui n’est que réformiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.8) 3 mars 2012 23:10
  
  Puisqu’un extrémisme n’est pas forcément révolutionnaire, être réformisme n’a jamais impliqué d’impossibilité à être extrémiste.
  
  Que toujours dans l’extrémisme le discours révolutionnaire sera plus celui de l’extrême gauche, et inversement à l’extrême droite le discours s’approchera plus du réformisme, ou du conservatisme, puisque l’opposition a toute forme de révolution est inscrit dans l’histoire de l’extrême droite française.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Anthony Marville (---.---.---.102) 3 mars 2012 12:35

Les extrêmes par rapport à la position politique l’extrême droite et l’extrême gauche, où les discours que l’on y place. Et seulement ces extrêmes politique, les extrême religieux n’apportent rien au débat., au contraire ils favorisent la tenu de discours pro-occidentaux dans le cas le moins désastreux, et pouvant aller jusqu’au nationalisme pur et dur.

Si les propos apparaissent comme présupposés ou prédigérés, S’il ne sont que supposés c’est aux dirigeants de les démentir, or souvent si leurs solutions sont scandaleuses ce qu’ils dénonce est bien réels.

Si l’extrême gauche, vient aujourd’hui encore nous parler d’exploitation même si dans les fait ce n’est plus le cas c’est elle qui y a mis un terme. La critique de l’extrême gauche de la finance, est devenue un des points central de la politique, justement pour répondre a ce problème, ce qui permet aussi d’en éviter une utilisation par ce bord politique. En quatre ans c’est seulement aujourd’hui qu’on s’inquiète dans les débats, s’il n’y avait pas cette « menace rouge » je ne suis pas sur que les candidat ce seraient rués sur ce problème de société.
Que les candidats modérés s’y attaquent, à surpris à l’étranger, Hollande inquiète dans les bureaux de La City, où circule l’image qu’il n’aimerait pas la finance.

Pour l’extrême droite, une des utilité de l’extrémisme dans le débat aujourd’hui, concernant l’éducation les deux mentent, je ne suis pas d’extrême droite, je n’ais pas de sympathie pour les idées de FN, mais il faut bine admette que lorsque Marine Le Pen, évoque les programmes présidentiels sur l’éducation national, l’un a un programme de casse, l’autre relevant de la démagogie. Et qu’il faut avant tout réinstaurer le respect de l’enseignant.

Deux points essentiels de société, apporté au débat par les candidats, placés sur les extrême politique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epapel (---.---.---.16) 3 mars 2012 14:46
  
  L’intérêt et le mérite des partis extrémistes est justement d’introduire dans le débat les problèmes tabous qui ne seraient jamais traités sans cela.
  
  Mais ce n’est pas parce que quelqu’un a posé un problème qu’il est automatiquement le mieux voire le seul qualifié pour le résoudre. La vie quotidienne montre que c’est rarement le cas :
  - si le voisin m’annonce que ma voiture est en panne je vais voir un garagiste
  - s’il me dit qu’il ne trouve pas très en forme je vais plutôt voir un médecin
  
  MLP sort souvent une maxime attribuée à Einstein : « ceux qui ont créé les problèmes ne sont aptes à les résoudre ». En fait ce qui est vrai est que ceux qui nient les problèmes et la cause des problèmes sont inaptes à les résoudre, mais dès lors qu’ils les admettent ce n’est plus vrai.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par l’Omnivore Sobriquet (---.---.---.104) 3 mars 2012 12:39

Quand la démocratie est bouchée au centre elle passe par les cotés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epapel (---.---.---.16) 3 mars 2012 13:05
  
  Vous avez bien résumé la thèse de l’article : de la nécessité d’intégrer les extrêmes dans le débat démocratique pour éviter justement ça.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.102) 3 mars 2012 13:09
  
  Je suis partiellement en accord avec vous, il est vrais que la politique historiquement se faisait au centre, que les extrêmes d’aujourd’hui sont les modérées d’hier, puisque ces centres sont devenu les partis modérés, donc la politique aujourd’hui ne se fait plus au centre (depuis le Mitterrandisme) et c’est là que ça ne fonctionne plus.
  
  Les partis dits modérés, sont aussi devenu dogmatiques faisant une politique contre l’autre, ce dogme n’existant pas, ou moins, au centre.
  
  Et puisque l’Etat UMP est en position pour laisser sa place a l’Etat PS, au contraire que la politique se fasse pleinement au centre serait, à mon avis, une bonne chose qui permettrait de supprimer ces dogmes et disciplines partisanes qui nuisent au gouvernement ainsi qu’au travail parlementaire, en respectant ce qu’il y a de positif dans chaque courant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.242) 3 mars 2012 22:39
  
  La démocratie n’est ni au centre, ni sur les cotés mais ailleurs. Et encore à ce jour est-elle purement virtuelle !
  
  Par contre,
  La politique passe en douce par le centre, les « cotés » servant de leurre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.8) 3 mars 2012 23:06
  
  Au contraire la politique ne se fait plus au centre.
  
  Après votre présentation de démocratie, la démocratie représentative est la seule pouvant décemment être appliquées, dans les sociétés actuelles et la démocratie participative n’est pas parfaite, non plus, le modèle athénien avec ses imperfections, est justement mort dans la démagogie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epapel (---.---.---.16) 3 mars 2012 14:47
  
  La plupart n’étaient que 2.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Scual (---.---.---.134) 3 mars 2012 15:07

Si j’ai bien compris, l’auteur dit que l’extrème-gauche n’a quasiment plus d’influence... ce qui sous-entend qu’il ne classe pas le Front de Gauche dans les extrêmes...

Voila qui est suffisament rare pour mériter d’être lu.

A noter que le FdG dont le programme prouve qu’il n’est pas d’extrème-gauche, (en tout cas qu’il ne l’est plus pour un certain nombre de ses composantes) a tout le mal du monde pour ne pas se faire classer à l’extrème-gauche de manière mensongère, alors que le FN qui est toujours d’extrème-droite n’a aucun mal à faire passer sa stratégie de communication de dédiabolisation qui n’a rien de concret dans les propositions. Il y a donc clairement comme un certain favoritisme de la part des médiacrates...

En tout cas s’il est effectivement important que toutes les idées participent au débat, il faudrait d’abord que le cadre du débat reste neutre ce qui est impossible avec notre système médiatique actuel...

Par exemple, dans les émissions de « variété » il y a un chauffeur de salle qui décide à la place d’un publique qui de plus est choisi, si et quand on rigole ou applaudit... ce qui crée une certaine atmosphère. Et quand un candidat est là et que vous entendez les mouches voler même pendant des bons mots alors que toute l’année c’est le bordel permanent sur le plateau de cette émission, ça crée une impression d’atmosphère tendue et de malaise qui n’a rien de naturel et tout de la mise en scène.

C’est juste un exemple, il y a aussi la mode des écrans géants en décor qui vous mettent une image photoshopée à la mode super-héro du candidat aimé, et une photo sourcil froncé et doigt pointé vers l’écran du candidat honni. Il y a aussi les coupeurs à « vannes » professionnels qui laissent parler certains mais qui ont toujours un truc drôle à dire pour d’autres quand il s’agit d’empêcher de terminer d’exprimer une idée, ou d’empêcher que le sujet ne paraisse aussi sérieux qu’il le mérite... etc etc etc... L’égalité se résume à des temps d’antenne égaux, mais 5 minutes en posture de chef d’État avec un publique au garde à vous et la larme à l’œil, c’est pas 5 minutes ou tout le monde rigole et où vous êtes interrompu toutes les deux secondes.

Les débats politiques ont définitivement basculé dans la mise en scène et n’ont plus rien de neutre. Alors peu importe qui participe, sans égalité des chances...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.102) 3 mars 2012 16:48
  
  Je partage votre point de vue, bien que malheureusement le temps de parole reste aussi une belle hypocrisie, sans même prendre compte des réactions sur le plateau, quand un candidat passe à une heure de grande écoute et un autre en deuxième partie de soirée, ou en pleine Après-midi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Scual (---.---.---.134) 3 mars 2012 20:22
  
  Vous seriez surpris de savoir combien de gens sont persuadés que le FdG est d’extrème-gauche.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.8) 3 mars 2012 22:06
  
  Le Front de Gauche n’est pas d’extrême gauche, et Mélenchon membre du parti de Gauche n’est pas LE candidat du parti Communiste dans le sens où le diffuse tant des médias aux liens plus qu’étroits avec les amis du président-candidat.
  
  C’est bien par cette confusion que les médias principaux, et surtout télédiffusés, veulent faire passer cette candidature comme étant une candidature extrême, oubliant bien sur de préciser que ça fait un sacré temps que le parti communiste n’est plus non plus d’extrême gauche, puisque cette précisions détruirait le discours officiel.
  
  Mais il ne faut pas pour autant oublier certains soutiens de cette candidature, qui eux viennent de l’extrême, comme la récente adhésion du Parti communiste des ouvriers de France (PCOF), qui à rejoint le Front de Gauche, sans pour autant y avoir suffisamment d’influence pour en faire une candidature d’extrême gauche.
  
  Le problème est que la centralisation du débat, fait que le moindre discours de gauche sortant de la social-démocratie, sera de l’extrême gauche. Donc dans le faits le PCF à été d’extrême gauche, il serait donc impossible qu’il ne soit un cliché qui serait « on peut te sortir des rouges, mais on ne sortira jamais le rouge de toi »..
  
  Et cela risque de s’aggraver jusqu’au jour où le libéralisme non débridé est animé d’une fascination de l’Amérique sera systématiquement taxé de centrisme. Avec bien évidement toute la propagande, en plus de celle visant les extrêmes et ceux que l’on veut y associer, faite contre le centre, donnant l’image de candidats prenant chez tous le monde pour trouver plus facilement des idées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Anthony Marville (---.---.---.102) 3 mars 2012 16:41

Un article posté aujourd’hui, traite très bien d’un autre point lié au problème de monopolisation du débat, je vous transmet donc le lien.

>> Le CSA donne raison à l’UPR : les médias doivent rendre compte en urgence de la candidature de François Asselineau

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yohan (---.---.---.218) 3 mars 2012 22:19

Rien d’extrême dans le Front de gauche, sinon dans son sectarisme. C’est comme la poubelle pour le verre, c’est celle qui fait le plus de boucan quand on la vide.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.8) 3 mars 2012 22:58
  
  Le sectarisme est aussi présent, ailleurs que dans les extrêmes..
  
  La volonté de battre l’autre bords, d’avoir un candidat capable d’éviter de voir l’autre au pouvoir avant même de voir son programme. Et s’il faut reconnaître une chose au front de gauche, c’est qu’en parti représentés c’est la candidature la moins sectaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Croa (---.---.---.242) 3 mars 2012 22:46

« Extrême » est un mot connoté visant à disqualifier certaines idées.

Comme si le régime libéral en place qui nous mène dans le mur n’était pas la première des choses à éliminer !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anthony Marville (---.---.---.8) 3 mars 2012 23:02
  
  Extrême est un constat, dans le sens qu’elles sont les plus a gauche ou les plus a droite. Les plus fermé à une ouverture (ou même débat) à l’autre bord.
  Le fameux refus de rencontre Le Pen Besancenot en 2007, quelle preuve d’ouverture d’esprit.
  
  L’extrême gauche, est celles qui rêve du grand soir, l’extrême droite loin très loin dans la souveraineté nationale, parler d’extrême est un constat. « gauchisme », « fascisme », « anti-républicain », là ce sont des termes pour disqualifier.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ruut (---.---.---.197) 5 mars 2012 09:16

.
Pour l’instant la politique actuelle est extrêmement mauvaise.
Sans quoi nous aurions encore des rêves.
Nous voyons tous que la politique actuelle de l’UMP et du PS nous mène droit dans le mur.
A mon sens l’UMP et le PS sont des partis extrêmement dangereux a notre bien être.
.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Christ Of Mars (---.---.---.175) 5 mars 2012 17:11

Bonjour a tous ,
Je vous présente cette ’tite vidéo de 5minutes qui parle d’un monde démocratique de rats ou le seul choix électoral et .... des chats ;
Discours métaphorique sur notre société et le sort que l’on réserve aux extrêmes .

Riez ou pleurez ,au choix.

le lien : http://www.youtube.com/watch?v=FCQH...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent