La baisse de Bayrou dans les sondages est-elle réelle ou imaginaire ?

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Nathanael (xxx.xxx.xxx.201) 26 mars 2007 10:26

  Même si je ne porte pas grand interêt aux sondages, je ne suis pas d’accord avec vous sur "l’échantillon représentatif"...

  un échantillon représentatif de 1000 personnes, c’est un panel de français de tout age de toute profession et de tout milieu politique, choisies de façon rigoureuse... et cet échantillon change très souvent...

  20000 personnes sur votre site, c’est 20000 personnes pas forcément représentatives (il faut déjà avoir le web, connaitre le site...) et en général c’est toujours les mêmes personnes qui votent (la même chose d’ailleurs)...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nerol (xxx.xxx.xxx.194) 26 mars 2007 10:53

    C’est exactement ce que dit l’auteur : l’échantillon 20 fois plus large n’est pas forcément représentatif en valeur, mais il l’est sûrement plus que ceux des instituts spécialisé en terme d’évolution.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aztl (xxx.xxx.xxx.7) 26 mars 2007 13:36

    Ha oui et sur quelle base ?

    je suis désolé mais : "les votants sont probablement en grande majorité sensiblement les mêmes (sinon individuellement, au moins en moyenne compte tenu du grand nombre de participants"

    Cette phrase ne veux rien dire ou alors il faut mieux expliquer...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.9) 26 mars 2007 13:55

    Nathanael a àcrit_ ...un échantillon représentatif de 1000 personnes, c’est un panel de français de tout age de toute profession et de tout milieu politique, choisies de façon rigoureuse... et cet échantillon change très souvent...

    Avec un immense bémol : les citoyens composant cet échantillon sont tous titulaires d’un abonnement téléphonique sur une ligne fixe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JP (xxx.xxx.xxx.90) 26 mars 2007 14:06

    Article sans interet, baties sur deux idées assez stupéfiantes :
     contester la baisse dans les sondages sous pretexte qu’elle est d’une grandeur contenue dans la marge d’erreur est mathematiquement stupide (marge d’erreur=variation possible autour de la valeur donnée, en plus OU EN MOINS)
     penser qu’un sondage en ligne, trucable à l’envie et ne representant absolument rien du corps electoral sous pretexte d’un grand nombre de participants est aberrant. A vous ecouter, un sondage réalisé lors d’un meeting PS ou UMP reunissant 10000 personnes serait 10 fois plus realiste qu’un sondage d’un institut. 

    Le plus affligeant est que revendiquiez une formation scientifique, qui plus est d’une GRANDE ecole d’ingenieur.... ça laisse reveur sur la rigueur scientifique de nos ingenieurs 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TALL (xxx.xxx.xxx.14) 26 mars 2007 14:58

    C’est vrai TB, j’étais dans le même fil avec un certain Francis, et on parlait du bide de la journée du 24, dont ci-dessous un article qui le montre :

    http://www.20minutes.fr/article/147...

    J’avais aussi donné un lien vers Google-news sur un article censuré d’Avox qui parlait de cette journée en négatif.

    Normal, Carlo perdrait pas mal de fric si ça part en couille, et ça ne va marche pas bien pour l’instant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par petruknik (xxx.xxx.xxx.4) 27 mars 2007 12:50

    Pour se connecter à internet, la grande majorité des internautes utilisent également une ligne téléphonique fixe. Seuls les utilisataires du cable et ceux qui se connectent par l’intermédiaire d’un PDA ou autre "smartphone" peuvent s’affranchir d’une ligne fixe.

    Ces derniers sont une minorité et rien ne les empêche de disposer d’une ligne fixe par ailleurs.

    Par conséquent les sondages par internet ne permettent pas réellement de contournerle problème de l’absence de ligne fixe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean (xxx.xxx.xxx.119) 29 mars 2007 22:44

    Je pense qu’au contraire 20000 personne c’est très large. C’est comparable auRenseignements Généraux. Or on voit que les candidats de l’UMPS font tous les deux campagne contre Bayrou et s’entendent entre eux. Il y a pas photo, Bayrou va être premier au premier et largement premier au second tour. Tout le monde que je connais qui voterai Ségolène ou Sarkosy ou même Le Pen ou Bové hésitent à faire le choix de la raison : Bayrou, le seul sauveur de la France. Bayrou est un français de souche ne l’oublions pas. Il n’est pas issu d’une minorité nationale et représente la terre, car il est fils d’agriculteur et lui-même l’est et surtout est professeur et tous les français ont un attachement traditionnel à la culture. Ca lui donnera un sens humaniste de la gouvernance française au sein de l’Europe unie et Une derrière la Constitution enfin adoptée avec la France en tête avec une nouvelle Constitution 6e et moderne, car bayrou est un homme moderne. Je suis aux côtés de Bayrou depuis peu, dans la campagne et nous sommes de plus en plus nombreux, l’élité en pointe de l’avenir France, de demain.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marco (xxx.xxx.xxx.36) 30 mars 2007 22:25

    

    Le Canard Enchaîné, dans son édition du 28 mars 2007, consacre un excellent dossier d’une pleine page aux sondages et, plus précisément aux bricolages des instituts de sondages sur les résultats bruts.

    Je vous invite à l’acheter et à le lire en entier. En attendant, voici quelques courts extraits fort édifiants :

    “Aussi nos experts font-ils subir à ces données brutes une transformation alchimique, nommée « redressement ». De 5% ou 7%, Le Pen est engraissé à 11, 12 voire 14%. Bayrou, lui, passe au sauna. Royal et Sarko aussi, mais plus légèrement. Du coup, Ségolène garde une légère avance sur François.”

    “A l’arrivée, les redressements comportent une forte dose de pifométrie.”

    “Si les bricolages de sondeurs varient d’un institut à l’autre, tous, en revanche, s’accordent sur un point : pas question de livrer au public leurs recettes statistiques.”

    Comme vous voyez, les occasions de manipuler les chiffres ne manquent pas, et les vérifications par des tiers sont impossibles puisque l’alchimie du « redressement » reste secrête. On peut également se demander pourquoi les chiffres de Bayrou sont davantage corrigés à la baisse que ceux de Royal ou Sarkozy.

    Quant aux instituts de sondages, peuvent-ils être considérés comme neutres ? Le Canard Enchaîné note que deux d’entre eux, Sofres et BVA appartiennent en partie à des fonds d’investissement, que CSA est “contrôlé par le sarkozyste Bolloré” et que Ifop est “la propriété de Laurence Parisot, présidente du Medef. Qui est en pince pour Sarkozy.”

    En sachant tout cela, il faudrait être bien naïf pour encore croire aux sondages de ces instituts. D’où l’intérêt, à mon avis, de sites comme www.votez2007.com qui malgré leurs limitations présentent au moins l’énorme avantage de nous livrer des résultats bruts, non bricolés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrice07 (xxx.xxx.xxx.142) 1er avril 2007 09:58

    

    Certes votez2007.com n’est pas représentatif de la population française. Mais comme le fait remarqué Marco, il peut être utile de le prendre comme un outil pour voir les tendances. Et justement, le fait que cela soit les mêmes personnes qui votent ne rejoint il pas l’idée qu’on les sondeurs de voir comment évolue l’opinion.

    Je trouve même que c’est un outil original voire même plus juste : établir l’évolution de l’opinion sur un même groupe de personne n’est elle pas plus de sens que celle faite sur des personnes différentes, comme le font les instituts de sondage ? Et, il y a de réels évolutions sur votez2007.com (Bayrou est parti de 6% pour arriver à 24%, Bovet de 1,5 à 4,3%)

    Ce site ne doit pas être opposé aux sondages des instituts professionnels mais être pris comme un outil qui leur est complémentaire, nous permettant d’affiner notre analyse sur les sondages en général.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herve33 (xxx.xxx.xxx.200) 26 mars 2007 10:46

  Je ne suis absolument pas d’accord avec le commentaire de Nathanael . Echantillon représentatif de quoi , croyez vous franchement que les personnes sondées ne puissent pas mentir , notamment pour le vote Front National . Lepen à 13 % tout le monde rigole . C’est d’ailleurs pour cela que Ségo et Sarkozy jouent la carte nationaliste car ils ont sans doute des sondages eux non truqués qui indiquent clairement que Lepen est entre 18 et 25 % . Et puis comme par hasard , les sondages juste avant l’intervention télévisé du candidat notamment Bayrou ou Ségolène alors que Sarkozy c’est après l’intervention . On trafique les courbes pour soit-disant ajuster le panel représentatif . Il est interessant de consulter ce site : http://www.tousmenteurs.fr/files/op...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dedalus (xxx.xxx.xxx.209) 26 mars 2007 12:45

    

    C’est gentil de mettre un lien vers mon site : http://www.tousmenteurs.fr

    Mais, pour ceux qui auraient la flemme d’aller le consulter en profondeur, je me permets de rétablir ici quelques petites "vérité" :

    en premier lieu, si il faut en effet observer avec à la fois prudence et méfiance les résultats des sondages d’intentions de vote au premier tour, notamment en raison de l’importance des marges d’erreurs et du doute scientifique qu’on peut avoir quant à la fiabilité des redressements des échantillons, ce à quoi il faut ajouter le traitement très léger des non-réponses et des "sondés-menteurs", il reste que LES SONDAGES CONCERNANT LE SECOND TOUR N’ONT ABSOLUMENT AUCUNE SIGNIFICATION !!!

    or l’auteur de cet article s’autorise à nous appeler à la méfiance quant aux évolutions actuelles des intentions de vote de Bayrou pour le premier tour, tout en ne craignant pas d’affirmer que selon les sondages Bayrou l’emporterait sur les deux autres candidats au second tour. UN NON-SENS ABSOLU !

    on sait pertinemment que les résultats du premier tour redessineront la carte politique du tout au tout, la situation politique en sera bouleversée et c’est alors seulement que les opinions se formeront, commenceront à se former, quant au second tour.

    ainsi le site des menteurs affirme haut et fort, et ce depuis l’origine, qu’il n’y a pas lieu de parler de sondages portant sur le second tour avant que le premier ne se soit déroulé et n’aie donné son verdict... et qu’en conséquence les électeurs devraient se garder de prendre leur décision de vote en fonction de tels sondages. AINSI VOTER BAYROU EN ANTICIPANT SUR SA SUPPOSEE PLUS GRANDE CAPACITE A BATTRE SARKOZY EST UNE ABERRATION DEMOCRATIQUE ET LE FRUIT CERTAIN D’UNE MANIPULATION DE L’OPINION

    2- en second lieu, le site des menteurs défend justement la thèse selon laquelle la seule information un peu digne de foi qu’on peut tirer des sondages et qu’il serait possible aux électeurs d’utiliser pour voter, concerne les tendances, pour peu qu’on n’oublie pas de tenir compte des marges d’erreurs. chacun pourra trouver de quoi constater la réalité de la tendance baissière de Bayrou et de Sarkozy, la stabilité de Royal et la lente progression de Le Pen en consultant les graphiques proposés et mis à jour en temps réel par le site des menteurs :

    http://www.tousmenteurs.fr/sondage/...

    3- prétendre enfin que les sondages sur internet permettraient une plus grande fiabilité en la matière est ABSURDE, tout au plus peut-on constater la grande activité des supporters de Bayrou sur le net et une activité qui va croissante à mesure que l’échéance approche.

    bref, on comprend l’objectif de cet article : tenter d’enrayer le dégonflement de la bulle Bayrou. celle-ci ayant enfler grace au cercle vertueux des sondages positifs, risque bel et bien de s’accélérer à mesure que la crédibilité d’une présence de Bayrou au second tour s’estompera. c’est là la vocation d’une bulle...

    on comprend l’objectif, mais la manière est plus que maladroite : elle se contredit elle-même... et le site des menteurs n’a pas pour vocation de servir de point d’appui pour tous les déçus des sondages, surtout lorsque la stratégie politique de ceux-là est justement de s’appuyer dessus quand ils leur sont favorables.

    disons enfin que si le site des menteurs avait à faire quelques recommandations à faire aux électeurs, elles seraient celle-ci :

    1- votez pour le candidat le plus proche, ou le moins éloigné, de vos idées ; 2- ne l’écartez (éventuelement) au profit d’un autre candidat un peu moins bien classé sur votre échelle de préférence que si vous considérez qu’il n’est pas en capacité de figurer au second tour (vote utile) ; 3- surveillez du coin de l’oeil l’évolution des sondages concernant Le Pen, notamment dans les dernières semaines ; 4- ne tenez aucun compte des sondages concernant le second tour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dbug (xxx.xxx.xxx.2) 26 mars 2007 16:58

    Ne pas tenir compte des sondages au second tour, mais seulement ceux au premier tour ? C’est saugrenu comme idée ça, la fiabilité n’est pas plus prouvée pour le premier que pour le second ...

    Et puis votre phrase "AINSI VOTER BAYROU EN ANTICIPANT SUR SA SUPPOSEE PLUS GRANDE CAPACITE A BATTRE SARKOZY EST UNE ABERRATION DEMOCRATIQUE ET LE FRUIT CERTAIN D’UNE MANIPULATION DE L’OPINION", vous criez pour être sur de convaincre les plus simples d’esprits ou quoi ? Pourquoi est-ce une abérration ? N’est-ce pas plus abérrant démocratiquement parlant de ne pouvoir voter pour autre chose que le candidat PS ou UMP ?

    "Vous avez le choix entre 12 candidats mais il n’y a que 2 votes utiles", j’ai l’impression que vous tentez de manipuler l’opinion ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 26 mars 2007 17:45

    @Dedalus : c’est complètement absurde, ce que vous dites ! Si un candidat A et un candidat B sont l’idole de 40% des votants mais l’antéchrist pour les 60% autre, et qu’en même temps il existe un candidat C acceptable pour 80% des gens, vous voudriez que C soit systématiquement éliminé, au profit de candidats ne représentant qu’une minorité du corps électoral ?

    Le système à deux tours a ce gros défaut (et le système à 1 tour encore plus !). Les sondages, de 2e tour, notamment, permettent de l’amoindrir en guidant le vote utile. C’est pour ça que je pense que les sondages sont utiles, et que tout doit être fait pour les rendre le plus exact possible (en attendant de réformer le système électoral).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par saimansaiman (xxx.xxx.xxx.26) 26 mars 2007 19:18

    les sondages peuvent être remarquablement exacts également comme en témoignent ceux du premier tour de 1974

    je pense également que le premier tour donne le ton du deuxième et qu’il est vain de spéculer sur le vainqueur surtout dans le cas d’une élection indécise comme celle-là

    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...

    il me semble plus surprenant de constater d’énormes écarts d’un sondeur à l’autre. Si on y ajoute les marges d’erreur, ça devient ridicule :

    on peut imaginer Sarkozy entre 23 et 34, Royal entre 21 et 30 et Bayrou entre 14 et 27, Le Pen entre 9 et 17,5.

    Autant dire qu’en trois semaines les quatre peuvent se hisser au deuxième tour : Royal 29 Bayrou et Sarkozy 23 Le Pen 15 est un des résultats possibles du premier tour...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par prgrokrouk (xxx.xxx.xxx.92) 26 mars 2007 20:45

    Réaction honnête qui aboutit à vous contredire : "2- n’écartez (éventuelement) votre [choix] ... que si vous considérez qu’il n’est pas en capacité de figurer au second tour".

    Une large majorité pourrait bien mettre ce "2-" en "1-". Il y aura très souvent un vote personnel contre Sarkozy.

    Pour ma part, je voterai résolument contre le PS. Et je ne pense pas que je serai seul. Le pays s’est particulièrement exprimé en 2002 contre le PS en tant que tel.

    Je voterai FB... "1" pour être certain de voter contre la présence du PS au second tour et "2" parce que le programme FB et son attitude me paraissent nécessaires et utiles (et pas du tout le FN). Je veux pouvoir travailler sans rester dans la queue à la Poste, et cette ambiance de chantage, à l’approche du cinq du mois. La dignité se perd dans les bureaux et aux accueils. La redistribution aussi.

    Je le dis. Vous ne concluez pas, j’espère, en raison de l’indécision avant d’examiner les programmes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dedalus (xxx.xxx.xxx.209) 26 mars 2007 23:34

    

    Oui, la fiabilité des sondages pour un second tour est nulle pour la simple raison que le premier tour n’a pas donné son verdict et que ce verdict est déterminant - cela se vérifie sans faute à chaque élection - quant à la formation des opinions concernant le second tour.

    Au soir du 22 avril 2007, une situation politique nouvelle aura été créée qui invalidera de fait tous les sondages de second tour qui ont précédé. C’est invariablement le cas.

    Quant à Bayrou, je n’ai aucun problème à ce qu’on vote pour lui parce qu’on se sent proche de lui politiquement, je dis simplement que l’idée que l’on puisse voter pour lui en se référant à des sondages de second tour correspond à la stratégie du "je me tire une balle dans le pied tout de suite parce qu’on m’annonce que si je ne le fais pas maintenant on me coupera les deux jambes plus tard".

    A ce sujet, je voudrais poser la question aux électeurs de gauche qui sont tenter par une telle stratégie : est-ce que vous êtes prêt à répéter ce vote à droite dès le premier tour tous les cinq ans pendant 20 ans ?...

    Parce que s’il y a une chose dont on peut être certain, c’est que dans l’hypothèse où Sarkozy ne l’emporterait pas cette fois-ci, il remettra le couvert la prochaine fois, puis la fois suivante, et encore et jusqu’à ce que mort s’en suive... Il faudrait donc que chaque fois la gauche vote au premier tour pour une droite présentable afin d’éviter la menace Sarkozy ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dedalus (xxx.xxx.xxx.209) 26 mars 2007 23:44

    

    Bayrou a franchi la marge d’erreur :

    LH2 publie ce jour les résultats de sa dernière étude et place Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy en tête à égalité au premier tour, avec 27% des intentions de vote. Bayrou arrive loin derrière avec seulement 20% - ce qui ne lui permet plus de prétendre accéder au second tour : les choses semblent se clarifier et il s’agit maintenant pour la gauche, et plus généralement à tous les antisarkozistes, de créer une dynamique gagnante dès le premier tour.

    Les graphiques en marge d’erreur du site des menteurs permet d’apprécier à leur juste valeur les résultats de ce sondage, ainsi que ceux des autres instituts :

    http://www.tousmenteurs.fr/sondage/...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrice7 (xxx.xxx.xxx.142) 2 avril 2007 01:20

    

    @Dedalus 1. Certes les sondages du second tour n’ont pas de réelle valeur. Mais à partir du moment où il existe des sondages du second tour Royal / Sarko, il est nécessaire de présenter aussi les autres hypothèses, tel Bayrou ; comme il serait aussi plus honnête de poser l’eventualité d’un duel Le Pen / Royal ou Le pen / Sarko.

    2. Vous faites des Français un peuple d’idéologues de gauche ou de droite. Interdiction de choisir le centre ; pour vous cela n’existe pas ! Il me semble que vous êtes enfermé dans vos convictions (de gauche ?) et que vous en oubliez la possible existance d’une idéologie du centre ; car vous semblez présenter FB comme un "manoeuvrier" de la politique : un homme de droite qui ratisse à gauche. J’en arrive au troisième point :

    3. Et si FB et l’UDF étaient vraiment du centre ? Il y a quelque mois, bien discrètement car il est de mauvais ton de se dire démocrate chrétien en France, il faisait référence à Marc Sangnier, fondateur du centrisme en France : une idéologie s’inspirant des valeurs chrétiennes mais foncièrement laïc et visant à une union des classes populaires et des classes moyennes. Comme il le revendique lui même, cela fait cinq ans qu’il prépare le recentrage de l’UDF et, de son propre aveu, il ne vise pour cette année qu’un score à deux chiffres, bien loin d’un objectif de second tour (Son objectif est l’élection présidentiel de 2012). Et pour atteindre cet objectif, il attend(ait) avec impatience les derniers départs (retraites ou raliement à l’UMP) des centristes de droite. Pour l’observer au quotidien la majorité des nouveaux adhérants de l’UDF (qui ont rejoint comme moi l’UDF parce que ce parti a retrouvé les crédos du centre) voteront Royal au second tour dans l’hypotèse d’un duel Sarko/Royal. Parce qu’aujourd’hui, il est impossible d’être chrétien antilibéral et laïc dans un parti de gauche : alors oui le centre de FB se justifie amplement.

    PS : pour ceux qui associe "chrétien" à intégrisme religieux ou bigoterie, je vous invite à réviser vos jugements en faisant, par exemple, un tour sur le site http://golias.sailing-up.com/, qui vous montrera que l’on peut être chrétien et progressiste 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ander (xxx.xxx.xxx.151) 26 mars 2007 10:51

  Je pense que les sondages influencent vraiment le choix de ceux qui ne sont pas très sûrs de leur vote, qui hésitent encore. A suivre les divers instituts, le plus fiable me paraît être CSA. Mon opinion est qu’un(e) président(e) de la république est avant tout un individu avec sa personnalité et ses convictions vraies.C’est la seule garantie que nous ayons de le(la) voir agir conformément à notre aspiration. Le programme, surtout dans cette élection qui suit l’opinion au lieu de la malmener si nécessaire, n’a pas beaucoup d’importance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BAERTJC (xxx.xxx.xxx.102) 26 mars 2007 11:14

    le hic ,voyez-vous, c’est qu’aucun des candidats n’est franc du collier. Ils sont tous sous influence et donc obligés de raconter des sornettes ! Vient se greffer par ailleurs les minorités de nuisance auxquelles ont fera plaisir au moment décisif et c’est comme cela que l’on construit une majorité sur des minorités agissantes, qui, au premier coup de tabac venu débarqueront du navire. Les sondeurs essaient donc de débusquer celles et ceux qui représenteraient encore un faible pourcentage significatif de semeurs de pagaille, histoire de donner espoir à celles et ceux qui rêvent de mener la France par le bout du nez. Alors va-t-on assister comme aux USA, comme aux Pays Bas, comme au danemark, comme en Italie à un recomptage des voix ? Probable !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JP (xxx.xxx.xxx.90) 26 mars 2007 13:53

    Le CSA est tellement fiable que la commission des sondages a relevé des erreurs flagrantes sur deux de leurs dernieres enquetes....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par petruknik (xxx.xxx.xxx.4) 27 mars 2007 13:16

    " le plus fiable me paraît être CSA."

    J’aimerai avoir vos certitudes. En ce qui me concerne, les écarts entre les différents instituts me laissent vraiement perplexe. Même pour le premier tour, je n’accorde qu’une importance relative aux sondages.

    En tout état de cause, je trouve ridicule d’annoncer Le Pen à 12%. Ne voyant pas pourquoi il ferrai moins qu’en 2002, je considère que les sondages les plus fiables sont ceux qui lui accordent le score le plus élevé.

    Enfin je me livre également à une petite cuisine perso en considérant que si Le Pen est à 20 % (à peine plus que son score de 2002 cumulé avec celui de mégret) alors qu’on l’annonce à 14%, c’est qu’il y a des gens allant voter pour lui qui ne se prononcent pas ou qui annoncent vouloir voter pour quelqu’un d’autre (sarko). Il convient donc de pondérer le score de Sarko.

    Mais il est impossible de savoir, dans ce fameux différentiel de 6%, quelle proportion de sondés se déclarent indécis et quelle proportion déclare aller voter pour Sarko ou un autre candidat.

    Pour corser un peu on peut prendre en compte le fait qu’une proportion des électeurs de le Pen est issue de la gauche et se reporterait plutot sur Ségolène en cas de second tour sarko-Ségo. Quelle est cette proportion ? 25% ? 33% ? Ces élécteurs gaucho-lepenistes font-ils partie de ceux qui annoncent voter Le Pen ? de ceux qui s’annoncent indécis ? ou bien de ceux qui prétendent voter pour un autre candidat ?

    Arrivé à ce stade, généralement le mal de crâne commence à poindre et je me dis que je vais attendre les résultats du premier tour qui auront, eux, toute la fiabilité requise... 

    Je vous remercie d’avoir eu la patience de lire ma prose et je vous salue, vous laissant à vos réflexions. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fred (xxx.xxx.xxx.22) 26 mars 2007 10:53

  Sans compter le vote des jeunes de banlieu qui est totalement sous estimé et insondable. En effet, ils ne possèdent pas de fixe et uniquement un portable. Ce problème est signalé par les instituts eux-mêmes.

  Donc au niveau de leur fiabilité faut arrêter de rigoler. Y a pas mal de biais entre le fait qu’ils n’arrivent pas à évaluer les extrêmes, les jeunes de banlieux, sans compter leurs liens avec le pouvoir en place notamment chez Ipsos et Ifop (dirigé par Mme Medef).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 26 mars 2007 12:17

    Tu vois, Fred, quand tu veux tu racontes pas de conneries. Alors pourquoi ironiser sur mon commentaire plus haut ? Il est pourtant parfaitement étayé et vérifiable n’importe où sur le net, au moins sur le net ... Les questions que je pose, appuyées par des faits que personne ne peut nier, sont parfaitement légitimes ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Anto (xxx.xxx.xxx.10) 26 mars 2007 11:01

  "Le nombre de votants y approche régulièrement les 20 000, soit 20 fois plus que l’échantillon représentatif d’environ 1 000 personnes utilisé par les grands instituts de sondage, ce qui réduit l’erreur statistique et les fluctuations aléatoires dans le temps"

  C’est très faux. il y a 20 millions d’internautes en France. A ce chiffre, on déduit ceux qui ne s’interesse pas à la politique au point d’aller spontanément donner leur avis sur votez2007.com.

  L’échantillon de votez2007 donnera une estimation biaisée des tendances de votes et est moins "représentatif" en termes de tranches d’ages, de répartition sociale, etc... que les echantillons de la SOFRES and co. Il est certes interessant mais comparer ses données brutes avec celles des sondages télephoniques n’a aucun sens.

  C’est une erreur classique chez les surfeurs de superposer le web (qui est un microcosme)avec la réalité. Pourtant aussi bien les personnes que nos attitudes(du à l’anonymat) sur ce média sont bien loin de ce qu’elles sont dans le monde réel.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.45) 26 mars 2007 19:16

    Anto,

    l’auteur dit exactement la meme chose que toi dans son article : le panel d’internaute n’est à priori pas représentatif.

    Par contre, erreur statistique et fluctuation aléatoire sont bel et bien diminuées par l’échantillon plus grand : c’est ce qu’on appelle la loi des grands nombres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anto (xxx.xxx.xxx.226) 26 mars 2007 23:14

    ok noireb mais si l’estimateur est biaisé, l’erreur au mieux converge, au pire diverge totalement par rapport aux données réelles avec l’augmentation des échantillons.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BAERTJC (xxx.xxx.xxx.102) 26 mars 2007 11:05

  Les sondages sont par nature une photographie des sondés. Quels sont les sondés,en France particulièrement. Une majorité de "faux-culs" sans idée bien arrétée et qui derrière l’anonymat s’en donne à coeur joie.C’est ce qui fait la difficulté d’interprétation des sondages.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.22) 26 mars 2007 11:06

  Aprés la monté imaginaire, la baisse imaginaire !

  Bayrou, c’est une bulle médiatique, rien de plus, c’est jolie, vide, coloré, et sa créve..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 26 mars 2007 11:10

  

  Le site précise :

  Votez2007.com ambitionne de sensibiliser les citoyens de la République Française au sujet des élections présidentielles. Par son principe interactif, l’aspect ludique du site internet permet d’animer une communauté d’internautes.

  Ceux-ci n’ont pas été la cible d’une quelconque démarche. C’est de leur propre initiative que les internautes se trouvent présents sur le site votez2007.com, et qu’ils décident de participer ou non au "vote".

  Pour autant votez2007.com ne peut pas être considéré en tant que sondage d’opinion, étant entendu qu’aucun système de "panel" représentatif n’est ici spécialement constitué. Les résultats des éléctions virtuelles ne constituent en aucun cas un élément de prévision du résultat électoral de 2007.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romulus (xxx.xxx.xxx.57) 26 mars 2007 11:31

  C’est vraiment n’importe quoi. 1)Un sondage fait par internet cela n’a aucun sens. Seuls les personnes qui disposent d’un PC et d’un abonnement internet peuvent s’exprimer. Cela exclu les gens très modestes comme les smicards et ceux qui touchent le RMI. Cela exclus les personnes agées en grand majorité qui n’ont pas internet. 2) Un autre site propose ausi de voter et les resultats sont complétement différents http://www.lapresidentielle.info/

  Sans être un expert il n’est pas difficile de voir que cela n’a aucune valeur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fif (xxx.xxx.xxx.41) 26 mars 2007 11:50

    

     

    Tout à fait.

    De même que les sondages s’adressent principalement aux personnes disposant d’un téléphone fixe, ce qui exclut une grande partie de la population, notamment parmi les 18-35 ans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.128) 26 mars 2007 12:05

    Ce site propose de voter sur des tas de sujets, mais pas sur les intentions de vote. Il présente des grilles d’évolutions des sondages téléphoniques effectués par les Instituts de sondage, c’est tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 26 mars 2007 13:09

    Romulus,

    Si, si ça a de la valeur le machin2007.... pour AgoraIntox (vu que ça donne Bayrou grand vainqueur).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.166) 26 mars 2007 11:31

  Il y a longtemps que j’ai conseillé à votre Béarnais préféré de partir en vacances jusqu’au soir du 22 avril, parce que je prévoyais qu’il perdrait des points à chacun de ses passages à la télévision.

  "Au-delà de la gauche et de la droite", c’est bien pour cartonner dans les sondages, mais pas pour tenir jusqu’aux urnes. Il reste néanmoins que c’est en ne parlant pas qu’il aurait pu faire illusion, sur un maximum d’électeurs et trices...

  Pour l’avoir ramenée à mauvais escient, je le vois sous la barre des 10 %, lors de l’emballage final...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 26 mars 2007 13:20

    En plus, il est au centre de quoi ? Il est au centre de la droite, c’est-à-dire grosso modo entre Sarko et Lepen mais lui ... en tenue de camouflage. (Comme Ségo qui se dit représenter les français de gauche, celle-là aussi elle est bien bonne). Ces derniers temps il a pris, virtuellement, quelques voix à l’électorat UMPS et lepéniste, ça oui je veux bien le croire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.179) 26 mars 2007 14:05

    "Entre sarko et Lepen"

    T’exagère pas rien qu’un tout petit peu ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 26 mars 2007 14:15

    Bayrou est membre de la FNSEA c’est-à-dire d’un syndicat de droite chouchouté par Chirac depuis 30 ans et pratiquant une agriculture productiviste à "hauts rendements", hyper polluante, subventionnée par la politique agricole commune. Comme par hasard, à trois mois du 1er tour, il souhaite en réduire les subventions ...

    La sobriété ? En matière du paiement de l’ISF certainement, vu qu’il y échappe grâce à une niche fiscale (il est considéré par le fisc comme exploitant agricole ... !!! Mais en tant que député ou ancien ministre et auteur de best-sellers écrits par 3 nègres toujours pas rétribués, absolument pas), niches fiscales qu’il ne souhaite pas supprimer, seulement plafonner. Il est également membre du conseil d’administration de France Gallop, vous savez les courses de chevaux et paries hippiques ... Sobriété ? 42 mille euros en frais vestimentaires pour sa campagne 2002 pour habiller le monsieur ...

    Bayrou c’est la droite, c’est même la droite en tenue de camouflage voilà pourquoi cet individu m’est particulièrement antipathique. Sarko Lepen annoncent la couleur, au moins c’est clair, qu’on soit d’accord ou pas avec eux. Bayrou, en revanche, est un incroyable hypocrite. Je rappelle que :
     Il a soutenu l’actuelle majorité avec constance sauf en quelques occasions où il lui fallait bien se démarquer un peu pour exister. Il a notamment voté la loi « sécurité intérieure ».
     L’examen de ses propositions est très éclairant. C’est essentiellement un tissu de banalités avec très peu de propositions précises. Sur le chômage, sa proposition centrale est de réduire les charges patronales et de libérer les heures supplémentaires. Le MEDEF est d’accord.
     Il a été un fervent défenseur de la « constitution » européenne et reste eurobéat..
     Ministre de l’éducation nationale, il a provoqué l’immense manifestation de défense de la laïcité contre sa tentative de modifier la loi pour permettre de nouvelles aides publiques à l’enseignement privé (passer du seul fonctionnement à l’immobilier).
     Son créneau : dépasser l’affrontement droite-gauche. C’est du pipeau et moi je le placerai carrément entre Sarkozy et Lepen, même s’il s’en défend.
     Huit fois consécutives, il a refusé de voter la motion de censure déposée par la gauche, il a voté l’essentiel des lois sécuritaires Sarkozy.
     Sur et contre la DADSI (à droite comme à gauche) , il y a eu bien plus indignés et incisifs que lui et une grosse partie de son groupe s’est abstenu. Trop facile de dire ensuite que c’est un ardent défenseur de la liberté sur le net.

    Bayrou est de droite et l’a toujours été depuis 1978 en se présentant pour la première fois aux législatives.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.166) 26 mars 2007 16:03

    Manifestement, les Bayrouistes n’aiment pas qu’on dégonfle leur baudruche...

    A en juger par la multiplication des - )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dbug (xxx.xxx.xxx.2) 26 mars 2007 17:35

    Apparemment les commentaires anti bayrou sont souvent des baudruches aussi, argumentaires inexistant ou alors riche en mauvaise foi ...

    Au départ je ne suis pas pour Bayrou, je suis encore en balotage entre Mme Royal et, de l’influence des sondages je l’avoue, M Bayrou ...

    Mais je ne souhaite surtout pas que M Sarkozy transforme notre douce France en lieu de répressions punitives : des gaz lacrimo pour une école primaire (a l’heure de sortie !!!), des revoltes dans les banlieux après les termes de "racaille" et de "karcher" (ou "comment allumer le feu"), des permis en danger (tolérance zéro : punition au km/h près, taxes de passages aux endroits les moins dangereux) et donc des emplois en danger (en province uniquement, qui s’en soucis ?), un ministère de l’identité national (chargés de virer tout ceux qui ne parlent pas français ?),

    Bref M Sarkozy est un candidat qui racolle aux portes du FN, alors je continuerai de donner des points négatifs a ceux qui critiquent sans arguments, ou qui placent Bayrou a droite de Sarkozy (mauvaise foi flagrante)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 26 mars 2007 19:39

    Dbug, c’est toi qui fait preuve de mauvaise foi en essayant d’avoir une prise sur mon commentaire, en t’accrochant à ce que tu peux.

    Les médias poussent la candidature de François Bayrou, en essayant de présenter l’UDF comme une sorte de droite plus conciliante, plus « humaine » que les requins de l’UMP. Cela prouve que la classe dirigeante n’a pas tellement confiance dans le fait que Sarkozy puisse l’emporter. Avec Bayrou, elle essaye de poser un filet au « centre », pour y piéger des électeurs rebutés par Sarkozy, Lepen et Ségolène.

    Mais dans la pratique, il n’y a aucune différence significative entre l’UDF et l’UMP. Bayrou a tout simplement opéré un repli stratégique, depuis l’échec de la tentative d’imposer le CPE. La défaite infligée au gouvernement par les jeunes et la majorité des citoyens, au printemps dernier, a incité l’UDF à prendre ses distances avec l’UMP, comme autant de rats quittent un navire en train de couler. Jusqu’alors, les 30 députés UDF avaient apporté un soutien presque sans faille aux 360 députés UMP. La tentative, de la part de Bayrou, de se démarquer de Sarkozy par des discours ne doit pas faire oublier ses actes.

    L’UDF a approuvé les lois réactionnaires du gouvernement, sous Raffarin comme sous Villepin. Elle a également approuvé la déclaration de politique générale de Raffarin en 2002. Elle a soutenu la loi Fillon sur les exonérations de cotisations patronales. Elle a soutenu les privatisations, les lois « sécuritaires » de Sarkozy, les mesures rétrogrades prises contre la Sécurité Sociale, la suppression du jour férié (lundi de Pentecôte), la loi Ollier sur le temps de travail, l’instauration de l’état d’urgence en novembre 2005 ... et ainsi de suite.

    Alors oui le vrai Bayrou c’est Sarkozy et Sarko c’est comme Lepen, ya pas à tortiller. Tu veux quoi pour t’ouvrir les yeux, que ton sang triste bailleru devienne ministre de l’Intérieur et voir comment il procède ? Les promesses (de quoi d’ailleurs ?) c’est comme les fesses : une fois qu’on est bien assis on s’assoit dessus.

    Votes pour Bayrou si tu veux mais fais pas semblant de croire qu’il est au centre. Au centre de quoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.41) 26 mars 2007 21:16

    Heu... vous avez lu l’article ? ou c’est juste un commentaire que vous balancez automatiquement sur tous les sites internet que vous trouvez, au cas où cela correspondrait au propos en cours ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.187) 26 mars 2007 23:01

    Réponse B mon cher Bertrand et c’est mon dernier mot :-P

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.177) 26 mars 2007 11:31

  Les médias avait besoin d’un troisième "homme" qui ne soit pas Jean Marie Le Pen pour se consacrer uniquement sur les 3 premiers. D’où la hausse artificielle de Bayrou. Maintenant que les temps d’apparition sur les TV et autres radios est strictement contrôlé par le CSA, le troisième homme à beaucoup moins d’importance. Ce n’est pas pour autant que l’on va faire monter Le Pen, faudrait pas exagérer, qu’en penseraient leurs clients ? Ils n’en commanderaient plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (xxx.xxx.xxx.210) 26 mars 2007 11:41

  

  Comme je l’ai deja souvent ecrit, les sondages ne sont pas ce qu’ils pretendent etre, une simple mesure scientifique de l’opinion a un à instant t, mais un instrument de son elaboration.

  C’est la théorie du troupeau de tout animal social. Si on vous montre ou est la meute, vous choisissez votre statu en adherant ou vous etes montré du doigt comme deviant, associal, marginal.

  On vous explique que Sego-sarko font 60% parce que ce sont les candidats qui ont été choisi depuis 2 ans pour ELLE et 5 ans pour LUI.

  Un coup il est devant, après c’est elle.

  ON rajoute un troisieme Lurron pour que les français n’ait plus l’impression d’etre manipulé par une simulation d’opposition entre deux siamois d’accord sur tout, du TCE a la gouvernance au centre.

  On a monté Bayrou, mais maintenant vous devez comprendre les enfants qu’on n’a plus le temps de jouer.

  Nous allons donc descendre Bayrou tout doucement et remonter la petite socialiste pour que le suspense augmente, pour que l’effet vote utile joue sur ceux qu’on vous a indiqué.

  Cet effet permettra d’eviter notre malheureuse intervention de 2005 ou notre tripatouillage des sondages avait un peu été detectée... Qui a cru a cette impossible invertion du vote Ouiste 3 semaines avant ?

  La on vous a fait un vrai outsider, quelques semaines pour que vous rêvier un peu. Fin de la recreation, ne nous faites pas chier et voter pour ceux qu’on vous indiqué.

  La semaine prochaine, Royal sera devant, c’est prevu par le script.

  En direct du groupe de travail Bertelmann/Lagardère/Bouyghe/Dassault, je vous vous rend l’antenne agoravox....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nessoux (xxx.xxx.xxx.117) 26 mars 2007 14:43

    Globalement d’accord. Les sondages ne sont pas une simple mesure sans influence de l’état de l’opinion, mais des capteurs qui influencent fortement les phénomènes qu’ils sont censés mesurer.

    Les gens aiment être du coté de l’équipe qui va gagner. Bayrou gagne au 2e tour ? Ok je suis pour Bayrou.

    Faites une fois moniteur de colo de vacances et vous comprendrez : pour les gosses qui sont dans votre groupe vous serez le meilleur mono même si vous êtes en fait très moyen. Pourquoi ? Parce qu’il se voient dans le groupe qui gagne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dbug (xxx.xxx.xxx.2) 26 mars 2007 18:00

    Je suis aussi globalement d’accord avec votre analyse de l’influence d’un sondage sur le sondage suivant, mais je ne crois pas en l’intervention d’une quelconque volonté dans le processus.

    La théorie du complot international orchestrée par la World Company, non merci ... Faut arrêter de croire que big brother regarde tout le monde, controle tout ... Revenez sur terre, les sondeurs font tout pour se rendre impartiale, ils sont tous en concurrences, aucun script ne leur dicte de résultats a l’avance. La montée de Bayrou dans les sondages n’est pas une invention des sondeurs.

    Je ne suis pas madame soleil mais je pense quand même que les électeurs en on marre des 2 partis les plus puissants de France, chacun campé contre l’autre quelque soit la proposition, il suffit de regarder le parti de l’auteur pour connaitre le résultat d’avance ...

    Oui, les lecteurs de sondages sont influencés, mais personne ne sais vraiment dans quel sens ils voteront le dernier jour. Il faut arrêter de prendre la majorité des gens pour des c... ou des moutons, si cela avait été le cas, jamais JMLP n’aurait dépassé le 1er tour en 2002 ou alors il aurai reçu plus de voix au 2ème tour ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par prgrokrouk (xxx.xxx.xxx.92) 26 mars 2007 20:52

    Ouais. Enfin, avec tant de patience, un tel chateau de carte restera peut-être debout jusqu’au résultat du premier tour.

    Pas comme la dernière fois. Il avait fallu très vite remonter le kafkaïen Chateau avant le deuxième tour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lionel B (xxx.xxx.xxx.195) 26 mars 2007 11:45

  On peut considérer cette baisse comme une baisse technique après une forte et rapide montée. En bourse, domaine ou la psychologie joue énormément, on considère ce genre de baisse comme plutôt salutaire pour une valeur... car cela consolide la base avant une prochaine phase de hausse qui peut alors aller "casser" les plafonds précédents.

  A bon entendeur..

  LB

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.128) 26 mars 2007 11:58

  Il est un fait interessant à observer sur le site votez2007.com, c’est le score depuis longtemps très élevé de Le Pen, qui navigue systématiquement entre 17 et 18%, soit bien loin des "scores" officiels des Instituts de sondage. mais beaucoup plus près de son score réel du premier tour de 2002. Il en est d’ailleurs de même concernant Ségolène Royal, proche du score de Lionel Jospin au premier tour en 2002. Faut-il en conclure que les sondages "Internet" reflète une réalité, et pas les sondages téléphoniques ? Surement pas ! Par contre, il est évident que les 2 types de sondages ne sondent pas du tout la même population. En dehors des problèmes liés à l’utilisation du téléphone dans un cas, et donc l’impossibilité de sonder certaines personnes (mais les "non équipés en ligne filiaire" sont-ils si différents des "équipés en ligne filiaire" ? Pourquoi seraient-ils en majorité à droite ou à gauche ?), une différence énorme sépare ces deux cathégorie de sondés :
   Les sondages téléphoniques s’intéressent à un échantillon lambda de la population, comprenant des personnes averties et impliquées dans le débat politique, mais aussi d’autres qui se désintéressent du débat, ou qui ne s’y intéressent pas encore. (cf le nombre de ceux se disant eux-même indécis)
   Les sondages par Internet n’interessent que les électeurs qui font eux même la démarche d’aller voter en ligne. Ils font un choix, même si ce choix peut évoluer au fur et à mesure que la campagne avance. Ils sont avertis quant aux candidats en présence et à leurs options politiques. Ils s’estiment déjà à même de voter pour tel ou tel(le) candidat(e).

  Petit à petit, au cours des 4 semaines restantes d’ici le premier tour, on peut s’attendre à ce que les sondages téléphoniques rejoignent peu à peu les sondages Internet. Le nombre d’observateurs diminuant au fil des jours au profit des avertis. Il est à noter que depuis plusieurs semaines déjà, les mouvements de fond des sondages téléphoniques sont devancés par les sondages Internet : baisse de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, montée de Bayrou et Le Pen. Parions qu’ils finiront par se rejoindre !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dbug (xxx.xxx.xxx.2) 26 mars 2007 18:05

    Juste pour rajouter qu’il existe sans doute un grand nombre de personnes allant voter sur votez2007.com qui sont rameutés par d’autres votants pour faire monter tel ou tel candidat ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par prgrokrouk (xxx.xxx.xxx.92) 26 mars 2007 20:56

    Ben oui, et alors ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.7) 26 mars 2007 12:05

  Analyse digne du café du commerce. Si le "journalisme citoyen" c’est faire des analyses (orientées) de sondages internet (bidons), je retourne tout de suite à la bonne vieille presse ecrite.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bogoloin (xxx.xxx.xxx.103) 26 mars 2007 12:06

  Le site votez2007 part d’une bonne intention, mais les résultats sont bidon.

  J’ai voté plusieurs semaines d’affilée, il y a un mois environ, c’était amusant, cela ressemblait à une simulation d’élection.

  J’ai arrêté de voter quand Bayrou a "explosé" d’une semaine sur l’autre ; pourquoi ? j’ai analysé les chiffres : les autres n’avaient pas baissé cette semaine là en nombre de votes, simplement plus de 1000 nouveaux votes (soit +33%) étaient apparus pour Bayrou. J’en ai conclus qu’une vague de sympatisants Bayrou s’était subitement rabbatu sur ce site faussant les élections (qui avant paraissaient "justes", où en tout cas ressemblaient aux sondages et étaient cohérents en terme de chiffres d’une semaine sur l’autre). J’ai essayé alors de tricher pour voir comment le vote pouvait être altéré : j’ai réussi à voter plus de 5 fois dans la même semaine au premier tour (sur la même ligne / même abonnement, pas en ayant plusieurs ADSL). C’est là où le site ne m’a plus intéressé, car je suis sûr que d’autres l’ont fait à une échelle industrielle. D’ailleurs deux semaines plus tard, le site a serré les controles (je n’ai plus pu voter car j’était vu derrière un proxi -> ce n’est pas vrai, mais le site a changé sa politique anti-doublons). J’ai vu cette semaine que le nombre de votes avaient chuté pour chaque candidat d’environ 1/3 à 1/4. Cela montre que tout le monde trichait et que les résultats de ce site ne sont pas révélateurs.

  Les sondages sont plus proches de la réalité, encore qu’on nous gave tous les jours avec des résultats et que la moindre évolution de 0,5% prend la même ampleur médiatique que la valeur du CAC40 (qui elle est vraie et pas basée sur un sondage).

  A la limite je préférais qu’on arrête de diffuser les sondages, car ils influencent notre sous-conscient et par ailleurs les candidats se laissent aussi influencer dans la surenchère.

  Par ailleurs, je crois que le vote Bayrou se dégonfle. Pour une raison très simple : c’est que les sondages précédents étaient mal fait : aucune pondération du souhait de vote au premier tour par rapport à la certitude de vote (je crois qu’il y a eu un article dans Agoravox à ce sujet, et en utilisant ces règles, le classement était différent et Bayrou était beaucoup plus loin de Ségolène.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fanfan la tulipe (xxx.xxx.xxx.75) 26 mars 2007 12:31

    Moi aussi j’avais arrreter de votez sur le site mais je m’y suis remis car maintenant on ne peut voter qu’une fois sur le site même si on a 20 ordi car le systme est msi par ligne de connection maintenant.

    maintenant concerannt les vieux ou ceux qui n’ont acces à internet il existe un consencus en général par goupe de 3-4, il est possible de faire un seul vote, c’est à dire si mamie vote pour la gauche, et que les enfants sont pour le même choix, un autre rapport peut exister alors.

    De toute facon on verrat bien au résultat du 1er tour

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.187) 26 mars 2007 15:38

    Il y a une erreur dasn ton analyse... après de resserage du contrôle des doublons, les scores au premier tour de chacun des candidats n’ont pas varier énormément...

    Il n’y avait pas donc fraude massive pour un candidat en particulier, mais les votes "surnuméraires" devaient se répartir à peu près équitablement entre les candidats.

    Pour ce qui est de ce que veulent dire les résultats, il ne s’agit pas d’un sondage ou d’une étude basée sur des analyses statistiques donc... en revanche, je note (comme beaucoup) que Le Pen est à 17-18% (ce qui me semble largement plus "réel" que les 11-13% des sondages qui visiblement ont oublié 2002) et Ségo/Sarko ne se balladent pas à 30% comme dans les sondages... cette semaine, Bayrou qui arrive en tête du premier tour est à un peu plus de 25%... ce qui semble quand même un peu plus crédible.

    Maientent les vrais résultats seront ceux des urnes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bogoloin (xxx.xxx.xxx.180) 26 mars 2007 18:09

    C’est vrai que la semaine ou l’anti-double-vote a été "serré", le nombre de voix a massivement baissé pour tous les candidats, mais j’ai constaté quand même que la première semaine ou Bayrou a "gagné" il avait eu un surplus énorme de voix alors que les voix des autres candidats n’avaient pas fluctué, et je ne m’explique pas ceci autrement que par l’aflux massif des sympathisants Bayrou sur ce site, ce qui montre bien les limites du jeu. A propos d’antidoublons, on peut toujours voter plusieurs fois, sur la même ligne et dans la même "période" électorale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dbug (xxx.xxx.xxx.2) 26 mars 2007 18:15

    Vous avez raison sur le fond, votez2007.com n’est pas le reflet de la réalité, mais vous avez construit et détruit en même temps vos arguments : quand le dérapage est apparu, ils ont corrigé le tir avec un système plus draconnient pour éliminer les doublons (apparemment de manière efficace)

    D’où mon doute, les nouveaux votes des sympatisants Bayrou sont-ils encore sur-estimés ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dbug (xxx.xxx.xxx.2) 26 mars 2007 18:21

    @bogoloin

    Comment voter plusieurs fois sur votez2007.com ? Est-ce une simple affirmation ou existe-t-il une technique secrete ?

    A moins de changer d’adresse IP régulièrement, dans ce cas c’est quand même la croix et la bannière pour voter de manière industriel (falsification des résultats)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bogoloin (xxx.xxx.xxx.103) 27 mars 2007 10:06

    La technique n’est pas très secrète pour un informaticien et il faut au moins changer son adresse IP chaque fois (mais pas uniquement). Ceci étant je n’ai aucune envie de donner de mauvaises idées aux soutenants de différents bords pour qu’ils aillent intoxiquer le site avec de faux résultats.

    En appliquant cette technique, il suffit de 20 militants qui votent 50 fois dans les deux élections de chaque semaine pour rajouter 1000 votes au candidant qui apparait en tête depuis quelque temps. Ca leur bouffe une grosse demi-journée, mais le résultat "phychologique" en vaut la peine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.45) 27 mars 2007 22:03

    Vous etes marrants tous.

    Vous avez regardé la courbe présenté par l’auteur de l’article ?

    L’évolution est globalemebnt la MEME sur votez2007 et les sondages d’instituts.

    Faudrait voir si c’est pareil pour les autres candidats.

    Si c’est le cas, on aura la preuve qu’un sondage dépiauté, trituré, édité par des "spécialistes" a exactement la meme valeur qu’un sondage sur le net (qui étant donné la taile de l’échantillon n’en sera que plus vrai, score de Lepen pour preuve).

    @l’auteur, la courbe représentant les score selon differentes sources vient d’où ?

    C’est toi qui l’a faite ou tirée d’un site ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marco (xxx.xxx.xxx.128) 27 mars 2007 22:56

    

    @ noireb,

    J’ai créé moi-même le graphique qui accompagne l’article à partir des résultats de tous les sondages publiés par les instituts de sondage pour la période concernée.

    Marco

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Maya (xxx.xxx.xxx.32) 26 mars 2007 12:08

  Mefiez-vous des sondages !

  Rappelez-vous de ceux de 2002...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.47) 26 mars 2007 12:13

  La montée de Bayrou dans les sondages a été lancée au moment où la PDG d’IFOP, Parisot, rencontrait les candidats pour le compte du MEDEF. Le MEDEF vient d’ailleurs de diffuser des propres propositions de "pacte".

  Les sondages, un moyen de pression du MEDEF sur les candidats ? Cette opération Bayrou dans les sondages est tout sauf claire, mais c’est sans importance.

  De toute façon, Bayrou est un excellent représentant des intérêts de l’oligarchie financière et peut bénéficier d’appuis influents. Ni Sarko, ni Royal, n’ont jamais fait eux-mêmes partie de la Trilatérale. Et la politique "euromilitaire" de Bayrou correspond très bien à ce que veulent actuellement les milieux financiers. Lire cet article d’hier :

  http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

  Après les présidentielles françaises, mine de rien, l’ « Europe militaire » (1)

  La campagne des élections présidentielles françaises aborde sa droite finale, et les médias submergent les citoyens d’articles, interviews, dépêches... Mais parle-t-on vraiment de tout dans cette façade de démocratie ? La grande majorité de la population est-elle réellement invitée à s’informer et à réfléchir aux problèmes de fond, surtout sur les questions essentielles porteuses des plus grands enjeux ? L’une de ces thématiques, qui semble faire l’objet d’un débat réservé dans la pratique à une petite minorité, est celle de l’Europe militaire. Un sujet, pourtant, crucial par ses enjeux pour l’ensemble des citoyens.

  (...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.47) 26 mars 2007 12:16

    Ou cet autre lien pour l’article seul :

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    dont voici la fin :

    "Autant de questions que le débat électoraliste escamote souvent, mais qui constituent les vrais sujets politiques de l’Europe de ce début de siècle. On dirait que les « élites » n’aiment pas que le peuple s’en mêle. Raison de plus pour y revenir dans d’autres articles."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par George Clinton (xxx.xxx.xxx.191) 26 mars 2007 19:40

    DISCO, camarade ! DISCO !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.99) 26 mars 2007 12:19

  Ce qui manque dans ces sondages et ses courbes, c’est la segmentation de la population.

  Sur le net, ce qui fera défaut à mon avis, c’est la prise en compte réelle des tranches d’age élevées. En effet, celles-ci en plus vote plus et plus à droite que les jeunes de 18-25 ans par exemple. Mais et c’est là ou le bât blesse, elles ont un accès au net relativement réduit.

  Est ce que cela est significatif au bout du compte ? Quid de la situation.

  Bonne journée à tous

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.9) 26 mars 2007 14:12

    Sur le net, ce qui fera défaut à mon avis, c’est la prise en compte réelle des tranches d’age élevées. En effet, celles-ci en plus vote plus et plus à droite que les jeunes de 18-25 ans par exemple. (...)

    Encore un présupposé absurde. J’ai 67 ans, ancien ingénieur à la retraite, je dispose de revenus très confortables sous forme de rentes. Et pourtant je vote à gauche, et même à l’extrême gauche.

    Ce n’est pas parce que j’ai, personnellement bénéficié du système socio-économique actuel que je le trouve pour autant satisfaisant. D’autant plus qu’il nous conduit droit dans le mur à relativement brève échéance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.99) 26 mars 2007 14:38

    Je suis désolé IP:xxx.x76.53.9 mais vous prenez votre cas pour une généralité, et au bout du compte vous en êtes loin.

    Je prends le cas de ma mère, et bien ca équilibrera avec vous.

    Pas besoin de grandes études pour savoir que le net, tout comme les sms, les xbox, les play stations et j’en passe, concernent bien plus les nouvelles générations.

    Ce n’est pas faire injures aux anciens pour lesquels mon respect est total, entier et immense.

    Bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 26 mars 2007 12:23

  

  Cette année sera marqué par la manière dont les sociétés de sondage ont su vendre auprès des médias !

  Tous les jours,la presse y voit l’occasion d’analyser des situations ...et donc de vendre du papier

  A croire,que les sociétés de sondage ont su vendre auprès des entreprises de presse,une sorte de valeur àjouté chaque matin en écrivant tout et son contraire autour de ces sondages

  Il est vrai,que rester derrière un bureau de presse coûte moins cher qu’envoyer un journaliste sur le terrain à la rencontre des français et de leurs demandes à l’occasion de cette élection présidentielle.

  Les sociétés de sondages augmentent leurs chiffre d’affaire.

  Les entreprises de presse,réduisent leurs coûts,car du vrai journalisme coûte trop cher

  La baisse indiqué ici,n’est qu’une manière supplémentaire de faire vivre toutes ces sociétés et d’essayer de créer un "évenement" sur des hypothèses bien souvent fausses.

  Bayrou, sera président face à Sarkoy

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 26 mars 2007 12:35

  J’abonde dans le sens que cet article est inutile. Une analyse paranoique sur un phenomene de sondage. Je vote Bayrou depuis longtemps, et franchement je me fous de savoir si il monte ou descend dans les sondages.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yann (xxx.xxx.xxx.181) 26 mars 2007 12:36

  Rien de plus dévoyé qu’un "scientifique", comme se dit l’auteur, qui substitue un esprit partisan à son effort d’objectivité, ça induit tous les autres soit à croire des bêtises soit à ne plus croire ce que disent les scientifiques. Dans tous les cas, ça fait du mal aux scientifiques honnêtes. J’ai bien lu les réserves que met l’auteur sur son analyse, mais celles-ci ne sont pas retenues par la majorité des lecteurs et c’est comme ça qu’on fait courrir des bruits idiots.

  Les instituts de sondages ont des années (voire des décennies pour les plus anciens) de retour d’expérience entre estimations et réalité. Leur méthode consiste bien sûr dans un choix rigoureux de panel de citoyens mais également dans une correction des résultats bruts en tenant compte de l’historique, du contexte et en débusquant par des séries d’astuces réthoriques et de recoupements statistiques les électeurs non sincères dans leurs déclarations. Aucune de ces deux précautions ne sont réunies dans les sondages internet, et d’ailleurs ils le revendiquent dans leur présentation comme Kelsatan le précise.

  Contrairement aux idées reçues, l’annonce des instituts de sondage la veille d’une élection s’est toujours trouvée en adéquation avec le résultat final à la marge d’erreur près, cette marge d’erreur étant toujours annoncée dans leurs rapports.

  Sondeur, c’est un métier comme plombier ou pilote d’avion. Se substituer à eux c’est ignorer leur expérience et c’est non seulement risqué mais de toutes façons faux et idiot.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dedalus (xxx.xxx.xxx.209) 26 mars 2007 12:49

  

  C’est gentil d’avoir mis un lien vers mon site : http://www.tousmenteurs.fr

  Mais, pour ceux qui auraient la flemme d’aller le consulter en profondeur, je me permets de rétablir ici quelques petites "vérité" :

  en premier lieu, si il faut en effet observer avec à la fois prudence et méfiance les résultats des sondages d’intentions de vote au premier tour, notamment en raison de l’importance des marges d’erreurs et du doute scientifique qu’on peut avoir quant à la fiabilité des redressements des échantillons, ce à quoi il faut ajouter le traitement très léger des non-réponses et des "sondés-menteurs", il reste que LES SONDAGES CONCERNANT LE SECOND TOUR N’ONT ABSOLUMENT AUCUNE SIGNIFICATION !!!

  or l’auteur de cet article s’autorise à nous appeler à la méfiance quant aux évolutions actuelles des intentions de vote de Bayrou pour le premier tour, tout en ne craignant pas d’affirmer que selon les sondages Bayrou l’emporterait sur les deux autres candidats au second tour. UN NON-SENS ABSOLU !

  on sait pertinemment que les résultats du premier tour redessineront la carte politique du tout au tout, la situation politique en sera bouleversée et c’est alors seulement que les opinions se formeront, commenceront à se former, quant au second tour.

  ainsi le site des menteurs affirme haut et fort, et ce depuis l’origine, qu’il n’y a pas lieu de parler de sondages portant sur le second tour avant que le premier ne se soit déroulé et n’aie donné son verdict... et qu’en conséquence les électeurs devraient se garder de prendre leur décision de vote en fonction de tels sondages. AINSI VOTER BAYROU EN ANTICIPANT SUR SA SUPPOSEE PLUS GRANDE CAPACITE A BATTRE SARKOZY EST UNE ABERRATION DEMOCRATIQUE ET LE FRUIT CERTAIN D’UNE MANIPULATION DE L’OPINION

  2- en second lieu, le site des menteurs défend justement la thèse selon laquelle la seule information un peu digne de foi qu’on peut tirer des sondages et qu’il serait possible aux électeurs d’utiliser pour voter, concerne les tendances, pour peu qu’on n’oublie pas de tenir compte des marges d’erreurs. chacun pourra trouver de quoi constater la réalité de la tendance baissière de Bayrou et de Sarkozy, la stabilité de Royal et la lente progression de Le Pen en consultant les graphiques proposés et mis à jour en temps réel par le site des menteurs :

  http://www.tousmenteurs.fr/sondage/...

  3- prétendre enfin que les sondages sur internet permettraient une plus grande fiabilité en la matière est ABSURDE, tout au plus peut-on constater la grande activité des supporters de Bayrou sur le net et une activité qui va croissante à mesure que l’échéance approche.

  bref, on comprend l’objectif de cet article : tenter d’enrayer le dégonflement de la bulle Bayrou. celle-ci ayant enfler grace au cercle vertueux des sondages positifs, risque bel et bien de s’accélérer à mesure que la crédibilité d’une présence de Bayrou au second tour s’estompera. c’est là la vocation d’une bulle...

  on comprend l’objectif, mais la manière est plus que maladroite : elle se contredit elle-même... et le site des menteurs n’a pas pour vocation de servir de point d’appui pour tous les déçus des sondages, surtout lorsque la stratégie politique de ceux-là est justement de s’appuyer dessus quand ils leur sont favorables.

  disons enfin que si le site des menteurs avait à faire quelques recommandations à faire aux électeurs, elles seraient celle-ci :

  a- votez pour le candidat le plus proche, ou le moins éloigné, de vos idées ;

  b- ne l’écartez (éventuelement) au profit d’un autre candidat un peu moins bien classé sur votre échelle de préférence que si vous considérez qu’il n’est pas en capacité de figurer au second tour (vote utile) ;

  c- surveillez du coin de l’oeil l’évolution des sondages concernant Le Pen, notamment dans les dernières semaines ;

  d- ne tenez aucun compte des sondages concernant le second tour.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bronstein (xxx.xxx.xxx.210) 26 mars 2007 13:12

  « Les sites de sondages sur Internet, par exemple sous forme d’élection présidentielle virtuelle comme sur www.votez2007.com, sont donc particulièrement bienvenus puisqu’ils diversifient les sources d’information sur l’état de l’opinion et par là même réduisent le risque de manipulation. »

  Ah bon, un sondage sur Internet est « une source d’information » ? Ces sondages « réduisent le risque de manipulation », dites-vous. J’ai envie de vous demander si vous prenez les gens pour des cons. Aucun sondage ne peut être si facilement manipulé que les sondages en ligne. Dans les semaines qui précédaient l’investiture de Ségolène Royal au PS, je me rappelle avoir vu des sondages en ligne qui donnaient DSK largement gagnant. Les résultats des sondages en ligne du Figaro sont systématiquement contraires à ceux du Nouvel Obs. Tout cela n’aide pas à réduire la manipulation, mais bien au contraire : les sondages en ligne sont de formidables outils de manipulation de l’opinion publique !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moumou (xxx.xxx.xxx.11) 26 mars 2007 13:22

  Les sondages ne sont pas fiables et je vais vous dire pourquoi ! Mr Cayrol de l’institut Csa a reconnu l’autre jour sur France inter que les portables ne sont pas sondés car cela entrainerait un surcoût de 15% du coût du sondage ! Cela fait donc 18% de manquant dans les sondages ! Quand on sait que la majorité de ceux qui n’ont qu’un portable et pas un fixe sont des étudiants ou des jeunes, on comprend à présent pourquoi Sarkozy est si haut car il ne faut pas oublier que chez les jeunes Royal et Bayrou arrivent nettement devant Sarkozy ! Donc en ne prenant pas en compte les portables, les instituts privilégient sans le savoir mr Sarkozy qui a un électorat majoritairement plus vieux, toutes les enquêtes le disent ! N’oubliez pas aussi que la commission des sondages a fait un rappel à l’odre il y’a 2 semaines contre l’insitut Csa lui reprochant 2 résultats assez bizarres mais les autres insitituts ont bien sûr entendu le message, et deux instituts que sont Ipsos et Bva ont corrigé encore + à la baisse les scores de mr Bayrou, les 4 autres instituts n’ont pas cédé et dans ces 4 instituts, Bayrou ne baisse pas ou presque ! Rappel des sondages de la semaine derniere pour Bayrou Csa 21% Sofres 21,5% Ifop 22% LH2 22% Ipsos 19% BVA 17%

  Et dans l’enquête Bva où mr Bayrou ne fait que 17%, à une autre question posé, celle ci, Pourriez voter pour :

  Certainement Bayrou 25% Sarkozy 27% Royal 26%

  Probablement Bayrou 44% Sarkozy 27% Royal 26%

  Bref quel est le bon chiffre pour Bayrou chez Bva, 17% ou 25% ! Et quand on fait le total des certainement et probablement, cela fait :

  Bayrou 69% Sarkozy 54% Royal 53%

  Cela prouve que mr Bayrou a celui qui a le + de potentiel électoral ! Enquête BVA dispo à cette adresse : http://www.bva.fr/data/sondage/sond...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dedalus (xxx.xxx.xxx.209) 26 mars 2007 13:50

    

    en résumé, un sondage ne prouve jamais rien sauf quand il prouve quelque chose, c’est ça ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JP (xxx.xxx.xxx.90) 26 mars 2007 14:13

       

    "Les sondages ne sont pas fiables " et je vous le prouve en utilisant leurs resultats pour faire ma demonstration.

    C’est ce qu’on appelle une demonstration par l’absurde n’est ce pas ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Esperantulo (xxx.xxx.xxx.2) 26 mars 2007 14:37

    il y avait aussi le sondage pour qui voetriez vous et ensuite qui serait le meilleur président, dans le premier on avais sarko, ségo et ensuite bayrou, et dans le second on avait bayrou, sarko et loin derriere ségo, donc bayrou 3eme et premier en même temps, il n’y a pas un hic dans les sondages

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.102) 26 mars 2007 16:04

    Cette distinction certainement/probablement est très intérressante, surtout concernant le candidat Bayrou. Je pense que c’est représentatif de l’électorat en ce moment : de nombreuses personnes sont séduites par le discours "faire travailler ensemble droite et gauche", "réduire le train de vie de l’Etat", "les deux grands partis confisquent la démocratie", dans son bouquin il indique que la situation en france ressemble à celle de 1789, etc... c’est toutes ces petites phrases qui ont plu à beaucoup de gens, mais ce n’est pas suffisant ; il faut qu’il passe la vitesse supérieure et donne des propositions claires sur ces points : dans ses propositions, pas une ligne sur un référendum d’initiative citoyenne, pas une ligne sur la baisse des traitements des ministres et députés, pas une proposition pour rendre la démocratie au peuple ! je crois que s’il faisait des propositions précises sur ces points, il convertirait rapidement une forte proportion du vote "probablement" en vote "certainement". Un autre problème de positions : on ne sait pas toujours sur quel pied danser avec lui, dans les forums de ses propositions, on lit tout et son contraire ! On voit des questions posées mais jamais de réponses ! C’est bien de laisser les gens s’exprimer (je trouve qu’il y a moins de censure que sur désirs d’avenir) mais il faut que ça ait un sens ! quand on publie un post qui dit "noir" et un autre qui dit "blanc", les lecteurs ne savent pas quelle est la position de M Bayrou ! est ce "noir" ou "blanc" ? Quand un lecteur publie une question, il faudrait y répondre de temps en temps, sinon, ça donne l’impression qu’il ne tient pas compte des avis des électeurs ! Le débat démocratique ce n’est pas : "Parle, je ne t’écoute pas et ne tient pas compte de ce que tu dis"

    Personnellement, avant que FB ne monte dans les sondages, je pensais qu’il avait de bonnes idées et qu’il pourrait faire un bon président, mais maintenant, je reste un peu sur ma faim, et la pseudo démocratie participative de Segolène me semble subitement bien sympathique. Mais je garde la conviction que la France a besoin d’un gvt d’union pour :

     Travailler à faire avancer la France, au lieu de la guerre des partis à laquelle on a droit depuis si longtemps : défaire ce que l’autre a fait, dénigrer les idées du parti opposé même si elles sont bonnes juste parce que c’est l’ennemi qui la propose, je ne crois pas que ce soit le bon moyen pour arranger les choses. Imposer des réformes parce qu’on a la majorité au parlement sans tenir compte des opinions divergentes non plus.

     Rendre la démocratie au peuple : la condition primordiale est de lui rendre le débat démocratique, qui est confisqué depuis si longtemps par l’UMPS. Bref, je ne crois pas que notre système UMP/PS soit le garant de notre démocratie, bien au contraire : les gens se contentent de cette opposition et la tiennent pour démocratique, même si ils ne sont pas d’accord avec aucun des deux camps.

    Bref M Bayrou, il faut frapper fort, faire des propositions un peu plus précises (mais il ne faut pas non plus faire de fausses promesses qui ne seront pas tenues après coup) si vous voulez que les français vous accordent leur confiance ! Beaucoup de fançais partagent vos constats, mais il ne faut pas capitaliser là dessus en pensant que tout le monde va voter pour vous juste parce qu’on en a marre de l’UMPS. Les français ne sont pas si bêtes, si ils pensent que vous voulez juste la place du calife, ils vous évinceront !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lorelei (xxx.xxx.xxx.202) 26 mars 2007 13:36

  Au sujet de votez 2007.com : se peut-il que ce site garde en mémoire les votes des internautes et s’en serve pour limiter les voix destinées à un candidat pour en faire monter un autre ? Je pense que les résultats sont quelque peu faussés car 3 semaines de suite je n’ai pas pu voter (message : votre vote n’a pas pu être enregistré) et ceci pour les 2 tours. En supposant que ce problème concerne 5 000 internautes, il y a de quoi se poser des questions quant aux résultats !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bogoloin (xxx.xxx.xxx.180) 26 mars 2007 18:15

    Ce site garde en mémoire effectivement l’adresse de l’internaute qui a voté et pose un "cookie" dans la mémoire du navigateur (sur le PC du votant). Si, en toute bonne foix, un votant est vu avec la même adresse IP qu’un autre votant précédent pour la même période (où a proximité = je ne sais pas dire comment s’est défini chez eux), le vote est refusé. Je ne pense pas qu’il manipule les données ni qu’il plafone le vote pour un candidat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.189) 26 mars 2007 13:37

  Bayrou a eu tort de prendre à la légère le désastre pour la France de l’invasion migratoire et de l’incivisme du déni identitaire.

  Cette erreur lui sera fatale. Il va être marginalisé.

  Ni Sarkozy, ni même Royal ne s’y sont trompés, et font assaut de démagogie sur ce sujet précis, même si chacun sait que ce ne sont que paroles électoralistes et que rien de concret n’en sortira.

  Dommage pour Bayrou. L’on ne peut se permettre mollesse ni laxisme devant un tel péril.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.177) 26 mars 2007 13:43

  le site internet est du pipeau , il est truandé par des propagandistes bobos pro bayrou .

  Bayrou n’est que l’émanation du système , creux à souhait , candidat de l’a politisme , bref le parti rêvé des capitalistes mondialistes .

  Pire que Sarko , pire que Le Pen , c’est Bayrou , le candidat des marchands de soupe et du consummérisme débridé de la mondialisation à tout va !

  S’il y en a un qui ne doit pas passer c’est bien lui et les sondages bidons vont s’effondrer comme ils sont montés .

  allez , on parie ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Noah70 (xxx.xxx.xxx.200) 26 mars 2007 13:53

  Il est pour le moins simpliste de comparer les panels des instituts de sondage officiels avec ceux du site ’Votez2007.com’ qui ne m’apparaît en rien représentatif de toutes les couches sociales de la population française. Autant il est facile pour Ipsos, Bva et les autres d’atteindre le smicard, le chomeur, ou le rmiste par téléphone, autant il sera plus que rarissieme de trouver cet individu sur les sites internet, et encore plus ceux consacrés à la politique. Car il est de fait que la fracture numérique n’est pas un vain mot et que seules les couches les + favorisées, notamment de gauche - les + motivées et les + jeunes - de la population ont du "temps à perdre’ pour aller sur le net, qui plus est pour discuter politique.

  C’est en quoi les résultats du site ci-dessus référencé, n’ont que peu à voir avec une objective vision de sondages à l’échelle de l’ensemble de la population française.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.102) 26 mars 2007 15:10

    C’est vrai ça, qu’est ce qu’ils font sur internet à discutailler de politique, c’est une honte, tous des gauchistes feignants, ils devraient être en train de "travailler plus". Heureusement Mr Sarkozy fera fermer tous ces sites subversifs et anti-démocratiques, qui font baisser la productivité et la croissance française. Il veillera à ce que la jeunesse suive le droit chemin ! (Ironie puissance 10)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Noah70 (xxx.xxx.xxx.231) 27 mars 2007 07:23

    Les bobos n’aiment visiblement pas qu’on les désigne du doigt en affirmant qu’ils ne sont en rien représentatifs de la population française.

    Ce n’est pas trahir un secret que de révéler que le site 2007.com est surtout fréquenté par des oisifs, étudiants, ou militants politiques notamment de gauche. Celui qui m’a répondu doit sans doute être partisan du suffrage censitaire, en vigueur au 19ème siècle en France où seuls certains avaient le droit de vote.

    Tout comme il est de fait que le smicard, l’agriculteur ou l’ouvrier qui bosse dur a autre chose à faire que de perdre son temps sur internet, dans la simple mesure où il n’y a pas le plus souvent accès pour des raisons financières.

    C’est en cela que les instituts de sondages officiels, malgré leurs erreurs, sont certainement plus représentatifs d’une photo-vérité que ces cocasses sites tels Votez-2007.com.

    Ceci dit, ceux qui y interviennent ne me dérangent absolument pas, mais disons que c’est une forfaiture et une escroquerie intellectuelle que de laisser croire que les résultats de leurs pseudo sondages aient quelque valeur en soi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jacques Adam (xxx.xxx.xxx.104) 26 mars 2007 13:53

  Propos creux pour un candidat creux. Vouloir opposer des sondages manipulés à d’autres sondages manipulés quelle c.....

  Tous les sondages sont manipulés que ce soit ceux faits par des instituts de sondages ou ceux faits par des sites Internet (suis certain que ce n’est pas difficile de programer le système pour que, par exemple, tous les 25 votes, le logiciel rajoute automatiquement un vote pour un candidat donné).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc Jacquemain (xxx.xxx.xxx.239) 26 mars 2007 14:10

  L’absence de représentativité des sondages sur le net est plus sérieuse que ne le suggère l’article, par ailleurs intéressant. En effet, il ne s’agit pas seulement de signaler que les internautes n’ont pas le profil sociologique moyen de la population française. Il faut aussi ajouter qu’ils "s’auto-sélectionnent" : répond qui veut. En admettant même que ce soient les mêmes personnes qui votent à chaque sondage, rien ne garantit que la "stabilité haussière" favorable à Bayrou ne soit pas un phénomène spécifique à cette catégorie de personnes. Le biais systématique rendu possible par cette "auto-sélection" est certainement, n’importe quel statisticien le confirmerait, plus lourd que le gain en termes d’erreur aléatoire lié au plus grand nombre de répondants. L’appel à la vigilance citoyenne est utile, mais, même ainsi, les sondages probabilistes ou par quotas restent davantage fiables, à tout prendre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par un_suisse (xxx.xxx.xxx.28) 26 mars 2007 14:25

  si on prend les résultats aujourd’hui (après 6’690 votes) le centre ne représente que 20.6 -20.7% (d’après les barres de visualisation... donc 5% de moins que les résultats de la semaine passée... ce qui prouve bien qu’il faut prendre les résultats de ce vote avec des pincettes ou alors que les électeurs de m. Bayrou ne travaillent pas le lundi ! 

  Plus sérieusement il faut se méfier de ce sondage car un appel au vote répété sur des sites à fort traffic d’un des candidats peut fausser ce résultat sur une courte durée. Je suis cependant très surpris de la cohérence des résultats sur la durée... donc on verra jeudi prochain aux résultats du premier tour

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par un_suisse (xxx.xxx.xxx.28) 26 mars 2007 17:47

    update : après 8255 votes le score du centre est remonté à 23.5%... le tracteur c’est lent au démarrage... mais ça avance...

    Pour en revenir aux sondages, je trouve qu’il est absolument nécessaire de connaître les résultats "brut" des instituts de sondages (ifop, ipsos, csa, etc...). Libre à eux de donner les chiffres corrigés et de garder secret leur cuisine interne. Mais au vu des différents résutats de ces instituts, on se rend bien compte que leurs petits ou grands ré-ajustement ne sont plus actuels (ils l’étaient peut-être il y a 10-20 ans mais la sur-médiatisation de la politique a changé la donne). Je m’étonne également que le détail de ces analyses qui sont pourtant publiques ne soit pas d’avantage décortiqué par la presse hormis le résultat du 1er tour et du second (qui devrait, pour être équitable, systématiquement montrer TOUS les cas de figure des candidats au dessus de 10%)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alex (xxx.xxx.xxx.11) 26 mars 2007 14:33

  Excellent article. Vous n’avez pas intégré dans vos courbes le dernier sondage de l’Ifop (pour le Journal du Dimanche) qui donne Bayrou en hausse d’un point à 22%.

  Loin d’être en baisse, Bayrou semble repartir à la hausse. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aydine (xxx.xxx.xxx.25) 26 mars 2007 15:23

  Article en effet tres interressant sauf que :

  1-D’un point de vue statistique, un echantillonage sur 2000 personnes n’a n’augment que faiblement la credibilité du test comparé a un sondage sur 1000 personnes.

  2-Comme deja exprimer la tranche d’age votant par internet est sensiblement plus jeune que les votants par telephone.

  3- Il est possible de cliquez plusieurs fois sur le meme candidat et augmenter le vote. (un vote par IP aurait ete plus credible)

  4- Le facteur psychologique sur la presentation des candidats sur le site : a- photo (plus ou moins sympathique,..) et surtout le positionnement de Bayrou en tant que premier candidat (par lettre alphabetique)

  Bref compte tenu de ces elements je ferais plus confiances aux sondages des specialistes tel ques SOFRES, IPSOS, ... que ce type de sondage sur le net !

  bonne continuation, Aydine

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par flamant rose (xxx.xxx.xxx.204) 26 mars 2007 15:24

  Article intéressant, mais il y a un élément que vous ne prenez pas en compte et qui me paraît important. On constate que sur de plus en plus de blogs des internautes sont en service commandé et si vous me le permettez je les comparerais à des permanents syndicaux, les militants peuvent aussi se donner le mot pour noyauter tel ou tel blog. celui que vous citez « votez 2007 » me semble à tord ou à raison en être l’exemple type. Je n’en fais pas la critique, j’en fais simplement le constat. J’y suis allé souvent, depuis 3 semaines je n’y vais plus pour les raisons invoquées

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vociferaptor (xxx.xxx.xxx.32) 26 mars 2007 15:33

  Analyse interessante que j’ai vu ce WE à la TV (sans doute sur Canal+ 

  Les échantillon représentatifs par téléphone c’est vraiment super mais ça ne tiens pas compte de :

   Tous les gens qui n’ont plus de téléphone fixe (free, FT, neuf)
   Tous les gens qui ne sont pas joignable quand les sondeurs sondent.

  Soit la population 25 - 40 ans, active, utilisatrice du web.

  Donc pour répondre à l’analyse, utilisez les sondages web en complément des sondages téléphoniques pour vous faire une idée. Bayrou serait donc plus représenté chez les 25-40 que dans les autres tranches. Ca a du sens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvanito (xxx.xxx.xxx.12) 26 mars 2007 15:36

  je sais pas si ça a été dit, mais, les sondages de votez2007.com confirment ce qu’on soupçonne depuis un moment, à savoir la forte sous-évaluation de JM Le Pen par les sondages officiels ; celui-ci arrive jusqu’a 21% d’intentions de vote sur le site, contre max 14% dans les sondages ; Alors que Bayrou, Sarkozy et Royal ont des maximums cohérents avec ceux exprimés dans les sondages officiels.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zaksas (xxx.xxx.xxx.251) 26 mars 2007 15:42

  La baisse de Bayrou doit être relativisée. Se maintenir à 20/22% dans le contexte actuel, c’est une grande performance et si Bayrou y reste, il a toutes ses chances de franchir le 1er tour. Un exemple de manipulation : Le JDD se base sur un sondage IFOP pour souligner la baisse de Bayrou qui passe de 22,5% à 22%. Or, il y a eu entretemps un sondage IFOP pour Paris Match qui le met à 21%. Il a donc repris 1%.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 26 mars 2007 16:00

  

  L’analyse est intéressante en ce qu’elle souligne, une fois de plus, la nécessité de relativiser les valeurs des sondages.

  Tout d’abord concernant les sondages sur internet. IL est bien évident, comme l’auteur et de nombreux commentaires le soulignent, que les internautes ne sont pas représentatifs de la population française. Pour autant, jusqu’à la mi-février, on pouvait considérer les tendences (et non les valeurs absolues) significatives, en postulant que la population d’internautes qui votait était plus ou moins la même d’une semaine à l’autre. Ceci a d’ailleurs permis de mettre en évidence la montée du vote Bayrou 10-15 jours avant sa traduction dans les sondages officiels.

  Depuis 1 mois, ces sites internet sont squattés par les militants de tous bords ; la valeur prédictive de ces enquêtes est donc devenue nulle, même si le site votez2007 a mis en place des mesures plus stringentes de contrôle afin d’éviter les votes multiples. Tout juste cela permet-il de regarder l’évolution du vote des sympathisans actuellement (évidemment, si de fortes variations étaient observées maintenant, cela signifierait un mouvement d’autant plus important dans l’opinion, moins assuré de son vote que des sympathisans).

  En ce qui concerne les études des instituts officiels, il faut une fois de plus éviter de regarder les valeurs absolues (en raison des marge d’erreur et des coefficients de correction qui diffèrent entre chaque institut), et se concentrer sur les tendences. Cela incite donc à ne pas tirer de conclusions pour un point ou pour une variation de moins de 2-3% (dans la marge d’erreur), mais à regarder plutôt les résultats des 2-3 semaines précédentes.

  En ce qui concerne le vote Bayrou, il semble bien qu’après une forte montée des intentions de vote (montée rapide et donc difficile à quantifier de manière exacte), on ait assisté à une consolidation. Les derniers chiffres suggèrent (mais il faut être très prudent) que cette consolidation est au moins acquise, autour de 19-22%, sans diminution plus importante. Il faudra attendre la semaine prochaine pour voir quelle tendence se développe après cette consolidation.

  Pour les autres favoris, nous étions dans une tendence de long terme d’effritement, avec bien sûr des variations de + ou - 2-3% autour d’une ligne à la baisse, assez lente et progressive. Les projections suggéraient une descente vers 19-22% pour Mme Royal et 22-26% pour Mr Sarkozy vers mi-avril. Les derniers éléments suggèrent que cette tendence baissière pourrait être stopée, au moins pour Mme Royal, mais franchement il est trop tôt pour le confirmer. Là aussi, nous en saurons plus la semaine prochaine.

  Quant à Mr Le Pen, la tendence est très légèrement à la hausse depuis quelques semaines, sans progression brutale, avec une projection vers 15-17% vers mi-avril. Pour le moment, rien ne vient troubler cette projection.

  Toutes les valeurs indiquées sont des valeurs médianes, auxquelles il faut ajouter la marge d’erreur de 3% environ...

  C’est dire que nous sommes dans une belle incertitude pour le second tour... Et c’est finalement réconfortant ! L’électeur a donc encore tout son mot à dire dans cette élection !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 26 mars 2007 16:51

  

  Pour faire rigoler un peu et réjouir les bayrouistes , voici un proverbe africain : celui qui nage au milieu de la rivière n’est pas forcément con sur sur les bords  mais un autre prévient les opportunistes : qui nage dans le sens du courant fait rire les crocodiles

  sur ce , j’ai rencontré ce week end des militants bayrouistes locaux , et il m’ont affirmé connaitre agoravox. Pour eux , nous sommes le wikipédia du journalisme .Ayant discuté sur des forums traitant de problèmes plus locaux , ils me connaissaient ! La france profonde nous regarde , amis agoravoxiens ......... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TALL (xxx.xxx.xxx.215) 26 mars 2007 17:12

  L’idée de l’auteur est très simple : quand Bayrou monte, c’est normal, quand il descend, c’est qu’on a triché. Et sans doute, qu’après les élecs, il nous fera un article sur le trucage des votes ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent