Landivisiau ... Non à la centrale !!!

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Bulgroz (---.---.---.170) 17 mai 2012 10:34

  Si je comprends bien, en bon citoyen responsable, vous êtes contre la production d’énergie tout en continuant bêtement à en consommer.

  Du moment qu’elle vient d’ailleurs !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par basquin (---.---.---.227) 18 mai 2012 12:42

    

    Visiblement, cessez de comprendre, et allez plutôt vous informer ou lire des textes comme ceux de grand savants, qui ne vous déplaise, démontres que de trouvez d’autre énergies c’est possible...
    Cella, a été le cas en 1940, là ou nous avions encore des sabots en guise de chaussure...
    Un groupe de 2000 scientifiques on réussit pour la modique somme de 2 milliards de dollars, a trouver et a nous faire entrer dans l’air ATOMIQUE, et ce , en moins de 4 années de recherches...
    Quant on veut, On peut !

    Mais depuis plus de 60 ans....rien...pas d’innovation... ? C’est marrant ça ????

    Donc a vous lire Monsieur le citoyen responsable, vous êtes contre la recherche scientifique, l’innovation ou vous pensez que l’homme a atteind le sommet de la recherches...que plus rine n’est trouvable..Whaouuu, impressionnant...

    Vous ne serriez pas une sorte de moine sorti tout droit des époque peut glorieuses de l’inquisition, ou des tète bien « pensante » , bourrées de prés jugé et autre dogme, était persuadées a tord, détenir la vérité, et que toute recherche d’autre choses était hérésie ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Irréductibles Indignés du Pays de Morlaix (---.---.---.131) 17 mai 2012 11:59

  

  Non du tout, malgré que ce soit souvent dit des bretons ! Nous sommes tout simplement pour les énergies renouvelables,exploitations sous évaluées en Bretagne (vents,marées,courants marins,cours d’eau,et même solaire) ! Les énergies fossiles sont dépassées et tout l’monde le sait !!! Si vous aviez lu ce communiqué jusqu’au bout je n’aurais pas eu besoin d’intervenir pour cette justification car c’est clairement expliqué dans l’texte !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.38) 17 mai 2012 11:59

  magnifique article, car il montre à quel point l’aveuglement sectaire d’une certaine mouvance est dangereux pour la société.

  -Les rejets d’une centrale gaz seraient facteurs de risques de cancers ?

  à part dans votre petit manuel vert, je n’ai jamais vu d’études sérieuse et concluante sur le sujet,qui de plus peut être facilement résolu par l’adaptation de ces centrales à d’éventuelles normes plus strictes.Vos appréhensions sont par contre ,sinon fondées, peut-être plus crédibles sur le charbon, qui reste la base d fourniture d’électricité ,et pour longtemps encore, chez nos amis allemands, le soi-disant exemple à suivre.

  -l’influence sur le climat ?
  Il devient de plus en plus évident que le rôle du CO2 a été grandement surestimé, voire mal compris.Tous les indices montrent que la corrélation est infirmée ces 15 dernières années.
  Les catastrophes naturelles ?
  A part dans votre monde, personne n’a vu une quelconque aggravation ni augmentation de fréquence de celles-ci.Le record de temps depuis le dernier cyclone ayant « atterri aux USA est pour le moment battu et de loin.

  A raconter toujours les mêmes mensonges,vous vous décrédibilisez,personne n’est plus dupe.
  Et cet argument climatique est ridicule quand les chinois mettent en service 5 centrales à charbon par semaine,même les allemands réactivent leurs vieilles centrales à lignite.
  Quand à cet argument abscons du rendement d’une centrale, on voit mal ce qu’il vient faire là-dedans ?
  Pour ce qui est des nuisances sonores, allez donc en parler aux heureux voisins de champs d’éoliennes.

  -Les raccordements ?
  mais vous vous foutez du monde ou quoi ?En Allemagne, des champs éoliens entiers ne peuvent écouler leur production (qui est facturée tout de même pas fous les défenseurs de gaia)car il faudra construire des milliers de kms de nouvelles lignes THT au grand dam des écolos teutons.

  - si on peut supposer que en fin de vie la centrale sera »déconstruite« ainsi que les gazoducs, qu’est-il prévu pour enlever les milliers de tonnes de béton des éoliennes, du coût du recyclage des panneaux solaires ?
   ben rien.
  Aux USA, en californie et à hawaï ce sont des centaines d’éoliennes qui rouillent tranquillement.

  -les lignes THT.
  Outre que le lien que vous présentez comme évident ne repose sur rien, la ligne en question sera en courant continu,absolument sans aucun des effets supposés des lignes classiques

  -les coûts ?
  à moins d’être de très mauvaise foi, vous aurez remarqué que la note d’électricité explose du fait des subventions et autres avantages réservés aux »renouvelables« , c’est le cas partout.Quant aux emplois, c’est une véritable catastrophe.
  Et puis, faites comme aux USA, exploitez le gaz de schiste,cela a un effet immédiat sur la note de gaz, c’est créateurs de milliers d’emplois non à la charge du contribuable, c’est générateur de rentrées fiscales dont on a un urgent besoin, et cela diminue notre dépendance aux acteurs étrangers.Pour le nucléaire,le coût du combustible est marginal et n’a pas d’influence sur le prix final.

  Votre seul option, et votre but, est d’installer la pauvreté et la précarité énergétique, dont la conséquence est la pauvreté et la précarité tout court.

  On peut aussi interpréter votre »article "comme un vibrant plaidoyer pour le nucléaire, qui n’a finalement que très peu des soi-disant inconvénients que vous citez

  -

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (---.---.---.199) 17 mai 2012 14:10

  @L’auteur
  Bel exemple de l’écologie NIMBY (Not In My Back Yard, pas dans mon arrière cour Pas Dans Mon Jardin) !
  Pas de lignes électriques, pas de gazoduc, pas de centrales thermiques, pas de centrales nucléaires, pas d’éoliennes, pas de barrages hydroélectriques et aucune honte à avoir un branchement électrique et à consommer de l’énergie !
  Une solution radicale, débrancher les adhérents de l’association, la baisse de la consommation suffirait pour ne pas rendre nécessaire la construction de la centrale !
  Ce serait assumer ses choix !
  Chiche !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (---.---.---.229) 17 mai 2012 15:08

    

    Not In My Bretagne :)

    Vous avez bien raison, Magnon, La France DOIT commencer par réduire de moitié sa consommation, ce qui est relativement simple : taxation à mort des chauffages électriques pour le propriétaire (eh oui, quasi seulement les locations sont equipées de cette horreur...).

    Ensuite, normes de conso drastiques pour tous les appareils, surtout au repos (les actuelles sont encore trop laxistes)

    Enfin, pression sur les entreprises en augmentat les fatures des gros consommateurs. Ca a très bien fonctionné au Japon, qui a réduit sa conso de 30% en quelques mois, et se passe maintenant d’électricité nucléaire ( mais pas de sa pollution)

    Enfin, il est urgent de rendre obligatoire une vraie isolation, meme pour les renovations. La aussi, les normes sont bien trop laxistes, et en retard de 20 ans sur l’Allemagne.

    La France est en retard de 30 ans sur l’efficacité énergétique.

    Sur ce....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (---.---.---.199) 17 mai 2012 22:33

  @Sto
  Parfait exemple de l’écologie contre le peuple !
  Taxer à mort les chauffages électriques alors que un foyer sur 6 n’arrive pas à se chauffer faute d’argent !
  Donc la solution à la phobie antinucléaire et anti-industrielle, c’est aggraver la misère !
  Beau programme !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (---.---.---.229) 17 mai 2012 23:39

    

    Faux mon cher (Cro ?) Magnon. le chauffage gaz ou fioul est bien plus efficace, economique, et ecologique.
    Taxer les proprios pour inciter a des chauffages plus efficace sera benefique pour les locataires, qui sont aujoudhui (en france uniquement) les victimes de masse du chauffage élec.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Old Dan (---.---.---.147) 17 mai 2012 23:21

  

  Il ne s’agit plus de « folie anti-nucléaire »....
  Je rentre du Japon,
  et je peux vous dire que ça n’y rigole pas !

  Bof !
  En France, on est trop occupé par le sexe des anges...
  (Encore fallait-il virer Sarkosi... Merci quand même.)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (---.---.---.229) 17 mai 2012 23:42

    

    Exact. Il s’agit plustot de folie du nucléaire. Et j’ai également vécu le Japon (pré-2011), j’y ai également vu une gabegie énergétique du même genre qu’en France. La France subira le même sort, c’est inéluctable. un jour, chaque concentration de matériaux nucléaire fuira, que ca soit de façon explosive ou non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (---.---.---.199) 18 mai 2012 00:08

  @Sto
  Le tarif réglementé du gaz B0 est de 0.0810 €/kwh, celui du tarif de nuit pour l’électricité est de 0.0895 €/kwh ! Avec le renchérissement des énergies fossiles et en l’absence de manipulation, les tarifs devraient se croiser !
  D’autant plus que si le rendement d’un appareil de chauffage électrique est de 100%, celui d’une chaudière à gaz à condensation, n’est encore que de 95%, une chaudière sans condensation, il ne dépasse pas 80%.
  Ces prix poussent pour les petites surfaces au chauffage électrique, pour les surfaces plus grandes, l’optimum, c’est la pompe à chaleur, air-air, ou mieux, air-eau ou eau-eau, avec une source et un chauffage par le sol à base température, relayé pour les grosses différences de température par une source relais comme un gros poêle à bois.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (---.---.---.199) 18 mai 2012 00:11

  @L’auteur
  C’est article est le parfait exemple d’une écologie égoïste, vindicative, répressive, anti-populaire et anti-industrielle !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Irréductibles Indignés du Pays de Morlaix (---.---.---.131) 18 mai 2012 12:19

    

    Ecologie égoïste ? Un programme écologique est pensé et mis en place par des personnes censées et soucieuses du bien être des générations futures. Et sachez que nos chérubins actuels, font partie pour la première fois de l’histoire d’une génération en moins bonne santé que leurs aïeuls,il est donc temps de s’ inquiéter de toute forme de pollution.
    
    Ecologie vindicative ? Je ne vois pas encore de quoi nous voudrions nous venger par l’écologie,et encore moins comment  !
    
    Par l’écologie répressive ? Pourvu que l’on ne soit pas obligé d’arriver à une « dictature » écologique pour contrer et anéantir la dictature économique dans laquelle nous vivons !!!

    Ecologie anti-populaire ? Terme complètement contraire à la pensée écologique,l’écologie étant une science pour la protection de tous les êtres vivants,donc de l’humain,donc du peuple !

    Ecologie anti-industrielle ! Il existe des industries réfléchies et censées,des normes écologiques drastiques pour certaines de ces industries,des normes moins drastiques et complètement détournées pour d’autres,et une industrie des énergies renouvelables et du développement durable,auxquelles nous sommes favorables et que nous défendons âprement. Ne voyez donc pas un message « anti-industriel » dans ce communiqué.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (---.---.---.199) 20 mai 2012 01:12

  L’égoïsme
  Oui, vous avez un compteur électrique, vous consommez de l’électricité, mais elle ne doit pas venir de la centrale qui vous dérange, mais d’où peut être ? D’une centrale qui a des voisins, mais pas vous !

  De plus, remplacer le chauffage électrique par des chaudières directes, génère infiniment plus de pollution, les petits appareils sont infiniment plus difficiles à dépolluer que les grandes installations, et les cheminées individuelles infiniment plus proche des narines des gens que la grande cheminée d’une centrale thermique
  
  La vindicte :
  Si le raccordement électrique de la centrale est souterrain, ce que vous trouvez horrible, c’est qu’il est enterré pour vous faire plaisir ! Les lignes haute tension sont les seules qu’il ne faudrait pas enterrer à cause des pertes que cela génère !

  La répression !
  Toutes les mesures que prévoient les gouvernements écologisants, comme la taxe carbone à la consommation différentiée à plusieurs tarifs !

  L’anti-populaire
  La satisfaction immédiate de la volonté écologiste, sans évaluation des conséquences, comme la taxe carbone, prête à sanctionner les besoins en énergie des « énergétiquement-précaires », soient 15% de la population !
  
  L’écologie anti-industrielle
  Vous ne connaissez rien à l’industrie, à la fabrication, mais vous désignez la bonne industrie et la mauvaise !
  Ne vous tourmentez plus, tout ce dont vous aurez besoin viendra par bateau, dans des boites en fer marquées « China shipping » !
  C’est le culte du cargo des mélanésiens, partagées par les gens des bureaux de la Défense et les écologistes comme vous :
  « Pourquoi s’emmerder avec des usines avec pleins d’ouvriers dedans qui vous emmerdent, et pleins d’écologistes dehors qui vous emmerdent aussi ! Tout ce dont on a besoin peut venir par bateau de Chine ! »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent