Nicolas Sarkozy : le retour du déterminisme génétique

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par escrimeurdesmots (xxx.xxx.xxx.64) 10 avril 2007 11:27

  Oui mais c’est faux, il y a eu beaucoup de réactions autres que celle de bayrou.

  Là-dessus Sarkozy à choqué beaucoup de monde.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.125) 10 avril 2007 12:18

    

    De fait, entre le moment où j’ai proposé cet article et sa publication effective (week-end de Pâques oblige...), il y a eu quelques réactions de Marie-George Buffet et d’autres candidats. Elles ont été longues à venir, bien plus longues que celle de François Bayrou...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aquad69 (xxx.xxx.xxx.228) 10 avril 2007 12:45

    Bonjour Bertrand,

    excellent article, merci.

    Le plus effrayant dans l’histoire, c’est qu’après avoir parlé comme ça, Mr Sarkozy ne soit pas définitivement disqualifié par les français en tant que candidat ; que celà reste considéré comme une simple "connerie" stratégique...

    On a pu rire de Mme Royal à l’occasion de son aveu d’ignorance quand au nombre de nos sous-marins nucléaires, mais là c’est tout de même d’une toute autre nature.

    C’est là le vice le plus profond du principe de Démocratie, à mon avis : le fait que ce soit la majorité qui fasse son choix n’est en aucun cas une garantie d’éthique ; car cette majorité n’a pas forcément l’horizon qui lui permettrait de comprendre la réalité derrière les apparences...

    Cordialement Thierry

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ornithorynque (xxx.xxx.xxx.192) 10 avril 2007 14:37

    Depuis une quinzaine d’années on sélectionne les embryons in utero pour en éliminer les trisomiques, sans que celà ne scandalise personne.

    Alors, pourquoi tant de tapage.

    regardons nous, nous sommes déjà des monstres.

    Ornithorynque

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jan0 (xxx.xxx.xxx.174) 10 avril 2007 15:42

    Ornithorynque : "Depuis une quinzaine d’années on sélectionne les embryons in utero pour en éliminer les trisomiques, sans que celà ne scandalise personne. Alors, pourquoi tant de tapage."

     

    ça n’a rien à voir ! la trisomie est une malformation d’origine génétique effective dès la naissance. Les monstruosités dont il est question sont selon toute vraissemblance des problèmes comportementaux tirant leurs origines directement du passé de ces gens ; leur éducation, les troubles émotionnels et affectifs, etc...

    Les trisomiques n’ont aucun moyen d’éviter cette malformation. Les coupables de telles monstruosité, j’y crois sincèrement, n’y sont pas condamnés !

    de tels propos pour un potentiel futur dirigeant d’état fait froid dans le dos !!! Il y a 70 ans, un autre petit bonhomme, avec une moustache celui-là, tenait un discours tellement proche...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par phéna (xxx.xxx.xxx.36) 10 avril 2007 15:45

    Ornythorinque Tu penses réellement que la pédophilie et le suicide sont déterminés génétiquement ? Tous les scientifiques s’insurgent contre les propos de Nicolas Sarkozy et eux ils savent de quoi ils parlent ! ce n’est pas à un avocat de lancer de telles affirmations !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.130) 10 avril 2007 16:21

    Code pénal

    · Article L 214-1 : « Le fait de mettre en œuvre une pratique eugénique tendant à l’organisation de la sélection des personnes est puni de trente ans de réclusion criminelle et de 7 500 000 euros d’amende ». · Article L 214-3 : « Cette peine est portée à la réclusion criminelle à perpétuité et de 7 500 000 euros d’amende lorsqu’elles sont commises en bande organisée »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cyrkar (xxx.xxx.xxx.20) 10 avril 2007 16:22

    Tout à fait d’accord avec toi thierry (comme souvent). Je pense même que le pouvoir s’applique à cacher cet horizon qui permettrait la compréhension et fait en sorte que cette fameuse majorité se complaise dans cet horizon bouché.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.130) 10 avril 2007 16:27

    Petite démonstration par l’absurde :

    Supposons que le suicide soit inscrit dans un gène.

    Il est donc transmit génétiquement.

    Or la plus part des suicidés n’ont pas encore procréé.

    Le nombre de suicides en France devrait donc diminuer...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.182) 10 avril 2007 16:51

    Non, il y a bien un chromosome XX de la criminalité, mis en évidence en particulier par des recherches effectuées par des scientifiques américains sur des "serial killers"...oh mais j’entends déjà ce que vous allez mz dire : "ces salauds de nazis de chercheurs américains ont osé faire des expériences sur de fragiles êtres humains dont il faut respecter la dignité" : et alors, si celà permet d’éviter des tragédies dans le futur ? ras le bol de la sempiternelle accusation d’"hitlérisme" et d’"eugénisme" apparemment pensée unique en France, Sarko a eu le courage de braver cette pensée unique, bravo !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.182) 10 avril 2007 16:52

    Ben si il y en a un qu’il n’a pas choqué, c’est moi, il a même gagné 1 électeur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par RemiZ (xxx.xxx.xxx.10) 10 avril 2007 17:31

    "Non, il y a bien un chromosome XX de la criminalité, mis en évidence en particulier par des recherches effectuées par des scientifiques américains sur des "serial killers"..."

    L’affaire a depuis longtemps ete largement re-etudiee. Sur l’excellent site tueursenserie.org, on a une vue de l’influence connue de la genetique aujourd’hui sur les comportements des sociopathes. Comme toujours, il s’agit de predispositions, mais c’est surtout le passif qui semble etre preponderant dans la creation du meurtrier.

    http://www.tueursenserie.org/articl...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.70) 10 avril 2007 17:51

    ok gdhghghhghghghgh

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paskal (xxx.xxx.xxx.240) 10 avril 2007 18:30

    Ce sale type me dégoûte...

    Il me donne envie de dégueuler !!!

    Il est décidément bien plus désormais à la droite-droite qu’un Jean-Marie LePen.

    Même un LePen ne m’avait jamais à ce point autant débecqueté que cet infâme petit merdeux de Vichy-sur-Seine !

    s’il espère avoir un jour ma voix, QUELQUE SOIT LES CIRCONSTANCES, ...il peut toujours ’crever’ !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Graindesable (xxx.xxx.xxx.120) 10 avril 2007 20:04

    ha bon ? Si j’ai bien compris vos plaintes, c’est surtout le fait que l’on ait relevé les conneries de S. Royal qui vous fait bondir comme ca ? Il ne fallait pas le faire et ne relever que celles de ses adversaires ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.155) 10 avril 2007 20:27

    Mme Buffet qui l’a ouverte pour dire qu’elle était d’accord avec Mgr 23 : la sainte alliance de la faucille et du marteau et du goupillon...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean (xxx.xxx.xxx.228) 11 avril 2007 00:01

    Je suis pro-Bayrou, mais là je trouve ça un peu gros. En effet, je me suis fait prendre aussi. A tel point que je suis allé chercher et lu l’article et non l’extrait et l’interprétation. Dans tout une interview, issue d’un débat philosophique avec le Michel Onfray (pro-Besancenot déclaré me semble-t-il) qui n’avait rien avoir avec le déterminisme, Sarkosy a dit qu’il pensait que la cause de la rechute perpétuelle de certains dans un type de crime ou comportement suicidaire (pédophilie et suicides des jeunes) soit d’ordre génétique. On peut effectivement le soupçonner. Point barre. A partir de là, l’incarcération sur une durée ou le fait d’aller rendre visite à un psycho ne va pas résoudre le problème, de façon évidente. Le débat est long et les idées de Sarko sont loin d’être représentées par cet extrait, qui prend une tournure très différente si on le sort de son contexte. Sarko parlait de l’utilité de la prison et de la peine suivant les cas. C’est dans Philiosopgie Magazine "Nicolas Sarkosy et Michel Onfray - Confidences entre Enemis". http://www.philomag.com/article,dia...

    Pour ceux qui croient que des gènes ne peuvent favoriser la violence, les hommes ayant un doublement du gène Y sont un cas parfaitement connu.

    Donc, je sais que la campagne bat son plein, mais Mr Bayrou, restez en dehors de ces montages médiatiques de petites attaques sur des sous phrases reprises et transformées, pour rester hors du contenu de la présidentiuelle. C’est un peu ce dont a besoin Ségolène Royale, qui pour le coup est complètement à côté de ses pompes sur toute la ligne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le sudiste (xxx.xxx.xxx.1) 11 avril 2007 00:06

    C’est très bien que l’on entende ce genre de propos. Ca permet de préciser certaines choses. Cet homme, à son age, se mettant encore sur la pointe des pieds lors d’une photo pour se "faire" plus grand... C’est pathétique. Le problème est surtout que ce genre d’idée le font bien petit. Ce qui me dérange c’est qu’il est dangereux. Bien plus dangereux qu’un Le Pen. Bientôt il va nous expliquer comme c’est enseigné dans certaines écoles aux Etats-Unis que Dieu a créé l’homme.

    En revanche il ne me semble pas que ce soit une anomalie génétique qui pousse nombre d’entre nous de vouloir voter pour ce petit bonhomme. Mais bien plus des notions qui s’appellent la peur de l’autre, l’inculture, la frustration. Cet homme est dangereux. J’espère pour ceux qui avaient encore quelques doutes que ceux-ci se sont dissipés. Faisons attention. Vraiment.

    Alors allez voter, mais votez pour le progrès, pour l’avenir. Et n’oubliez pas que cet avenir vous concerne vous, vos parents, vos enfants, vos amis... Nous tous. Peut-être avez-vous un nez crochu ? Trop crochu ? On la connaît celle-là, je sais. Pourtant on est prêt à signer sur d’autres critères...

    N’oubliez pas cela : acceptez que la pédophilie soit génétique justifie une étude ADN pour tout le monde. Puisque c’est dans les gênes la pédophilie, c’est normal qu’on passe tous à l’examen ADN non ? Pour protéger les petits enfants innocents. N’oubliez pas ce genre de choses.Allez savoir ce que le petit bonhomme va lire dans votre ADN. Peut-être êtes-vous un pédophile qui s’ignore ? Et si ça se trouve, le gène du violeur, celui du voleur, celui du fraudeur de ticket de métro existe aussi... Et peut-être que le gêne du type de plus d’1m80 le dérange aussi ?

    Regardez les choses telles qu’il les présente et telles qu’elles se présentent. Cet homme est dangereux. Très dangereux.

    Mais bon, il n’est qu’à 22 ou 28%. Ca veut dire aussi qu’environ 75% n’en veulent pas. Vous me rassurez. Un peu. Chirac avait 19% au premier tour soit 81% du peuple, de nous qui n’en voulait pas. Et pourtant... Ce coup ci il me semble que le virage est aussi dangereux que l’homme.

    Le sudiste

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jps (xxx.xxx.xxx.14) 11 avril 2007 07:24

    C’est lamentable pour un journaliste d’affirmer des contre vérités. Il y a eu une candidate mais c’est vrai l’investigation se perd dans ce corps de métier. Dommage !

    http://poly-tics.over-blog.com/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ornithorynque (xxx.xxx.xxx.202) 11 avril 2007 11:05

    Mon post a du être mal interprété ! d’abord parce qu’il a été modéré... Ensuite parce que ceux qui ont pris la peine d’y réagir croient que j’approuve les propos de NS. Ce qui n’est pas le cas !!!!

    Je veux simplement signaler que l’eugénisme est déjà en marche depuis très longtemps dans le monde occidental.

    Et donc qu’il me semble absurde de se scandaliser pour une dérive que l’on admet déjà au quotidien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PasKal (xxx.xxx.xxx.240) 11 avril 2007 13:22

    Parait que le Nicolaï Sarkòsy de Nagy Böcsa recherche désepérément le ’gène du nanisme’ pour éviter que le ’gnome’ ("Bonne ssansse mon papa-n’à-moi" comme se fouttent de sa gueule ses copains de classe) qu’il a eu avec "L’Espagnole" (comme on disait autrefois "L’Autrichienne")ne lui ressemblent sur cet aspect....

    En tout cas le ’gène de la connerie’, on sait depuis Nicolaï Sarkòsy de Nagy Böcsa ...qu’il existe !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.181) 11 avril 2007 16:06

    J’ai entendu dire qu’il y a une bande organisée d’eugénistes (euh ! pardon de racailles) qui sévissent à Aulnay s/s Bois et autres lieux découverts à marée basse, mais scandale ! au lieu de leur infliger 30 ans de prison on leurs verse des millions d’euros d’aides diverses ....bizarre, vous avez dit bizarre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.181) 11 avril 2007 16:09

    Et l’ornythorinque il n’est pas déterminé génétiquement ? "ouisque je vous dis que c’est un mélange entre un ragondin et un canard, M.E.L.A.N.G.E., compris, et n’insistez pas, sinon je vous dénonce au MRAP et à SPA !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.181) 11 avril 2007 16:11

    Et toi tu t’appelles Père Ubu à moins que tu ne sois un Shadok...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PierreMF (xxx.xxx.xxx.200) 12 avril 2007 15:37

    Dans son émission "Question d’actu" sur LCI, Julien Arnaud a présenté une émission passionnante mais dépassionnée sur les propos de Nicolas Sarkozy sur le suicide et la pédophilie. Sur son blog, le journaliste résume son émission :

    Quelle part d’inné ? Quelle part d’acquis. N. Sarkozy relance ce débat philiosophico-tout dans son entretien avec Michel Onfray, pour Philosophie magazine. Voici ses propos exacts : "j’inclinerais à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable."

    En montant une émission sur le sujet, nous pensions avoir du mal à trouver des défenseurs de cette thèse. Et bien pas du tout ! Ce fut même le contraire qui se produisit. Et s’ils ne partageaient pas à 100% absolument tout, naturellement, ils lui reconnaissaient le mérite de poser le débat.

    Quand on lit le dossier, on se rend compte d’ailleurs que la phrase tombe à la fin d’une conversation à batons rompus, et, sur le coup, le propos ne semble même pas choquer Michel Onfray, peu suspect de complaisance sarkozyste, comme l’atteste tout ce qui précède dans leur conversation. Il ne relève rien, et enchaîne même sur des cadeaux qu’il fait au candidat (des livres).

    Emission dure, mais passionnante. Avec un enseignement très fort : il y a encore quelques décennies, les chapelles médicales s’affrontaient sur ce terrain (psychiatres contre généticiens). Aujourd’hui, elles parlent ensemble et voient le problème dans sa globalité génétique, médicale, et sociale.

    Les invités de Julien Arnaud étaient :

    Le professeur Arnold Munnich, chef du département génétique à l’Hôpital Necker. Le docteur Paul Bensussan, psychiatre, auteur de "La dictature des émotions, protection de l’enfant et de ses dérives", qui a de nombreux patients ayant fait des tentatives de suicides Maître Jean Chevais, Avocat des droits de l’enfant à la cour de cassation de Paris, qui a défendu des enfants victimes de pédophiles. Michel Fize, Sociologue au CNRS, spécialiste des questions de l’adolescence et de la famille, auteur du "Livre noir de la jeunesse". Tous les invités ont déclaré qu’ils n’étaient pas choqués par les propos de Nicolas Sarkozy. Ils déclarent unanimement que l’orientation sexuelle, et la souffrance qui provoque un suicide ont plusieurs causes, dont une charge génétique.

    La vidéo de l’émission qui remet les pendules à l’heure est ici :

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PierreMF (xxx.xxx.xxx.200) 12 avril 2007 15:42

    Dans son émission "Question d’actu" sur LCI, Julien Arnaud a présenté une émission passionnante mais dépassionnée sur les propos de Nicolas Sarkozy sur le suicide et la pédophilie. Sur son blog, le journaliste résume son émission :

    Quelle part d’inné ? Quelle part d’acquis. N. Sarkozy relance ce débat philiosophico-tout dans son entretien avec Michel Onfray, pour Philosophie magazine. Voici ses propos exacts : "j’inclinerais à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable."

    En montant une émission sur le sujet, nous pensions avoir du mal à trouver des défenseurs de cette thèse. Et bien pas du tout ! Ce fut même le contraire qui se produisit. Et s’ils ne partageaient pas à 100% absolument tout, naturellement, ils lui reconnaissaient le mérite de poser le débat.

    Quand on lit le dossier, on se rend compte d’ailleurs que la phrase tombe à la fin d’une conversation à batons rompus, et, sur le coup, le propos ne semble même pas choquer Michel Onfray, peu suspect de complaisance sarkozyste, comme l’atteste tout ce qui précède dans leur conversation. Il ne relève rien, et enchaîne même sur des cadeaux qu’il fait au candidat (des livres).

    Emission dure, mais passionnante. Avec un enseignement très fort : il y a encore quelques décennies, les chapelles médicales s’affrontaient sur ce terrain (psychiatres contre généticiens). Aujourd’hui, elles parlent ensemble et voient le problème dans sa globalité génétique, médicale, et sociale.

    Les invités de Julien Arnaud étaient :

    Le professeur Arnold Munnich, chef du département génétique à l’Hôpital Necker. Le docteur Paul Bensussan, psychiatre, auteur de "La dictature des émotions, protection de l’enfant et de ses dérives", qui a de nombreux patients ayant fait des tentatives de suicides Maître Jean Chevais, Avocat des droits de l’enfant à la cour de cassation de Paris, qui a défendu des enfants victimes de pédophiles. Michel Fize, Sociologue au CNRS, spécialiste des questions de l’adolescence et de la famille, auteur du "Livre noir de la jeunesse". Tous les invités ont déclaré qu’ils n’étaient pas choqués par les propos de Nicolas Sarkozy. Ils déclarent unanimement que l’orientation sexuelle, et la souffrance qui provoque un suicide ont plusieurs causes, dont une charge génétique.

    La vidéo de l’émission qui remet les pendules à l’heure est ici :

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Karel (xxx.xxx.xxx.194) 10 avril 2007 11:27

  Je vous signale que Le Pen a réagit. Pour lui, Sarkozy est revenu au XIXème siècle, ou l’on parlait de "voleurs-nés" et de criminels génétiques..

  C’est une idiotie rare, ces propos ce Sarkozy. Cela témoigne de carences intellectuelles ahurissantes de sa part. Dans ce cas là, laissons tout tomber. Les gosses se suicideront, vous n’y pourrez rien. Ce ne serait donc pas une question d’environnement culturel.. C’est assez atroce.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.182) 10 avril 2007 16:54

    Le Pen, les gauchards, Bayrou et les cathos les plus bornés qui se donnent la main : que c’est chou !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Graindesable (xxx.xxx.xxx.120) 10 avril 2007 22:54

    Karel,

    Des "carences intellectuelles ahurissantes" qui lui permettront peut etre d’etre président... Comme si on pouvait acceder à un poste aussi important sans la moindre once d’intelligence...

    Tu te relis des fois ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.2) 11 avril 2007 10:00

    Un exemple : GW Bush, crétin fini, président de la plus grande puissance du monde, qui n’est certainement pas passé aux élections grace à ses facultés intelectuelles, mais plutot grace aux soutiens politiques et financiers de papa Bush et ses collègues.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre P. (xxx.xxx.xxx.42) 10 avril 2007 11:28

  Que dire de plus ? Cet article est superbe. Il n’y a que François Bayrou qui se soit prononcé à ces propos car Mme Royal a elle promis (dans son dernier meeting à Bordeau) qu’elle ne répondrait pas aux attaques ni attaquerait l’adversaire. Par contre Montebourg (son porte parole) l’a lui signalé dans sa dernière conférence de presse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Graindesable (xxx.xxx.xxx.120) 10 avril 2007 23:07

    Montebourg ? Montebourg ? C’est pas le cancre qu’on a mis au coin il n’y a pas longtemps. C’est quoi ces institutrices qui ne distribuent que des demi-punitions ? Ca sent l’angélisme...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TATU (xxx.xxx.xxx.133) 10 avril 2007 11:29

  Comment peut on laisser dire de telles horreurs ! De tels propos devraient être condamnables. J’espère que nous allons tous réagir contre de tels débordements. La France, Pays des droits de l’homme droit réagir ! Si ce Monsieur devait devenir Président on terminera en guerre civile

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par idoine (xxx.xxx.xxx.236) 10 avril 2007 15:51

    Dans sa tête, Sarkozy veut du bien au français - dans le cas contraire, il ne serait pas si convainquant.

    Mais ... beaucoup de personne veulent faire du bien au départ :
     le PS en mettant en place les 35 heures (je n’étais pas vraiment contre au départ)
     Bush quand il a envahit l’Irak (là, j’étais pas pour initialement)
     etc ...

    TOUJOURS SE MEFIER DES BIEN-INTENTIONNES QUI DISENT VOULOIR T’AIDER OU MIEUX SAUVER LE MONDE : CE SONT SOUVENT LES PIRES ...

    Chacun de nous est et restera toujours ce qu’il y a de mieux quand il s’agit de lui-même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Un ancien (xxx.xxx.xxx.250) 10 avril 2007 16:38

    Je penses que Sarkozy ne veut pas de bien aux Français Mais que par contre il se veut personnellement un bien énorme puisqu’il est le meilleur et le plus intelligent... selon lui... puisqu’il veut les pleins pouvoirs d’application des lois même s’il n’est pas d’accord avec l’assemblée nationale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.2) 11 avril 2007 10:04

    Pas d’accord l’Ancien, je pense plutot comme Idoine.

    Sarkozy pense REELEMENT ce qu’il dit, il croit qu’il existe le Bien, le Mal, et que le Bien doit lutter contre le Mal.

    Il croit faire partie (comme GW Bush, décidement !) des GENTILS.

    Il ne se rend meme pas compte qu’il peut se tromper.

    C’est un illuminé ! Le bras vengeur, le nabot justicier masqué...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves (xxx.xxx.xxx.138) 10 avril 2007 11:32

  C’est vraiment le genre d’article complétememt idiot, dans lequel l’auteur fait des spéculations les plus inimaginable, à se demander si on ne doit pas craindre plus l’auteur de cet article que Nicolas Sarkozy !!??

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Malkut (xxx.xxx.xxx.228) 10 avril 2007 11:42

    

    ...Sauf que l’auteur ne risque pas de devenir président de la république...

    Les spéculations de l’auteur rentrent très bien dans le champ des affirmations de Sarkozy.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Boooob (xxx.xxx.xxx.82) 10 avril 2007 11:33

  Longtemps j’ai pensé que le petit nicolas n’était qu’un arriviste, prêt à tout pour se faire élire, même à mettre en péril l’équilibre naturellement précaire de notre société. Mais dans le fond, je ne voyais en lui qu’un conservateur, fan de tatcher et des états-unis, digne héritier d’une droite dure, qui ne rechignait pas à aller marcher sur les plates-bandes de jean-marie pour assurer son succés. Ses récentes déclarations m’on réellement abasourdi, et j’ai aujourd’hui l’impression qu’il pense réellement ce qu’il dit. J’espère réellement que les électeurs vont réagir face à de tel propos, qui mécaniquement amènent à l’eugénisme et aux plus sombres pulsions humaines en société. Votre article devrait de manière complétement explicite dire que ce genre d’argument constitue la base du tristement célèbre "Mein Kampf"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aurelien (xxx.xxx.xxx.111) 10 avril 2007 11:33

  Les discours de ce candidat, sa manière de s’exprimer et de parler des différentes catégories sociales laisse transparaître une pensée sous-jacente pour le moins troublante et inquiétante.

  Nicolas Sarkozy est un fervent partisan du tout génétique. Défenseur du développement des OGM, il fait tout pour satisfaire les lobbies les plus insidieux, y compris dans le monde scientifique.

  Sa position sur les OGM (le refus d’un moratoire) est très claire. D’un côté, il affirme avoir des doutes mais insiste pour continuer la recherche, et de l’autre, il ne veut pas d’un moratoire, alors que ce moratoire ne signifie en rien l’arrêt des recherches, mais le confinement de ces recherches. Nous voyons bien que Nicolas Sarkozy, sur toute la ligne, souhaite satisfaire les lobbies industrialistes de "scientifiques" partisan du tout génétique : pour le développement des OGM, d’abord végétaux puis animaux, en attendant le clonage et la sélection génétique...

  Ses petites phrases sur la pédophilie ou encore la jeune délinquance vont dans ce sens et il est étonnant qu’aucun scientifique n’élève sa voix contre ses dérives sémantiques et ses amalgames populistes et réducteurs mêlant biologie et sciences sociales. En se positionnant derrière un discours obscurantiste et en usant d’un vocabulaire scientifique (la génétique), Nicolas Sarkozy dévoit la raison d’être de la science et nous rappelle en tant que citoyen comment peuvent être dangereuses les personnes ou les groupes qui entendent utiliser ou exploiter la science pour conforter leur propre idéologie, dans le cas de monsieur Sarkozy : sécuritaire, oppressive et autoritaire.

  Lorsque la science devient un outil d’asservissement moral, il y a grand danger pour la société. Et de tels discours ne sont d’ailleurs pas sans rappeler les sombres idéologies ayant parcouru l’Europe dans la moitié du XXième siècle.

  Sarkozy croyant au conditionnement génétique ou familial, il est bon de rappeler que son grand-père a combattu du côté des allemands pendant la première guerre mondiale (Triple-alliance), et sa famille, originaire de la noblesse hongroise, a été contrainte à l’exil à l’arrivée des troupes soviétiques durant la seconde guerre mondiale. Avant de s’exiler d’abord en Autriche, puis en Allemagne...

  C’est à se demander s’il n’existe pas, effectivement, des nazis qui s’ignorent...

  Ci-joint la vidéo du discours de Sarkozy à l’Assemblée nationale sur la délinquance et les jeunes enfants :

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aurelien (xxx.xxx.xxx.111) 10 avril 2007 12:21

    Une autre phrase" de Sarkozy montrant toute sa mauvaise foi et sa dangerosité de pensée :

    "Critiqué sur ce sujet par Ségolène Royal, François Bayrou et des spécialistes, il a répondu par une question : "Qui peut me dire que c’est normal d’avoir envie de violer un petit garçon de trois ans ?"

    Assurément, prendre le pire comme exemple, pour en faire une politique généraliste est la méthode choisie par ce personnage assez inquiétant.

    Il est assez remarquable aussi que Nicolas Sarkozy passe d’un niveau de signification à un autre, en omettant de répondre aux remarques, ce qui est caractéristique de la manipulation verbale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jan0 (xxx.xxx.xxx.174) 10 avril 2007 15:48

    > "...il a répondu par une question : "Qui peut me dire que c’est normal d’avoir envie de violer un petit garçon de trois ans ?" Assurément, prendre le pire comme exemple, pour en faire une politique généraliste est la méthode choisie par ce personnage assez inquiétant.

    Là n’est pas le pire selon moi !! "avoir envie de violer..." n’est pas un comportement normal, on le concèdera probablement tous. Mais je n’y vois nul raccourci qui permettrait de penser que la raison en est donc génétique !! Il esquive la question en répondant par une évidence, et personne ne lui répond qu’il détourne complètement la question !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gégé (xxx.xxx.xxx.150) 10 avril 2007 19:38

    C’est la manière habituelle d’argumenter de ce tordu d’avocaillon

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maitrepieuvre (xxx.xxx.xxx.92) 10 avril 2007 22:06

    je voulais simplement dire que le discours de Mr Sarkozy est tout simplement inacceptable, indigne d’un candidat à la présidence.

    Pour ce qui est des réactions des scientifiques, je vous propose un lien http://recherche-en-danger.apinc.or...

    je vous encourage vivement à le lire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lolo (xxx.xxx.xxx.42) 10 avril 2007 11:34

  Voici ce que j’ai trouvé sur un site, un peu d’histoire ne fait pas de mal...

  “CHAPITRE V : SAVANTS, EXPERTS ET POUVOIR D‘ETAT Le régime de Vichy s‘est efforcé de justifier sa politique d‘exclusion par des arguments scientifiques, or la légitimité du régime républicain venait elle-même de ce que la IIIe République avait défendu l‘idée que la politique pouvait être guidée par la science. I) LE PAYSAN,LA RACE,LA POPULATION Le régime a encouragé fortement les recherches consacrées à la question de l‘assimilation nationale. Le musée des Arts et Traditions populaires (fondé en 1937) a été réorganisé par les hommes de la Révolution nationale et devint l‘une des institutions les plus actives de la recherche en sciences humaines. Un Institut d‘anthroposociologie a également été créé à Paris en 1942, il était dirigé par le fils de Georges Vacher de Lapouge et animé par le docteur René Martial 1. Cet institut a défendu l‘idée de la submersion du peuple français par une -inondation subie qui [menaçait] de noyer tout ce qui [restait] de la race française“. Martial a plaidé en faveur d‘une -épuration“ et a fourni à la politique d‘exclusion du régime des fondements -scientifiques“. D‘autres personnages ont joué un rôle important dans la définition biologique de la race : Roger Montandon, rattaché au commissariat général des affaires juives, était chargé de délivrer les certificats de non-appartenance à la race juive (grâce notamment à l‘anthropométrie). Ces hommes étaient convaincus que leur approche biologique de la race devait être complétée par une analyse psychologique. De tels discours n‘ont reçu quasiment aucun écho dans le milieu intellectuel et universitaire français. Le premier cours d‘anthropobiologie prononcé par René Martial le 25 janvier 1943 à la faculté de médecine a provoqué un chahut monstre dans l‘amphithéâtre. La Fondation pour l‘étude des problèmes humains (née en novembre 1941), créée à l‘initiative du médecin eugéniste Alexis Carrel, a connu plus de succès : son but était de -sauvegarder, améliorer et développer la population française“. L‘anthropologue Robert Gessain, un des principaux chercheurs de cette Fondation, pensait (1943) qu‘une des dimensions essentielles de la politique eugéniste que devait développer le gouvernement de Vichy consisterait à sélectionner parmi les immigrants les groupes raciaux assimilables. Les institutions de recherche développées sous Vichy ont donc oscillé entre l‘impossible assimilation des individus appartenant à des -races“ différentes et l‘assimilation pouvant résulter d‘un long processus historique (Fondation Alexis-Carrel). Ce dernier courant considérait la -francité“ comme une question d‘ancienneté, privilégiant de ce fait le monde paysan, celui des -vrais Français“.”

  Etrange il me semble reconnaitre divers projet du programme du candidat de l’UMP, hasard ou simple paranoîa !?

  Voici le lien direct vers l’article ci dessus A bientot

  http://www.netlexfrance.com/weblogs...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lolo (xxx.xxx.xxx.42) 10 avril 2007 11:53

    Je tien a signaler concernant la censure des medias sur ce sujet que j’ai posté sur le site suivant http://tempsreel.nouvelobs.com/actu... Le memes document qui je le rappel est un article sur l’histoire des lois sous vichy et bien il a ete retiré. Je me pose plein de questions et cela devrait etre le cas de tout le monde en ce moment. Refuser un cour d’histoire dèrriere des propos tel que "manipulation, gauchisme ou tromperie" reviens a vouloir a nouveau bruler les livres qui traiterait des maux de notre société pour mieu les galvaudés ou les eliminés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lolo (xxx.xxx.xxx.42) 10 avril 2007 15:16

    "Cette fois c’est sur SARKO dépasse LE BORGNE !!!!"

    (C’était juste pour détendre un peu) ou encore

    "Bientot tous a la gégène !!!"

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ravao (xxx.xxx.xxx.134) 10 avril 2007 11:36

  La génétique au service du UMP ! Selon les scientifiques du clan « Sarköfan » il y aurait des prédispositions génétiques qui pousseraient l’homme à devenir pédophile, violeur, délinquants, menteur, petit de taille et nerveux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry (xxx.xxx.xxx.253) 10 avril 2007 11:38

  OUF ! J’attendais en effet (comme l’auteur de la note) une réaction outrée de la part des politiciens marketing professionnels. ET ... RIEN ! Merci à AgoraVox de le souligner. Bravo à François Bayrou d’avoir été aussi clair et net (... c’est une habitude chez lui). Les propos de Sarko sont inquiétants de bêtise en eux mêmes. L’abscence tatale de réaction est affligeant. Peut-être sera-t-il nécessaire d’attendre le 1er tour pour qu’elle se manifeste ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par x@v (xxx.xxx.xxx.227) 10 avril 2007 11:38

  Sarko me fait peur !!! Avec lui, on sera cadenacé, listé et trié selon leurs critères pour savoir si oui on non on est un dangereux criminel... Comment quelqu’un qui monte les majorités contre les minorités peut devenir président ? Sa technique est de diviser les francais entre eux afin de mieux gérer tout ce petit monde, en cultivant la peur l’un de l’autre, et quand j’entends des propos comme ca, ca ne fait que renforcer mon opinion : sarko est dangereux pour nous !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par x@v (xxx.xxx.xxx.227) 10 avril 2007 11:53

    Excuse moi Julien, mais pour moi, la génétique et le fonctionnement du cerveau n’ont pas vraiment de relation....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.187) 10 avril 2007 16:03

    Alors mon cher x@v, il va te falloir reprendre tes cours de bio...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julien (xxx.xxx.xxx.141) 10 avril 2007 11:40

  L’auteur de cet article excelle dans l’art de "faire monter la mayonnaise" à ce que je vois : c’est fou ce qu’on peut imaginer à partir d’un simple propos...

  Déjà il me semble que M. Sarkozy a émis l’hypothèse que des pratiques telles que le suicide et le viol puisse être *favorisées* par un certain terrain génétique. Je n’ai pas lu les mots "causées exclusivement par" dans ses paroles...

  Ensuite, il n’a fait qu’en parler. En aucun cas il n’a évoqué une des monstruosités que l’auteur de l’article étale allègrement.

  Enfin, avant d’engager un procès en sorcellerie contre M. Sarkozy, il serait bon de se rappeler qu’on ne connait quasiment rien du cerveau (soyons honnêtes...). Alors même si son opinion se révèle fausse, il a le mérite de lancer le débat, ce que les autres candidats se gardent bien de faire.

  Personnellement, je pense que M. Sarkozy est quelqu’un de franc, qui n’hésite pas à aller au devant des tabous de notre société, au contraire de ses concurrents... C’est sûr que ça ne plait pas à tout le monde. Cet article, que dis-je... ce brulot en est la preuve flagrante

  Julien

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Boooob (xxx.xxx.xxx.82) 10 avril 2007 11:59

    "Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie."

    Ceci est la citation exacte, il ne s’agit pas d’une hypothése mais d’un avis.

    Veuillez à vérifier vos sources avant de crier à la conspiration.

    Ces propos sont au mieux idiots, au pire indigne d’un chef d’état et dangereux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jujubinche (xxx.xxx.xxx.222) 10 avril 2007 13:12

    "des tabous de notre société"

    N’importe quelle de ses connerie pourra donc trouver grâce à vos yeux. C’est génial comme trouvaille ça, les tabous qu’il convient de briser, ça justifie à moindre frais toutes les horreurs.

    Rétablissons la peine de mort, tiens. Et paf, un tabou de brisé. Tatouons un code barre sur les gosses. Et pang un autre tabous brisé !! c’est cool la vie sous sarko, on peut être un gros con sans tabous.

    Je crache sur votre "briseur de tabous", qui ne brise au final que les droits de l’homme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Matozzy (xxx.xxx.xxx.150) 10 avril 2007 14:24

    

    Non, pas un "code barre" mais une puce RFID. La technologie est prète. On en présente déjà tous les petits bienfaits (simplifciation des démarches, rapidité, pas de perte... blablabla).

    Il ne reste plus qu’à avoir l’homme qui en décidera l’utilisation et la généralisation. Il me semble que cet homme est tout trouvé, et pas loin de devenir réalité...

    Mais on se révoltera sans doute après... quand on aura tous une puce dans le bras... On pouvait pas le savoir avant. Après tout, il n’y avait aucun signe pour nous prévenir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.155) 10 avril 2007 20:32

    lE JOUR où on a balancé des bombes sur une capitale (Belgrade) au nom des "droits de l’homme", j’ai finalement compris que c’était une idéologie naZe et dangereuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jujubinche (xxx.xxx.xxx.222) 11 avril 2007 11:14

    ""droits de l’homme", j’ai finalement compris que c’était une idéologie naZe et dangereuse."

    A être aussi réducteur, c’est vous qui êtes dangereux. Vivement une bonne dictature, hein.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.181) 11 avril 2007 16:14

    La dictature n’est pas dans la culture politique des Français, je pense qu’il est possible de remettre l’ordre dans le pays dans un cadre démocratique, mais il ne faudrait pas trop traîner, sinon Armageddon approche...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.87) 14 avril 2007 20:57

    Avez-vous pris vos psychotropes Tovara ? Est-ce que la psychopathie est génétique ? Dans ce cas mon pauvre ami vous êtes incurable ... Dommage pour vous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par André Duhamel (xxx.xxx.xxx.188) 10 avril 2007 11:43

  Au cours de mes études de Droit, j’ai constaté que lors de l’introduction au Droit Pénal, on distinguait chez les individus les caractéristiques suivantes :
   élèments engogènes, ceux que l’individu avait en lui-même et qui pouvait être le résultat de sa génalogie ou d’autres facteurs : l’homosexualité à mon avis en fait partie. C’est le côté feminin chez l’homme (et inversement pour la femme)qui serait plus important que la moyenne de ses congènères.
   élément exogènes : extérieurs à l’individu comme l’éducation, le mileu social, l’époque à laquelle il vivra,qui bien sûr on une grande importance sur le comportement.Le fait de naître dans un milieu intellectuel prédispose l’enfant à accomplir avec plus d’aisance des études. Pareillement un enfant né chez un travailleur manuel saura mieux s’adapter aux métiers dits manuels que d’autres. Donc il faut rester dualiste en ce domaine. Pour finir j’aimerais demander à l’auteur ce qu’il entend par extrème-droite, car les théories qu’il semble décéler chez Nicolas Sarkosy n’ont pas grand chose à voir avec la vraie droite, mais le rapprocherait de l’idéologie du 3 ème reich, qui n’était pas à droite. A.D

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par et ca desinforme.... (xxx.xxx.xxx.94) 10 avril 2007 11:55

    Faux...et vous le savez

    Hitler fesait tuer les communistes... C’est le Nationalism qui il faut retenir, pas le "Social" qui n a rien a voir avec la gauche... Le 3eme reich etait de droite, retournez etudier l’Histoire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.125) 10 avril 2007 12:16

    

    Il n’existe pas une seule droite ni une seule extrême-droite. Le nazisme est classiquement considéré comme étant à l’extrême droite mais une classification linéaire droite-gauche a de toutes les façons peu de sens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par phéna (xxx.xxx.xxx.36) 10 avril 2007 15:54

    Pour info andré duhamel, Hitler a fait exterminer toute la branche SA (socialiste) de son parti, lors de la nuit des longs couteaux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 10 avril 2007 11:46

  

  Sarkozy est un danger pour la République,après avoir manipulé les statistiques de l’insécurité et cautionné 5 ans de gouvernance de Jacques Chirac ,son mentor,le voila qui se lache vraiment.

  Avez vous vu son comité de soutien,rien que des repris de justice (Balkany,Schuler,pasqua,tapie,carignon,et tous ceux qui veulent des ristournes fiscales...)

  Sarkozy pour son argumentation sur les génes doit etre poursuivi par la justice  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.21) 10 avril 2007 11:52

  Sans vouloir comparer l’incompârable, mais histoire de s’imaginer ce que peut représenter un parcours anodin d’un homme comme tout le monde et la destiné d’un pays ou d’un monde ...voici, donc un exercice de tranversion de la biographie de deux hommes (comme tout le monde) ..Hilter et Sarkosy !

  Et surtout n’analyser pas bêtement en vous référent à l’histoire passé, et nous sortire les commentaires débiles préformatés par le système, mais imaginez vous ce que pouvais représenter Hitler pour un allemand en 1930, avant tout les évènements à venir... et pour situer au mieux la comparaison, extrapolons les situations :

  1929 : crise économique, chomâge de massse, sortie 1ère guerre mondiale, méfiance de l’étarnger, bouc emmissaire Juif, peur de lavancée soviétique à l’est...dégout et rejet des vieux politiciens, attente d’un leader au parler vrai !

  2007 : Précarité en expension chomâge de masse, 11 septembre guerre contre le terrorisme, méfaince étranger, bouc emmissaire arabes et noirs, peur de la montée de l’islam à l’est...dégout et rejet des vieux politiciens,attente d’un leader au parler vrai !

  Voici la biographie d’Hitler, mais avec juste les changement de date, et nom de parti et évenements actuels....(Ecrit en MAJUSCULE )

  L’agitateur SARKOSY s’imposa rapidement par son esprit d’initiative aux autres membres de son parti, qui, en 2005, pratiquaient plus une « cuisine de club », selon ses propres mots, qu’une activité politique conséquente. « LA RÉPUBLIQUE, LA RELIGION ET L’ESPÉRANCE » livre Hitler se fait remarquer par ses qualités d’orateur - sa voix magnétique et gutturale fascine l’assistance -, et s’impose à la présidence du parti 28 NOVEMBRE 2004. A cette date, le RPR compte déjà plus de 100’000 militants, des troupes paramilitaires, les sections DES ACIENS DE OCCIDENT (mouvement extrème droite français),Patrick Devedjian, Gérard Longuet, Alain Madelin, et dispose d’un journal, le MONDE. Deux années plus tard, l’UMP domine tous les autres groupuscules extrémistes, rassemblant 130’000 militants. Aux côtés de LEPEN ET DEVILIER, l’ancien AVOCAT est devenu l’une des deux grandes figures de l’extrême droite FRANçAISE, et sa réputation commence à s’étendre hors de NEUILLY. EN 1995, alors que LA FRANCE connaît une situation économique et politique dramatique (l’inflation s’accroît d’heure en heure), SARKOSY tente un coup de force, mais le putsch avec BALLADUR, mal organisé, échoue lamentablement : , et sarkosy lui-même est msie de coté. EN 2002, après cinq ans d’ISOLEMENT, SARKOSY est libéré dès le mois de JUIN. Il a consacré ces quelques mois passés dans la forteresse de NEUILLY à rédiger TÉMOIGNAGE , exposé confus de ses idées et de son programme, qui paraît en 2006. Il donnera une formulation plus structurée dans ce que l’on appelle le « ENSEMBLE », rédigé en 2007.

  La visionS ARKOSIENNE La vision SARKOSIENNE du monde est fondamentalement dominée par le constat darwiniste de la lutte des espèces pour la conquête d’un « espace vital » . Seules les « races » humaines les plus fortes, les plus « pures », en tête desquelles SARKOSY place les ARISTOCRATES JUDÉO CHRÉTIENS, c’est-à-dire les populations blanches du nord de l’Europe, parviendront selon lui à s’imposer dans cette lutte impitoyable pour la survie. Mais elles doivent à tout prix éviter l’abâtardissement. Les MUSULMANS, que Hitler situe au dernier échelon de l’échelle raciale, constituent une menace particulièrement dangereuse, car, peuple sans terre, ils parasitent les peuples « sains » afin de les détruire ou de les conquérir en affaiblissant leur « valeur IDENTITAIRE ». Pour ce faire, ils recourent aux poisons que sont la démocratie, l’internationalisme, le marxisme et le pacifisme. Seule la conquête d’un espace vital, notamment à l’est EN EUROPS, et l’anéantissement des MUSULMANS permettront de sauver la « race » FRANCAISE. SARKOSY va jusqu’à refuser toute coalition avec d’autres mouvements extrémistes, affirmant que « l’Etat RÉPUBLICAIN » ne peut être créé que « par la volonté agissante d’un mouvement unique ». Enfin, il affirme la nécessité d’un chef incontesté.

  L’homme politique Dans l’Allemagne du milieu des années 2000, la lutte politique revêt des formes très violentes. Le pays est marqué par l’affrontement entre communistes et groupes extrémistes de droite, et les dirigeants de L’UMP vont mettre à profit ce chaos auquel ils contribuent pour prendre le pouvoir. L’ascension A sa sortie de SILENCE, SARKOSY doit reprendre en main son parti, miné par les rivalités internes : dans le nord de PARIS s’est constituée une aile gauche sous la direction de BOORLO. Lors de la réunion de PARIS, le 25 MARS 2007, Hitler réussit cependant à restaurer son autorité. Usant de son charisme, il s’impose comme la seule figure capable d’assurer la survie et la cohésion d’un mouvement aux multiples tendances. C’est à partir de cette date que s’élabore le mythe du Führer, le « guide », fondé sur un rituel sophistiqué, l’usage du salut et l’application du principe du chef (Führerprinzip), qui consiste en un respect absolu de la hiérarchie.

  En dépit de cette consolidation interne, le’UMP subit de plein fouet le contrecoup de la stabilisation économique et sociale de la république de FRANCE, sensible à partir de 2001. Malgré ses 100 000 adhérents et sa solide organisation bureaucratique, le parti nazi n’obtient que 1 RÉGIONS SUR 22 aux élections RÉGIONNALES de 2003. Sans la crise économique de 2005-2006, l’ascension de SARKOSY aurait sans doute été impossible.

  LA FRANCE est alors un pays miné par les tentatives de COABITATIONS qui ont suivi la guerre ; les militants communistes ont été décimés par la répression MÉDIATIQUE, et les partis progressistes sont très affaiblis par leurs rivalités. Dans ces conditions, le vote protestataire, traduisant le désespoir d’une population confrontée à un taux de chômage élevé, profite essentiellement au parti UMP ; celui-ci mobilise l’opinion sur le thème à la fois vague et exaltant de la « communauté du peuple » (IDENTITÉ NATIONALE).

  Au poste de chancelier A l’élection présidentielle de MAI 2002, LEPEN met CHIRAC en ballottage. En dépit de ces succès, la majorité absolue est cependant loin d’être atteinte par le parti UMP. Mais les conservateurs qui gouvernent sans majorité parlementaire sont également dans l’impasse. Il leur manque le soutien populaire indispensable à l’établissement définitif du régime autoritaire qu’ils appellent de leurs vœux. C’est pourquoi bien des dirigeants conservateurs, notamment le magnat de la presse LAGARDÈRE, se rallient à l’idée défendue par ELKABBACH, l’un des proches de SARKOSY, de la participation de SARKOSY au gouvernement : l’objectif de CHIRAC est de « ligoter » SARKOSY dans un cabinet à dominante conservatrice, tout en récupérant la force mobilisatrice de son parti. MAIS AU X PRÉSIDENTIELLES DE 2002, le président CHIRAC décide, après bien des réticences , de nommer ce dernier AU MINISTÈRE DE L’INTERIEUR, lui donnant le pouvoir de lancer sa campagne.

  Le Führer Une fois au pouvoir, SARKOSY déjoue tous les plans des conservateurs VILLEPIN, SIMONE VEIL, et instaure très rapidement un régime dictatorial.

  L’instauration d’une dictature Le 4 février 2008, sous le prétexte de lutter contre la « menace TERRORISTE », les SARKOSIEN obtiennent du PARLEMENT la promulgation d’une ordonnance autorisant l’Etat à interdire toutes réunions et publications qui menaceraient sa sécurité. A PARIS notamment, la police, dirigée par COPÉ, multiplie les arrestations, qui touchent d’abord les communistes, et épure l’administration de ses éléments démocrates. Rapidement, de nombreux SS (SECTION SARKOSIENNE) sont engagés comme « policiers auxiliaires ». L’incendie du LUXEMBOURG, le 27 février, entraîne la publication par le président de la république d’une ordonnance « Pour la protection du peuple et de l’Etat », qui instaure de fait l’Etat d’urgence et donne tous les pouvoirs au gouvernement. La répression se systématise, et frappe désormais les sociaux-démocrates et l’ensemble des FRANçAIS hostiles au UMPISME ; TOUS LES GÉNETIQUEMENT FAIBLE (ENFANT ET PARENTS) sont placé dans des camps de "RÉÉDUCATION MILITAIRE". L’interdiction du parti communiste, vert, LO ET LCR, avec le soutien des conservateurs AMERICAINS et celui, plus réticent, du parti catholique BAYROUISTE du centre permettent à SARKOSY d’obtenir du PARLEMENT, le 23 mars 2008, le vote d’une « loi d’autorisation », qui lui assure les pleins pouvoirs pour quatre ans et légalise la dictature. Le 2 mai, les syndicats sont forcés de prononcer leur dissolution, imités dans les semaines qui suivent par tous les partis politiques non nazis. Le 14 juillet, l’UMP est proclamé parti unique.

  VOILÀ COMMENT çA A COMMENCER....

  AUJOURDH’UI TOUT LE MONDE SE PRÉTEND ADEPTE DE LA DÉMOCRATIE EN DISANT " OH, HILTER SI JE POUVAIT RETOURNER EN 19930 ET LE TUER AVANT QU’IL ARRIVE AU POUVOIR, JE LE FERAIS"

  MAIS AUJOURDH’UI, PEUT -ETRE QUE JE ME TROMPE ET JE L’ESPÈRE, MAIS LE LE DOUTE ET LE RISUQE DE LAISSER MR SARKOSY DIRIGE CE PAYS, ME FAIT POSER LA MÊME QUESTION... ET SI MES ENFANTS LISAIT CETTE BIOGRAPHIE DANS LEUR LIVRE, APRÈS LA 3EME GUERRE MONDIALE, COMBIEN ME DEMANDERAIT ET DIRAIT... "MAIS POURQUOI VOUS LAVEZ LAISSER PASSER, POURTANT AVEC HITLER 50 ANS AVANT VOUS SAVIEZ ??? POURQUOI ???"

  COMME LES ALLEMANDS, NOUS RÉPONDRONS : "ON AVAIT ESPOIR QU’IL CHANGERAIT LES CHOSES, IL PARLAI COMME NOUS, IL DISAIT CE QU’ON VOULAIT ENTENDRE "

  Méditez.....il vous reste 2 semaines.

  V.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.253) 10 avril 2007 12:48

    sauf que lorsqu’on demande aux belges, aux suisses, aux espagnols qui ils voteraient, tous disent Sarkozy. Donc on est tres tres loin d’Hitler

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.182) 10 avril 2007 16:56

    Tu nous fais chier avec ton Hitler.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par juju (xxx.xxx.xxx.32) 10 avril 2007 11:53

  Bravo pour l’article...il est clair que ces propos sont choquants. On se demande même comment il a eu le culot d’annoncer ça en public.

  Mais si on suit son raisonnement, je dirais que sarko est la première victime de cette dérive génétique. En effet, avec un peu de curiosité, on apprend très vite que le pere de sarko est issu d’une famille de hobereaux hongrois, qui ont fourni les principaux cadres des regimes fascistes et nazis qui gouvernerent la Hongrie de 1920 a 1945. Sarko a donc surement bénéficier de qques gênes vicieux 

  Mais passons sur cet épisode de l’histoire...disons simplement que tout cela reste dans la logique sarkozienne, et colle très bien avec le système de fichage génétique qu’il a instauré (il suffit d’être suspecté d’un délit pour devoir fournir un échantillon de salive a des fins de fichage de son ADN, sans avoir le droit de refuser, sinon c’est prison et amende !!!). Elle est belle la liberté avec sarko !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yves (xxx.xxx.xxx.138) 10 avril 2007 11:57

  il est clair que l’article est fortement contaminé par la subjectivité de son auteur, et qu’il ressort les propos de Sarko de son contexte : ce qui ne fait que de tromper les lecteurs !! quand on ose écrire ce genre d’article, c’est qu’on a déjà les idées fixés, et cela n’a strictement rien de constructif !! les propos de Sarko peuvent soulever des questions, et des doutes !! mais pas jusqu’ au point d’écrire de telles absurdités !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aurelien (xxx.xxx.xxx.111) 10 avril 2007 12:00

    C’est écrit sur les tracts : avec Sarkozy, tout devient possible..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fanfan la tulipe (xxx.xxx.xxx.90) 10 avril 2007 13:00

    quand il dit "on nait pédophile", la je suis désoler de vous dire qu’aucun scientifique francais ne peut concionner cette phrase. Donc il a dit une connerie et là plus qu’une connerie, c’est une atteint à l’etre humain

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.48) 10 avril 2007 13:04

    "concionner cette phrase"

    Personne ne le peut, en effet.

    Mais la cautionner, peut-être.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fanfan la tulipe (xxx.xxx.xxx.90) 10 avril 2007 13:10

    excuse pour l’ortho

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par phéna (xxx.xxx.xxx.36) 10 avril 2007 16:04

    Yves. Tu demandes aux lecteurs d’avoir plus d’objectivité, de recul etc. etc. en as-tu quand sarko fait ses discours emphatiques parceque si tu en faisait preuve tu verrais les contradictions monstrueuses qu’il n’a de cesse de faire en utilisant sa principale arme, le clientèlisme ? Et puis pourrais-tu nous resituer le contexte ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tovara (xxx.xxx.xxx.182) 10 avril 2007 16:58

    "pas de scientifique français" : c’est vrai qu’en dehors de la France, il n’y a pas de scientifiques, ou leurs théses n’ont aucune valeur. Cocorico !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bof (xxx.xxx.xxx.141) 10 avril 2007 11:58

  Un conseil , fréquentez un peu plus les lieux populaires , la haine de toute pensée réflexive est dominante , le lavage de cerveau imposé par les médias , tous les médias , porte ses fruits , la république des opportunistes frustrés est là depuis trente ans , le snobisme de la gauche people a creusé un peu plus l’écart entre le peuple et ses élites , la droite affairiste rigole doucement , le sale boulot a été magistralement réalisé par 20 années de politique orientée vers le spectacle , c’est sérieux la politique ! n’en déplaise aux opportunistes qui tiennent le système , la droite assez déplaisante peut ramasser la mise ! un seul problème le troisième tour pourrait se dérouler dans la rue et porter au pouvoir les durs qui attendent ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BR (xxx.xxx.xxx.15) 10 avril 2007 12:06

  Matière propos ahurissants, et vu que ce genre d’articles sur Agoravox sont tout compte fait destinés à faire l’apologie de Bayrou, voici des extraits du candidat UDF qui me paraissent bien plus ahurissants :

  http://www.bayrou.fr/propositions/d...

  « L’Europe sera au cœur de notre politique de défense. »

  Par nature, par pesanteur, les armées préparent toujours la « guerre d’avant ». Un certain colonel de Gaulle l’avait exprimé, en son temps. François Bayrou propose une nouvelle politique de défense, intégrant l’échelle européenne, et dans laquelle la défense civile répond aux nouveaux risques, évidents depuis le 11 septembre 2001.

  « Priorité à la recherche : des moyens supplémentaires massifs doivent y être consacrés. Presque toujours, la recherche militaire a des applications civiles.

  Il faut pour cela faire des économies - alors qu’on est allé en sens inverse ces dernières années (programmes de missiles nouveaux, alors que les missiles à disposition peuvent encore aider ; multiplication de strates, de structures nouvelles sans supprimer les structures existantes, d’agences européennes sans supprimer les agences françaises, création d’un Etat-major général sans supprimer les trois états-majors existants ...)

  La France a besoin de combler son retard en matière d’observation et de renseignement, en particulier le renseignement économique. On a besoin non seulement de technologie, mais de la longue expérience du terrain, des moeurs, des langues, des coutumes, des cultures : c’est une démarche européenne. c’est aussi une démarche européenne qui doit être construite.

  (...)

  Nous devons enfin reformuler notre doctrine nucléaire. Face au risque de prolifération des armes atomiques, la question du droit d’ingérence se pose selon le degré d’instabilité prévalant dans un pays - ce dont l’analyse pourrait être confiée à la communauté internationale.

  Nous devons construire une défense européenne. Dès lors, l’Alliance atlantique aura un tout autre visage, et les réticences françaises à son égard s’effaceront.

  ... Notre continent doit devenir capable de faire face aux crises qui nécessitent une intervention au loin...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BR (xxx.xxx.xxx.15) 10 avril 2007 12:08

    Ou encore :

    http://www.bayrou.fr/discours/bayro...

    (...)

    Presque chaque recherche militaire a des applications civiles. C’est l’ensemble de l’appareil de recherche et industriel du pays qui en profite. Cette recherche doit être européenne.

    Il faut pour cela faire des économies. L’effort de restructuration, vous en savez beaucoup plus que moi sur ce sujet, vous en avez évoqué beaucoup de chapitres. Un certain nombre de programmes de missiles nouveaux, alors que les missiles à disposition peuvent encore aider ; la multiplication de strates, de structures nouvelles sans supprimer les structures existantes, d’agences européennes sans supprimer les agence françaises, la création d’un Etat-major général sans supprimer les trois états-majors existant... La LOLF devrait servir à cela.

    Je voudrais ouvrir un troisième chapitre qui me paraît absolument nécessaire.

    On a besoin d’ouvrir un chapitre nouveau dans le chapitre de l’observation et du renseignement...

    (...)

    ... Et évidemment, la clé, c’est la confiance entre les administrations des pays, et les services de renseignement...

    (...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BR (xxx.xxx.xxx.15) 10 avril 2007 12:10

    Voir également, à propos de Bayrou et de l’Europe militaire, les articles de ce blog :

    http://blog.360.yahoo.com/quicalt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.2) 11 avril 2007 11:10

    Bien plus ahurissants que "on nait pédophile" ?

    Un peu de sérieux voyons.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pas dupe (xxx.xxx.xxx.228) 11 avril 2007 18:48

    "Bien plus ahurissants que "on nait pédophile" ?"

    Oui, le nombre des victimes n’est pas à la même échelle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.45) 12 avril 2007 17:18

    "Oui, le nombre des victimes n’est pas à la même échelle."

    Tiens c’est marrant, sans vouloir verser dans le Godwinisme, le dernier dirigeant dont j’ai eu connaissance de telles propos eugéniste a fait beaucoup plus de victimes que n’importe quelle guerre.

    Quand en plus on voit que l’on parle dans le projet Bayrou de militarisation et meme pas de guerre...

    Et qu’on ne me rétorque pas que militarisation veut dire guerre, à ce que je sache depuis Nagazaki y a eu aucune bombe atomique utilisée contre des centaines (milliers...) de bombes construites. La dissuasion ca existe, s’pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.212) 10 avril 2007 12:12

  En fait le nabot a raison, la violence doit trouver ses origines dans les gènes

  prenons un exemple

  pouf pouf...

  au hasard....

  un candidat à la présidence de la république, plutôt de petite taille et connu pour ses violences verbales et conjugales

  hongrois que c’est accidentel, mais non, c’est bien genetique

  une autre question se pose aussi

  est-ce que la traitrise est aussi génétique

  nan parceque là, je pensais a quelqu’un qui est passé maitre dans cet art

  CQFD

  ou le citoyen nicolas sarkozy première victime du candidat sarkozy nicolas

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par genium (xxx.xxx.xxx.142) 10 avril 2007 12:16

  Lorsqu’un ancien ministre de l’intérieur, par ailleurs candidat à la présidence s’engage sur ce terrain, on doit s’interroger sur les conséquences en matière de sécurité. Je pense là au plan de prévention de la délinquance préparé actuellement par le gouvernement, et qui prône notamment une détection très précoce des « troubles comportementaux » chez l’enfant, pour repérer les "futurs délinquants".

  Pour mla part, je viens de signer la pétition "Pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans" lancée par la communauté scientifique, pour s’opposer à de telles politiques...

  http://www.pasde0deconduite.ras.eu....

  Ensuite, pourquoi ne pas utiliser la technologie RFID pour traquer les futurs délinquants... Tout cela préfigure d’éventuelles arrestations préventives, comme dans "Minority Report" !!

  Bref, M. Sarkozy est un véritable danger, et j’espère que les français vont le sortir dès le premier tour...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Brisefer (xxx.xxx.xxx.137) 10 avril 2007 12:24

  

  En effet, si c’est pour être gouverné par la droite, autant que ce soit par une droite moins bête. Plutôt Bayrou que Sarko-le-facho. Sauf que le rapport de forces est inégal...

  Il faudrait pouvoir extraire des extraits de Mein Kampf, avoir accès aux travaux du docteur Mengele pour comparer la proximité des inepties Sarkoziennes.

  Ce qui doit nous inquiéter au plus haut point c’est que la démocratie n’a parfois que faire de l’intelligence. Regardez, G.W Bush est bien devenu Président des USA avec de faibles moyens, ou précisément parce qu’il avait de faibles moyens. Le péquin moyen ne sera pas perturbé par ces points de "philosophie" et votera tout de même "Sarkozy".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.200) 10 avril 2007 12:43

    "En effet, si c’est pour être gouverné par la droite, autant que ce soit par une droite moins bête."

    Grave erreur. Précisément, la Trilatérale, dont Bayrou a fait partie jusqu’en 2005 et dont son copain Bourlanges fait partie à ce jour, nous prépare en ce moment une dictature mondiale "intelligente" qui sera bien pire que Bush. Avec militarisation accélérée de l’Europe. Lire par exemple cet article :

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    Après les présidentielles françaises, mine de rien, l’ « Europe militaire » (2)

    (...)

    La Commission Trilatérale a tenu sa réunion annuelle à Bruxelles du 16 au 19 mars. Avec un peu moins de discrétion que d’habitude, car Reuters a même diffusé une photo de Henri Kissinger et Jean-Claude Trichet prise à cette occasion. Javier Solana, Haut Représentant de la « Politique étrangère et de sécurité commune » (PESC), Secrétaire Général à la fois du Conseil de l’Union européenne et de l’Union de l’Europe Occidentale (UEO), et ancien Secrétaire Général de l’OTAN, fait état de sa participation sur son agenda officiel (allocution du 17 mars à 14h30). C’est peut être que la Commission « a un message à faire passer ». Celui de la prétendue nécessité urgente d’un « ordre mondial » en bonne et due forme.

    Un important rapport présenté à cette réunion circule déjà dans sa version « pré-publication » : celui de John Deutch, diffusé sur un site d’information et recherche juridiques hébergé par l’Université de Pittsburgh. Mis en ligne en annexe à un article de Joe Shaulis du 20 mars, ledit rapport, intitulé : « Priority Energy Security Issues », porte un cachet du Massachusetts Institute of Technology où enseigne Deutsch. Ce dernier apparaît dans la liste des membres de la Trilatérale comme : « John M. Deutch, Institute Professor, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA ; former Director of Central Intelligence ; former U.S. Deputy Secretary of Defense ». Il fut, en effet, directeur de la CIA et de la « National Intelligence » en tant que « Director of Central Intelligence » en 1995-96, après avoir été Sous-Secrétaire de Défense US en 1994-95. La thématique abordée dans le rapport est l’un des principaux domaines de compétence de John Deutch, comme on peut le constater sur son site universitaire.

    (...)

    ... La question essentielle résidant sans doute dans l’existence, vu par Deutch, d’un certain consensus sur une nécessité objective de recourir à l’énergie nucléaire à l’échelle planétaire pour supprimer au maximum les émissions des gaz d’effet de serre. En même temps, une telle politique posera, d’après cet auteur, de très sérieux problèmes de « sécurité »...

    (...)

    Si, soi-disant pour éviter une catastrophe climatique, les milieux d’affaires choisissent de favoriser l’énergie nucléaire à l’échelle planétaire, qui « veillera à la sécurité mondiale » ? On comprend aisément que, dans leur esprit, une telle opération doit s’accompagner de la mise sous tutelle de la planète entière par une « super-gendarmerie »...

    (...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.2) 11 avril 2007 13:13

    Je ne vois pas en quoi c’est pire que le régime Bush...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par toto1701 (xxx.xxx.xxx.123) 10 avril 2007 12:34

  contrepeterie...au siege de l’union des malotrus et poltrons (u m p)sans genes le grand charles attend un nain capable de tout dire et a ne rien vouloir entendre d’autres : "c’est s’il y a tu prends ?"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par toto1701 (xxx.xxx.xxx.123) 10 avril 2007 12:39

    a ne.. plutot de ne..entendre... c’est s il ya... moi aussi la touche me trompe !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.189) 10 avril 2007 12:47

  Grace à Sarkozy, Le Pen va rentrer d’un seul bond dans le rang des politiques modérés.

  Juste retour des choses. A présent l’extrème droite est dignement représentée par l’UMP.

  Et les citoyens francophiles et patriotes mais néanmoins modérés se retrouveront normalement le 22 avril à soutenir JMLP.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Graindesable (xxx.xxx.xxx.120) 10 avril 2007 22:47

    38.189, Le Pen dans le camp des modérés ? Lol, vous blaguez ou vous savez pas de quoi vous parlez... http://www.dailymotion.com/relevanc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gAZi bORAt (xxx.xxx.xxx.192) 10 avril 2007 13:11

  "Tout génétique et économie de marché.."

  Mr Sarkozy avait déjà évoqué ses idées sur le sujet lorsqu’il avait parlé de la détection précoce de la délinquance chez l’enfant. Devant le tollé qu’il avait provoqué chez les pédo-psychiatres, il avait rebroussé chemin.

  Et voici qu’aujourd’hui, sous un prétexte porteur dans l’opinion, il revient à l’attaque en évoquant la pédophilie et une hypothèse génétique comme cause de celle-ci.

  Les intérêts financiers qui se cachent derrière le tout-génétique des problèmes psychologique et de comportement sont immenses car, sous-entendant une incurabilité, cela vient à accepter tout naturellement des prescriptions à vie de médicaments, une véritable aubaine pour les laboratoires pharmaceutiques.

  Pour reprendre le premier exemple : les comportements difficiles chez les enfants (ceux qu’évoque Sarkozy et qu’ils tend à classer comme de la pré-délinquance), sont traités aux Etats-Unis par un médicament, la Ritaline.

  Certaines écoles, refusent ainsi en classe des enfants hyperactifs si ceux-ci ne font pas l’objet d’une prescription suivie de la dite panacée.

  Une question se pose : quelle motivation derrière ces allusions récurrente du candidat :

   ignorance ?
   influence des modes américaines ?
   adhésion aux théories de Lombroso ?
   pression du lobby pharmaceutique ?
   omniscience d’un homme exceptionnel ?

  Pour ma part, je ne pencherais pas pour la dernière proposition.

  gAZi bORAt

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aurelien (xxx.xxx.xxx.111) 10 avril 2007 13:22

    Oui, il semble que ce candidat soit fortement imprégné de l’idéologie outre-atlantique et influencé par les lobbies de la science business telle qu’elle existe en Amérique.

    En remarquant que des idéologies comme le transhumanisme occupent des positions de choix dans des institutions haut placées aux Etats-Unis, il n’est pas surprenant de voir Nicolas Sarkozy introduire ce genre d’idée dans la sphère médiatique française, comme un avant-goût de ce que pourrait être cette "France d’après".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jibi (xxx.xxx.xxx.170) 10 avril 2007 13:27

  La pédophilie, le suicide, le cancer sont déterminés par l’identité. Je comprends mieux à quoi servira le ministère de l’identité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PA64 (xxx.xxx.xxx.134) 10 avril 2007 13:30

  Quelle violence dans les propos de l’auteur ! Propos dont les constations humanisto-historico-scientifiques de bazar cachent mal un esprit partisan déboussolé par les derniers sondages.

  Et tout ça pour finir l’article, dans un sursaut de rigueur scientifique, avec une paraphrase géniale des propos de M. Sarkosy ’Il est vrai qu’il existe un "terrain" (comme on dit en génétique ou en homéopathie). ’...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Franck (xxx.xxx.xxx.12) 10 avril 2007 13:41

  Ouais, bon, ok, une petite phrase ou deux qui permettent de tomber sur le sarko, chouette...

  Sauf que les 20 dernières années de recherche en génétique ont montrées l’influence des gènes sur un certain nombre de comportement.

  Sauf qu’en France, entre la culture catho qui ne peut supporter toute idée de prédestinattion génétique, la prédestination étant le fond de commerce des protestants, et le traumatisme (justifié) lié au nazisme/communisme, le sujet est tabou... Même chez les scientifiques...

  Je parle aussi du communisme, très en pointe en son temps sur la génétique et "l’amélioration de l’Homme"... Ne l’oublions pas...

  Les prédispositions génétiques à l’alcolisme sont par exemple plutôt bien connu... Idem pour d’autres addictions, notamment sexuelle... L’obésité également...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aurelien (xxx.xxx.xxx.111) 10 avril 2007 13:58

    A titre d’info, un reportage très instructif sur l’épigénétisme, qui relativise un peu les idées préconçues dans ce domaine :

    Cependant en matière de comportements sociaux, tout cela est encore bien plus complexe.

    On comprend le danger quand des politiciens manipulés par certains lobbies mélangent dans leurs discours des idées qu’ils ne maîtrisent pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.187) 10 avril 2007 16:16

    Oula, confondre prédisposition et déterminisme est très grave... et complètement non scientifique.

    La prédisposition est statistique... donc on ne "nait" pas suicidaire, mais on as des facteurs favorisant ce comportement dans nos gènes. Mais ce n’est absolument pas une chaine de cause à effet, juste une possibilité.

    Quand à la pédophilie, la c’est de la pure connerie, les études menées sur le sujet (et il y en a eut) démontrent une absence totale de preuve d’une quelconque influence de la géneetique sur ce comportement qui semble être purement acquis !

    Bref ce n’est pas une "petite phrase", c’est une énorme bourde. Maintenant le pire ce n’est pas de l’avoir dit, mais de s’enfoncer en refusant de reconnaitre avoir dit une connerie.

    J’aimerai bien avoir l’avis de sa "suportrice" Simone Veil sur le sujet... elle doit amèrement se mordre les doigts de le soutenir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Graindesable (xxx.xxx.xxx.120) 10 avril 2007 22:42

    192.187,

    Simone Veil déteste Bayrou autant que toi tu detestes Sarkozy. L’ennemi de mon ennemi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent