Pourquoi les femmes ne font pas l’armée ? (Corée du Sud)

Depuis des années, on nous rabâche constamment qu’il faut un équilibre entre les sexes, l’égalité entre le mâle et la femelle, mais dans ce cas, pourquoi ne pas voir les citoyennes participer à ces deux années de service pour la nation coréenne ? 

Défense – Alors que l’armée sud-coréenne est au cœur des discussions de l’opinion publique suite au décès de deux militaires après les bombardements nord-coréens de lundi et la situation envenimée entre les deux frères ennemis que sont la Corée du Sud et la Corée du Nord (démission hier du ministre de la défense Kim Tae-Young et nomination de Lee Hee-Won aujourd’hui), une question restait en suspens dans le building abritant la Cour Constitutionnelle sud-coréenne.

 

En effet, en mars 2006, un jeune homme ayant tout juste la trentaine s’est posé la question « Pourquoi les femmes ne font pas l’armée ? » après avoir fait ses deux ans de service obligatoire imposés en Corée du Sud.

 

Depuis des années, on nous rabâche constamment qu’il faut un équilibre entre les sexes, l’égalité entre le mâle et la femelle, mais dans ce cas, pourquoi ne pas voir les citoyennes participer à ces deux années de service pour la nation ?

 

C’est une question que beaucoup se sont sans aucun doute posés sans jamais vraiment approfondir le sujet. Mais ce Coréen (dont l’identité est toujours restée inconnue, en même temps on comprend pourquoi surtout dans un pays comme la Corée où l’on peut vous descendre médiatiquement en quelques heures voire minutes) a souhaité aller plus loin. 

 

Afin d’appuyer sa thèse de « l’égalité des sexes même lorsqu’il s’agit de faire l’armée », il a posé son doute sur la constitutionnalité des articles 3 et 8 de la loi sur le service militaire en faisant tournée une pétition remise à la Cour Constitutionnelle.

 

Dans ce texte, il précise que lors de son service militaire, la loi violait ses droits constitutionnels en termes d’égalité des sexes, citant l’article 11 de la Constitution coréenne précisant que « tous les citoyens sont égaux devant la loi » et qu’aucune « discrimination ne peut être faite en fonction d’un facteur politique, économique, sociale ou culturelle vis-à-vis du sexe, de la religion ou du statut social d’une personne ».

 

Afin d’approfondir sa requête auprès de la justice, l’article 39 de la Constitution venait conclure sa pétition stipulant que « tous les citoyens ont le devoir de défense leur nation » sous les conditions prescrites par la loi.

 

Quatre ans et quelques mois plus tard, la réponse est tombée ! La Cour Constitutionnelle a statué que seuls les hommes valides de plus de 18 ans de nationalité coréenne avaient l’obligation de servir dans l’armée pendant près de deux ans et que ceci ne portait en aucun cas atteinte aux droits constitutionnels de l’égalité des sexes. Cela statue également que l’armée est possible pour les femmes mais de manière volontaire. 

 

En réponse à la pétition, le président de la Cour Constitutionnel a tenu bon de rajouter que le physique des hommes est bien plus fort que celui des femmes, ce qui selon lui constitue le fondement légale de la conscription des hommes, oubliant certainement au passage que de nombreux coréens font leur service devant des ordinateurs dans des bureaux ou bien dans des stations de métro à surveiller pendant de longs mois les potentiels suicidaires, des lieux où la force physique n’est pas un facteur déterminant.

 

Bref, pour ceux qui ne le savait pas encore, « oui pour l’égalité des sexes, mais ça dépend pour quoi »…

 

AROSMIK - 20101126

 

Suivez l’actualité de Corée du Sud sur Twitter ou Facebook

par Arosmik (son site) vendredi 26 novembre 2010 - 24 réactions

Tweet

40%

D'accord avec l'article ?

 

60%

(10 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Bélial (xxx.xxx.xxx.11) 26 novembre 2010 09:41

  

  Parce qu’elles ne sont pas assez connes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 novembre 2010 09:57

    Parce qu’elles ne sont pas assez connes.

    Je te fais remarquer qu’il s’agit de conscription, et que dans ce cas on a pas trop le choix.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bélial (xxx.xxx.xxx.11) 26 novembre 2010 10:17

    

    Exact Cogno2, j’y ai pensé avant de poster ma réponse (un brin provoc car je désapprouve fortement l’article),
    mais comme il n’y a que des hommes pour se trucider continuellement depuis la nuit des temps, jusqu’à obéir bêtement à des pères autoritaires en kaki qui eux-mêmes obéissent bêtement à des pères autoritaires en costard-cravate, se génocider à tout bout de champ, je pense quand même que c’est lié.
    
    P.S. : à part peut-être Madame thatcher... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 novembre 2010 10:53

    Oui, il ne faut pas idéaliser non plus.

    - Les femmes peuvent être aussi violentes et connes que les hommes, voir même avec plus de vice.
    - L’armée est un mal nécessaire, l’homme étant ce qu’il est.

    L’invention de la propriété privée, la population en constante augmentation, nous sommes de plus en plus en concurrence avec nos semblables, et nous sommes de plus en plus amenés à nous foutre sur la gueule. A ce propos, je considère la guerre économique comme particulièrement pernicieuse et brutale, et celle la est non seulement permanente, mais elle n’est pas prête de s’arrêter de faire des victimes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serpico (xxx.xxx.xxx.224) 26 novembre 2010 14:22

    

    Bélial : "Parce qu’elles ne sont pas assez connes."

    ******************

    Le féminisme excité dans toute sa débilité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 novembre 2010 10:42

    Effectivement, l’argument est de la force physique est bidon.
    Israël ne s’est pas emmerdé avec, même si la durée est plus courte.
    Et je pense aussi que les femmes ont une capacité à prendre sur elle, supérieure à celle des hommes.

    A mon sens, la véritable raison est culturelle.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 26 novembre 2010 12:43

     A cause de la conduite assistée. Sans les systèmes permettant de tourner le volant en toute souplesse, une femme ne pourrait même pas bougé les roues même avec toute sa force phycologique. A l’heure actuelle, tourner un volant même d’un énorme bus peux être fait pas un enfant de 10 ans.

    - Quel rapport ? Il n’y a aucune notion physique dans le bricolage classique. Et bon...les hommes sont quand même majoritaire dans le bricolage je pense, cela ne montre donc pas qu’il aurait, selon votre logique, une bien plus grande force psychologique ? :)

    - Car la police aujourd’hui est très soft, préférant une sorte de dialogue à la simple application des lois. Vous n’avez quasiement aucune femme CRS ou dans le GIGN.

    
    

    Le féminisation de la société est logique car la force physique, crucialle pendant des millénaires, est de moins en moins importantes. Ceci dit, ne vous faites pas d’illusion, si y’a un problème un jour, les femmes retourneront illico presto la ou elles étaient dans le passé.

    
    

    Pour finir, je voulais juste dire aux "feministes" de faire gaffe à pas essayer de trop pousser le bouchon et retourner le principe d’égalité en supériorité feminine. En effet, il pourrait y avoir un retour de baton assez malheureux et bon..quand tout est dit...cette égalité homme-femme n’existe que parceque l’homme le tolère.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 26 novembre 2010 14:44

    Hmm. Ton texte originel semblait prétendre que la raison n’était pas du tout physique et ensuite tu donnes des exemples qui n’ont aucun rapport, d’ou ma réponse. 

    
    

    Si j’ai mal compris, précise, l’ami :)

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (xxx.xxx.xxx.224) 26 novembre 2010 19:36

    

    métier d’homme n’a qu’un sens, celui historique : "évident"
    faut comparer statistiquement... et la conclusion est génétiquement les hommes et les femmes n’ont généralement pas la même morphologie.

    majoritairement (statistiquement) l’homme a une tendance à dominer physiquement la femme par sa force (domination dans le sens "compétition")

    la guerre se faisait avec de lourdes armures, boucliers, masse-d’armes, haches, et claymores.
    (oui bien sûr une femme pouvait très bien se la jouer à la jeanne d’arc.)
    avant cela l’homme partait a la chasse... qui allait le faire ? les "femelles" enceintes ?

    c’est un héritage culturel, qui a un sens dans son contexte.
    aujourd’hui, de part la technique et la technologie, cette barrière tombe... 3.000.000 ans de tribalisme ou l’homme est le bâtisseur, ça laisse des marques.

    dans le cadre militaire, n’importe qui vaut n’importe qui. mais bon... que ce soit des hommes ou des femmes, la guerre n’a jamais rien de glorieux (symptôme de deux cons qui se foutent sur la gueule pour des raisons à la con).

    nonobstant, dire qu’une femme c’est pareil qu’un homme et vis versa c’est très con.
    ça se vaut, mais ça n’est pas la même chose...

    de toutes façons y’a des choses encore plus absurde et conne que l’Homme fait de façon culturel... c’est juste une espèce entière de boulets, l’humanité.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Abderraouf (xxx.xxx.xxx.250) 26 novembre 2010 10:33

  Parce que les femmes sont cruelles et qu’on ne veut pas énerver l’agité du nord en lui donnant des prétextes ?
  Parce que la Corée du Sud a un excellent taux de croissance et qu’il ne faut pas prendre le risque de le voir baisser ?
  Parce qu’elles ne savent pas dire des gros mots ?
  Parce qu’elles n’en ont simplement pas envie et que ce que femme veut… ?

  Ben quoi, l’"article" place la barre très haut, je fais ce que je peux moi… 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wanderingsoul (xxx.xxx.xxx.6) 26 novembre 2010 11:10

  Parce que, comme pour tout ou presque, à partir d’un certain niveau de décision, les décisionnaires sont entièrement masculins et que ce sont eux qui ont mené à cet état de fait DONC, cela les ARRANGE.
  
  Et même que si on demande aux femmes, il est fort probable que la majorité d’entre elles dira que non, elle ne veut pas faire le service militaire, que c’est un "truc de mec". Et pourquoi donc ? Oh ben juste parce que c’est ce qu’on met dans le crâne de tout le monde depuis tout petit...
  
  Zis iz euh men’s world... (soupir)
  
  ps : je ne suis pas féministe, je voudrais juste l’égalité, je ne suis pas vindicative ni revancharde mais mon enthousiasme se heurte tous les jours aux réalités, la première personne que je dois déséduquer étant moi-même le plus souvent, puis mon proche entourage.... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 novembre 2010 12:16

    Oui, nous sommes culturellement dans un monde dominé par les mâles.

    Ce n’est pas nouveau, j’ignore de quand ça date ni s’il en fut autrement un jour.

    Et nos chères religions n’ont rien fait pour changer ça, au contraire, elles donnent du poids à cette domination en lui accolant une sorte de volonté divine inéluctable.
    En vrac : Aucune femme clerc, chasse au sorcière, voile intégral, sa place est à la maison, elle est faite à partir d’une cote, elle bouffe la pomme, etc.
    Donc avec le retour en force annoncé des religions, ça en risque pas de s’arranger, au contraire.
    Une raison de plus pour moi de cracher sur les religions.

    Il est idiot de confier l’humanité à la moitié de l’espèce qui marche à la testostérone, et de laisser l’autre moitié de coté.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 26 novembre 2010 12:49

    "Une raison de plus pour moi de cracher sur les religions."
    

    Bienvenu au club :)

    "Il est idiot de confier l’humanité à la moitié de l’espèce qui marche à la testostérone, et de laisser l’autre moitié de coté."

    Le truc c’est que justement personne ne "confie l’humanité" à qui que ce soit, et que la testostérone la prend. La plus simple et rapide façon de résoudre un problème ponctuel est malheureusement de le faire disparaitre par une baffe dans la gueule ou une balle dans la tête. C’est con mais bon, faut pas se leurer non plus :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 26 novembre 2010 11:51

  

  parce que les coréens sont machos et veulent pas voir débarquer Mme Rambo en treillis à la maison !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 novembre 2010 12:37

    D’un autre coté, je les comprends, ça m’intéresse pas non plus. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 26 novembre 2010 12:26

  Vous semblez surpris par cette phrase que vous écrivez : "oui pour l’égalité des sexes, mais ça dépend pour quoi".

  
  

  Vous voudriez donc que les femmes et les hommes soient dans les mêmes compétitions sportives ? Cela serait peut-être interessant mais en très peu de temps, par séléction quasi naturelle, vous n’auriez plus aucune femme dans la plupart des sports. 

  
  

  J’imagine très bien une équipe de Rugby avec des femmes contre des hommes...

  
  

  Le concept d’égalité hommes-femmes est un principe légal, pas une réalité. Les hommes et les femmes sont différents physiquement et psychologiquement. De même les rapports homme-homme, homme-femme et femme-femme sont différents.

  Concernant l’armée et la guerre, considérez ceci, avec 100 hommes et 100 femmes, sur un an (environ) :

  - 99 hommes meurent, il reste 1 homme avec 100 femmes qui peuvent avoir 100 enfants, gain net de 1.

  - 50 hommes et femmes meurent, 50 hommes avec 50 hommes qui peuvent avoir 50 enfants. Perte nette de 50.

  - 99 femmes meurent, 100 hommes avec 1 femme qui peux avoir 1 enfant. Perte nette de 98.

  
  

  Si l’on considère que TOUT débat est inutile à partir du moment ou le renouvellement de l’espèce est menacé, vous avez la raison pourquoi les femmes ont très rarement participé aux combats dans l’histoire humaine.

  C’est con, c’est froid, mais cela reste très logique :)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 26 novembre 2010 12:27

    "- 50 hommes et femmes meurent, 50 hommes avec 50 hommes qui peuvent avoir 50 enfants. Perte nette de 50."

    Il faut lire bien sure :

    - 50 hommes et 50 femmes meurent, il reste 50 hommes avec 50 femmes qui peuvent avoir 50 enfants. Perte nette de 50.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 novembre 2010 12:42

    Le concept d’égalité hommes-femmes est un principe légal, pas une réalité.

    Exact, et heureusement, car cela signifirai qu’on est tous fait pareils, et ça va au delà du sexe des individus, les hommes eux même ne sont pas égaux entre eux, pas plus que les femmes entre elles.
    Mais dire que l’égalité n’est pas une réalité, ne signifie pas que l’inégalité en soit une.

    Les hommes et les femmes sont différents, parler d’égalité n’a aucun sens, autre que légal, on précise bien "égaux en droit".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 26 novembre 2010 12:44

    "[..]égaux en droit"

    
    

    Et en devoir :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 novembre 2010 12:48

    Concernant l’armée et la guerre

    N’oubliez pas qu’une bonne guerre s’accompagne du trio : "viol, pillage, meurtres", quelque soit l’époque ou l’armée considérée. Et on est jamais aussi bien qu’entre mâles pour mettre ceci en pratique.
    De plus, la femme fait depuis longtemps partie du butin de guerre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 26 novembre 2010 13:00

    "N’oubliez pas qu’une bonne guerre s’accompagne du trio : "viol, pillage, meurtres", quelque soit l’époque ou l’armée considérée. Et on est jamais aussi bien qu’entre mâles pour mettre ceci en pratique.
    
    

    Tout à fait, car cela règle beaucoup de problème (ironique bien sure, mais cela reste vrai fondamentalement)

    
    

    - Viol : permet aux soldats de tirer un coup et donc de remplir un besoin physique, cela évite des problèmes au sein de l’armée après. La pornographie a permi dans les armée modernes de réduire ce problème ceci dit.

    
    

    - Pillage : Super pour réduire les couts ! C’est souvent remplacé par les taxes aujourd’hui mais on peux considérer qu’il existe toujours (pétrole, investissement économique, etc)

    
    

    - Meurtre : bah c’est la guerre donc la notion de meurtre est subjective. Ceci dit, par exemple, le massacre d’une population dans un village a longtemps servi d’exemple qui avait pour but de limiter la volonté de rebellion des autres villages du coin. Les gens ont en général beaucoup moins envi de contester les choses quand on risque de finir avec sa tête sur la porte d’entrée. On a beau dire mais les US ont stoppé net le Japon une fois les deux bombes larguées...

    
    

    "[..]De plus, la femme fait depuis longtemps partie du butin de guerre."
    

    On pourrait argumenter que cela montre sa valeur importante pour l’homme :)

    
    

    
    

    Ps : merci de pas penser que j’adhère à ce genre du truc, juste que j’essaie de démontrer qu’elle sont logiques dans un contexte donné et qu’elles ont fait leurs preuves.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.28) 26 novembre 2010 13:38

  

  vous ne comprenez pas la pensée des "dieux" Bilderberg

  remettez-vous dans le contexte que diantre !! l’étable !!!

  ainsi...

  qui va enfanter la chair à canons si les femelles aussi sont charcutées sur le terrain de bataille ?

  les ennemis peuvent toujours les violer et d’autres chair à canons naîtront

  enfantin

  pure logique de buziness

  pensez aux accadiens, hébreux,babyloniens, phéniciens etc de mésopotamie antique

  ce fut le jeu des admirateurs de Marduk, érigé en dieu des dieux, de se placer chacun à la tête d’une ville et de jouer aux échecs grandeur nature

  en 4000 ans leurs familles n’ont pas cessé d’ainsi jouer avec les populations aux mémoires d’origine commune gommée

  sumer - anunaki

  mystifiés et sous le joug mystique d’un dieu dont on ne sait jamais s’il va punir ou bénir, un sadique, il est facile de leur montrer le péril "jaune" ou "rouge" ou "bleu"

  s’il y a toujours encore des demeurés pour se faire manipuler de la sorte qu’ils ne se plaignent pas ensuite

  l’humanité est une, comme la lumière elle-même est multiple dans un arc-en-ciel

   http://www.youtube.com/watch?v=JtVo...

  mais rien ne nous indique qu’il faille organiser et encadrer cette unité comme le prétendent les Bilderberg pour encastrer tout le monde sous le règne des vaccins et des maladies mortelles en cohortes appelées normalité et chèrement entretenues et soignées par un gouvernement de banquiers sadiques et de leurs traders aliénés qui se réjouissent des guerres

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.68) 26 novembre 2010 18:59

  
  D’accord avec le commentaire précédent. Si les femmes font la guerre, comment pourront-elles fournir la chair à canon ? On ne peut pas être aux fourneaux et au moulin.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 28 novembre 2010 19:30

  Non pas ça

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.