Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Quelques pistes pour améliorer la gestion des commentaires et la (...)

Quelques pistes pour améliorer la gestion des commentaires et la communication sur AgoraVox

Deux petites nouveautés sur AgoraVox qui méritent d’être mentionnées et qui ne passeront sans doute pas inaperçues en attendant une nouvelle version du site qui ne devrait pas tarder…

AgoraVox vient de mettre en ligne un "ticker", un bandeau déroulant en bas de page. Déroulent ainsi dans cet espace les titres des articles qui sont publiés sur la page d’accueil. C’est donc une nouvelle porte d’entrée pour aller consulter les articles de l’édition du jour et pour mieux naviguer dans le site (notamment quand on n’est plus en page d’accueil). Ce sera également un moyen d’alerte (avec une couleur différente) pour les "news" importantes ou les informations que souhaite communiquer rapidement AgoraVox à l’ensemble de la communauté, afin d’interagir avec elle sur des points précis (dysfonctionnement techniques, nouveautés, alertes, annonces diverses, etc.).
 
Pas d’inquiétude, les internautes qui se sentiront gênés pour la lecture par le "ticker" pourront le fermer et le rouvrir d’un simple clic : en actionnant la petite croix qui se situe en bas à gauche du bandeau.
 
Si vous constatez des bugs, vous pouvez nous les signaler ici, car c’est encore en version beta.
 
La deuxième petite nouveauté concerne la modération des commentaires. AgoraVox a toujours soutenu la liberté d’expression et la multiplicité des opinions. Le site constitue un espace de débat ouvert à tout le monde et, comme dans tout espace public, il est indispensable d’y effectuer une surveillance afin de détecter et supprimer les propos abusifs (notamment ceux hors la loi) pour le respect de tous. Dorénavant, la modération d’AgoraVox interviendra également au sein même des forums, avec le souci d’y maintenir un climat propice aux échanges respectueux et enrichissants.
 
AgoraVox a toujours privilégié une modération a posteriori pour préserver la réactivité des discussions. Cela signifie que chaque commentaire est publié en l’état, sans contrôle a priori de son contenu. Il n’est donc pas lu par un modérateur avant de passer en ligne. La modération d’AgoraVox intervient dans un second temps en vérifiant si les propos tenus respectent les règles suivantes pour un débat constructif  : 
  • l’espace réservé aux commentaires doit rester un lieu de débat respectueux, ayant pour but d’enrichir l’article publié ;
  • les contenus à visée commerciale, les insultes, les diffamations, les propos racistes, les appels à la haine, au meurtre ou au suicide... seront supprimés dans les plus brefs délais.
 
Chaque contenu abusif peut être signalé en cliquant sur le lien « SIGNALER UN ABUS » en bas de chaque commentaire. Un rédacteur pourra également alerter la modération s’il pense que son article est victime d’abus répétés (en utilisant l’adresse e-mail désormais indiquée dans les messages qu’il reçoit à chaque commentaire posté).
 
Le traitement (vérification/suppression) des abus est une tâche très délicate, qui prend beaucoup de temps, il faut reconnaître que sa mise en œuvre n’a pas toujours été assurée de façon satisfaisante. AgoraVox est conscient du problème et des désagréments survenus, et s’en excuse auprès de l’ensemble des utilisateurs.
 
Un modérateur/médiateur d’AgoraVox interviendra donc désormais au sein même des forums qui ont tendance à dégénérer. Dans ce but, la modération procédera de la manière suivante : 
  • quand des abus répétés seront constatés, un rappel des règles sera signifié par un commentaire du modérateur/médiateur au sein de l’article ;
  • le modérateur/médiateur pourra le cas échéant procéder à une fermeture, temporaire ou définitive, d’un forum ou à la mise en place d’une modération a priori si les abus constatés continuent à être postés de manière continue sur un article.
 
Les interventions de la modération ne devront pas être une occasion de formuler des doléances diverses et variées (pour un article refusé ou en attente par exemple). Le formulaire de contact reste le moyen privilégié pour ce type de requête.
 
Merci pour votre compréhension et merci à tous de respecter les règles de civilité de la conversation.
 
Bonne lecture


NDLR :  Le ticker pose quelques problèmes d’affichage notamment sous Firefox. Pour cette raison, nous l’enlevons temporairement du reste du site. Nous le désactivons temporairement afin de pouvoir recueillir vos remarques et les bugs que vous détectez car tout ceci nous est très utile. Merci pour votre collaboration et compréhension.

Moyenne des avis sur cet article :  4.06/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

238 réactions à cet article    


  • morice morice 4 novembre 2008 10:35

    ENFIN !! pas trop tôt ! PS : vous avez le même chat. Mais le mien est noir.


    • A. Nonyme Trash Titi 4 novembre 2008 11:13

      Ben mon pauvre Morice, il ne va pas rester grand-chose de vos commentaires ! Mais puisque vous vous en réjouissez, c’est parfait !


    • Calito 4 novembre 2008 11:20

      Je me souviens de son article sur les pirates du ponant. J’avais compté 65 insultes de morice (nazi, fascho, imbécile, salope....). Il faut dire à décharge que c’était un vrai foutoir. Si modération il y avait eu, je pense que 95% des posts sautaient.

      Précisemment parce que la modération était absente. Bravo donc à AV pour cette initiative.

      Je crois que Papy avait commencé à lister les insultes de morice, on arrivait à 500 sur 15 articles.... sic smiley


    • Emile Red Emile Red 4 novembre 2008 12:58

      Calito

      Sans avoir de parti pris, il faut dire que les insultes allaient dans les deux sens même si masquées sous des formes moins triviales, et que depuis janvier dernier vous n’avez jamais laissé un répit à Momo et telles des mouches sur un paquet de viande vous y êtes allé en force.

      Combien exactement êtiez vous à macher le morceau ?

      La liberté d’expression n’est pas la liberté de votre expression mais celle de tous, même lorsqu’elle fait mal ou qu’elle dérange, on a droit à réaction, pas au mitraillage massif.


    • Calito 4 novembre 2008 13:49

      Salut emile.

      Je suis d’accord avec toi, morice a fait l’objet d’attaques massives et parfois totalement injustifiées.
      Je pense que la situation a pourrit au delà du tolérable.

      Je t’accorde bien volontier que je suis l’un des principaux responsable de cette affaire. Mais j’ai trouvé la situation déjà fort avancée quand j’ai commencé à m’y intéresser il y a quelques mois.

      Comme tu l’as constaté, morice et moi sommes impossible à réconcilier. J’ai quelques fois tenter de calmer le jeu mais c’est difficile.

      Pour ton information, j’ai décidé de mettre un frein. Tu verras par toi même que même si je n’intervient plus, morice va continuer à m’insulter.

      cordialement,

      Calito.


    • brieli67 4 novembre 2008 19:01

      vous possédez les IP des users les IP complètes

      de Romain de Pescara -TSUH - George Patton de Carlito et ses Bretzel Weinstein de Castor de Snoopy de Dom22 DE Tall de Rocla Haddock de Marsu... DE Maxime

      Au lieu de faire jouer un rôle de moralisateur au Papy mettez ds le « cv » vu IP et vu adresse email également présent sous 40 pseudos et 3 modos

      alors svp une liste exhaustive des pseudos de Carlito par exemple ? ou du cracheur de bière chaude Lucien B dit mimi ?

      C’est possible ou vous refusez ?


    • Gül, le Retour II 4 novembre 2008 20:04

      @ Briéli

      Je trouve que votre idée d’infos concernant les pseudos, - et leur liste - sur le CV n’est pas mauvaise du tout !!

      Par contre je crois que vous repartez dans une forme de délire paranoïaque. Tous ceux que vous citez n’ont pas un nombre inconséquent de pseudos différents. Il y a ceux qui en ont 2 ou 3 maximum, il y a ceux qui en ont plus mais qui informent de suite de leur choix d’un pseudo différent du leur. Dans ces circonstances, on continue à très bien savoir à qui l’on à faire, ce qui ne pose plus de problème.

      Ce qui me gêne, moi, dans l’utilisation de multiples comptes, c’est que l’on ne sait plus à qui l’on parle ! CA, ça me dérange profondément ! Et je ne comprends pas l’utilité d’une telle hypocrisie....C’est crétin !

      Si, au-delà de cela certains arrivent à pouvoir voter en modo sous plusieurs comptes pour une seule et même personne, c’est efectivement un gros problème, puisque sortant de tout principe de démocratie. Mais très honnêtement, si cela existe, et j’en doute, c’est limité à un nombre franchement infime...

      Détendez-vous ! smiley

      P.S. : Et merci à l’équipe de la réapparition des codes smileys !


    • brieli67 5 novembre 2008 01:57

      Une des thèses de Piffard est qu’on peut rire de tout vraiment de tout opinion confirmée par Cosmic Dancer sur son blog.

      JE PENSE QUE NON.

      Dans ce fil de doléances alors que le sujet est tout autre vous affirmez que votre trollage plutôt très suivi par la sacré bande Les Zozos vous faisait rire au début ...

      comme dans la fable !! RIEZ MAINTENANT !!

      auf Wiedersehn Herr Doktor.


    • italiasempre 5 novembre 2008 02:32

      Salut Bribri smiley

      Arrête d’embêter Cosmic avec ça.
      Tu reproduis le comportement que tu reproches aux autres a ton égard.


      Ou alors tu veux que je te mette le lien la finale 2006 ? smiley


    • brieli67 6 novembre 2008 03:42

      ton copain mimi me crache dessus et de la bière KRO chaude tiède ou froide Ca te va ?

      Tu ne lui demandes en rien de se calmer et de faires des excuses... pas du style de la Colette DESBUISSONS sur Loing................. TU ARRËTES ALORS J’arrête !! C quoi comme deal ?

      La CD elle peut rire de tout ...... Hé bé pas moi ! Et comme d’autres elle participe à la danse autour du scalp.


      C’ est quoi ce gentil cadeau ces vidéos italiennes pour pouver quoi ?

      et là tu persévères................

      Y A QUOI CROIRE QUE LES ALLEMANDS t’ont fait quelque chose NIVEAU FOOT ET Ailleurs ?

      Beaucoup de footeux du Racing de Strasbourg ont tenté leur chance dans le pays aux DM lourds. Peu ont fait une bonne carrière, même Gress ! Et toi ?


      Quant au foot italien... maque... le verrou défensif et rude basé sur le contre .... que de la hargne et de la mauvaise foi - tout le cinéma pour faire trainer l’horloge C’était souvent de l’Antispectacle .
      Comme par hasard le Papy Havelange a cité Des mondiaux truqués..... l’italie y jouait un beau rôle.

      Et la France ? quand on regarde la finale de 1998, on peut facilement détecter le non-désir des brésiliens de jouer le ballon. A priori, ils savaient qu’ils allaient perdre cette finale en la terre européenne. Il y a des enjeux économiques importants derrière tout ça

      On peut même remettre en cause la désignation de l’arbitre marocain pour diriger la finale de la coupe du monde de 1998 remportée par la France contre le Brésil, sachant que le Brésil a contribué à l’élimination du Maroc au premier tour. La désignation de feu Belkoula a été faite pour favoriser le pays organisateur.

      Last but not least

      L’ euro aussi à été manipulé par les allemands et PLATINI n’y a vu que du feu !!! Désignation d’arbitres(désignateur allemand) dont l’influence sur les matchs à été primordiale, voir ITALIE- HOLLANDE, FRANCE-HOLLANDE, ALLEMAGNE-PORTUGAL, ROUMANIE-ITALIE ... Le but est d’avantager l’ALLEMAGNE en éliminant les deux adversaires (italie, france) seuls capables de les battre. Arbitres corrompus comme le SUEDOIS, le NORVEGIEN, le SLOVAQUE, l’ALLEMAND dont on peut dire qu’ils sont aux ordres . Je pense que des versements d’argent sur des comptes au LICHTECHTEIN ou enSUISSE devraient être examiné de plus près...

      Je ne peux que remercier encore le goléador alsacien Marco Molitor - tout juste un Müller latinisé comme Mercatot/Marchand/Kauffmann 
      et surtout son père Dr Molitor.
      "Faites conscienceusement vos études. Il y a plus à en attendre. Le Foot c’est complètement pourri ! "
      En plus une cheville gauche d’escrabouillée entorse stade IV qui tournait aux infiltrations.... avant matches et avant - entraînements. Super pour un gaucher naturel....
      Du beau travail de démolition ; y compris aux entraînements intra club ! Les places sont chères, très tres chères.
      Merci les gars de la défonce de "derrière" .... à l’italienne !
      Ma page foot est tournée depuis longtemps.






       


    • Forest Ent Forest Ent 4 novembre 2008 10:45

      Ca me parait un point positif. Bienvenue et bonne chance. Question technique : en cas de destruction d’un post abusif, serait-il possible de conserver les réponses ? Il est arrivé qu’un échange intéressant s’inscrive sous un post qui ne l’était pas.


      • Médiateur Médiateur 4 novembre 2008 10:58

        Merci pour les encouragements.
        La suppression d’un commentaire abusif à l’origine d’un fil de commentaires, efface l’ensemble du fil. Il faut donc éviter de lancer une discussion constructive sous un commentaire risquant d’être considéré comme abusif.
        Les commentaires qui sont supprimés dans l’arborescence n’entrainent pas la suppression des réponses en-dessous.


      • SANDRO FERRETTI SANDRO 4 novembre 2008 11:05

        Je souscris à la remarque de Forest.
        Le système proposé est évidement une bonne chose à priori, ou plutot "à postériori", quand les dégats sont déjà faits...
        A ce sujet, j’ose lancer cette remarque :
        Quand on est un peu ancien en rédaction/ modération, on sait, à une faible marge d’erreur près, les auteurs dont les textes génèrent des "fils propres", et ceux qui génèrent le plus souvent une foire à l’invective ou à l’insulte.
        Je me demande s’il ne faut pas intégrer ce critère dès la validation en modération, en dehors méme des qualités intrinsèques d’un article.
        Car à l’inverse, n’avons-nous pas une responsabilité indirecte , nous autres rédacteurs/ modérateurs, quand on valide un article "moyen", mais provocateur, par le ton où le sujet, ou encore le "passé" de l’auteur, en sachant pertinement que cela va engendrer des invectives, des polémiques, etc...
        Mais en revanche, on sait (et Avox sait...) que ces articles génèrent du "clic", du trafic, des 230 réactions : un peu délicat de se plaindre après des débordements que l’on a plus ou moins généré indirectement, voire méme souhaité (certains validant, je pense , des articles, en se disant : "là, au moins, il va y avoir du spectacle...")

        Je sais que ce que je dis n’est pas politiquement correct, mais je soumets cela à la sagacité (et à l’honneteté intellectuelle) de mes confrères.


      • Calito 4 novembre 2008 11:27

        Je suis d’accord.
        Quand on vient sur AV, en gros on a 95% du contenu qui est sérieux, et non trollé.
        Et 4-5 auteurs, dont on sait que c’est la foire d’empoigne.

        Ce qui me plait bien. Je n’ai jamais autant rit que sur les articles de Morice ou d’alain julles.
        Il fut un temps d’ailleurs ou Morice n’était pas aussi vif, et les commentaires étaient souvent bon enfant des deux cotés.

        Il suffirait à mon sens d’ajouter ce que l’on trouve par ex sur allociné. Un logo qui indique que l’article est un article qui vise à suciter la polémique, voir même une catégorie spécifique.

        Quand morice écrit un article pour expliquer que selon lui, les pirates du ponant sont des agents de la CIA (ou un truc dans le genre), cele n’a rien à faire en une du site. Ca décrédibilise à fond le journalisme citoyen et ca ramène AV au niveau de News of the world.

        Les articles les plus lus sont en tête.... vous devriez toutefois exclure de ce classement les articles polémiques. Ca ne ferait pas baisser l’audience, et ce serait plus classe.


      • sisyphe sisyphe 4 novembre 2008 12:28

        @ Sandro

        Pas d’accord avec vous. 

        Ne pas autoriser un article a priori, sous prétexte qu’il risque de faire l’objet d’un trollage, revient à le censurer et, au bout du compte, à donner satisfaction à ceux qui vont le troller, sous des prétextes divers, et, notamment, bien sûr, des raisons d’animosité personnelle, qui n’ont le plus souvent rien à voir avec le sujet de l’article lui-même. 

        Il me semblerait beaucoup plus juste de procéder à des "avertissements" vis à vis de ceux de qui on doit supprimer des posts pour des raisons d’abus manifeste ; et de les suspendre un certain tmps après un certain nombre de ces avertissements. 

        Si AgoraVox veut réellement entreprendre un travail de médiation efficace, il me semble que le plus important est de le débarrasser des interventions ; tant à caractère insultant, violent raciste, xénohphobe, commercial, etc... que ceux totalement hors sujet qui viennent polluer le fil des commentaires d’un article, uniquement pour des raisons d’animosité, de vengeance, de querelles personnelles. 

        Don’t feed the troll. 


      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 4 novembre 2008 12:35

         @ Sandro

        Interdire la publication d’un article au prétexte que, par anticipation et au regard de la personnalité de l’auteur et du rapport qu’entretiennent avec lui les internautes c’est précisément se vouer à une forme de politiquement correct. Sachant que, de surcroît, les rédacteurs considérés comme provocateurs varient avec le temps. Je prendrai pour exemple, qu’ils m’en excuse, les articles de Florentin Piffard et le plus récent du Péripate, l’un étant la plupart du temps objet de la risée collective pour afficher son catholicisme, et l’autre sa philosophie libérale. Cela signifierait donc qu’il ne faudrait voir publier que des articles dont l’auteur aurait dûment affirmé son athéisme ou son appartenance à, en gros, la gauche voire l’extrême-gauche. Le problème des commentaires se pose aussi dans la modération des articles, dont la qualité douteuse de certains, en osmose avec des idées populaires sur le site, ne semble pas entrer en considération lors des choix de publication, tandis que d’autres, construits mais défendant d’autres points de vue, passent à la trappe.


      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 4 novembre 2008 12:46

         Et voilà. Direct "moins un", cette punition de cour d’école, pour un post en rapport avec le sujet et respectueux de la charte, non insultant, non commercial, etc. Il faudrait supprimer le système de notation, les internautes sont suffisamment avisés pour lire les commentaires qu’ils jugent intéressants et survoler ceux qui ne retiennent pas leur attention. Combien de posts repliés sans raison valable qu’une forme d’hystérie compulsive ? Combien de posts hors sujet dans la bande rose que vous avez mise en place pour aiguiller les lecteurs sur, en principe, les commentaires les plus constructifs ?


      • Gasty Gasty 4 novembre 2008 12:53

        @ médiateur

        Pourquoi ne pas censurer uniquement le texte avec l’inscription " CENSURER" avec une mention sur la raison de la censure.

        Demandé par l’auteur.
         par un commentateur.
         par Agoravox.


      • sisyphe sisyphe 4 novembre 2008 12:59

        Pour ce qui est du système de vote des commentaires (plussage, moinssage), je suis très circonspect. 
        D’une part, c’est vrai qu’il fait la part belle à des réactions purement irrationnelles quant au post lui-même (certains moinssent systématiquement certains intervenants, sans tenir compte de la nature même de l’intervention, mais uniquement en fonction d’une position personnelle a priori de rejet, d’animosité)

        Par ailleurs, il est aussi un système qui, globalement, sanctionne l’avis qu’ont les intervenants ou les simples lecteurs, de la pertinence ou non d’un commentaire ; et donc, une indication sur le jugement global porté sur ce commentaire ; ça me semble la manifestation d’une réelle évaluation démocratique. 

        Je ne sais de quelle façon il pourrait être conservé, en le débarrassant de ses abus....
        Déjà faudrait-il qu’il se déroule normalement, sans bug...


      • Gasty Gasty 4 novembre 2008 13:34

        Cacher le chiffre moinsssage/plussage et ne laisser apparaitre qu’un votage sur le commentaire.

        Si le commentaire est replié c’est qu’il, y aura eu plus de moinssage que de plussage.

        Ce serait tellement mieux.


      • SANDRO FERRETTI SANDRO 4 novembre 2008 15:45

        Réponse rapide (ou plutot complément ) aux remarques de Sysiphe et Cosmic :
        Je voulais simplement attirer l’attention sur le fait que "don’t feed the trolls" est une évidence, que nous en sommes bien d’accord, mais qu’une fois qu’on a dit cela, on n’a pas dit grand chose.
        En médecine comme en horticulture, on essaie de traiter le mal par la racine.
        Or cette dernière peut aussi étre :
        "don’t feed those who feed the trolls".

        Le traitement du problème à la source.
        Il est trop facile, à mon sens, pour un rédacteur/ modérateur, de tout rejeter sur les horribles vilains désoeuvrés qui polluent le site. Il faut aussi s’interroger sur la valeur du "clic"de validation quand on modère.
        Pour le dire autrement :

        1/ Il y a quelques commentateurs , peu nombreux, polluant régulièrement une partie des articles. Ils sont connus et peu nombreux.
        2/ Il y a quelques auteurs, qui, par leur style, des sujets et/ou des titres délibérement provocateurs , leur façon de réagir aux commentaires sous leurs articles, encouragent les premiers nommés. Pour des raisons diverses (souci du clic, du nombre de commentaires -quelque soit leur contenu-, ou encore problèmes relevant peut étre de la psychiatrie).
        Ils sont également peu nombreux et bien connus.

        So what ?
        On ne s’occuppe que des premiers nommés, pour se donner bonne conscience ?


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 4 novembre 2008 22:06

        J’ai expliqué 4 fois sur ce site la solution au trollage et l’on n’en tient pas compte.

         Quand il ya une plainte :

        1. les commentaires injurieux oui sans pertinence sont déplaceé vers un fil "PILORI" et une note au fil annonce qu’ils l’ont été.

        2. Ceux qui veulent continuer dans l’invective ou l’insignifiance peuvent allet repondre a ce commentaire sur les fils "PILORI"

        3. Les autre coninuent a discuter de l’article sur le fil initial.

         Est-ce que qu’il y a un probleme à cette solution ? Ess-ce que je l’explique mal ? Est-ce qu’il y a un entetement des moderateurs a ne PAS utiliser une solution qu’ils n’on pas trouvée eux-mêmes. ?

         Pierre JC Allard




      • sisyphe sisyphe 5 novembre 2008 04:28

        @ Allard

        Je trouve que ce serait une bonne solution. 
        Soutien


      • bens 5 novembre 2008 09:29

        Oyez oyez braves gens !!! Sa suffisance JC Allard parle...

        Mais pour qui vous prenez vous ?

        " Est-ce que qu’il y a un probleme à cette solution ? Ess-ce que je l’explique mal ? Est-ce qu’il y a un entetement des moderateurs a ne PAS utiliser une solution qu’ils n’on pas trouvée eux-mêmes. ? "

        J’ai rarement lu quelque chose d’aussi d’aussi pédant. C’est hallucinant de prétention !!!



      • wesson wesson 4 novembre 2008 10:52

        whaa, le chat, on t’as reconnu, arrête de déconner avec l’ordi....

        c’était mon commentaire non constructif du jour.

        Merci pour l’évolution et continuez l’équipe Avox à clarifier et fluidifier le fonctionnement du site - il en reste beaucoup à faire.



        • Médiateur Médiateur 4 novembre 2008 11:29

          Il serait délicat de permettre à des personnes qui commentent et écrivent des articles, de modérer (même de façon collégiale) elles-mêmes, des abus pouvant les concerner.
          Il est préférable que la modération se fasse par le modérateur/médiateur d’AgoraVox, ne serait-ce que pour la question de responsabilité juridique qui incombe à AgoraVox.


        • Avatar 4 novembre 2008 11:54

          A Tous,

          Je n’interviens presque plus sur le site au vu de ce qu’il est devenu. La qualité et l’interet des papiers/commentaires y sont de plus en plus rares et bon nombres d’auteurs et de commentateurs interessants ont pris la porte depuis longtemps pour les raisons expliquées plus haut par Furtif.

          Donc ce papier est une réaction tardive et inefficiente de l’equipe d’agoravox. En bref, seul le laid et pénible bandeau noir est une nouveauté sur le site. Ce genre de bandeau sert généralement sur le web à distiller de la pub.

          Sinon toujours pas de nouvelles idées pour le problème récurrent des abus et censure de commentaires...Toujours pas de transparence dans la modération ou de changements de manieres de faire...

          On nous avais promis des changements drastiques au mois de septembre et tout ce qu’on voit, c’est un pansement noir sur une jambe de bois en Novembre.

          Allez donc voir sur d’autres sites équivalents le travail d’une vraie modération et vous risquez de ne plus jamais revenir sur Egoravox ... tant vous verrez le contraste avec une vraie participation citoyenne.

          En résumé, Egoravox continuera comme avant à faire la même cuisine, y’a que la déco de la salle qui changera un peu...

          Un peu juste pour faire revenir les bons "clients" et fin gourmets...

          Mais bon, j’accepte qu’on puisse préférer les fasts foods et je continuerais alors à aller voir ailleurs, comme d’autres "anciens" du site.

          Allez, bonne journée à tous ceux qui restent et aux autres.

          ps : aucun changement sur le système débile des notations ?

          Vous pouvez donc moinssez à loisir, allez c’est parti smiley

          Avatar


        • sisyphe sisyphe 4 novembre 2008 12:38

          Je viens de plusser ce commentaire d’Avatar : il était à +4..... et se retrouve à + 1 !!!!!

          Alors, je sais, on nous a expliqué mille fois, que si d’autres avaient posté en même temps, gnagnagna... 
          Mais ça ne saurait expliquer certains dysfonctionnements (que j’espère involontaires, sans en être tout à fait persuadé), de ce système de notation. 

          Par ailleurs, d’accord aussi avec Le Furtif, pour voir que ces changements ne sont qu’emplatres sur une jambe de bois, juste une petite amélioration de la forme, sans aucune sur le fond ; à savoir la transparence des décisions prises, et, surtout, une direction collégiale d’auteurs ayant accès aux décisions. 

          Si AVox se veut un media "citoyen", il semble vraiment que l’impératif minimum soit un fonctionnement démocratique. 
          Ce qui n’est actuellement toujours pas le cas. 


        • mcm 4 novembre 2008 14:33

           A tous,

          Je n’interviens plus que très rarement sur Agoravox, en raison de ces problèmes constatés :

          Impossible d’exprimer une opinion non-conformiste sans que le débat vire du sujet a des attaques ad-hominem.
          Système de censure opaque et orienté.

          Des solutions pourtant très simples ont été maintes fois proposées :
          Censure de tout attaque ad-hominem.
          Système de censure transparent avec pseudo du plaignant.

          Cette censure continue même en arrière plan sur de vieux articles, dans lesquels on ne retrouve plus certains commentaires, comme par hasard ceux d’intervenants exprimant une opinion non-conformiste.
          Des dizaines de débatteurs ont déjà quitté les lieux, comme par hasard ceux dont l’orientation était à contre-sens de celle générale d’Avox.

          Avox vivier d’idées neuves et variées ou cimetière de vieilles idées préformatés ? Le charnier des nombreux articles transformés en guerre de tranchées, est une côte d’alerte sérieuse.


        • Allain Jules Allain Jules 4 novembre 2008 10:57

          Très utile ! En effet, ce besoin se fait vraiment sentir. Certains ne passent leur temps qu’à diffamer et insulter.


          • brieli67 4 novembre 2008 11:06

            Quelle est votre expérience individuelle sur Avox ? Oui pourquoi ce flou ? D’avancer masqué ?

            Etes vous un des Garry Coupeur qui exerce son art depuis des mois ou des années ? Donnez donc des exemples de modération, de censures.

            Sinon à l’avenir combien de pseudos et de comptes seront permis par user ? Avez vous des moyens de luttes pour neutraliser la nocivité d’un Bretzel-Carlito et ses mille et une apparitions variées ?

            Le nouveau modus vivendi sera t’il encadré par de nouvelles règles ? Recours à la Justice ?

            Merci !


            • Médiateur Médiateur 4 novembre 2008 12:07

              Les abus à répétition provenant d’un même compte sont susceptibles d’entrainer la suppression de ce compte. Il est actuellement impossible d’empêcher la création d’un nouveau compte rédacteur, mais tout compte utilisé à des fins abusives pourra être supprimé.


            • brieli67 6 novembre 2008 04:15

              sans titiller de trop...... vous ne répondez peu
              vous me bottez en touche.

              on constate donc deux modérateurs "manuels" et un robot le soir et la nuit !

              Responsable des couacs ........... une machine à Intelligence Artificielle
              Un Président de Tribunal en Belgique ou en France gobera et acceptera cette manière cavalière de moraliser ?

              Acceptez des critiques, répondez à nos questions sommes nous si intransigeants sans coeur ?

              On aimerait bien que cette aventure singulière continue.
              Dans des organismes publics dont les partis politiques et dans les boîtes privés devant une telle situation

              on propose des Groupes de Travail et de Réflexions

              et vous ? vous imposer une nouvelle technologie à la sauvette - le jour des élections USA pour profiter du Buzz . Technologie que vous saviez imparfaite .....
              Normal cette volée de bois vert de votre cher public.

              Les petites fourmis et autres cookies et pheasing ralentissent sérieusement nos bécanes ;
              De nombreux "informaticiens" signalent ces blêmes.
              Retrouver le spécialiste Michel LERMA qui cabriole dans la nature ? ailleurs ?
              La voix YouMP Lerma-buzz modé-ratée évincée ou remplacée ?

              Que de questions....








            • Dr. Larsen Mr Hyde 4 novembre 2008 11:13

              Très bonne initiative. Il est en effet dommage qu’ Agoravox devienne un lieu de "reglements de comptes". Le fait que les articles de certains rédacteurs soient systematiquement parasités finit par devenir un peu lassant à la longue. Cela dit, j’ espère que la devise du site, basée sur la liberté d’ expression et la diversité des avis exprimés sera respectée. Julien.


              • Nobody knows me Nobody knows me 4 novembre 2008 14:52

                Le fait que les articles de certains rédacteurs soient systematiquement parasités finit par devenir un peu lassant à la longue. Cela dit, j’ espère que la devise du site, basée sur la liberté d’ expression et la diversité des avis exprimés sera respectée.
                Ca c’est un comble... de la mauvaise foi.

                PS : Dîtes, c’est quoi ce bandeau merdique qui masque les 3/4 des posts sous firefox ?


              • Calito 4 novembre 2008 11:17

                Au modérateur. Je pense que cette amélioration va dans le bon sens et je m’en réjouit. Il est indéniable que faute de modération, les commentaires tournent vite au pujilat. Il m’est arrivé d’éxagérer. Je pense toutefois qu’il ne faut pas s’inquiéter, à mon sens AV se porte très bien. Dans la plupart des articles, cela se passe à merveille et sans débordements. Le problème se pose pour les articles à polémiques ou lorsque l’auteur oublie de faire preuve de courtoisie. Du reste, AV sait très bien quels sont les intervenants qui posent problèmes atuellement. Je trouve remarquable que vous publiez des articles de toute sorte. Les opinions contraires aux miennes ne me dérangent aucunement. Mais ce serait bien que AV n’attende pas systématiquement que les choses dégénèrent pour intervenir. Il y a eu dernièrement un article sur le président Iranien ou l’on a pu lire des propos inqualifiables. La modération a fait du bon boulot, mais souvent des heures après la publication, voir le lendemain. Donc à nouveau, excellente initiative de la part d’AV. Cela va me faire des vacances que de ne plus me faire traiter de juif nazi smiley Cordialement, Calito.


                • le mave 4 novembre 2008 11:18

                  Génial ,je comprends pourquoi mon commentaire sur l’article de "O Cabanel" "je suis un objecteur" a été supprimé. Mais je ne vois pas en quoi il était insultant hors sujet ou tout ce que vous voulez . Un commentaire précédent (le premier du jour ) disait sa surprise de voir autant de vote négatif . Mon commentaire disait que je n’en étais pas surpris vu le traitement qui était fait sur Avox des articles sur l’écologie : expatrié pour certains sur Naturavox ,publié sur Agoravox pour d’autres . Sur quel critère ... ????? (Les articles niant les problèmes environnementaux étant tout de même plus souvent sur Avox) J’ajoutais que ces votes ne me surprenaient pas de la part de personnes qui privilégient le buzz aux infos primordiales . Voilà en gros mon commentaire que je n’ai ,hélas,pas enregistré . Pas bien grave ,de toutes façons Agoravox a perdu beaucoup de son intérèt


                  • saint_sebastien saint_sebastien 4 novembre 2008 11:40

                    je suis contre toute modération excessive des commentaires. Bien sur les insultes pures et les trolls racistes , fachistes et autres sont à proscrire , cependant ce qui fait agoravox un espace de liberté est la liberté de ton. Soit elle est totale dans les limites de la loi , soit on transforme agoravox en un blog classique façon « pensée unique ».

                    Perso cela m’arrive souvent de ne lire que les commentaires et les empoignades , c’est marrant et ça détend après une dure journée de travail. Ceux qui veulent s’informer n’ont qu’a lire les articles uniquement.


                    • Le péripate Le péripate 4 novembre 2008 11:43

                      Il est certain que la courtoisie est une très bonne chose. Cependant, cette surveillance à posteriori me paraît quelque peu illusoire, et une probable source d’appauvrissement de l’intérêt du site. Personnellement, j’ai pris mon parti des insultes et des propos malveillants, voire menaçants. Je ne sais pas si c’est possible techniquement, mais je ferais la proposition suivante : des mauvais points seraient attribués aux posteurs malveillants et grossiers, et, en fonction de ce score, une icône de personnage "grincheux" apparaîtrait à côté de leur avatar. Je trouve que ça serait assez drôle, informatif sur la personnalité du posteur, et certainement très dissuasif à la longue.


                      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 4 novembre 2008 12:49

                         @ Péripate

                        L’idée d’une icône grincheuse est drôle et sympa, elle dédramatise en outre. Mais de la même manière que les bons ou mauvais points ne sont pas attribués selon la pertinence (somme toute également très subjective), ce serait livrer les égos (d’accord avec Avatar) à une concurrence supplémentaire et non moins arbitraire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès