Qui veut la peau de Renaud Van Ruymbeke ?
Une grande partie de la presse se faisait hier, 1er février, l’écho du rapport interne de l’Inspection générale des services judiciaires remis au Garde des sceaux, Pascal Clément, qui épinglerait les méthodes de Renaud Van Ruymbeke (RVR), magistrat instructeur dans l’affaire Clearstream. Hier, avant de connaître la décision du ministre de la Justice, le juge contre-attaquait en dénonçant une présentation tendancieuse d’extraits choisis. Depuis, le Garde des sceaux a indiqué que sur la base du rapport il saisissait, à des fins disciplinaires, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM). Renaud Van Ruymbeke se déclare non surpris par une décision qu’il qualifie de politique et directement liée à son différend avec Nicolas Sarkozy dans le dossier Clearstream.
A 54 ans, Renaud Van Ruymbeke est considéré en France et à l’étranger comme l’un des meilleurs de sa profession, incorruptible et tenace, insensible aux pressions et aux embûches. Des qualités révélées très tôt par un dossier déjà médiatique mettant en cause classe politique et milieux financiers : l’affaire Robert Boulin, demeurée non élucidée. Autre affaire toute aussi mystérieuse à ce jour, Clearstream. Seule certitude dans le dossier, la tentative d’instrumentalisation de la justice pour des règlements de compte au sommet de l’Etat. Après l’avoir mise en route, les principaux protagonistes ont tout fait pour tenter d’arrêter une machine devenue folle. Comme souvent, le meilleur moyen pour étouffer une affaire devenue gênante consiste à désigner des lampistes et à retourner les accusations contre ceux qui les ont initialement lancées. Ce n’est donc pas un hasard si hier un journaliste, Denis Robert, et aujourd’hui un juge, RVR, se trouvent voués aux gémonies.
Dans le cas de RVR, le rapport annoncé comme le mettant en cause avait été commandé en juin 2006 par le ministre de la Justice après que le magistrat ait reconnu dans la presse avoir rencontré en avril 2004 Jean-Louis Gergorin, le corbeau de l’affaire Clearstream.Trois reproches seraient formulés à RVR : l’accomplissement d’auditions hors procédure, la non-révélation d’informations utiles à des procédures pénales et la transmission d’éléments d’instruction à une personne extérieure.
Si le magistrat est bien parvenu à démontrer que les listings de Clearstream sont des faux, on préfère lui reprocher la façon dont il y est parvenu. A l’évidence, la culture du résultat prônée par le ministre de l’Intérieur à ses troupes ne saurait s’appliquer au ministère de la Justice quand elle risque de l’égratigner. En vérité, les éléments fournis anonymement à la presse et repris par une partie de cette dernière sont des extraits choisis sortis de leur contexte et qui omettent sciemment de préciser que l’Inspection contrebalance ses observations en estimant que le juge “a agi dans le souci exclusif de la recherche de la vérité” et que “les manquements, au demeurant isolés dans le déroulement de sa carrière, doivent également être envisagés en considérant les appréciations particulièrement élogieuses dont M. Van Ruymbeke fait l’objet”.
Pour sa part, le quotidien gratuit 20 Minutes rappelait dans son édition du 1er février que Nicolas Sarkozy avait peu apprécié les commissions rogatoires internationales, lancées à son encontre par RVR pour vérifier si le ministre disposait de comptes à l’étranger, ainsi que l’audition de l’un de ses proches, Jacques Heyer, fin 2005. Nicolas Sarkozy n’avait pas hésité alors à attaquer publiquement sur TF1 le magistrat.
Personne donc ne s’étonne aujourd’hui, surtout pas l’intéressé, que le ministre de la Justice, Pascal Clément, inféodé au président de l’UMP, ait décidé de renvoyer le juge devant le Conseil supérieur de la magistrature (CSM). La manœuvre était cousue de fil blanc, la décision opportunément fondée sur le principal grief du rapport de l’Inspection générale des services judiciaires (IGSJ), à savoir la non-révélation d’informations utiles à des procédures pénales en cours ainsi que la transmission d’éléments d’instruction à une personne extérieure. Renaud Van Ruymbeke, considéré par beaucoup comme un exemple, encourt une sanction pouvant aller du blâme à
102 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
aux burnes citoyens,la dictature est en danger,boutons les pseudos hongrois hors de France,notre république sent la pourriture.....
-
-
-
Selon Wikipédia :
Dans son rapport rendu public fin janvier 2007, l’Inspection générale des services judiciaires, qui en juin 2006 avait dédouané de toute faute le juge Burgaud dans l’affaire d’Outreau, se montre rude pour Van Ruymbeke dans l’affaire Clearstream 2.
L’IGSJ retient trois griefs susceptibles de constituer « un manquement aux devoirs de son état de magistrat et de son devoir de loyauté » :
- Il n’aurait pas dû entendre, hors procédure, Jean-Louis Gergorin, l’ancien vice-président d’EADS.
- Il aurait dû informer ses collègues Henri Pons et Jean-Marie d’Huy, saisis de l’affaire Clearstream 2, que Jean-Louis Gergorin était le corbeau de l’affaire des Frégates de Taiwan.
- Il n’aurait pas dû montrer des pièces de sa procédure à un autre acteur de l’affaire, l’informaticien Florian Bourges. Un épisode que Renaud Van Ruymbeke a toujours contesté.Selon l’IGSJ, ce comportement serait de « nature à faire suspecter l’objectivité des magistrats ». Et si l’Inspection concède que Renaud Van Ruymbeke a agi par seul souci de la vérité, et qu’il n’a prêté son concours à aucune manoeuvre, le rapport ne souligne pas qu’il a lui-même démonté, dès l’automne 2004, la manipulation que constituaient les listings falsifiés.
-
et avec le gnome à talonnette ce n’est pas près de s’arréter.....
-
-
Le pire c’est que pas forcément, Clearstream reste une société sacrément obscure et ce qui se passe la dedans pourrait bien être autrement plus génant pour les politiques (pas que français d’ailleurs que quelques malheureux milliards de rétro-commission lors des ventes de frégates !
Qui sait ?
-
-
@auteur
Merci pour l’article. J’avais envie d’en rédiger un équivalent, mais vous m’avez devancé
.Je m’y collerai peut être mais avec davantage d’infos sur les affaires que RVR a suivi.
Si l’on s’en tient à l’affaire Clearstream, le résultat de l’enquête est étonnant, non ? Parce que si on excepte RVR et Denis Robert en procès récurrents, les gros poissons se sont échappés, voire ont été recompensés. C’est le cas de l’ancien PDG de Clearstream, certes licencié mais avec des indemnités colossales, c’est le cas des ministres luxembourgeois plus ou moins complices de n’avoir rien fait... En France, c’est le cas de De Villepin, et des services secrets qui savaient au moins autant de choses que RVR, et qui pour le moment s’en tirent au mieux. N’oublions pas d’ailleurs que si l’on reproche a RVR d’avoir rencontré Gergorin hors procédure (ce qui n’est pas une faute professionnelle), on devrait aussi le reprocher à DDV, dont l’un des enfants a pour parrain ledit Gergorin...
Et dans l’affaire des frégates de Taiwan, 5 milliards de retrocommission ont disparu, et ni DDV, ni le petit Nicolas, ni MAM (ni les prédécesseurs socialistes) ne lèvent le petit doigt pour soutenir les investigations judiciaires menées par RVR. On nous parlera d’augmenter nos impôts ensuite, ou de cotiser plus pour les retraites...
Mais quelle république de tricheurs et d’empapaoutés : on a découragé Halphen, Eva Joly, et maintenant on cible RVR. Attention, ceux qui font cela ne réalisent pas qu’ils donnent des atouts aux extrêmes, FN en premier, sur la base de l’arguement « tous pourris, tous solidaires »...
La poursuite de RVR est évidemment politique : le message est pas touche aux circuits financiers, pas touche à l’argent sale, et pas touche à Sarko. Si RVR dit que le petit Nicolas est derrière, il ne le dit pas sans billes ! Mais en l’espèce, le petit Nicolas pourrait être un des Sarko-phages de la démocratie. Je m’en souviendrai aux prochaines élections !
-
-
A Ronny,
Le coup des frégates vaut à lui seul un article....
-
-
-
Erreur de ma part : les retro commissions s’élèvent à 500 millions d’euros, pour une vente estimée de 2,5 Milliards d’euros.
Désolé.
-
quelques affaires rangées sagement dans les placards de notre republique.....
ben barka....
markovic...
jean de broglie....
joseph fontanet....
robert boulin...
rene lucet....
beregovoy...
françois de grosrouvre...
rene bousquet...
l’affaire elf....
le prefet bonnet....
le sang contaminé...
les fregates...l’un de nous l’a cité......
et puis le reste,en fouillant un peu ...on peut en trouver d ’autres.....
c’est comme la poussiere qu’on pousse sous le tapis....c’est un secret,personne ne doit soulever le coin du tapis........
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« ... l’artiste pacsé avec le journaliste et le journaliste pacsé avec le dirigeant ne vont pas sans rappeler les clans de la cosa nostra sicilienne, ou les familles de la cour de la dynastie des Médicis. »
S’appelle aussi un réseau où s’exerce la confiance et le control, où l’incompétence à une valeur.
A lire l’approche de la mafia développé par Diego Gambetta dont un débat est retranscrit dans le libellio n°2 d’AEGIS de février 2006 ( crg.polytechnique.fr/reseaux/aegis/Libellio1.pdf )
C’est fou les parallèles que l’on peut faire avec son approche.
-
-
-
Il n’y a rien d’étonnant ... bien au contraire ... la justice a certaines limites empêchant la vérité de se faire ...
Aussi pourquoi un juge ne traiterait-il pas en secret certaines chose dans la mesure ou sinon les informations pourraient ne pas être recueillies ... ou alors recueillies pour être mieux espionnées par ceux qui ont le pouvoir d’ouvrir certains placard, ou poser des écoutes comme ce fu le cas il n’y pas si longtemps dans un tribunal de l’ouest de la france ...
Ce genre de procédure est malheureusement utile ... et n’est qu’a comparé avec la police qui utilise des « cousins » alors même que les douanes peuvent en toute légalité faire passez ses agents pour des acheteurs ou autre ...
Il ne faut pas oublier qu’il est facile en france d’étouffer des affaires ... notre pays ne fait en effet pas parti des pays les moins incorruptibles ... et quand un incorruptible tente d’agir la corruption en tout genre se dresse contre lui ... il ne faut donc pas s’étonner qu’il use de ses prérogatives qui plus est prévues par la loi ... qui permet ce type de rencontres secrêtes ...
Mais bizarrement si la loi l’autorise une telle pratique pour le besoin de faire jaillir la vérité ... un ministre de tutelle lui semble ne pas admettre qu’un juge qui enquête sur des proches utilise ce qui est autorisé ...
Et bizarrement, depuis déjà un moment, l’utisateur de procédure qui semblent bizarres à certains, avait dénoncé un montage histoire de faire passer sous silence une autre affaire ...
Vous avez dit bizarre ... comme c’est étonnant
-
-
@ l’auteur
En général, l’un des critères de publication d’article ici paraissait être une argumentation appuyée sur des faits qui peuvent certe être appreciés ou contesté mais ne representant pas uniquement l’opinion de l’auteur.
Qu’on veille bien m’excuser mais cet article (sic) n’est qu’une opinion nn argumentée et oserais je dire presque puerile dans sa façon de vouloir demontrer avec rien !
C’est bien ce coté vierge effarouchée d’une certaine gauche qui s’épuise à chercher par tous les moyens à mettre Sarkozy en dificulté même quand il est etranger au sujet.
Heureusement cette stratègie est en train de se retourner contre ses turifereres et il suffit de lire les commentaire sur les blogs plutot a gauche ( nouvelobs, libé, etc...) pour se rendre compte que les élécteurs socialistes disent qu’il serait temps de parler de choses serieuses et particulièrement de programme !!!!
Le maniement du boomrang est assez délicat....
-
-
-
-
@ jujubinche
Moi, contrairement à l’auteur , je n affirme rien , n’ayant aucun élément pour cela !
L’auteur tire des conclusions assez hative et argumente sur le coté inféodée de Pascal Clement à Sarko alors qu’il est de notoriété publique qu’ils ne sont guere amis. Je vous renvoi aux nombreuses réactions de Clement contre les propos de Sarko sur la justice et la « prudence » du Garde sur les conclusions de la Commission Outreau !
Dans l’affaire Clearstreem jusqu’à preuve du contraire NS est plutot la victime et les commissions rogatoires de RVR ont prouvées l’inexistance de comptes etrangers de Sarko.
Il est sans doute temps de garder un peu de mesure et de ne pas urler avec les loups sur n importe quoi. L’esprit critique n’est pas monosens si j ose dire.
Je n’ai pas la capacité ni l’envie d’émettre un jugement sur RVR mais je rapelle 2 choses ; Le faites qu’il soit convoqué devant le CSM parrait normal et n’implique pas qu il soit jugé coupable et d’autres par ses collègues co saisis du dossiers ont été extremement sevères sur lui ...
-
-
-
@ (IP:xxx.x88.105.23)
Suivez les affaires plus finement que cela...
Dire que RVR est de gauche est non seulement stupide mais aussi honteux car cela laisse planer une suspiscion d’intégrité sur un magistrat honnête et efficace. C’est probablement ce qui gene le plus certains politiques dans cette histoire...
RVR a enquêté sur pas mal d’affaires affectant de multiples partis, y compris le PS. Il a repris l’affaire Urba et l’affaire Trager, relatives au financement de ce parti.
Laissez les insinuations aux politiques, vous êtes sur un journal citoyen.
-
-
-
-
-
@ septique
est donc considéré comme constructif toute opinion servilement en accord avec l article et son corolaire politiquement correct qui consiste à partager sans limite la bravitude gauchitude qui est par essence même verité révélée !
Le culte de la branchitude commence serieusement à indisposer le démocrate que je suis. j’aimerais un vrai débat sur des idées mais face au vide cela est assez difficile.
Je vais encore etre couvert de note negatives ! Il arrive un moment où cela devient un honneur !
-
-
-
@ju
le n’importe quoi que vous affirmé est construit sur ql argument autre que voutre opinion ?
-
-
-
-
-
Tu n’es pas seul à penser cela clairette !
-
à moi aussi Clairette, je me cause, et parfois, je ne suis pas d’accord avec moi-même ! Rassure-toi, tu n’es pas seule ! Amitiés...
-
Bravo à l’auteur de souligner combien est difficile dans ce pays la recherche de la vérité.
Une chose m’intrigue dans cette affaire : Puisqu’on sait maintenant que ces listings de Clearsteam étaient faux, Sarko ne devrait plus s’inquiéter.
Pourquoi donc en veut-il autant à ce juge RVR d’avoir fait faire une enquête aux fins de savoir s’il détenait de comptes à l’étranger ?Soit il en a, soit il n’en a pas. Et si on découvre qu’il en a, qu’importe ? Ce n’est plus un délit. La loi permet aujourd’hui d’avoir des comptes à l’étranger. Ce qui « compte » en la matière n’est pas d’avoir un compte en Suisse ou aux Caimans, l’important c’est de savoir ce qui circule dessus et à quel titre !
Il se trouve toujours des gens, des proches du pouvoir ou des imbéciles, pour approuver la surveillance policière constante des citoyens (par écoutes téléphoniques ou caméras videos dans les rues) sous prétexte que « celui qui n’a rien à cacher n’a rien à craindre » !...
Notre ministre de l’Intérieur, théoriquement lavé de la fausse liste Clearstream, aurait-il donc d’autres choses à cacher ?
-
-
Pour info
A lire aujourd’hui dans Le Monde une déclaration de RVR dénonçant clairement une décision politique, mettant en cause directement le Ministre de l’Intérieur.
-
-
-
Décidément, c’est l’Affaire « PAS-TOUCHE »
Ainsi que l’écrit Ronny un peu plus haut, on vire les juges dès qu’ils s’approchent de trop près des affaires sales de la République : exit les juges Alphen, Eva Joly, et j’ajoute Laurence Vichnievsky.
Dailleurs concernant Eva Joly, son livre( à lire ou relire dont le titre est : « Est ce dans ce monde là que nous voulons vivre ? », Ed. Les Arènes) prend aujourd’hui dans le contexte des tracasseries infligées à RVR, une résonnance particulière, surtout dans son dernier chapître intitulé : « L’Espoir »
Je cite : « ...nous avons cru que les notions de justice et d’injustice n’avaient plus de sens. Et qu’elles avaient été recouvertes par la seule valeur universelle : l’argent » Nous avons eu tord. Rien ne disparaît de la conscience collective : tout se transforme. A la fin du XVIIIème siècle,les philosophes du siècle des lumières ont cherché à traduire leur conception de la société dans le droit pénal. Ils ont établi un nouvel équilibre des délits et des peines, banissant la torture et la peine de mort, protégeant l’individu contre les abus du pouvoir. La grande transformation des équilibres économique et planétaire nous incite à notre tour à inventer un nouvel ordre des délits et des peines qui remédie à l’impunité des élites et rétablit l’équilibre de la justice.
La création du Tribunal pénal international à été une première réponse. La lutte contre la grande corruption en sera une seconde. Il faudra sans doute à l’une ou l’autre plus d’une génération pour renverser le cours des choses. Mais la relève est là.
Indiscutable."
Fin de citation : vachement actuel, vous ne trouvez pas ?
Et merci à M. Moreigne (de Clermont-Ferrand) pour cet article.
Bien à vous.
-
Oui, il ne fait pas bon gêner M. Sarkozy. Heureusement il n’est encore que ministre de l’intérieur, ses pouvoirs sont encore limités...
-
@ l’auteur
En général, l’un des critères de publication d’article ici paraissait être une argumentation appuyée sur des faits qui peuvent certe être appreciés ou contesté mais ne representant pas uniquement l’opinion de l’auteur.
Qu’on veille bien m’excuser mais cet article (sic) n’est qu’une opinion nn argumentée et oserais je dire presque puerile dans sa façon de vouloir demontrer avec rien !
C’est bien ce coté vierge effarouchée d’une certaine gauche qui s’épuise à chercher par tous les moyens à mettre Sarkozy en dificulté même quand il est etranger au sujet.
Heureusement cette stratègie est en train de se retourner contre ses turifereres et il suffit de lire les commentaire sur les blogs plutot a gauche ( nouvelobs, libé, etc...) pour se rendre compte que les élécteurs socialistes disent qu’il serait temps de parler de choses serieuses et particulièrement de programme !!!!
Le maniement du boomrang est assez délicat....
-
Il n’en demeure pas moins et vous l’aurez remarqué sans doute, c’est que même si la blanche SEGOLENE ne brille pas comme souhaité, que l’électorat de gauche ne semble pas se mobiliser pour un autre candidat à gauche, le « GRAND SARKO » en vitesse MAXI, ne fait qu’un 51/49.
C’est faiblard pour un mec qui ratisse de JAURES à CELINE, en passant par tout le monde. Franchement quel dommage que CHE GUEVARA, INDIRA GANDHY et E.T n’est pas demandé la Nationnalité FRANCAISE. Ils auraient pu être cité par notre « GRAND SARKO »
Enfin tout cela est un peu court. C’est sans doute un retour de boomerang DECAPITANT un petit bout de SARKO.
-
Oh là, là là .... notre pôvre petit SARKOSY est encore la victime des méchants.
Il a été la victime de VILLEPIN, le voilà maintenat la victime de VAN RUYMBECKE.
Quand est-ce qu’il sera la victime des MAUVAIS ELECTEURS FRANCAIS ?
Le pôvre chérubin, il faudrait le renvoyer se faire dorloter chez sa maman et Cécilia. Car maintenant qu’il a ratisser de l’extrême Droite à l’extrême Gauche, de CELINE à BLUM et JAURES, on voit vraiment pas ce qu’il doit encore promettre pour arriver à décoller face à SEGOLENE qui elle est au raz des paquerettes.
Il n’y a vraimùent aucun CANDIDAT de poids dans cette campagne.
-
Que vous avez raison monsieur Jules. C’est bien triste. Appel à tous les adhérents UMP pour regarder l’émission de PPDA qui va essayer de faire la campagne de son copain SARKO. Pourquoi pas une soirée Karaoké ? Entre Europe1 et Elkabach qui fait ou fait faire la promotion de SARKOZY en permanence.
-
A Mr Antoine Christian LABEL NGONGO.
Le plus drôle, c’est que maintenant il risque de se faire MANGER tout cru par la SEGOLENE qui a caché son jeu depuis le début.
Le p’tit SARKO (encore vu dans sa minable prestation POPULISTE d’hier soir) a dit tout et le contraire de tout pour ratisser le plus large possible.
La conséquence, c’est qu’inévitablement il aura forcément MENTI avec « subtilité » à quelqu’un. Il est toujours plus facile de mentir au PEUPLE qu’aux intérêts qui vous FINANCE.
Et quand il sera élut, il sera simple pour lui et ses mentors de ressortir les affirmations necessaires à sa politique de l’instant. (exemple se souvenir de ce qu’a dit FILLION sur le sens du VOTE)
D’ailleurs les remarques que j’ai pu lire dans le dernier N° de Marianne, sur l’alibi servi par l’ex-séguiniste Henri GUAINO qui ressemble dans un autre dômaine à celui servit par Alliot Marie, sur l’utilisation conjointe de l’image de JAURES par SARKOSY et PARISOT du MEDEF, montre que SARKOSY est à son MAXI.
De toute évidence ce type est dangereux depuis le début. Il l’est par lui-même, mais aussi par ses soutiens qui amalgamme trop d’intérêts « étranges ». Comment dire ??? Des machins INTERGALACTIQUES, un peu comme dans cette série des années 80, .......« V ».
De toute les façons, le problème est que SEGOLENE et SARKOSY, ce sont tenu les coudés franches par le système MEDIATICO-LIBERALE-Du OUI au TCE, jusqu’au 14 janvier 2007.
Et que pour l’instant l’UMP a mis à sa tête un JOBBARD, vaniteux, capricieux et aussi couillon que son mentor de Georges BUSH. Un idiot bien utile finalement !!!!
-
-
-
-
Bonne question, appelons un chat UN CHAT, c’est notre camarade candidat à la Présidence de la République. Il n’a pas apprécié d’être interrogé pour son compte ou supposé compte. Il ne faut pas toucher à monsieur ou à un des siens. Il active alors l’artillerie lourde qu’il utilise à ses FINS (exemple du scooter d’un certain fils Sarkozy).
-
Le juge va t-il s’en sortir ? c’est triste de perdre du temps pour « emmerder » un mec qui a fait son boulot. Certains hommes n’aiment pas être embêtés dans les hautes sphères. On finit pas comprendre pourquoi certaines personnes sont passionnées par la politique. Ne pas faire son travail d’avocat et être député, puis le conseil général, puis ministre, ministre d’Etat et peut-être président un jour ? ou perdant à la présidence et considéré comme un ex-candidat à la Présidence de la République.
-
-
-
D’après ce que l’on a pu lire dans la presse, dans ces fameux faux-fichiers il y avait, parmi d’autre personnage moindre, les noms de SARKOSY, STRAUSS-KAHN, FABIUS.
Cela sert à quoi, selon vous, surtout s’il est facile de savoir que ce sont des FAUX ????
-
-
-
-
-
-
-
Et Van Ruymbeke couillu de fil blanc.
-
-
-
-
-
-
Qui veut la peau de Renaud ? J’sais pas moi...les bobos ?
-
-
-
-
Bon sinon. Qui veut la peau de Banane ?
-
En république bananière / il en traîne un paquet parterre. / Tu parles d’un drôle de régime / Mais je conclus sur cette rime.
-
-
-
la justice depend indépendament de l’état,c’est comme qui dirais positivement négatif oh !! naiveté quand tu nous tiens !!
-
Je n’y voit aucune affaire politique ; c’est plutôt RvR contre toute la classe politique dans son ensemble.
Personne ne semble le soutenir officiellement.
Pourtant , Si on ne vendait pas d’armement , il n’y aurait jamais eu l’affaire des Frégates ...
Si tu veux la paix prépare la ... paix car qui sème le vent récolte la tempête.
Heureusement ce sont tous les français qui vont raquer pour payer les commisions des vendeurs d’armes... c’est vachement beau la démocratie... au pays des droits de l’hommes.... Ah Ah Ah
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
