Trop sages

Sages comme des images. Nous sommes des citoyens modèles. Nous ne contestons pas, acceptant de consommer comme on nous le susurre, fascinés par les images que l’on met sous notre regard, ne discutant qu’à peine des décisions avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord. Où est passé le Français braillard et révolutionnaire ? L’intellectuel pointilleux, le gauchiste ulcéré, l’extrémiste furieux ? Pas de geôle pour les contestataires. Sinon une prison bien plus pernicieuse, car indétectable : la prison intérieure.

N’êtes-vous pas, comme moi, étonnés de la placidité de nos contemporains ? Qui acceptent des décisions importantes et déterminantes pour l’avenir, sans (presque) mot dire, et ceci alors qu’ils ne les appellent pourtant pas de leurs vœux ?

Je ne veux pas faire ici un catalogue de toutes les causes d’insatisfaction de notre population. D’autres s’en chargent, ou devraient s’en charger : ce n’est pas mon propos de faire l’inventaire d’un malaise social dont on ne voit aucun signe. A part dans les cabinets des psychiatres, des généralistes et des médecins du travail. Dans les services d’urgence et à la morgue, aussi. Mais fort peu dans la rue ou dans les journaux. Nous sommes sages, très sages...

Je fais l’hypothèse que cette attitude, qui ne concerne pas seulement notre beau pays, mais aussi l’ensemble des pays industrialisés, n’est pas le fruit du seul hasard. C’est une question vaste, dont la compréhension peut avoir des conséquences sur l’avenir de notre société. Je me bornerai à lancer ici quelques pistes, en effleurant des thèmes qui mériteraient des études approfondies, faites parfois ailleurs.

Comment, au siècle dernier, éduquait-on les enfants de la bourgeoisie ? Une cuillère en argent dans la bouche et des loisirs de luxe ? Non. Pour être certain que leur progéniture ne ruerait pas dans les brancards au moment de reprendre le flambeau et les valeurs familiales, les bourgeois élevaient leurs jeunes à la dure : écoles strictes et exigeantes, peu de contacts affectifs avec les parents, éducation religieuse "empêchante" centrée sur la notion de faute. Je caricature, mais à peine.

Les enfants des couches sociales considérées comme inférieures étaient, disait-on « mal élevés », car laissés beaucoup plus libres, et moins soumis à cette culpabilisation forcenée. Ceux-ci, devenus adultes, avaient accès à la possibilité psychique de contester, à part qu’étant écrasés de travail ils n’en avaient plus l’énergie. Sauf à certaines périodes qui ont fait notre histoire et qui prouvent que, quand même, quand la coupe est pleine, elle déborde.

De leur côté, les fils de bourgeois « bien élevés » étaient le plus souvent dans une reproduction sociale que même leur intelligence ne parvenait à renverser. Et aux prises avec un sentiment de culpabilité entraînant nombre d’inhibitions. Là je pense à François Mauriac, et à tant d’autres, et, a contrario, comme échec de la position contestataire, à Camille Claudel.

L’efficacité de cette éducation « à la dure » se retrouve dans les principes des « maisons de redressement », qui ont fait le lit de la force créatrice de maints auteurs, ayant passé par ce tamis pour cause de trop grande liberté de pensée. D’autres se sont tus.

Pourquoi est-ce que j’en passe par ces souvenirs, que nos éducations où il est quasiment « interdit d’interdire » rendent presque inimaginables maintenant, quand une gifle donnée à un jeune désobéissant peut conduire au tribunal ? Parce que le point commun de ces situations, c’est la culpabilisation. Et le résultat, c’est l’obéissance.

Quant au ressort affectif sous-jacent, c’est la peur.

Avant de poursuivre ma démonstration des mécanismes, il vaut mieux que j’explique en quoi, de mon point de vue, nous sommes sous un régime de culpabilisation.

La première fois que cela m’est apparu, c’est quand il a été question des délocalisations. Que la guerre économique justifie le déplacement d’usines dans des zones où la main-d’œuvre ou les matières premières sont moins chères, c’est déplorable pour la qualité de vie des salariés, mais c’est un fait. Que des chefs d’entreprise n’aient pas à cœur de n’utiliser cette solution qu’en toute dernière extrémité, c’est fâcheux. Mais le message diffusé à l’époque à longueur d’interviews, au point que cela devenait normal pour tout le monde, était que refuser le principe des délocalisations c’était être passéiste et s’opposer à la modernité. Là, je me suis dit qu’il y avait un problème. Qui a vécu de près ce que peut représenter pour quelqu’un la perte des amis, de l’emploi du conjoint, le déracinement des enfants, et tout ça pour un emploi incertain qu’on va peut-être perdre lui-même deux ans plus tard, ne peut pas décemment croire que s’opposer aux délocalisations c’est refuser le progrès.

Et pourtant, je l’ai entendu. Sous forme de messages reprenant telles quelles les formules des médias. Les personnes concernées étaient conscientes qu’on leur en demandait beaucoup, mais, en même temps, se sentaient nulles de mal vivre l’imminence de ces changements, et se reprochaient de ne pas savoir s’adapter.

Ensuite, prêtant l’oreille à ce mécanisme que je connais bien, puisqu’il conduit à la dépression, j’ai constaté que c’était partout que se déployait l’idée qu’ il faut savoir s’adapter, et que celui qui n’y arrive pas est un loser qui n’a que ce qu’il mérite.

Avec cette façon d’aborder ces questions, il s’avérait que la question de la responsabilité était TOUJOURS du côté de celui qui subissait l’action, et pas de celui qui la faisait. Subtil, non ? Et pervers. Mais une perversion douce, cachée sous le manteau doucereux d’un management souriant centré sur la participation.

Actuellement, l’entreprise est le lieu d’élection de ce transfert de responsabilité : on n’annonce pas de nouvelles décisions, on fait des réunions où chacun s’exprime, amenant le groupe à se décider pour accepter une décision qui a été prise en amont et que personne ne va pouvoir contester. Mais ce mode d’échange va faire que chacun se sent responsable de la réussite d’une motion avec laquelle il est parfois en désaccord, ou dont il sait qu’il ne pourra l’appliquer qu’en travaillant chez lui bénévolement le week-end. S’il échoue après s’être engagé comme les copains devant le groupe, il va se trouver non seulement coupable, mais minable. C’est une attaque narcissique, une attaque du moi, de l’image de soi, et c’est pour cela que nous, médecins, voyons de plus en plus de souffrance liée au travail. Pouvoir en vouloir à un chef qui abuse, c’est désagréable, mais cela ne rend pas malade. Se sentir humilié de ne pas remplir des objectifs irréalisables, cela déprime, et peut même, à la longue, conduire au suicide. Parce que c’est à soi qu’on en veut. C’est l’auto-accusation, un des signes majeurs de la forme la plus grave de dépression, la dépression mélancolique.

Qu’est-ce qui est mis en place, en fait, par ce nouveau management ? Un processus qui est aussi vieux que le monde est monde, mais qui depuis quelques années a pris une extension impressionnante : c’est le transfert de culpabilité.

Que fait un chef qui s’arrange pour que ses employés croient décider de leur avenir ? Il leur fait porter le chapeau.

Pour démonter un peu ces mécanismes, je vais aborder ici des champs différents.

Un pédophile, un violeur, va dire, lorsqu’il est pris (et même avant, à sa victime) « C’est lui (c’est elle) qui m’a provoqué ». L’enfant abusé va le croire et se taire, écrasé d’une culpabilité qui n’est pas la sienne. Au point que son salut passera souvent par un procès identifiant clairement le coupable. Et le délivrant d’une faute qu’il a portée pendant des années.

L’enfant abusé culpabilisé se tait, l’adulte harcelé aussi.

La culpabilisation indue conduit au silence.

D’autant plus qu’existe la peur.

Là, c’est le parcours des femmes battues que je vais convoquer pour illustrer ma thèse. Marie-France Hirigoyen, dans Femmes sous emprise, les ressorts de la violence dans le couple a remarquablement décrit le mécanisme d’aliénation de la femme battue qui, loin d’être une masochiste souhaitant son malheur, est une victime inconsciente de mécanismes qui l’emprisonnent. Plusieurs de ces mécanismes concourent pour empêcher la femme de réagir, mais, en simplifiant, et en reprenant ce que décrit cet auteur, je citerai :

• la culpabilisation : l’homme violent fait toujours porter la faute à sa victime. Elle-même finit par le croire ;

• l’identification à l’agresseur, proche du syndrome de Stockholm. Ou comment sortir de l’insupportable de la position de victime, en se mettant du côté de l’agresseur ;

• la peur. Avoir reçu la première gifle laisse une trace : celle de savoir qu’il y a danger. Et donc qu’il vaut mieux se mettre du côté de l’agresseur que rester dans l’opposition ;

Je considère que nos sociétés fonctionnent de plus en plus selon ce modèle de déresponsabilisation des chefs, et de responsabilisation de ceux qui n’ont aucune marge de manœuvre. Je pense aussi que le climat d’insécurité entretenu (licenciements sans préavis, sur-représentation des comptes-rendus d’agressions dans les médias, etc.) maintient la population dans un climat d’anxiété, légère, mais certaine, ce que confirme la quantité énorme de tranquillisants consommés en France.

Et il me semble que la superbe avec laquelle nos « élites », très souvent, assument cette position (cf. les « parachutes dorés ») ne nous aide pas à déboulonner les idoles : elle assoit au contraire leur influence. De la même façon, les hommes violents ont d’autant plus de pouvoir sur leurs épouses qu’ils abusent de celui-ci.

J’ajouterais que, heureusement, ce genre de tyrannie ne fonctionne que jusqu’au point où les esprits libres retrouvent des solidarités mettant à mal le système. Des questions fondamentales doivent être posées : de quoi ai-je peur ? Est-ce que je suis le seul à ressentir cela ? Celui qui m’accuse, n’est-il pas motivé par la nécessité de cacher sa propre faute ?

Ce qui aliène, et réduit au silence et à la passivité, dans les situations décrites, c’est le sentiment diffus que le salut passe par l’immobilisation. Or, c’est l’inverse qui est vrai. Parler, se parler, libère de beaucoup de choses, mais aussi de la tyrannie, douce ou pas.

Je suis désolée de n’avoir pu, malgré la relative longueur de l’article, qu’effleurer cette question, qui mériterait mieux qu’un texte comme celui-ci, mais je trouvais cependant important d’ouvrir la réflexion.

par LilianeBaie lundi 21 juillet 2008 - 161 réactions

Tweet

6%

D'accord avec l'article ?

 

94%

(314 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par JL (xxx.xxx.xxx.100) 21 juillet 2008 10:26

  

  Je lis : ""Les enfants des couches sociales considérées comme inférieures étaient, disait-on « mal élevés », car laissés beaucoup plus libres, et moins soumis à cette culpabilisation forcenée.""
  
  Vous êtes sûre de cela ? Je crois que vous avez tort. Mais comme je n’ai pas lu la suite puisque cette analyse me paraît basée sur des idées fausses, je n’argumenterai sur mon opinion que si vous me le demandez.
  
  Cordialement.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 11:12

    Bien que ce ne soit pas le thème de mon article (thème qui serait plutôt l’emprise sociale par la culpabilisation), oui, je persiste dans ce que je dis là. Je n’énonce pas que les enfants de la bourgeoisie étaient mieux élevés. Je dis qu’on leur administrait ce que l’on appelait une "bonne éducation", avec des règles strictes, beaucoup de frustrations à surmonter pour obtenir un résultat secondaire et, surtout, le spectre de la faute, tout cela par l’intermédiaire de nurses, de pensionnats, de répétiteurs. Ces principes éducatifs rigides étaient généralisés (cf "C’est pour ton bien" d’Alice Miller) et la violence éducative traversait les couches sociales, mais les adultes de milieux moins aisés n’avaient pas ces instruments à leur portée, l’éducation revenant au groupe, formé d’adultes très pris par leurs activités, activités que partageaient alors leurs enfants.
    En tout cas, si la psychanalyse a mis en évidence le complexe d’oedipe et le sentiment de culpabilité, c’était à partir de la bourgeoisie viennoise dont elle est issue, et qui consultait le Dr Freud essentiellement pour des névroses. Depuis, les tableaux cliniques ont évolué et l’on rencontre beaucoup plus de ce que l’on nomme "états-limites", moins centrés sur le sentiment de culpabilité, et davantage sur une fragilité de la construction de la personnalité.
    Mais, je le répète, ce n’est pas le sujet de l’article, juste une introduction à ma thèse sur le pouvoir que l’on peut avoir sur un groupe en le culpabilisant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juillet 2008 15:18

    

    Excellente analyse de la mise en place de la culpabilité, pour empêcher les gens de réagir.
    Vous dites : "il s’avére que la question de la responsabilité est TOUJOURS du côté de celui qui subit l’action, et pas de celui qui la fait." : c’est exactement ça, au présent !
    
    Processus qui s’ajoute à la fragilisation entretenue par la peur : peur du chomage, peur d’être "repéré", peur de perdre sa place dans la société, peur du "terrorisme", de "la racaille", du conflit, des lois.
    
    Peur et culpabilité : deux aspects d’un même conditionnement à l’acceptation, la résignation, le silence, la soumission, la servitude.
    
    C’est ainsi que s’opère, désormais, la façon de gouverner.
    
    Jusqu’à quand le prozac et les tranquillisants pour étouffer le moindre sentiment de révolte ?
    Jusqu’à quand l’imposition de la loi de la jungle, pour faire se terrer chacun dans son trou ?
    
    Quand on constate, comme vous le dites, l’absence totale de rebellion, de mouvements, la rupture de tout lien de solidarité pour le triomphe d’un individualisme égoïste, jaloux, craintif, il y a de quoi désespérer d’une saine révolte collective.
    Les peuples ne sont plus qu’un agrégat d’intérêts personnels ou communautaristes : divisés, oui, et pour de bon ; le pouvoir a un boulevard devant lui pour imposer les lois et les mesures les plus injustes, les plus iniques, les plus anti-démocratiques.
    
    Crier encore dans le désert, se résigner ou finir par des solutions violentes ?
    Finalement, je pense qu’il n’y a guère qu’une explosion pour pouvoir encore sauver la partie : espérons qu’elle ait lieu avant qu’il ne soit trop tard.
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 21 juillet 2008 17:19

    

    Bonjour,
    
    En lisant votre article, je n’ai qu’un commentaire à l’esprit : oui, oui, et encore oui.
    
    Vous avez parfaitement saisi le jeu psychologique dans lequel on baigne le citoyen à longueur de journée.
    Ce mélange habile de "non-choix" comme le fait d’accepter une décision pré-machée sans jamais piper mot faute de s’attirer les foudres, cette pression indirecte de diverses peurs, craintes et angoisses notamment sur le travail, point de focalisation et d’accomplissement pour un trop grand nombre, ce renversement de la charge de la justification, le provocateur demandant au provoqué de se justifier de son malaise.
    
    Oui, on nous prend pour des imbéciles et on s’attèle méticuleusement à faire de vos alliés "esclaves" de gentils sbires du système tellement dépendant qu’ils sont prêts à se battre pour le protéger (ça vous rappelle quelquechose ?).
    
    Les Français sont désabusés : tant de mensonges et de grands discours pour si peu.
    Les Français sont ulcérés, mais ils pensent ne plus avoir le choix.
    Les Français n’ont plus de repères : qu’est ce qui est acceptable, qu’est ce qui ne l’est pas ? Comment le faire savoir, comment l’exprimer ?
    Les Français ne sont plus relayés depuis que toute forme de contestation a été cadenacée, le premier osant critiquer ouvertement étant vertement lynché par les cercles de pouvoir.
    Les Français n’osent plus parce qu’ils ne savent plus se projeter dans le "MIEUX".
    
    Tous ces constats sont tellement édifiants qu’ils sautent aux yeux en allant à l’étranger.
    Là où certains n’ont rien, voient toujours l’aspect positif des choses, le mieux pour l’avenir.
    En France, dès que l’on formule des "idéaux", soit l’on est pris pour un con, soit on s’attèle à vous niveler vers le bas pour vous dire qu’il existe pire ailleurs et qu’il faut donc se contenter de ce que l’on a, quitte à perdre un peu demain...
    
    Les esprits libres ?
    
    Ils se taisent. Ils n’ont plus de tribunes, d’échos ou de leaders. Il suffit de voir l’état des pseudos intellectuels français pour comprendre l’état de détresse dans lequel nous naviguons.
    
    Les jeunes ? Lesquels ?
    Quand on voit un jeune émerger, c’est soit dans le sport, soit à la Star-Ac’ : il n’y a pas de jeunes dans le monde des idées et qui plus est de la politique.
    
    La génération en place règne sans partage, notamment vis à vis de ceux de sa génération, mais aussi vis à vis de tous les autres dont elle méprise profondément les problèmes.
    
    Leurs problèmes sont les nôtres, mais les notres ne sont jamais les leurs.
    
    Que faire ?
    
    Crier, hurler, manifester, casser, brûler, ... inutile. Ce serait trop facile de vous isoler.
    
    Les esprits libres doivent se soulever et faire entendre leur voie, en écrivant encore et encore ce qu’ils pensent, comme ils l’ont toujours fait.
    Ils doivent écrire, parler, sortir, assumer et surtout : ne plus avoir peur.
    
    Nous subissons en silence par peur d’avoir à "sortir du moule".
    
    Mais s’il s’agit de sortir de ce moule à merde, alors je le dis clairement : il est grand temps que ça pète dans ce pays et que des esprits viennent enfin proposer d’autres voies d’avenir.
    
    Il ne s’agit pas de tout mettre à plat, mais de tout mettre au clair : cela n’a que trop duré.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 21 juillet 2008 17:21

    

    J’ajoute :
    
    Peur, menaces, suffisance, auto-satisfaction, profonde incapacité à se remettre en question...
    
    "France, orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis"
    Victor Hugo
    
    Je la sors à chaque fois, elle me semble parfaitement d’actualité.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 17:33

    A Sisyphe.
    D’accord avec ce que vous dites. Mon métier me montrant bien la tentation de réagir à de la maltraitance sociale ou professionnelle en se bourrant de psychotropes pour supporter l’insupportable. Mais c’est une autre question. Liée au problème cependant.
    En revanche, je pense qu’entre le laisser-faire et l’explosion, il y a une place pour la prise de conscience. Ces systêmes marchent beaucoup par l’intimidation. Leur force diminue avec la cohésion de ceux qui les subissent., qui sont alors susceptibles d’y réagir d’une façon collective, qui n’aura peut-être pas besoin d’être violente. En tout cas, les systêmes pervers ne peuvent survivre si tout le monde est au courant de leur mode de fonctionnement..
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 17:40

    A Rage.
    Je suis d’accord avec ce que vous dites.
    Je rajoute que certains pensent même que le nivellement scolaire et le sort fait aux enfants doués n’est peut-être pas le fait du hasard. Pas qu’il s’agisse d’une volonté de casser les élites émanant des enseignants, mais y a-t-il réellement souhait de tirer les meilleurs vers le haut ? Un tel projet ne serait-il pas taxé d’élitisme ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 21 juillet 2008 17:54

    

    Excellent : nous parlons le même langage.
    
    Les élèves doués ? Mais ils font peur !
    Le nivellement par le bas permet de calmer les vélléités d’une génération sur la précédente.
    
    Il suffit de voir le profil des filières scolaires pour comprendre : il y a les voies définies pour certains, quant aux autres qu’ils soient bon ou mauvais, s’ils ne sont pas dans les clous...
    
    Combien de "génies français" à la révolution industrielle, là où il était possible de s’exprimer sur des inventions ou des idées ?
    Combien de nos jours, avec 3 fois plus de population et des moyens sans commune mesure ?
    
    Un gamin doué n’a d’espoir que s’il est de bonne famille ou avec de bons conseils : s’il est doué dans le sport ou l’art, peut-être a t’il encore une chance, dans d’autres domaines, il est déjà condamné.
    
    L’égalitarisme de phrase masque l’élitisme de fait : sous couvert de niveler, on préempte déjà les filières dorées pour ceux qui rentreront dans les bonnes cases : le culte des maths, l’élève obéissant et travailleur etc...
    
    Aujourd’hui on place tous les gamins chez Acadomia, au judo, à la danse, au chant avec des journées de 15h par "peur" d’être moins bien que le voisin et par culpabilité complexée mal voilée.
    
    Quelle place pour l’imaginaire ? Pour le jeu ou le temps libre ?
    
    Quelle place pour l’esprit d’équipe, l’inventivité, l’impertinence même si tout est compétition permanente, même là où les jeux sont déjà faits ?
    
    Tout est à revoir sur le fond en France : on pourra toujours gesticuler, nous avons une révolution intellectuelle à opérer.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.188) 22 juillet 2008 00:34

    

    Et une sélection selon un autre critère a lieu constamment... Il faudrait une autre systeme d’éducation
    
    Pierre JC Allard
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Prêtresse (xxx.xxx.xxx.22) 22 juillet 2008 14:20

    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 21 juillet 2008 10:26

  

  "Je suis désolée de n’avoir pu, malgré la relative longueur de l’article, qu’effleurer cette question, qui mériterait mieux qu’un texte comme celui-ci, mais je trouvais cependant important d’ouvrir la réflexion. " mais non madame ne soyez pas désolée c’est très interessant cette pathologie de nos co-citoyens. Je m’interroge souvent aussi sur ce manque totale de réactions un peu comme ci un filtre rose empéchait de lire la vraie information. Merci de votre article

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nantor (xxx.xxx.xxx.176) 21 juillet 2008 10:47

  

  Réflexion intéressante, mais qui, si je puis me permettre, soulève de nombreux sujets..
  Il parait clair que la tendance du moment est plus à la normalisation extrême, plutôt qu’à la créativité ...
  
  Restez assis, souffrez de monotonie
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.42) 21 juillet 2008 11:04

  

  Où est passé le Français braillard et révolutionnaire ? L’intellectuel pointilleux, le gauchiste ulcéré, l’extrémiste furieux ?
  
  
  Il est là le Français braillard et révolutionnaire , le icelui qui remplit les baignoires de Marasités , public averti suivez mon regard , il est ni à votre droite , il n’ est ni à votre centre , là devant vous à l’ extrème extrémité de la dernière limite , se trouve Sisyphe le qui par lequel un nouveau monde verra poindre une lueur ensoleillée dardant ses rayons 3,1416 lumineux tel un Mao et sa danseuse de charleston pékinois , nous emmenant vers un printemps dont les rouleaux cylindriques déferleront vaguement suite à un mouvement ondulatoire dont Gédéon est l’ inventeur . Voir à Guéméné les Andouilles le monument érigé en son honneur . Gédéon Dulation .
  
  Vive la France .
  
  Ses fleuves et ses rivières .
  
  Rocla ( Haddock )

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.223) 21 juillet 2008 11:31

    Toujours aussi c… le haddock déconssetypé

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.206) 21 juillet 2008 14:29

    

    Oui, d’ailleurs, on l’entend brailler et révolutionner à tour de bras... Ah ben non.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juillet 2008 15:23

    

    En fait, sous le pseudo usurpé d’Haddock, se cache, en réalité le clone de  Séraphin Lampion : son humour d’almanach Vermot, son esprit beauf 1er degré, et son éternel contentement de lui-même.
    rocla : une caricature de gros boeuf de base... meuuuuuuuuuuhhhhhh....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alceste (xxx.xxx.xxx.230) 21 juillet 2008 17:32

    au capitaine Rocla,
    une bête question :
    pourquoi préciser "les rouleaux cylindriques ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.42) 21 juillet 2008 17:50

    

    l’ est bien bucolique , le rouleur de pierre qui roule

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.42) 21 juillet 2008 17:52

    

    alceste c ’est pour les distinguer des rouleaux carrés ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.206) 21 juillet 2008 18:31

    

    Eh bien, vous commencez à nous les péter, les rouleaux !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.42) 21 juillet 2008 18:38

    

    tandis que vous on vous trouve très bien , nous ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.206) 21 juillet 2008 19:14

    

    Merci. Mais ça ne change rien.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alceste (xxx.xxx.xxx.220) 25 juillet 2008 13:09

    au capitaine Rocla,
    Capitaine, vous êtes le génie de la cubiture du cylindre !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.120) 21 juillet 2008 11:22

  

  L’auteur met fort bien en exergue le moyen de gouvernance privilégié à l’heure actuelle, tant des entreprises que de nos société : la Peur.
  
  Peur d’être mis à l’index, de manquer, de la maladie, de l’autre qui est différent, d’être marginalisé ...etc... etc..
  
  Ainsi, ceux qui n’ont presque rien, sinon les minimums sociaux, ont peur de perdre le peu qu’ils ont, dont le RMI, géniale invention de nos gouvernants afin d’ empêcher "les manants" d’aller dans la rue pour y réclamer une société qui ne fasse pas autant la part  belle à ceux qui ont déjà tout,  et le superflu ...
  
  Maintenu dans la survie et dans la peur de perdre ce peu, l’individu reste dans un état de soumission à l’ordre établi.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 11:29

    Oui, et peur de ne plus pouvoir payer le crédit de sa maison, surtout pour les personnes à faible revenu que l’on a incité à devenir propriétaires et qui ont un endettement écrasant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.120) 21 juillet 2008 11:59

    

    J’ajoute que vous connaissez, bien entendu, la fascinante expérience de Milgram qui décortique merveilleusement bien cette  ahurissante soumission à l’autorité de la plus grande part d’entre nous.
    
    Pour ceux qui ne connaissent pas encore :  http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 13:06

    Oui, cette expérience est reprise dans "Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens" de R-V Joule, et J-L Beauvois, livre que je conseille car facile à lire et clair sur certains aspects de la manipulation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 13:11

    Je parle de l’expérience de Milgram, citée plus bas par Alpo47, et qui montre bien la propension à se soumettre à l’autorité. Cette expérience, et de nombreuses autres sont rapportées dans le "Petit traité..."
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.206) 21 juillet 2008 16:05

    

    http://traroth.blogspot.com/2007/08...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olga (xxx.xxx.xxx.20) 21 juillet 2008 11:30

  

  Bien vu Liliane. Nous sommes trop sages devant nos "chefs" déresponsabilisés (voire irresponsables)...
  
  " nos sociétés fonctionnent de plus en plus selon ce modèle de déresponsabilisation des chefs, et de responsabilisation de ceux qui n’ont aucune marge de manœuvre. "
  
  Le chef a désormais pour seule responsabilité de faire du fric.
  Il peut effectivement se dédouaner de toute responsabilité, quand des choix difficiles (pour les employés) sont faits : Ce sont les actionnaires qui réclament ceci ou cela ; vous devez accepter ça, c’est le jeu de la mondialisation, etc.
  
  " Je pense aussi que le climat d’insécurité entretenu (licenciements sans préavis, sur-représentation des comptes-rendus d’agressions dans les médias, etc.) maintient la population dans un climat d’anxiété, légère, mais certaine "
  
  Le climat d’insécurité et d’anxiété me semble plutôt très lourd pour majorité des français. Seule une minorité de la population peut se permettre de vivre dans un climat d’insouciance et de déresponsabilisation.
  Serait-ce un climat de fin de règne ?
  Il va falloir beaucoup de solidarité et de paroles libératrices pour mettre à mal le système et se libérer de l’aliénation.
  Il faudra aussi prendre ses reponsabilités et bousculer les chefs...
  Oui mais notre éducation nous a formatés, au contraire,  pour que nous restions sages et obéissant(e)s.
  Le résultat est là, implacable. Nous sommes trop sages et trop obéissant(e)s...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION (xxx.xxx.xxx.60) 21 juillet 2008 11:36

  

  Bonjour Lilane,
  
  Votre texte effleure, mais cela le rend d’autant plus agréable et accessible à tous. Merci.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.3) 21 juillet 2008 11:44

  

  Bonjour,
  
  Interessante analyse évoquant une docte servitude du psychisme face aux dominants. Mais je ne sais pas quelle est la part de résignation imputable à la fatigue d’être soi, mal très contemporain. Les deux se conjuguent sans doute et l’arrogance des dominants finit par donner aux dominés une image d’eux-même dévalorisante, du coup les faibles n’osent plus la ramener, sauf dans les forums et l’anonymat du Net.
  Et si vous veniez en parler au café philo de Talence un mercredi ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ninou (xxx.xxx.xxx.10) 21 juillet 2008 12:03

  

  Bonne ouverture pour la reflexion. Excusez les passages simplificateurs qui ne sont là que pour éviter un commentaire de 10 pages !

  • Autres situations mettant en oeuvre le sentiment de culpabilité :

  
   L’environnement, l’écologie. Non, personne ne viendra remettre en cause le mode de vie issu du capitalisme industriel : on a besoin de machines, d’objets, de technologies toujours plus intrusives (bio-technologie, nanotechnologie...). Par contre, on peu facilement culpabiliser le citoyen lambda. il doit trier ses déchets, rouler propre, remplacer ses vieux équipements électroménagers par des "classe A", refaire l’isolation de sa maison pour pouvoir s’équiper électrique (ou le nucléaire s’affiche en sauveur face à la pénurie prévue de pétrole !) etc...
  
   Le monde de l’information télévisée. On n’y rencontre guère de sujet dépassant l’étalage chaotique d’informations spectacles. Ici un sujet sur la guerre en Irak, là, un autre sur la fabrication de galettes à l’ancienne... Tout cela aboutit (si ce n’est pas le résultat visé !) à un sentiment de culpabilité : on n’a pas le droit de se plaindre, on vit dans un beau pays, y’a pire ailleurs.

  • Autres situations utilisant la peur :

  
   Le chômage comme une menace de vie impossible à tenir, comme une déchéance de l’être humain (c’est un devoir de travailler, il ne faut être un "parasite" à aucun moment de sa vie, c’est mal)
  
   La baisse "inéluctable" du pouvoir d’achat. Dans une société où l’on est rien sans argent, on sait que le pouvoir vient de lui. Perdre du pouvoir d’achat, c’est comme perdre du pouvoir sur sa vie. Alors, oui, on va bosser plus, même si, dans le fond, on aimerait mieux passer plus de temps en famille. De toute façon, la mauvaise consience nous dicte de le faire "pour la famille" !
  
   Tout le bel avenir que nous promet la science sans conscience de notre siècle.
  Oui, on a peur des effets du nucléaire et des OGM. Mais on n’y connaît rien. Et puis c’est l’avenir. On ne veut pas passer pour des réactionnaires. Alors on fait confiance aux "experts" (qui n’y connaissent pas grand chose de plus que nous) et aux états qui vont bien nous faire des lois pour nous protéger des dangers qu’ils ont eux-mêmes appelés de leurs voeux.
  
   La lutte contre le terrorisme. Oui mon prochain peut être un danger pour moi et pour le reste du monde. Je dois me méfier de quiconque ne vit pas "comme il faut". Il me faut, moi, vivre "comme il faut" si je veux n’avoir rien à me reprocher.
  
  Des peuples culpabilisés et apeurés sont facilement contrôlables. Ils viendront tous bientôt demander à être "pucés". Le totalitarisme aura gagné.
  
  
  GREVE GENERALE LE 10 NOVEMBRE 2008 POUR REPRENDRE LE CONTROLE DE NOS VIE.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 12:42

    Autre domaine où la culpabilisation sert de cache-misère au crime (j’ose le mot) : la lutte contre le cancer. Culpabilisation de nos comportements : tabagisme, alimentation, etc... Alors que l’augmentation des cancers est proportionnelle à l’industrialisation, et donc à la multiplication d’agents polluants, que nos gouvernements laissent déverser sans scrupules par les grands groupes industriels. La diminution des conduites tabagiques n’empêche pas l’augmentation alarmante, et cachée, de fréquence des cancers. On peut lire sur ce sujet "La société cancérigène" de Geneviève Barbier et Armand Farrachi, Editions de La Martinière. C’est éclairant et glaçant.
    La culpabilisation individuelle est tellement rentrée dans les moeurs qu’un patient atteint d’un cancer peut parfois dire "Pourtant, je ne le mérite pas, je ne fume pas, je mange sainement...". Parce que ceux qui fument "méritent" leur cancer ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.167) 22 juillet 2008 10:00

    

    Oui, le nucléaire et les OGM sont dangereux
    Cependant dire que les "experts" n’y "connaissent pas plus que nous" est une simplification probablement excessive, qui pourrait presque confiner à l"insulte". Excusez l’éventuelle dureté de ce propos, mais il y a quand même des gens très qualifiés qui travaillent de manière acharnée pour permettre à ces technologies d’être utilisées
    
    Alors oui, si l’on pouvait s’en passer, il faudrait s’en passer, ce serait plus sain et moins risqué pour tout le monde.
    
    Mais il y a six milliards d’habitants sur cette planète. Et nombreux sont ceux qui auront du mal à se convaincre de changer de mode de vie. Soyons pragmatiques, nous ne pourrons nous en passer que le jour où nous aurons divisé la population par trois, quatre ou plus. Et si possible, sans guerre, épidémies...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.43) 22 juillet 2008 12:57

    

    vous voulez diviser les populations de la planète par trois ou quatre ???
    
    vous vous alignez sur quoi là ? Alors c’est vrais cette histoire de destruction de 80% de l’humanité par les mille fois richissimes qui détruisent d’abord la classe moyenne pour regarder ensuite ce qui reste... 95% de l’humanité comme un "truc en trop" ??? Mais comment vous pouvez accepter une idée pareille ? Et vous traitez tout celà de goy n’est-ce pas ? Ou de cochons ou de vaches ?
    
    On m’a gentillement, très gentillement, bien sûr puisque je suis idiot, expliqué que le terme de goy n’est pas péjoratif... mais je vais rappeler ici que n’importe quel terme qui désigne le non-soi établit une ligne de destruction. Les globules blancs dans le corps aussi reconnaissent le soi et le non-soi pour éliminer tout ce qui est non-soi. Hideux et l’heure est plus avancée que ce que nous arrivons à comprendre avec notre bonté naturelle.
    
    On avait dit PLUS JAMAIS CA !!! pas seulement contre les juifs, mais PLUS JAMAIS CA contre l’humanité !!!
    
    et regardez, c’est sérieux là, les camps de concentration de la FEMA, il y en a plus de 600 qui ont été construits !!! si vous avez des amis americains en visite gardez-les chez vous, qu’ils ne retournent pas au pays... bientôt ce n’est plus un pays mais un espace de tri sous loi martiale !!! Horreur et damnation !!! 
    
    http://fr.youtube.com/watch?v=HhAysldBcwk
    
    if you hate Bush and Co. get out of USA before it’s too late !!! explore the news ! investigate and save your family !!! The elections won’t happen ! Martial law instead.... ESCAPE !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.167) 22 juillet 2008 13:15

    

    Oulah oulah
    
    Non, non, vous n’avez pas compris ce que je voulais dire !!!!
    
    Je ne parle pas d’extermination, pas du tout, non, je parle simplement du fait que notre planète ne PEUT pas soutenir notre rythme de vie occidental, et encore moins si toute la population planétaire s’y mettait.
    
    On peut développer les technologies que l’on veut, mettre des moyens de folie pour permettre toujours plus de gaspillage, et, comme conséquence immédiate, d’autant plus de danger pour la population, et une société à chaque fois plus fragile et dépendante de ses sources d’approvisionnement : le cauchemar d’un monde surpeuplé
    
    Nous sommes dans un monde surpeuplé. La solution la plus simple pour la civilisation, c’est de réduire cette population jusqu’à un seuil supportable pour la planète (un seuil où par exemple les renouvelables suffiraient ?) Pour cela il y a plusieurs moyens que nos sociétés peuvent utiliser :
    * politique malthusienne
    * dilater la population sur un plus grand espace (système solaire)
    Ces moyens supposent d’énormes changement de nos modes de vie, mais ils sont inévitables. Si nous ne le faisons pas de maniète "consciente", l’équilibre naturel se chargera de la tâche avec de si "délicieux outils"
    * la guerre (dont votre "plus jamais ça")
    * la maladie
    * la famine
    ... ce qui nous pend au nez, d’ailleurs
    
    Tout cela vient du fait que nous avons toujours utilisé la technologie comme moyen d’accroître notre puissance, et donc notre population (le "toujours plus", une boule de neige sur la pente des technologies dangereuses) plutôt que les utiliser pour accroître notre bien-être
    
    Vous êtes parti un peu vite
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 22 juillet 2008 13:25

    

    vous voulez diviser les populations de la planète par trois ou quatre ? ? ?
    
    Regardez ici. 2e ligne du chapitre : on peut nourrir 12 milliards d’êtres humains.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 22 juillet 2008 13:27

    

    Cependant, vous avez bien raison de dire qu’avec notre rythme frénétique, nous ne tiendrons pas la cadence.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ninou (xxx.xxx.xxx.61) 22 juillet 2008 13:41

    

    Eloi,
    J’avais prévenu dès le début que je faisais des simplifications ayant pour but de ne pas aboutir à un commentaire de dix pages. Puisque vous me titillez sur le point précis des "experts" je vous dirai ceci :
    Les experts, de même que le commun des mortels, n’a aucune vision à long ou moyen terme des implications de toutes les nouveautés scientifiques qu’ils contribuent à lancer et/ou à protéger, que cela soit en biotechnologie (thérapies géniques, organismes génétiquement modifiés...), en nanotechnologie, en énergie nucléaire. Non seulement, ils n’ont aucune vision à long terme mais ils sont tombés dans une amnésie profonde du passé (proche ou lointain).
    Où se cache la magnifique supériorité des experts ? Dans la GESTION DU DESASTRE ! Oui, ils savent calculer des statistiques de risques, prévoir quelques-uns des incidents qui pourront survenir et quelles mesures devront être prises. Ils savent déterminer la dose "admissible" (de polluant, de radiation, d’ ondes magnétiques, de pesticides....). Mais qui se rend compte que l’admissibilité dont ils parlent n’est pas celle du corps humain ou de la nature (rebaptisée "environnement" en novlangue, ça fait plus scientifique !) mais c’est l’admissibilité par la population : jusqu’où peut-on aller pour que tout le monde continue à obéir ???
    Je leur accorde une "supériorité" : celle d’une certaine habileté à faire passer des statistiques et des normes pour de la sagesse scientifique, et ainsi gagner la soumission d’un peuple "ignorant".
    
    Mais de sagesse réelle : que nenni ! Aucun recul ! Compromission ! Calcul ! Cynisme ! Aveuglement !
     A chaque fois que l’on a retiré un peu de son intégrité à l’homme ou à la nature, on en a appellé à des commissions "éthiques", véritables machines à avaliser les mécanismes du progrès par-delà le vivant. Et cela a suffit à rassurer la population, et a permis à une forme d’eugénisme positif généralisé de faire son grand oeuvre. Les scientifiques actuel sont tous des savants fous : ils sont fous d’avoir oublié ce qu’était la science avant l’ère industrio-marchande. La science actuelle ne cherche plus guère à comprendre le vivant. Elle le crée, le manipule, le gère, donc le détruit !
    
    Non les experts ne savent rien de ce qu’ils font.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.167) 22 juillet 2008 14:02

    

    Quand au fait qu’on ne comprend rien à ce que disent les experts : c’est normal, c’est dans la définition, si tout le monde savaient ce qu’ils savent, ils ne seraient pas experts. Si on ne comprend pas ce qu’ils disent, c’est en partie notre faute : nous ne sommes pas assez renseignés, et nous n’avons pas assez fouillé le sujet
    
    Oui notre monde devient compliqué, terriblement compliqué. Mais ce n’est pas une raison pour dénigrer les compétences de personnes qui ont passé des dizaines d’années sur un sujet précis !
    
    C’est du même niveau intellectuel que de dire : "les fonctionnaires sont tous des fainéants" ou "les RMIstes sont des parasite". C’est une généralisation abusive... et comme je vous l’ai dit, probablement insultante.
    
    De plus, je pense quil y a confusion entre deux choses :
    * l’expertise : de l"intelligence pure", du savoir, de la connaissance. c’est le résultat d’années de travail, et d’une objectivité nécessaire. (bien sûr un expert peut ne pas pouvoir parler librement, mais ça c’est autre chose)
    * la sagesse : savoir faire le meilleur choix à partir des connaissances disponibles
    
    Exactement la même différence entre un outil et son utilisateur. Une hache devient arme qu’entre les mains de celui qui veut s’en servir en tant que tel. Il est de même pour l’expertise. L’expertise est un outil. Maintenant, utilisons cet outil au mieux ! Faisons place à la sagesse !
    
    Vous ne pouvez pas en vouloir à une clé anglaise pour avoir pris la mauvaise décision ???
    
    Quant à trouver un expert en sagesse, je pense que c’est peine perdue, non ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.167) 22 juillet 2008 14:08

    

    @ Nobody’s : je suis sûr qu’en cherchant bien, on pourrait peut-être même "vivre" à 100 milliards. Mais alors, mieux vaut ne pas essayer d’imaginer ce que donnera un avion contre une tour, voire un arrêt des recycleurs d’air mécanique (ah oui, plus d’arbres...)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yannick (xxx.xxx.xxx.32) 21 juillet 2008 12:06

  

  Bonjour et merci pour votre article qui met en relief plusieurs des choses que j’avais déjà pu constater.
  
  Je voulais juste vous demander votre opinion sur un projet sur lequel je travaille actuellement :
  Il s’agirait de mettre sur pied une sorte de cours/conférence pour apprendre aux élèves des lycées à développer un esprit critique, à aborder leur réalité de manière objective et à traiter les quantités hallucinantes d’informations que l’on trouve sur le net.
  
  Ca reste la seule solution que j’ai trouvé jusqu’à maintenant pour pallier à tout ce que vous décrivez dans votre article ( plus quelques autres trucs 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 12:30

    Bien sûr, c’est une bonne idée. Mais c’est l’éducation nationale qui devrait, dès le primaire, apprendre aux enfants à ne pas être dupes des messages publicitaires. Pour cela, il faudrait une volonté politique d’enseigner aux futurs citoyens la liberté de pensée... Je ne suis pas sûre que ce soit le projet des divers gouvernants de nos pays. Utiliser les deniers publics pour former des consciences à une critique qui pourrait contester, aussi, la puissance publique ? Cela ne se fera pas.
    Alors peut-être que le net reste le lieu où peuvent s’échanger les informations, et, pourquoi pas, participer à la formation d’esprits éclairés.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 21 juillet 2008 15:49

    

    Merci pour l’article.
    
    @Yannick
    A creuser mais vous avez sûrement dû l’aborder si vous êtes intéressé là-dedans, Normand Baillargeon et son "Petit traité d’auto-défense intellectuelle". On trouve pas mal d’infos sur ce lascard sur le net.
    Egalement Noam Chomsky qui a fait pas mal de travail sur la "Fabrique du consentement".
    Bonne journée
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dante haguel (xxx.xxx.xxx.162) 21 juillet 2008 16:57

     @Yannick
    
    Pourtant c’est le but des cours de Philosophie, cela dit on ne voit ca qu’en terminale, que c’est surtout de l’introduction à la philosophie, et que c’est souvent assez mal expliquer, l’utilité d’une telle matiere pourtant fondamental lors du cursus scolaire... ce qui la fait passer pour une matiere rebarbative et peu utile.... helas...
    ....et je dis ca alors que je suis moi meme scientifique, pas trop litteraire ni philosophe, mais c’est bien dans ces cours qu’il faudrait parler des livres dont vous parlez tous (petit traité...., etc.....)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yannick (xxx.xxx.xxx.32) 22 juillet 2008 11:19

    

    Merci pour ces infos, je connais pas normand baillargeon mais je vais m’y mettre. J’ai pas mal potassé Noam Chomsky également. Le but étant de trouver des techniques pédagogiques adéquats pour que le message passe le mieux possible ( non, pas de manipulation !  ) 
    Je veux planter les graines de l’esprit libre dans toutes ces petites têtes et leur donner les outils de réflexion pour qu’ils puissent juger eux-mêmes des valeurs qu’ils veulent adopter.
    Tout ça rentre dans un concept plus large qui me pousse à penser que les institutions n’évoluent plus assez vite, qu’il faut inventer un nouveau système avec le même objectif et, une fois qu’il fonctionne, le substituer à cette institution. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ninou (xxx.xxx.xxx.10) 21 juillet 2008 12:21

  

  J’invite les agoravoxien à relire un précédent article de l’auteur qui s’intitule "la facilité nous tue" où elle montre bien la perversité du discours des dominants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.71) 21 juillet 2008 12:23

  IL EST CONSEILLÉ DE LIRE OU RELIRE "LE DISCOURS DE LA SERVITUDE VOLONTAIRE" DE LA BOÉTIE : RÉVOLUTIONNAIRE !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.71) 21 juillet 2008 12:25

    LA BOETIE : ACCESSIBLE SUR GOOGLE....
    A LIRE ABSOLUMENT POUR CONFIRMER QUE LE TEMPS NE FAIT RIEN À L’AFFAIRE ET, À L’ENVERS DE BRASSENS, LES SURDOUÉS EXISTENT MÊME AU XVI ET XVIIE SIÈCLE !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.192) 21 juillet 2008 12:41

    Excellent article,vous vous sentez oprimé ? un remède.....http://www.agoravox.fr/article.php3...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 21 juillet 2008 13:10

  

  "La peur tue l’esprit. La peur est la petite mort qui conduit a l’oblitération totale."
  
  Dune.
  Frank Herbert.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.173) 21 juillet 2008 14:56

    

    Cug
    
    Je profite de cet aparté littéraire pour vous poser une question sur Dune de Frank Herbert. J’imagine, à lire votre citation, que vous l’avez lu : Je viens de commencer la lecture du premier volume. J’en suis à la centième page et je m’ennuie assez fortement. Faut-il continuer cette lecture (en sachant que j’ai eu le courage d’aller jusqu’au bout du cycle "Ender" d’Orson Scott Card ; au passage, le premier tome "La stratégie Ender" est un petit bijou...) ?
    
    J’en profite également pour saluer amicalement Dame Jessica, qui lira peut-être ce commentaire...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 21 juillet 2008 15:54

    

    Olga
    
    En effet, moi aussi j’ai un peu baillé au début de la série mais il me semble que "ça bouge" un peu plus par la suite. Ca fait longtemps cependant que je les ai lu, donc "à vérifier", ma mémoire allant de mal en pis chaque week end...
    Bonne journée.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 21 juillet 2008 16:35

    

    Je le recommande oui, j’imagine parfois que l’épice est le pétrole ...
    
    Si vous avez du mal avec le premier Dune, c’est inquiétant car pour ma part j’ai plutôt eu un peu de mal avec les enfants de Dune et l’empereur dieu de Dune mais cela valait la peine car les hérétiques de Dune et la maison des mère c’est grandiose.
    
    Par contre je crois qu’il est interessant de lire le début, maintenant que c’est possible. D’autand que les romans écrit par Kevin J. Anderson et Brian Herbert sont plus faciles d’approche, plus dans un style Alexandre Dumas je dirai.
    
    

     

    Dans l’ordre.
    Avant Dune.
    
     La guerre des machines
    
     Le jihad Butlérien
    
     La bataille de Corin
    
    
     La maison des Atréides
    
     La maison des harkonnen
    
     La maison Corrino
    
    
     Dune
    
     Le messie de Dune
    
     les enfants de Dune
    
     L’empereur-Dieu de Dune
    
     Les hérétiques de Dune
    
     La maison des mères
    
    Après Dune.
    
     Les chasseurs de Dune
    
     Le triomphe de Dune
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.173) 21 juillet 2008 17:21

    

    @Nobody
    Vous avez raison ça commence à "bouger" un peu après la centième page.
    Pour la mémoire : On la perd quand on voudrait la garder et on la retrouve quand il faudrait la perdre...
    
    @Cug
    je ne pense pas être en mesure de lire toute la saga. Le temps et la volonté vont certainement me faire défaut... Je verrai ça après la lecture de Dune 1 et 2.
    
    Merci pour vos réponses.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nantor (xxx.xxx.xxx.176) 21 juillet 2008 17:24

    

    Il faut s’accrocher et finir la saga de Dune. Quelques réflexions politiques (L’Empereur Dieu de Dune) d’un très haut niveau ... courage, n’ayez pas peur !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 21 juillet 2008 23:23

    

    Olga : La série Dune est indispensable à lire ! La complexité et la subtilité de l’histoire ont peu d’équivalent dans la littérature. Par contre, je ne peux que vous déconseiller les "préquelles" et séquelles commis par le fils de Franck Herbert. J’en suis venu à me demander ce que son père a bien pu lui faire pour qu’il massacre son oeuvre de cette manière...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 22 juillet 2008 09:07

    

    Tout vient à point à qui sait attendre, Olga. Je n’ai lu que jusqu’au Messie de Dune ou le tome d’après. A ce que j’en ai entendu à l’époque, il est vrai que les tomes suivants Les Enfants de Dune etc sont "un peu plus space". Du coup, va falloir que je m’y remette, c’est malin !!
     
    
    Pour l’adaptation de Lynch, j’ai du le mater une bonne trentaine de fois. J’en étais fou étant ado. Les répliques, les acteurs, l’ambiance... La série sortie plus tard est un peu plus complète mais avec moins de pointures pour les rôles et le côté mystérieux de Lynch en moins.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.12) 22 juillet 2008 11:11

    

    @Nobody
    L’adaptation de Lynch m’avait aussi impressionnée étant ado (il n’y a pas très longtemps donc). Mais le seul souvenir que j’en avais gardé, c’était les énormes vers de sable. J’ai revu le film récemment. Enfin, pas jusqu’au bout... Et j’ai compris pourquoi je n’avais retenu que les énormes vers : le film a très mal vieilli...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.12) 22 juillet 2008 11:15

    

    @Traroth
    
    Je suis de votre avis.
    Une oeuvre reprise par un tiers a peu de chance d’y gagner quelque chose.
    Il faut accepter l’inachevé...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.206) 22 juillet 2008 11:42

    

    Ah, mais ce n’est pas inachevé. "La maison des mères" conclut parfaitement la série.
    
    Les méfaits de l’appât du gain, à mon humble avis.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.167) 22 juillet 2008 15:41

    

    Sur le sujet mixte de l’article et de ce fil particulier, lisez "La Zone du Dehors", d’Alain Damasio, aux éditions la Volte
    
    Où comment la pire prison n’est autre que notre canapé et notre conformisme
    
    Le livre est très "verbeux" (et c’est la patte inimitable de l’auteur) mais flamboyant, et cruellement acéré sur notre société, notre "démocratie".
    
    Eh oui, la SF n’est pas un truc que pour "ados boutonneux"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dame Jessica (xxx.xxx.xxx.153) 23 juillet 2008 00:47

    

    Bonjour a tous
    
    Et félicitations à l’auteur pour cet article d’une grande finesse d’analyse doublé d’un regard aussi acéré que lucide sur nos attitudes...Vous avez parfaitement décortiqué la mécanique comportementale et su la rendre perceptible et compréhensible même aux plus profanes, respect !
    
    A Olga
    Trés chère, je vous salue bien bas et suis ravie de vous retrouver...Vous m’avez manqué savez vous ? J’ai grande hâte de lire de nouveau vos commentaires souvents imités, jamais égalés ! Longue absence indépendante de ma volonté mais nécessaire... J’ai triomphé de l’ennemi intérieur, me voici requinquée, droite dans mes bottes et prête a renouer les liens qui me sont chers ! Je vous prie si vous les croisez avant moi de saluer de ma part avec toute l’affection qui leur est dûe Gül, Constant et Masuyer...
    
    Pardon a l’auteur, a qui je réitère mes félicitations, pour cette disgression.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.129) 23 juillet 2008 01:10

    

    Chère Dame Jessica
    
    Votre absence se fit sentir jusqu’aux confins de l’agora.
    Il va de soi, qu’aucun ennemi, fut-il intérieur, ne pourrait vous vaincre.
    Je suis donc très heureuse de vous retrouver enfin, triomphante et adorable comme toujours...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par VincentV (xxx.xxx.xxx.210) 21 juillet 2008 13:50

  

  Je ne suis pas certain que votre caricature des modes d’éducation d’antan (que je ne regrette pas, même si ceux d’aujourd’hui ne sont pas à la hauteur de leur tâche) puisse expliquer la situation de passivité actuelle, qui elle par contre me semble bien réelle. Je n’en connais pas les causes, mais il me semble que les sociétés passent par des hauts et des bas, on a vu les USA tomber bien bas sous Bush, qui utilise à fond les techniques de contrôle par la peur que vous décrivez, mais il semble que ce pays soit en passe de faire une remontée dans les années qui viennent. La France est clairement sur une courbe descendante, qui se traduit par la prise du pouvoir par des gens qui trouvent leur place dans le vide laissé par une population en situation de repli. A partir du moment ou une forme d’inquiètude existe, ceux qui arrivent à la manipuler (comme Bush, Sarko ou Putin aujourd’hui, Hitler hier) font recette, du moins un certain temps. Une fois le fond atteint, ca repart et l’ouverture, l’esprit critique, le besoin de ne plus avoir peur reprennent le dessus et amènent au pouvoir des gens qui correpondent à cet état d’esprit, comme Clinton ou Blair dans leurs premières années au pouvoir., peut être Obama bientot. Jusqu’au prochain retournement.
  La queston est de savoir ce qui crée ces retournements, surement tout un ensemble de facteurs internes et externes allant bien au-delà de l’action individuelle. Par contre, l’action individuelle de résistance, même symbolique, reste nécessaire pour que la dynamique de remontée puisse un jour se remettre en marche. Elle est une condition nécessaire, mais pas suffisante.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 14:00

    Je ne fais pas de lien entre l’éducation d’antan et ce qui se passe aujourd’hui. J’ai choisi cet exemple qui me semblait illustrer comment on peut obtenir d’une population une docilité sociale en insistant lourdement sur l’exigence (idéal du moi) et la culpabilisation (surmoi).
    Et je suis d’accord avec les retours de balancier constatables dans les sociétés. Et aussi, hélas, sur le fait que nous sommes encore en descente...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MagicBuster (xxx.xxx.xxx.123) 21 juillet 2008 13:58

  Méfions-nous de l’eau qui dort et rappelons-nous qu’une seule goutte peut faire déborder une piscine.
  Après s’être mis à dos les enseignants, les pêcheurs , les RMistes, les routiers, la SNCF, . . . , les taxis, les magistrats, ... voila maintenant que Sarko s’en prend aux armées.
  
  Se laisseront -ils faire ??

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.20) 21 juillet 2008 14:34

  

  Mai sage.
  
  Je voudrais rappeler cette belle chanson de Maxime Leforestier, avec le jeu de mots qui fait la clé du heu...message : "Je t’aid’rai, t’aid’rai, t’aid’rai. Sage" :
  
  Dans les écoles et les cimetières
  Tous alignés pareil
  Pourquoi y en a pas un qui bouge
  Même au milieu des drapeaux rouges
  Pour sonner le réveil
  Comme sur un mur en mai
  C’est qu’il y a un mais
  Un mais
  Un mais
  Un message
  
  Que t’entends dès le berceau
  Sage
  Quand t’as pas droit aux sanglots
  Sur le côté
  On t’apprend à rester
  Loin du corps
  Loin du corps
  Du corps
  Du corsage
  
  Sage
  Tous les adultes t’ont dit
  Sage
  Puisque en a pour la vie
  Regarde-moi
  J’en ai vu plus que toi
  Je t’aid’rai
  Je t’aid’rai
  T’aid’rai
  T’aid’rai
  Sage
  
  Y a comme un vieux ménage à faire
  Chez les fantômes et les sorcières
  Tout enterrés pareil
  Pourquoi y en a pas un qui s’lève
  Avant qu’la vie se mette en grève
  Et chante le réveil
  En caressant tes doigts
  Avant le temps du glas
  Du glas
  Du glaçage
  
  Mettez-vous en rangs par deux
  Sage
  Avec le vide au milieu
  Et le bonheur
  A toucher pour une heure
  Mais au pas
  Mais au pas
  Au pas
  Au passage
  
  Sage
  On t’a dit fais ton métier
  Sage
  Noircis ton bout de papier
  Plus rien à dire
  Tu peux toujours écrire
  Tu remplis
  Tu remplis
  Remplis
  Remplissage
  
  Avec ton vieux ménage à faire
  Dans tes amours et tes colères
  Pas sorties du sommeil
  Même si tu t’fais chanteur de choc
  Même si tu t’fais chanteur de rock
  Ça s’ra toujours pareil
  Tu ne seras jamais
  Qu’un vieux chanteur de mai
  Sage
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 juillet 2008 14:36

  

  Il me semble manquer dans l’article une mention du mécanisme par lequel les victimes de cette dialectique en deviennent les acteurs, mécanisme habituellement connu sous le nom de "syndrome de Stockholm".
  
  Je ne me souviens plus si Hegel en parlait. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.173) 21 juillet 2008 14:45

    

    Cher Forest
    
    Vous avez manqué un passage :
    
    " l’identification à l’agresseur, proche du syndrome de Stockholm. Ou comment sortir de l’insupportable de la position de victime, en se mettant du côté de l’agresseur  ; "
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 14:47

    Chacun se sert de ses outils, celui de la psychanalyse dit qu’il s’agit de "L’identification à l’agresseur". Pour sortir de la situation psychiquement intolérable de victime, celle-ci utilise un mécanisme de défense, très utilisé par les abuseurs, qui est de se mettre psychiquement à la place de son bourreau. C’est pour ça que les enfants battus défendent souvent leurs parents, et que les femmes battues plaignent parfois leur conjoint.
    C’est ce qui explique la reproduction des conduites d’abus, de parents en enfants devenus parents à leur tour, par exemple. Reconnaitre, pour un parent anciennement victime, qu’il est en train de maltraiter son enfant, voudrait dire être en empathie avec lui, et deviner ce qu’il ressent. mais alors, il serait assailli par les souvenirs douloureux de sa propre enfance, il opère donc ce qui s’appelle un clivage psychique, et reste identifié à l’agresseur, ce qui l’amène à reproduire sans malaise les actes dont il a lui-même souffert.
    On retrouve la même chose dans le bizutage, par exemple.
    Mais les maltraitances professionnelles qui descendent les échelles hiérarchiques répondent aux mêmes mécanismes.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 juillet 2008 14:53

    

    mode/blush/on
    
    Ooooops. Toutes mes excuses.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.218) 21 juillet 2008 14:48

  

  Très bonne analyse de notre société en plein syndrome de Stockholm généralisé. On nous a pris en otage et, petit à petit, nous avons sympathisé avec nos geôliers. C’est une méthode bien plus subtile que la coercition. Je me souviens encore de mon premier manager qui m’a demandé mon avis et m’a fait entériner sa décision et celle de la hiérarchie. Je n’étais pas dupe mais je trouvais ça quand même bien plus plaisant que mon chef précédent qui me donnait des ordres à ne pas discuter. Bien sûr il est plus facile de contester le chef que le manager qui manage (en anglais, conduire, gérer, s’occuper de, au départ utilisé pour les chevaux, une badine flexible pour rendre le cheval plus souple)

  Une solution ? Peut-être organiser des cours de résistance. Commencer par de petites actions, prendre la pause réglementaire que personne ne prend plus, remettre à demain la tâche qui ne peut être finie avant l’heure, oublier le service indu demandé comme une faveur…) Créer un climat favorable à cette résistance, un esprit de résistance… Bon. Quand est-ce qu’on commence ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 15:01

    Je connais des cercles professionnels où l’on n’est plus chef, même plus manager, mais "animateur d’équipe". Comment en vouloir à ces gentils animateurs d’équipe, GO du boulot qui essaient de nous empêcher de nous enliser dans la morosité d’un travail routinier...
    Je pense aussi qu’une façon de réagir, c’est de ne pas tenir compte des subtiles intimidations, comme pour les enseignants qui sont inspectés selon des principes et avec des présupposés avec lesquels ils ne sont pas toujours d’accord, ou tous les sariés qui sont "évalués", et souvent par des personnes qui n’ont aucune pratique du métier qu’ils évaluent.
    Il ne faut pas se mettre en faute, certes, mais essayer d’évaluer la pertinence de l’évaluateur en face, avant de modifier sa propre façon de voir. Evaluer sa pertinence, la motivation qui l’anime, et son réel pouvoir de nuisance. Et ensuite, manier l’hypocrisie, qui me semble la parade majeure à ces manoeuvres. Genre "je souris, je dis oui, et je fais ce que je veux". Et le verbe, qui permet, en recoupant les informations avec les autres, de bien vérifier que le roi est nu.
    L’important, c’est de ne pas s’attribuer une faute qui n’est pas nôtre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.42) 21 juillet 2008 14:53

  

  le sein drôme d’ une belle zesgondinante nana me fait plus d’ effet que celui décrit là-haut , par ex les tétons d’ une Teutonne germaine cousine ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.173) 21 juillet 2008 15:04

    

    Vous ne savez pas rester sage, cher Cap’taine...
    Votre cousine s’en plaint souvent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 21 juillet 2008 14:54

  

  Et dire que je me fais moinsser quand je dis que les ressorts psychologique à l’oeuvre sont les mêmes dans une entreprise (ou un parti politique) que dans une secte.
  
  Madame la psychologue, vous voulez bien dire aux gens que c’est la même chose ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 21 juillet 2008 15:04

    

    Et puis merde, on s’habille comme la télé nous dit de nous habiller, on mange ce que la télé nous dit de manger, on se divertie comme la télé nous dit de se divertir, on rêve de ce que la télé nous dit de rêver .... et on voudrait croire qu’on ne pense pas comme la télé nous dit de penser ?
    
    Oui la société est pourrie et la masse du village planètaire écrase les individus, ca ne date pas de la droite et encore moins de sarkiki (encore une jolie manoeuvre ça, en se posant glorieusement contre sarkiki on s’imagine résistant et antisysteme ...mdr). C’est la société qu’on a voulue parce que aujourd’hui comme hier on est infoutu de penser par nous même, ca nous fait PEUR, on CHERCHE nos bourreaux .... quand bien même ils disparaitraient qu’on s’en fabriquerait immédiatement des nouveaux.
    
    Pour le moment c’est le système capitaliste et ses happy fews qui exploite la faille insondable de la connerie humaine, mais quand ce système pourrie et inhumain s’écroulera sur lui même on se trouvera bien de nouveaux maîtres. La Liberté, pas un homme sur 1000 sait ce que c’est.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.173) 21 juillet 2008 15:18

    

    Actias
    
    Puisque vous parlez de cette p......... de télé de m.........
    Deux extraits (sous-titrés fr) du film Network (1976), à méditer :
    
    Liars
    
    Mad as hell
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 15:22

    Entreprise, politique et secte ? Il y a un lien, parce qu’il y a de l’emprise psychologique, mais à des degrés différents. L’emprise existe pour chacun de nous. Des parents ont de l’emprise sur leurs enfants, un maître, sur ses élèves. Tout dépend s’ils en abusent, et s’ils utilisent l’autre dans un but personnel. Ou s’ils favorisent sa liberté.
    Ce qui est complexe, actuellement, c’est que toutes ces techniques d’emprise sont vendues avec une caution morale ( R-V Joule et J-L Beauvois "La soumission librement consentie. Comment amener les gens à faire librement ce qu’ils doivent faire" ; ou Dominique Chalvin "Du bon usage de la manipulation ; les ressorts cachés de la communication d’influence"). Alors que c’est faux : ce qui est souhaité, c’est l’obtention de l’accord d’autrui sans le conflit. C’est ça le but. Il est immoral, parce que cela nuit à un individu de ne pas reconnaitre sa soumission. L’oubli de la défense instinctive de son propre moi le conduit à une position dépressive. Ou à des désordres somatiques (mal de dos) qui se développent en grand nombre.
    Le conflit est nécessaire, c’est probablement ce qui va amener le retour de balancier évoqué plus haut.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 15:37

    Pour Olga : merci beaucoup pour les liens et vos remarques ! (Et, en apparté, Dune m’a ennuyé, mais j’ai adoré aussi Ender !)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.173) 21 juillet 2008 16:42

    

    Merci à vous Liliane.
    Notamment pour le conseil de lecture : "Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens".
    
    Le "petit cours d’autodéfense intellectuelle" de Normand Baillargeon est fortement recommandé également.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 21 juillet 2008 17:03

    

    Rooh, comment peut-on s’ennuyer avec Dune ???
    
    En tout cas, un grand merci pour l’article. Je trouve cet article UTILE.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dante haguel (xxx.xxx.xxx.162) 21 juillet 2008 18:20

    Cela dit, sur la tele, y a un bouton on/off tres utile.....
    ou alors savoir que ce n’est qu’un outil, et savoir l’utiliser, tout comme une arme est mortel, pourtant c’est un objet inerte, c’est l’utilisation qu’on en fait qui la rend dangereuse... ou pas (tres utile pour chasser, bien que peu soit utiliser dans cette optique).
    
    enfin, je dis, ca mais je suis devant, sur LCP pour voir le travail sur le changement de nos institutions, histoire de comprendre ce qu’on me dit de comprendre, puis j’irais voir du cote de FTV, pour rever de ce qu’on me dit de rever... et oui, la forme prime sur le fond en ce bas monde... j’espere qu’il y aura une pub me conseillant une bonne biere, bien qu’avec toutes les lois anti-tout, j’en doute....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.167) 22 juillet 2008 15:27

    

    Sur le sujet mixte de l’article et de ce fil particulier, lisez "La Zone du Dehors", d’Alain Damasio, aux éditions la Volte
    
    Où comment la pire prison n’est autre que notre canapé et notre conformisme
    
    Le livre est très "verbeux" (et c’est la patte inimitable de l’auteur) mais flamboyant, et cruellement acéré sur notre société, notre "démocratie".
    
    Eh oui, la SF n’est pas un truc que pour "ados boutonneux" 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.167) 22 juillet 2008 15:42

    

    Ah désolé, le fil SF était un peu plus haut...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dame Jessica (xxx.xxx.xxx.153) 23 juillet 2008 01:09

    

    Aux amateurs et détracteurs de Dune,
    
    En vérité je vous le dis, nul depuis Franck Herbert, ne sut ni ne put recréer un univers d’une richesse et d’une complexité comparable a Dune...Je suis une lectrice pathologique et j’ai dévoré,entre 8 et 40 ans, mon lot de bouquins, toutes catégories confondus, de Musset a Buzzati,de Fénélon a William Boyd en transitant par Nothomb, Maughan ou St John Perse, sans oublier Stephen King et Robin Hobb, je n’ai jamais retrouvé une création aussi aboutie et élaborée que celle d’Herbert...Je suis encore aujourd’hui fascinée par la personnalité de l’homme qui su, avec le génie d’un visionnaire, concevoir toute une civilisation, avec ses codes religieux,son vocable, ses nuances et subtilités sociales et politiques, le tout couvrant plusieurs millénaires...Chapeau quand même non ? Je m’enflamme certe, mais pour la bonne cause !
    Ne vous découragez pas Olga, je pense que vous serez sensible aux thèmes qu’aborde Herbert au travers de cette titanesque saga !
    Bien à vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par simplementflo (xxx.xxx.xxx.244) 23 juillet 2008 17:27

    Pas aussi complexe sur certains plans mais tout aussi cohérent et d’une originalité extrême : un autre bouquin de Damasio justement cité plus haut, La Horte du contre-vent. Fortement recommandé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Polemikvictor (xxx.xxx.xxx.184) 21 juillet 2008 16:01

  

  Vous avez raison autre exemple :
  jadis, aux élections présidentielles, quand on ne voulait ni du candidat de la droite, ni de celui du PS on se fendait d’un vote protestataire : Le Pen ou Laguiller selon ses penchants.
  Aux dernières élections ça a été Bayrou, bonjour le rebelle....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.72) 21 juillet 2008 16:15

  Mon fils vient juste de rentrer d’Allemagne où il a visité à Francfort une exposition sur mai 68, en France, Allemagne, Tchécoslovaquie et ailleurs. Nous avons regardé ce matin un site regroupant 292 affiches françaises de l’époque, et j’ai été frappée de voir que les choses n’avaient pas tellement changé. Les slogans dénonçaient déjà le concept de "participation" comme moyen de substitution à la consultation et subterfuge pour faire accepter des décisions déjà prises en amont. On peut remplacer ORTF par TF1. On demandait aussi le traitement égal des travailleurs émigrés. Certaines affiches paraissent naïves mais d’autres sont toujours d’actualité, d’autant plus que certaines pratiques dénoncées à l’époque ne semblent plus hérisser personne. De Gaulle qui passe aujourd’hui pour un paragon de probité comparé à notre petit caporal est mis sur le même pied que Franco et Salazar.
  http://achard.info/mai/#
  Une affiche intéressante est celle qui dit :
  1936= semaine des quarante heures
  1968= semaine des quarante huit heures
  2000=semaine des cinquante six heures.
  Je pense qu’effectivement un moyen de faire évoluer les gens est de les traiter de passéistes, incapables de s’adapter à un monde en marche, et de les rendre en cela responsables de la situation actuelle. D’où le sentiment de culpabilisation. Mais un autre facteur est également le sentiment d’impuissance face à la crise mondiale, ou face au passage en force de lois et à l’absence de négociations et de représentativité dans les processus politiques. C’est ce qui explique l’émergence du concept de société civile, pour pallier les carences d’une réelle participation politique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.186) 21 juillet 2008 22:33

    "Je pense qu’effectivement un moyen de faire évoluer les gens est de les traiter de passéistes, incapables de s’adapter à un monde en marche, et de les rendre en cela responsables de la situation actuelle. D’où le sentiment de culpabilisation. Mais un autre facteur est également le sentiment d’impuissance face à la crise mondiale, ou face au passage en force de lois et à l’absence de négociations et de représentativité dans les processus politiques. C’est ce qui explique l’émergence du concept de société civile, pour pallier les carences d’une réelle participation politique."
    
    Oui, il y a de cela....et en 68 il était parlé de "comportements alternatifs" comme biais aux stuctures lourdes, qu’en reste-t-il aujourd’hui ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par barbouse (xxx.xxx.xxx.240) 21 juillet 2008 16:23

  

  bonjour,
  
  amusant article que le votre, il entraine néanmoins quelques réflexions plus sérieuse.
  
  la culture de l’insoumission, celle qui fait le plus peur dans la culture française, ici et a l’étranger, c’est la plus malmenée dans l’éducation moderne, c’est bien pour ça qu’on ne l’apprend plus, si on le faisait on ferait péter le systeme parce que le plus grand nombre serai capable de voir l’incompétence des "décideurs".
  
  l’insoumission collective, celle qui fait encore plus peur, est encore mieux malmenée, puisque on s’arrange pour divisée les identités et les groupes d"intérets,
  
  si je prend pour exemple le chomage, on ne parle que des plans de licenciement a la télé, on ne parle pas de la masse de gens qui se font licencié seul, ça fait pas d’image, pas de réactions massive alors que ça touche annuellement bcp plus de personne que les plan de licenciements.
  
  A l’un on va dire tu ne trouves pas de travail parce que tu es ceci, l’autre parce que tu vie là, l’autre la mondialisation, etc... en ne donnant jamais une version où s’il s’unissais et agissais, on ne pourrai plus leur mentir et les gèrer si facilement.
  
  il en va de meme avec quantité de faits sociologiques, la peur que la banlieue explose par exemple engendre tout sauf l’envie de leur apprendre ou de stimuler la culture de l’insoumission a la française, qui est pourtant la leur même quand il crache sur la france et son systeme...
  
  Aussi, a l’apparente sagesse, mollesse, du citoyen mouton que vous décrivez, il faut quand meme constraster le fait que la douleur des uns et des autres existe, et n’engendre pas moins de réaction individuel ou semi collective dans la société,
  
  pétage de cable dans un bureau, dépression, travail de sap dans une entreprise, arret de travail autant que possible, passage a l’acte criminel, émeute localisée, etc...
  
  l’inconvénient de la culture de l’insoumission à la française, c’est qu’elle fonctionne, unifie des forces apparement contraire, déstabilise non pas par transition molle, le concensus d’aujourdh’ui, mais engendre des pics de rapport de force et des changements rapides, avec un seuil d’exigeance de la foule nettement supérieur, et que ça, les "décideurs", ne peuvent pas gérer, et sont tous convaincu que ça "ruinerai la france", etc.. Surtout qu’ils ont tous peur de la foule, l’essentiel de leur carrière dépendant de leur "image"
  
  Aussi, tel des braises caché sous la cendre, la flamme de l’insoumission attend surtout une bonne période d’huile sur le feu pour créer l’histoire et le changement, et non l’attendre des politiques ni la regarder a la télévision. Il suffit de passé un cap, la peur d’y perdre plus que ce qu’on a à y gagner.
  
  amicalement, barbouse.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 21 juillet 2008 16:26

  

  Salut à tous et merci à Liliane pour le papier qui est très pertinent.
  Quand vous parlez de "la soumission librement consentie", n’est-ce pas ce qu’on nomme aussi "aliénation" ?
  J’ajouterai à votre mise en exergue du couple "Peur/Culpabilité", la vieille notion issue de Machiavel, "Diviser pour mieux régner", qui aboutit à un individualisme exacerbé, à une perte du sens collectif, et de l’intérêt du même nom !
  Un autre exemple de culpabilité entendu il y a quelques temps sur une chaîne d’infos : " les consommateurs veulent des prix de plus en plus bas, donc le système pour les satisfaire, délocalise les industries à tour de bras. Donc que les consommateurs ne viennent pas couiner qu’ils n’ont plus de boulot. En fin de compte, c’est de votre faute si vous vous retrouvez au chomdu !"
  CQFD !
  Un autre exemple, culpabiliser le consommateur qui achète des produits avec trop d’emballages, et qui du coup, génère des déchets qui polluent !
  Pourtant, c’est pas facile de trouver un produit qui ne soit pas suremballé, mais bon.....on va pas quand même faire porter la faute sur les vrais coupables (les industriels), faut pas charier quand même....
  
  Pauvre de nous......
  
  Bonne journée à tous.
  
  H /
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LilianeBourdin (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2008 17:05

    Oui, diviser pour régner, c’est partout :
    L’évaluation managériale, qui privilégie certains aux dépens d’autres, pas moins compétents, ce qui empêche surtout la cohésion.
    Les vieux contre les jeunes "Ils ont des retraites énormes que nous payons nous, alors que personne ne paiera les nôtres".
    Les moins vieux contre les jeunes "Les soixante-huitards ont maintenant de bonnes places qu’ils ne laissent pas aux jeunes". "Ils ont pris des décisions dont on paie maintenant les conséquences".
    Quant à la culpabilisation des conduites de consommation, c’est tout à fait juste. Les exemples abondent. En ce qui concerne les déplacements urbains en voiture, par exemple. Après la promotion du tout-voiture et la disparition des commerces de proximité et des petites antennes de service public, c’est drôle... Et rien sur l’industrialisation forcenée qui n’a été aucunement anticipatrice de la pollution dramatique qu’elle allait créer, ni de sa dépendance à des matières premières qu’elle allait contribuer à faire disparaitre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 21 juillet 2008 17:33

    

    Une nouvelle fois oui.
    
    Quand je prends un peu de recule, je me demande toujours : mais comment font-ils pour être aussi bien organisé sur la même ligne de conduite ?
    
    La réponse est finallement simple : ils ont tellement à gagner à serrer les rangs qu’ils préfèrent vendre une partie d’eux-mêmes pour profiter du système plutôt que de résister et de ramer avec les autres.
    
    Le principe étant soit de décrédibiliser (S.Royal, Bayrou en politique, mais bien d’autres dans tous les domaines), soit de marginaliser, soit de diviser, soit de prêcher le flou pour entretenir le flou etc...
    
    Aujourd’hui comme il s’agit d’être le plus, le mieux, le top, et surtout le plus riche, beau et glorieux, il ne faut pas perdre de temps à analyser : les médias focalisent des plombes sur un contenu médiocre sans jamais prendre le temps de "proposer" autre chose.
    L’affaire "B.Tapie" est excellente en ce sens de "blanc médiatique" sous prétexte de 14 juillet. 1 semaine avant, le cas Bettancourt et voilà que passe la loi sur les 35hetc...
    
    Illusions, prétextes, faux-semblants et surtout confusion.
    
    Plus il y a de confusion, plus il est difficile de mobiliser sur un point commun (cf les syndicats désorientés). In fine, cela fragilise toute contestation et permet d’isoler les leaders puis de fragiliser le morale des contestataires, quand bien mêmes ceux-ci auraient "raison".
    
    Ils passent bien trop de temps et de moyens à manier ce système ainsi pour que l’on puisse s’y opposer isolément. Néanmoins la bande de cons que nous sommes a elle aussi des limites : nous n’allons pas tarder à les toucher, tout du moins je l’espère...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.143) 21 juillet 2008 17:14

  

  Bonjour, Régime de la culpabilisation ?

  Je dirais plutôt régime de la délégation.

  On n’en a plus rien à cirer de faire de la politique.

  Quand le chef parle, les autres se taisent. Pas le courage de réagir.

  Est-ce l’esprit de l’armée qui a fait cela ? Non, puisque tout le monde n’y va plus.

  Questions de délocalisations ? Je crois qu’il faut plutôt regardé du côté de l’OMC.

  Mais qu’est ce le management sinon une hiérarchie qui ne sait plus où elle va et se retranche sur l’échelon supérieur. Le principe ou le complexe de Milgram dans toute sa splendeur.

  Pourquoi travailler plus ? Voilà la question de base. Pour vivre ou pour se payer la bagnole qui permet de rejoindre son lieu de travail parce que les transports en commun ne sont pas à la hauteur ou pas assez rapide pour rejoindre le lieu de travail ?

  Le mal de vivre, c’est peut-être dû à ce manque de punch et de respect des étages supérieurs.

  Pourtant pas d’objectif atteint si tous les maillons de la chaîne n’arrivent pas à l’exécution.

  Culpabiliser ou plutôt responsabiliser, n’est-ce pas le manquement ?

  Jeu d’avocat.

  L’éducation n’apprend pas le pourquoi faire, mais comment faire. L’analyse des buts à atteindre est seul productive de motivation.

  Qui cherche à motiver ? Personne. Il y a le programme des cours. On n’a pas le temps.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 21 juillet 2008 17:44

    

    Encore un excellent commentaire (le bon entraîne le bon).
    
    Effectivement, pourquoi cette situation ?
    
    L’immense majorité des politiques provient des rangs du droit, et plus particulièrement des avocats.
    Beaucoup de parole, d’argumentation et de renversement de discours mais très peu de concret....
    
    Concernant le management à la française ? Lequel ? Celui qui a conduit au chemin des dames ?
    Marche ou crève, faites ce que je dis mais pas ce que je fais... si ce n’était que ça. C’est encore pire !
    Les "cadres" n’assument plus leurs responsabilités "managériales" tout simplement parce que le 1er qui parle contre sa direction est écarté.
    
    A quoi bon parler si personne ne vous entend (tiens encore Matrix) ?
    
    S’opposer c’est se prendre des coups de bâton. Proposer, de même. Alors de là à assumer... des choses auxquelles on ne croit pas... autant les faire assumer par les autres par des votes à visages découverts : le premier qui dit "non" portera le chapeau.
    
    Conséquences ? Démotivation, résignation, travail de merde, accidents du travail, feuilles maladies etc...
    
    Le problème in fine en France, au delà des apparences des sondages IPSOS-Bolloré-Medef, c’est que lorsqu’on gratte un peu, même ceux qui se disent satisfaits ne le sont pas puisqu’ils prennent de mauvais repères et qu’in fine 80% des français vont au boulot par obligation et s’y font royalement chier.
    
    Ceux qui s’y plaisent ? ceux qui peuvent se driver.
    Les autres : les stats feraient peur...
    
    Quant au management, cela bien longtemps que les méthodes HEC et autres se finissent en parachutes dorés d’un côté et situation de mal-être au travail de l’autre. La promotion à la médiocrité et à la tyrannie vous connaissez ?
    
    Répercuter son incompétence est souvent la traduction du fait que l’on a pas le niveau de là où l’on se trouve : combien de cadres en "carton" pour qui l’esprit d’équipe n’existe pas, même en texte ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alceste (xxx.xxx.xxx.230) 21 juillet 2008 17:27

  @ Liliane Bourdin,
  Le sujet que vous avez abordé est des plus intéressants, mais je ne pense pas que l’éducation à la culpabilité ait vraiment un rôle à jouer dans l’apparente soumission des citoyens ; d’abord parce que tous ceux qui ont expliqué les risques que la mondialisation et surtout la dérégulation faisaient courir, tous ceux qui ont tracté, manifesté,tous ceux qui les ont soutenus, ne sont pas des moutons qu’on mène à l’abattoir ; n’oublions pas non plus que d’un côté il y a toute la puissance de l’argent et des relations politico-médiatiques, le rouleau compresseur d’une presse ,d’une télévision complaisante, d’experts auto-promus au rang de grands sages qui n’hésitent pas à utiliser les termes de "nantis", "privilégiés", "preneurs d’otage" en cas de grève. Les mêmes considèrent que des PDG incompétents méritent leurs parachutes en or massif, alors que la revalorisation du travail est accueillie avec des mines dégoûtées et des cris d’économistes qu’on égorge. Pensons aussi au joli travail qui consiste à dresser les uns contre les autres, de sorte que les revendications d’un tel apparaissent injustifiées à son voisin. Pensons à la valse des faits divers et des polémiques montées en épingle qui occupent l’opinion, à part égale avec les exploits et les frasques des nullités célèbres. Pensons encore aux Pères Laprudence, qui trouvent toujours qu’il faut être très patient, qu’on a le temps de voir venir des remontées, des redressements, des re-démarrages économiques et sociaux et qu’en attendant "on" peut bien souffrir un peu. Pensons à tout cela.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par keiser (xxx.xxx.xxx.47) 21 juillet 2008 17:31

  Article interessant .
  
  Mais je pense que la culpabilisation n’est pas un fait nouveau et notre civilisation judeo-chretienne en a usé et abusé depuis de nombreux siecles .
  Peut etre assistons nous simplement , à un aboutissement de le methode , ce n’est pas pour rien si nous avons droit à un pape des plus conservateur et il en va de même dans la demarche chretienne de notre excellence toujours pret à fustiger les moulins à vents de 68 .
  
  Il est vrai q’actuellement tout est pretexte à nous ecraser sous le poids de la culpabilité : Nous poluons car il est evident que nous sommes responsables de l’incurie des grands decideurs . Nous tuons sur la route car nous sommes aussi responsable du lamentable reseau routier .
  Bref les exemples sont legions , tout les jours on ajoute un cailloux au sac qui nous pend au cou .
  
  La culpabilisation à outrance est , aussi paradoxal que cela puisse paraitre , le meilleur chemin vers une déresponsabilisation de l’individu .
  Ne reflechissez plus , nous nous occupons de tout .
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.