Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Un million de terroristes

Un million de terroristes

Pendant que les listes noires d’Oncle Sam – incluant Nelson Mandela et Edward Kennedy – franchissent la barre du million, les services secrets de Sa Majesté dévoilent l’extrême difficulté à établir un profil terroriste.

Punishment Park  

Consécutivement aux attentats du 11-Septembre 2001, l’administration Bush Jr recourut massivement aux listes noires d’individus « suspectés » de quelconques liens avec le terrorisme ou le trafic de drogue. Pour peu qu’un citoyen américain ou un ressortissant étranger figure que dans les bases de données du Terrorist Identities Datamart Environment (TIDE), du Office of Foreign Asset Control (OFAC) ou du Transportation Security Administration (TSA), le cauchemar américain s’abattra froidement sur le nouvel ennemi public numéro X : il sera bipé par tous les portiques aéroportuaires voire reçu par le SWAT après l’atterrissage, aura toutes les peines du monde pour obtenir un prêt bancaire, louer un appartement ou une voiture, réserver un billet d’avion, etc. A moins d’être une Very VIP, il ne pourra espérer être retiré de cette terrorist watchlist, héritage jurisprudentiel des années 60-70 durant lesquelles les autorités américaines photographiaient et mettaient sur écoute tout ce qui militait pour la cause noire, protestait contre la guerre du Vietnam ou portait une barbe et des sandales...

Au sein des administrations concernées, tout retrait d’un blacklisté amoindrit les perspectives de promotion et implique souvent une sanction disciplinaire pour le fonctionnaire contrevenant... Le moindre agent immobilier, loueur de véhicules ou conseiller bancaire outrepassant ces listes noires encourt une peine de trente ans de prison et une amende de 10 millions de dollars.

En 2003, ces listes noires cumulées à huit autres élaborées par le FBI, le Département de la justice, le Département à la sécurité intérieure, la DEA, l’ATF, etc., comptabilisaient environ 300 000 terroristes potentiels dont 5 % de citoyens américains, le reste ne résidant pas ou ne s’étant jamais rendu aux Etats-Unis. A l’été 2008, elles ont franchi la barre symbolique du million, inscrivant mensuellement entre 20 000 à 30 000 individus supplémentaires sur les cinq dernières années selon le American Civil Liberties Union.

Les sénateurs et congressmen Robert Johnson, Gary Smith et Edward M. « Ted » Kennedy furent interceptés et interrogés à plusieurs reprises lors de leurs départs/arrivées dans les aéroports de leur propre pays. Même en requérant une réservation chez d’autres compagnies aériennes, ils se virent opposés une fin de non-recevoir. Motif : ils figurent dans la no-fly list. Chacun d’entre eux mettra plus d’un mois pour échapper à ce fichage aussi arbitraire qu’absurde.

Quelle ne fut pas la surprise des autorités américaines lorsqu’elles réalisèrent que Nelson Mandela, prix Nobel de la paix, ex-président de l’Afrique du Sud, et ses compagnons anti-apartheid de l’African National Congress – alors désigné comme organisation terroriste par Oncle Sam dans les 70-80’s – devaient préalablement obtenir des autorisations spéciales du Département d’Etat pour se rendre sur le territoire américain. Seul l’accès aux bâtiments des Nations unies à New York leur étant autorisé. Le quart de siècle passé derrière les barreaux du grand-père rêvé n’a certainement pas arrangé son cas auprès des ordinateurs de la sécurité nationale américaine. Ambassadrice d’Afrique du Sud aux Etats-Unis en 2002-2006, Barbara Masekela ne put rendre visite à sa famille outre-Atlantique, motif : « Lady, you are no-fly listed ». L’intervention de Condoleeza Rice lèvera rapidement la restriction ciblant Nelson Mandela et ses anciens camarades de l’ANC.

D’autres n’auront probablement jamais cette chance. Des citoyens américains ou étrangers originaires d’Afrique du Nord, du Moyen-Orient et d’Asie centrale/méridionale et/ou portant des patronymes à consonance islamique, de nombreux opposants à la politique de l’administration Bush Jr résidant aux Etats-Unis, au Canada et en Europe, des membres d’ONG, d’associations religieuses, des militants de la gauche américaine, d’anciens hauts fonctionnaires de l’administration Clinton, des procureurs et des substituts de divers Etats, plusieurs salariés du Congrès et du Sénat, des experts en technosécurité, des air marshalls (censés neutraliser d’éventuels pirates de l’air à bord d’un jet commercial) et des myriades de citoyens lambda se battent encore avec une machine administrative proprement kafkaïenne...

... Qui, depuis peu, s’est également arrogé le droit de saisir ad nutum le matériel électronique des passagers – ordinateurs portables, téléphones mobiles, appareils photo, etc. – de copier intégralement leurs données personnelles et professionnelles et les distribuer à autant de services que possible (cf. Passeport, mot de passe et code pin, SVP !). Pour peu que le Coran côtoie Windows ou qu’un chapelet enlace un PDA dans votre bagage à main, le golgothe du TSA ou des US Customs vous priera « de bien vouloir le suivre ».

L’URSS s’écroule à l’Est... Et renaît à l’Ouest ?

Sur tous ces points, Canadiens et Européens feraient bien de ne pas trop vite régler leurs comptes avec l’Oncle Sam : des dispositions tacites ou formelles quasiment identiques à celles américaines existent déjà ou bourgeonnent au sein de leurs administrations. Morphobiométrie bientôt à tous les étages et fichiers type Edvige, pour ne citer que cela, démontrent à quel point Amérique du Nord et Europe sont méticuleusement alignées en matières d’hypersurveillance.

De telles pratiques en disent long sur la dérive cyberprétorienne des démocraties post-industrialisées au sein desquelles le citoyen et l’étranger deviennent des ennemis potentiels. Doit-on appréhender cette permanente suspicion généralisée comme un inéluctable dégât collatéral de la sécurité nationale aussi longtemps qu’on n’en est point victime ou qu’on n’ait rien à se reprocher ? Ici, loin de moi toute idée visant à éluder ou à minimiser les menaces bien réelles de notre sulfureux siècle...

Par ailleurs, l’hypersurveillance intérieure et frontalière ne recrée-t-elle pas sournoisement les conditions de la vulnérabilité nationale : obésité informationnelle, ultra-complexité organisationnelle, dégradation des libertés individuelles, nuisances pour la conduite des affaires, les relations diplomatiques, les activités touristiques, les échanges culturels et universitaires, la coopération scientifique et technologique ? Comporte-t-elle des risques cachés de bunkérisation géoéconomique et sociale, voire de néo-soviétisation rampante à mesure que citoyens et voyageurs l’intériorisent par paliers ?

Expert en infosécurité, Bruce Schneier affirmait quelques années plus tôt que cet addictif cyberflicage tous azimuts normalisera surtout les fausses alertes, et qu’en plus, tout système prétendant identifier le risque posé par chaque individu génère d’abord ses propres bogues puis son abyssal déficit budgétaire.

En janvier 2008, un enfant moyen-oriental de 5 ans voyageant en mineur accompagné fut accueilli à sa sortie de l’avion par une brigade du SWAT puis placé en garde-à-vue. Sa tante américaine ne put même pas le réconforter, lui donner un verre d’eau ou un sandwich pour la simple et bonne raison qu’il représentait « un risque pour la sécurité nationale  » ! Il fallut huit heures au TSA pour réaliser que le petit garçon derrière la vitre sans teint n’était que l’homonyme d’un individu blacklisté. Tout aussi cocasse et tragique : les parents de Sam Adams (= Saddam ?!), 5 ans, eurent toutes les peines du monde à lui obtenir un passeport, le garçonnet vit systématiquement un calvaire à chaque checkpoint aéroportuaire de son pays. Devra-t-on s’habituer à cet effacement du bon sens derrière la technologie ?

L’impossible profil terroriste

Outre-Atlantique, les autorités britanniques envisagèrent d’effectuer des contrôles aux frontières « en sélectionnant des gens aux comportements suspects, qui font des trajets inhabituels, ou, de façon plus controversée, qui ont certaines origines ethniques ou religieuses » (cf. Times). Dans la réalité, cela aboutit à extraire des passagers à la physionomie nord-africaine, moyen-orientale ou centre/sud-asiatique des files d’attente. Ex-lieutenant à Scotland Yard, Lord Stevens proposa ouvertement de focaliser les contrôles sur « de jeunes individus musulmans ». En plus clair, jeune + musulman = agent dormant ou terroriste. « De quoi s’aliéner des communautés dont le gouvernement aurait peut-être besoin pour combattre le terrorisme », a indiqué le Muslim Council of Britain.

Dans un document interne paru en août 2008, le Mi-5 conclut « qu’il est impossible d’établir un profil type du terroriste britannique  », et qu’en outre « beaucoup de groupuscules extrémistes au Royaume-Uni n’ont rien à voir avec l’islam ».

A partir d’une analyse longitudinale menée sur plusieurs centaines de cas réels, les services de sécurité de Sa Majesté démolissent les clichés usuels associant islam et terrorisme :

  • on ne peut établir quelque suspicion en se basant simplement sur la nationalité, l’origine ethnique ou la confession religieuse ;

  • la très grande majorité des citoyens ou des résidents musulmans en Grande-Bretagne sont des novices religieux qui ne sont « ni fous ni mauvais  » ;

  • contrairement à de nombreux a priori, une identité religieuse bien établie éloigne de la dérive extrémiste ou terroriste ;

  • l’influence des clercs musulmans radicaux dans les communautés britanniques est extrêmement réduite ;

  • une pratique fondamentaliste n’implique que trop rarement l’adhésion à une idéologie violente ou terroriste ;

  • l’idée selon laquelle le terrorisme islamiste serait dû à la frustration sexuelle, mu par une quête du martyr et/ou guidé par « le fantasme paradisiaque d’une quarantaine de vierges » n’a aucun sens ;

  • ceux impliqués dans quelque mouvance extrémiste ou violente ne correspondent à aucun profil spécifique ou à aucune typologie particulière sur les plans culturel, socioéconomique ou démographique ;

  • de nombreux citoyens britanniques non-originaires d’Afrique du Nord, du Moyen-Orient ou d’Asie centrale/méridionale se sont convertis à l’islam depuis plusieurs décennies.

Dans un article précédent, j’avais signalé que la notion de famille dans les communautés issues des régions précitées est beaucoup plus élargie que celle typiquement occidentale, justifiant des déplacements réguliers vers les terres natales. La veille et la lutte anti-terroriste ne doivent donc pas verser dans un balayage discriminatoire – perçu par certains comme un « réajustement d’efficacité » – qui pénaliserait lourdement son fine tuning a fortiori dans une nation traditionnellement et fortement multiethnique comme le Royaume-Uni, la France, les Etats-Unis ou l’Australie.

Malgré tout, les démocraties post-industrialisées ont foncé à la vitesse TGV dans un fétichisme ultra-sécuritaire, sujet à aucune évaluation et à aucun débat public. Comment donc savoir si enlever ses chaussures et sa ceinture, franchir le portique de sécurité en tenant péniblement son pantalon et abandonner sa bouteille d’eau minérale relèvent d’une réelle sécurisation de notre vol ?

Dans quelques années, devra-t-on se déshabiller complètement, se voir prêter une combinaison orange ou bleu rayé dépourvue de toute poche et de tout artifice pour embarquer dans un avion ?

  1. ACLU  : Terrorist watchlist hits one million names

  2. Propublica  : Million on terrorist watchlist

  3. USA Today : US has Mandela on terrorist list

  4. Washington Post : Sen. Kennedy Flagged by No-Fly List

  5. The Guardian : No single pathway to extremism


Moyenne des avis sur cet article :  4.71/5   (96 votes)




Réagissez à l'article

33 réactions à cet article    


  • Serpico Serpico 11 septembre 2008 12:23

    Le plus effrayant dans tout ça :"les parents de Sam Adams (= Saddam ?!), 5 ans, eurent toutes les peines du monde à lui obtenir un passeport, le garçonnet vit systématiquement un calvaire à chaque checkpoint aéroportuaire de son pays"

    Au delà même des rigidités informatiques et de la stupidité de la machine (qui ne connaît pas Saddam personnellement), comment peut-on être effrayé par un NOM ?

    C’est proprement du délire, du cinéma de série Z fait réalité.

    Autre chose qui fait froid dans le dos : l’alignement systématique sur les USA de tous les éblouis par le clinquant américain. Avec l’Amérique, bonne ou mauvaise, semblent-ils dire tout en trouvant "normal" un comportement aussi totalitariste, et même en le justifiant (en vous traitant d’arriéré ou pire, d’anti-américain comme s’il était interdit de détester les USA)



    • Serpico Serpico 11 septembre 2008 23:37

       Maître F : "Entre nous Serpico il faut vraiment être con pour appeler son fils sadham né après 2001"

      *************

      il faut être encore plus con pour trouver un lien entre un Adolf né en 1950 et Hitler.

      Les USA puniraient ces cons-là ?

      Je crois que les US vivent trop en vase clos, regardent les mêmes films et séries dédiés à leur magnificence, se marient entre eux...ça produit des abrutis d’un genre nouveau : le pois-chiche au service d’un corps pachydermique.


    • geko 11 septembre 2008 12:53

      @L’auteur

      En lisant cet article bien construit et riche d’informations, je ne sais pas pourquoi, j’ai un prénom ringard qui n’a cessé de résonner dans ma tête : Edvige !



      • faxtronic faxtronic 11 septembre 2008 17:36

        Edwige n’’ est pas un prenom ringard du tout.


      • faxtronic faxtronic 11 septembre 2008 17:39

        C’’ est terrible cette manipulation. Il est temps de se lever et de lutter pour sa liberte. la vraie libert’’e, pas celle que les connards de neocon et de sarkoziste nous vendent.
        Mais comment ? 


      • geko 11 septembre 2008 18:08

        Pardon pour le "ringard" Faxtronic !


      • Kalki Kalki 11 septembre 2008 13:45

        contrairement 	à de nombreux a priori, une identité 	religieuse bien établie éloigne de la dérive 	extrémiste ou terroriste ;

        Interressant, n’est ce pas ?
        Il ne faut pas etre religieux pour etre extremiste religieux ?

        Surement une question d’affect et de terminologie.

        Position consensuel pour "soi" :
        Traiter le probleme, en taillant les mauvaises plante.
        Les fleurs du mal

        Quand on accepte les idéologies, et qu’on en use ouvertement comment critiquer les autres idéologies ?
        Les racines du mal.


        • niko74 niko74 11 septembre 2008 13:50

          Merci Charles ...super , comme d’ab.
          en Suède, cet été, la FRA à été votée.... fichage des sms, des e-mails, tracking d’adresses ip, etc, etc...
          Eux aussi ils ont leur Edvige...
          ll serait interessant de savoir ce qu’il se passe actuellement dans les autres pays européens...et de mettre tout cela en correlation avec le traité de lisbonne et les futurs changements prévus en U.E...ou plutôt en ce qui ressemble de plus en plus à un truc qu’on pourrait appeler les U.S.E.
          Encore quelques années, et le patriot act sera automatiquement duplicable en Europe et vice versa...


          • Vitrolaid 11 septembre 2008 16:18

            [HS] Maintenant que je suis inscrit, il est temps pour moi de vous faire savoir le plaisir que j’ai à lire vos articles.

            Bien renseignés, avec des liens souvent pertinents et avec peu ou pas de parti pris.

            Certains rédacteurs d’AV devraient prendre exemple sur vous. Ils sont bien trop nombreux à confondre éditoriaux et articles (il m’apparait d’ailleurs étonnant qu’aucune distinction ne soit faite par la rédaction d’AV entre ces deux formats).

            Merci à vous, monsieur.

            Bonne continuation.

            (tout ceci est mon avis) [/HS]





            • Charles Bwele Charles Bwele 11 septembre 2008 16:23

              @ Vitrolaid,
              @ autres lecteurs

              Touché en B6 par vos encouragements. Cela m’encourage... smiley

              Amicalement à tous. smiley


            • gecko gecko 11 septembre 2008 17:07

              C’est tout naturel au contraire quand les articles sont de qualité, et essaient au mieux de donner l’information sans vouloir la détourner et d’une neutralité exemplaire on se trouve devant du bon journalisme ! encore merci pour vos articles si complets


            • geko 11 septembre 2008 18:11

              Pour sur Charles vous êtes de ceux qui me font encore venir sur AV bien que j’apprécie de moins en moins ce site , je vais d’ailleurs passer en lecteur rss !

              Publiez vous ailleurs ?


            • Charles Bwele Charles Bwele 11 septembre 2008 19:13

              Dans mon blog Electrosphère et depuis dans Esprits Libres (en rénovation). Je vous propose de souscrire à mon flux RSS via les multipes widgets disponibles dans ma page d’accueil.

              Amicalement smiley


            • pyralene 11 septembre 2008 22:09

              Excellent article Charles et pertinent à souhait ! c’est tout bonnement édifiant......en France,nous appellerions ça une dictature.....comme sous Pétain....., le patchiottes-dictat......


            • pyralene 11 septembre 2008 22:41

              commanditer le massacre de 3000 des siens ( c’est à peu près le même nombre Chilien lors de la "contre-révolution" de pinochet le 1er jour) ...pour en arriver là...,ce à quoi on peut rajouter les 5000 gi’s tués en afghanistan et en Irak ( nonobstant le plus d’un million d’Iraquiens et d’Afghans également massacrés ) les bénéfices estorqués au peuple Américain dans les sociétés spécialisées dans le bizz de la guerre dont les néo-cons sont tous actionnaires majoritaires,....quel spectacle accablant de cynisme sanguinaire et cupide ! la totale dégénérescence de l’homme.....,l’anti-homme par excellence......les 3000 premières victimes de cette folie meurtrière,celles qui savent maintenant pourquoi on les a tués il y a 7 ans ,exigent un procés implacable et un châtiment.........


            • abersabil abersabil 28 septembre 2008 19:28

              @ pyralène,
              Même si d’apparence l’image nous renvoie celle d’un chouté, je dois dire ,cher ami, que tu es fort lucide, ce qui n’est pas le cas de certains aventuriers en robe de chambre


            • pyralene 11 septembre 2008 22:45

               smiley ils ont du oublier l’analyseur de crottes de mule......


            • Gilles Gilles 11 septembre 2008 16:46

              Moi je suis un honnêtre travailleur qui se lève tôt, paie ses impôts et je n’ai rien à me reprocher. Donc, ces fichiers ne me concerne pas mais aideront à arrêter les mauvaise gens

              Voilà un commentaire type que vous pouvez trouver sur Avox à propos d’Edvige, et surtout, sur le blog du Figaro. Il faudrait leur faire lire l’article pour qu’il comprenne que par simple réflexe kafkaïen d’un fonctionnaire de police ils peuvent être fichés et salement enmerdés. Enfin, c’est tout que je leur souhaite, afin de les déniaiser

              je plains les pauv mec qui s’appellent laden, Ousama, Ussein, Assad, Mousaoui ........Par contre les patronymes Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, eux ils doivent passer les check point sans encombre. On parie ?


              • Nobody knows me Nobody knows me 12 septembre 2008 14:35

                Allez petite piqûre de rappel :
                « Quand ils sont venus chercher les communistes,
                Je n’ai rien dit, Je n’étais pas communiste.
                Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
                Je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
                Quand ils sont venus chercher les juifs,
                Je n’ai pas protesté, Je n’étais pas juif.
                Quand ils sont venus chercher les catholiques,
                Je n’ai pas protesté, Je n’étais pas catholique.
                Puis ils sont venus me chercher
                Et il ne restait personne pour protester. »

                Martin Niemöller

                J’ai bien écrit rappel, pas signal d’alarme. Restons vigilant pendant qu’il est encore temps.


              • MKT 11 septembre 2008 17:37

                Très bel article.

                Vous pointez justement l’impossible profil terroriste.
                On ne se décrète pas terroriste, c’est l’autre qui vous considère comme terroriste.

                Toutefois il existe un cas de terrorisme revendiqué par un gouvernement, c’est celui de la période de la révolution française où, le regime de la terreur, le terrorisme, est légitime contre les ennemis du peuple.

                Passons sur un ministre M. pasqua qui voulait "terroriser" les terroristes après les attentats à la bombe rue de Rennes.

                En fait, est qualifié de "terroriste" celui qui d’une manière violente s’oppose à l’organisation en place, les résistants en France durant la deuxième guerre mondiale, les Tchetchènes dans la Russie d’aujourd’hui, l’ETA dans le pays basque, en Europe les fractions d’extrème gauche ou d’extrème droite durant les années 70 (bande à Baader entre autres).

                Le terrorisme et tous ses dérivés est donc un "mot valise" qui permet une classification extensive.

                Alors, la guerre au terrorisme....Une guerre sans fin. 


                • JL JL 12 septembre 2008 09:03

                  Très bon article. Oui, la guerre au terrorisme est une guerre sans fin, puisque au lieu de détruire l’ennemi, elle le conforte. Tous ces bombardements de populations civiles appelés dommages collatéraux n’ont pas d’autres buts. Plus on largue de bombes, plus il en faudra : une affaire en or pour l’industrie des armes. 

                  La guerre contre le terrorisme se nourrit de ses excès comme le capitalisme se nourrit de ses contradictions. La guerre elle-même est une contradiction du capitalisme qui prétend faire le bonheur de tous.



                • MortytheReaper 11 septembre 2008 18:17

                  Cela me rappelle "Le printemps russe" de Norman Spinrad paru fin des années 70....Merci Charles pour ce bon article.


                  • Radix Radix 11 septembre 2008 22:55

                    Bonjour

                    La "chasse au terroriste" n’est qu’un épouvantail que l’on brandit pour cacher les véritables but de ce fichage généralisé.

                    Les critères d’Edwige n’ont pas grand chose à voir avec le terrorisme, c’est un moyen de contrôle de la population. Cette population qui a l’air de faire très peur à nos dirigeant, pourquoi ?

                    Radix


                    • faxtronic faxtronic 12 septembre 2008 09:57

                      La mondialisation a apporte une nouvelle dimension a la classe dirigeante. Elle a le monde comme terrain de jeu, sans entrave. Leur entrave, c’’ etait le peuple et la nation. Cette entrave n existe plus. Pour que la democratie revienne, il faut :

                      - Soit detruire la mondialisation

                      - Soit avoir une conscience et un interet de peuple modialise

                      Controler la population, c’’ est aussi empecher les mouvements sociaux, les syndicats supra nationaux, et donc ainsi proteger la classe mondiale dirigeante.

                      C’’ est mon avis : le controle de la population permet son asservissement. Au premier sens du terme.


                    • JL JL 12 septembre 2008 10:50

                      @ Radix, on est des milliers de fois plus nombreux que les profiteurs. Mais on est un peu dans le questionnement de la grenouille dans la marmite sur le feu. A partir de quand faut-il sauter, ou plutôt, qui va sauter ? Ceux qui sont en dessous du salaire moyen ? Ceux qui sont en dessous du salaire médian ? en dessous du Smig ? En dessous du RMI ? ceux qui n’on n’ont plus rien à manger ? Et d’ailleurs, où sauter ? Sur la première banque venue ? Sur le premier richard qui passe ? Ou sur la première bombe qu’on fait exploser ?

                      @ Faxtronic : l’Etat est la seule entité qui protège les citoyens. Le dilemme démocratique ne vient pas de l’opposition entre la liberté et l’égalité contrairement à ce qu’ânonnent les ennemis de l’Etat, mais entre la liberté et la sécurité. La libeté et l’égalité ne sont pas antinomiques, au contraire. Le deal c’était : un peu moins de liberté contre un peu plus de sécurité. La sécurité est en régression partout, et la liberté n’est qu’un vain mot pour beaucoup trop d’entre nous, sans parler des milliards qui nous entourent.

                      Le salut ne peut venir que de la prise de conscience des citoyens qui doivent exiger de leurs gouvernements la sécurité élémentaire. En attendant, il y a fort à parier que, après la mise en place du RSA, la prochaine étape sera la suppression du Smig. Et la suivante, la suppression du RSA.


                    • faxtronic faxtronic 12 septembre 2008 11:19

                      "" l’Etat est la seule entité qui protège les citoyens""
                       
                      L’’ etat est constitue de citoyens desireux de faire ensemble cet etat. Si un etat joue contre ses citoyens, c’’ est un etat en sursis. la metaphore de la grenouille est ici tres pertinente. La grenouille va se decider sauter, mais quand, et en aurat-elle la force ?

                      Je ne crois pas un seul instant a la menace terroriste, mais alors pas un seul instant.


                    • morice morice 12 septembre 2008 11:16

                       cristina, ici, cher Charles... merci pour ce judicieux article...


                      • vincent p 12 septembre 2008 11:25

                        Merci pour ton article Charles, je l’ai trouvé très bien écrit.

                         


                        • Nobody knows me Nobody knows me 12 septembre 2008 11:48

                          Charles,

                          Comment dire... Scotché par votre excellent article. Analyse très intéressante.
                          Je salue le fait que vous citiez Bruce Schneier, cultissime expert en sécurité informatique dont les analyses sont fort intéressantes et jamais tendres.

                          Pour rebondir sur "agent dormant ou terroriste", je dirais même que ce postulat est justement un "agent réveillant". Être considéré et traité comme un terroriste sans l’être peut être une des raisons qui déclenchent l’action terroriste. Autrement dit, on crée des terroristes qui n’auraient jamais dû l’être. Je ne pense cependant pas que ce soit très répandu et très vérifiable.

                          En tout cas, l’injustice y est souvent pour beaucoup. Il n’y a qu’à se référer à Mandela pour s’en convaincre.


                          • Üriniglirimirnäglü Üriniglirimirnäglü 13 septembre 2008 01:32

                            Bien écrit en effet.

                            J’ai vraiment du mal à croire que les individus cités appliquent des consignes aussi draconniennes sans réfléchir et fassent preuve d’autant de couardise et d’absence de générosité envers leur prochain (un enfant de 5 ans !!! Plus de 15 000 personnes empêchées d’accomplir des actes aussi simples que louer une voiture !!! Des congressmen blacklistés !!!)

                            Une société et une culture comme celles là ne font pas envie. Ca m’a tout l’air d’être le degré zéro de l’instruction et de la sagesse...

                            On m’a dit qu’il fallait fuir les gens qui ignoraient qu’ils étaient ignorants... Cela dit, il serait temps d’aller les aides les pauvres, LIBERONS LES AMERICAINS !!!


                            • Üriniglirimirnäglü Üriniglirimirnäglü 13 septembre 2008 01:33

                              Super bien écrit, même :))))


                            • Christoff_M Christoff_M 13 septembre 2008 06:40

                               les démocraties de l’ouest qui ne sont que l’ombre d’elles meme n’ont plus que des moyens empruntés à Huxley et Orwell pour se maintenir en place....

                              ne parlons pas de simulacre d’élections démocratiques, vous mettez Brown, Mac Cain, Bush, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero alias Beans, cote à cote et vous avez l’impression de voir la distribution d’un film de Peter Sellers !! la réalité dépasse la fiction...

                              ce système de fichage est basé sur la lacheté et la somnolence de gens endormis par des discours sur la démocratie et des doses massives de médocs... à quand le badge carte orange carte bancire et la puce ou le code barre implanté dans la peau ??!! j’espère que je ne serais pas la pour le voir !!

                              j’espère ne pas finir en tablette de protèines comme dans le soleil vert !! mais qui sait ??

                              la meilleure assise du totalitarisme pervers n’est elle pas la fin des syndicats et des opposants, le fichage amènera cela petit à petit...


                            • abersabil abersabil 28 septembre 2008 08:03

                               Quand par mauvaise conscience la peur nous habite, même son ombre est pris pour un ennemi, l’Amérique s’affole de ses crises paranoïdes.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès