- vendredi 24 mai 2013
Vous a-t-on volé l’argent qu’on vous prête ?
Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents !
Les lecteurs qui verraient dans ces propos, le délire paranoïde stupidement anticapitaliste d’un cassandre tourmenté ignorent sans doute que cette phrase est de Maurice Allais, prix Nobel d’économie en 1988.
Si le crédit est une chose bien commune, son fonctionnement est des plus complexes.
Le problème tient au fait que les quelques personnes qui comprennent le système du crédit sont, soit tellement intéressées par les profits qu’il engendre, soit tellement dépendantes des faveurs qu’il conçoit, qu’il n’y aura aucune opposition au sein de cette classe. D’un autre côté, les personnes incapables d’appréhender l’immense avantage retiré du système par le capital porteront leur fardeau sans se plaindre et peut-être sans même remarquer que le système ne sert aucunement leurs intérêts.
Nouveau paradoxe que ces propos nés sous la plume des Rothschild Brothers et qui rejoignent ce qu’Henry Ford disait en 1913 : « si le peuple comprenait comment fonctionne la monnaie fiduciaire et le système bancaire à réserves fractionnaires, il y aurait une révolution avant demain matin ».
Près d’un siècle plus tard toujours pas le moindre signe de révolte, pas d’émeute, pas de critique !
Et pour cause ! Ces citations qui n’ont rien de caricatural mettent l’accent sur l’incapacité du peuple à comprendre et donc à contester les mécanismes fondamentalement complexes et pervers du capitalisme et qui placent les privilèges des grands financiers de notre temps bien au-dessus de ceux des monarques les plus autoritaires du temps passé.
Le libéralisme est sans contestation possible le système économique le plus égalitaire que l’homme ait inventé, mais ce que nous prenons aujourd’hui pour du libéralisme n’est qu’un totalitarisme financier auquel le monde se soumet aujourd’hui comme il s’est soumis dans le passé au droit de cuissage, à la corvée, à l’église.
Le bonheur n’est pourtant pas possible dans le futur sans l’éradication pure et simple du système bancaire !
Tenter de vous expliquer clairement ce qui se passe est la raison d’être de cet article.
Pour illustrer une réflexion sur les problèmes sociaux, économiques ou politiques, il n’y a meilleur modèle de la société humaine que le « Modèle Robinson » c’est-à-dire celui d’une société faite d’hypothétiques rescapés d’un naufrage forcés d’organiser leur survie commune sur une île déserte.
La première nécessité de cette jeune société est évidemment d’assurer le maintien de l’ordre. Quelques individus choisis ou élus assurent cette mission : ce sont les « gardiens de Robinson Island ». En matière économique, il va de soi que les échanges sont initialement basés sur le troc, et l’on se contente d’échanger un poisson contre des fruits secs, un arc à flèche artisanal contre une poterie maladroite.
Au fil du temps, il se pourrait que ce microcosme s’invente une monnaie fiduciaire, c’est-à-dire, basée sur la confiance. Ils choisiront donc des petits ostraca de terre cuite portant en garantie les empreintes digitales des gardiens de Robinson Island. Ces ostraca bénéficient d’une véritable valeur économique puisqu’ils sont fabriqués dans le but de couvrir exactement la contre-valeur des biens manufacturés et des services rendus : pièces de viande séchée, réserves de céréales, poteries et autres objets ou service de l’industrie humaine que les naufragés ont pu rétablir.
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Trente ans ont passé. Les naissances sur l’île ont multiplié par deux le nombre d’insulaires et donc la productivité de la société. Des biens et des services nouveaux sont nés. Les gardiens de Robinson Island observent donc les difficultés qu’engendre le manque de monnaie. Il n’y a plus assez d’argent pour couvrir les transactions qui ont au moins doublé. Les prix chutent. C’est ce qu’on appelle la déflation. Les gardiens vont donc légitimement créer de nouveaux ostraca et les mettre en circulation, mais ils veilleront à ne pas en produire trop pour éviter l’effet inverse, c’est-à-dire la hausse des prix qu’induit un excédent de monnaie en circulation : c’est ce qu’on appelle l’inflation.
Cette société qui, comme toute société civilisée, est libérale sur les plans intellectuel, social et commercial, permet aux plus courageux, aux plus inventifs, d’être plus riches, c’est-à-dire, de devenir des citoyens qui disposent d’ostraca dont ils ne savent que faire. Il se pourrait donc qu’un groupe que nous appellerons « les prêteurs » se spécialise dans le crédit. Tout va bien et rien de pernicieux ne se passe tant qu’ils ne prêtent que l’argent qu’ils possèdent, appliquant ainsi le principe bien connu du droit romain : « Nemo plus juris aliquis ad allium transfere potest quam ipse habet ». Cela permet à ceux qui sont moins nantis de parier sur l’avenir et sur leur propre ambition.
Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Trente autres années s’écoulent.
Les prêteurs sont de plus en plus riches, mais vu que la population et donc les activités ont de nouveau doublé, ils ne disposent plus d’assez d’argent pour répondre aux demandes de prêts. Deux solutions s’offrent dès lors à Robinson Island !
La solution logique passe évidemment par la création et la mise en circulation d’une nouvelle quantité d’ostraca, correspondant exactement à la croissance de productivité, comme cela a été fait précédemment. Les gardiens de Robinson Island ont pour mission de réaliser correctement cet ajustement, ce qui est aisé puisque c’est celui qui garantit la stabilité des prix !
La solution illogique consiste à ce que « les prêteurs » inventent les comptes en banque, l’idée étant de remplacer les ostraca par une inscription dans un livre. La fortune des gens ne s’estime plus désormais en comptant des ostraca, mais en regardant un nombre inscrit dans des livres de compte. C’est ce qu’on appelle la monnaie scripturale : une monnaie qui n’existe que parce qu’il est écrit qu’elle existe.
Jusque-là rien d’illogique me direz-vous !
Certes, non. Tant que l’inscription d’un avoir sur un compte est strictement couverte par un avoir réel, tant que l’argent qui figure sur votre compte existe bel et bien physiquement dans les caves des prêteurs, tant que les gardiens de Robinson Island conservent pour eux, le strict monopole de la création monétaire...
Tout reste pour le mieux dans le meilleur des mondes !
Mais, comme, désormais, les ostraca existent par le simple fait d’une écriture, les prêteurs pourraient être tentés de prêter des ostraca qui ne sont pas dans leurs caves. S’ils font ce pas, ils s’approprient le rôle de créateurs de monnaie, normalement dévolu aux gardiens de Robinson Island. Le plus grave est qu’en faisant cela, ils créent une monnaie porteuse d’intérêt, ce qui ne saurait être le cas d’une création d’ostraca. Le pire est qu’ils fassent cela avec la complicité des gardiens de Robinson Island.
Là, rien ne va plus dans le moins bon des mondes !
Non seulement les prêteurs se substituent aux autorités de régulation, mais ils « vendent » aux citoyens, un argent qui leur appartient puisqu’il est le légitime reflet de la croissance de leur activité.
Les citoyens paient donc un intérêt sur de l’argent qui leur revient de droit et qui ne doit normalement servir qu’à couvrir les productions nouvelles qu’ils ont générées.
Trente années ont encore passé.
La croissance a de nouveau doublé. Les prêteurs s’enrichissent encore et actionnent la planche à ostraca scripturaux. Les citoyens s’appauvrissent. A terme, ils doivent débourser des intérêts pour la quasi-totalité de leurs activités et de leur croissance qui ne sont plus du tout couvertes par une création d’ostraca, ce qui diminue considérablement et globalement le pouvoir d’achat, ce qui appauvrit les insulaires, ce qui en fait les nouveaux esclaves du monde financier. Des esclaves dont les chaînes sont une succession de contrats de prêt.
Cette parabole décrit sans trop d’outrance le système des banques de crédit actuelles, qui se livrent à de véritables crimes contre l’humanité.
Voyons, un peu plus techniquement, quels sont ces crimes ?
Premier crime : la planche à billets.
La Banque centrale s’arroge le droit de créer de la monnaie, ce que seuls les Etats devraient être autorisés à faire au sein d’une Banque nationale dont les fonds seraient propriété de la nation.
William Lyon Mackenzie King, ex-Premier ministre du Canada disait très justement : « Jusqu’à ce que le contrôle de l’émission de devises et de crédit soit restauré au gouvernement et reconnue comme sa responsabilité la plus flagrante et la plus sacrée, tout discours sur la souveraineté du Parlement et la démocratie est vain et futile... Une fois qu’une nation abandonne le contrôle de ses crédits, il n’importe plus qui fait ses lois... L’usure, une fois aux commandes, coule n’importe quelle nation ».
Les banques centrales sont la cause « princeps » de ce phénomène, car elles créent de la monnaie électronique. C’est grâce à cette création de monnaie que les banques mondiales sont aujourd’hui sauvées de la déroute. Bien malheureusement ! Il va naturellement en résulter une inflation dont le contribuable payera les frais.
Ces fonds sortis de nulle part sont ensuite « distribués » aux « primary dealers » de la Fed : les banques de première ligne.
Par quoi sont garantis ces fonds créés de toutes pièces ?
Par la réserve obligatoire qui représente la proportion des sommes scripturales créées ou prêtées (crédit par écriture bancaire) qui doivent être couvertes par des avoirs fiduciaires réels en réserve (équivalents des ostraca). En gros, elle définit le pourcentage d’un prêt que le prêteur doit réellement posséder.
Deuxième crime : le coefficient de réserves obligatoires.
Le drame et je dis bien le drame, c’est que ces banques de première ligne puissent créer autant de monnaie bancaire que le « coefficient de réserves obligatoires » fixé par la Banque centrale leur permet de créer et que ce coefficient soit si scandaleusement bas !
Le coefficient tel qu’il a été défini par le comité de Bâle II, sous l’égide de la Banque des règlements internationaux et tel qu’il a été publié dans la « Capital Requirements Directive » impose une couverture de 8 %. Une banque européenne peut donc créer 12 fois plus de monnaie scripturale qu’elle n’a de monnaie fiduciaire !
Plus stupéfiant : aux Etats-Unis et pour des raisons qui seraient trop longues à expliquer ici, le coefficient est à 2 % ! Une banque peut « créer » cinquante fois ses fonds propres. Pas étonnant que l’Oncle Sam soit le papa du « subprime mortgage ».
Dans un système bancaire à réserves fractionnaires toute banque est d’office en faillite si on exige d’elle un bilan comptable objectif ! Voilà pourquoi le système bancaire mondial est arrivé aujourd’hui où il est ! On tente de nous faire croire que c’est le manque de solvabilité d’emprunteurs « à risque » qui a ruiné le système alors que c’est le coefficient de réserves obligatoires invraisemblablement bas et lui seul qui en est la cause.
Quelle solution ?
Une directive universelle qui porte le coefficient des réserves obligatoires à 100 %, ce qui revient à dire, qu’on ne peut prêter que ce qu’on a, ce qui revient à transformer les banques de crédit en intermédiaires commissionnés entre particuliers dont l’un est prêteur, l’autre emprunteur, ce qui revient idéalement à forcer l’Etat à reprendre un pouvoir qu’il n’aurait jamais dû perdre, celui de gérer la masse monétaire.
Un Etat qui joue honnêtement son rôle de gérant de la masse monétaire, sans aucun interventionnisme d’une part et un coefficient des réserves obligatoires à 100 % d’autre part sont les deux conditions nécessaires et suffisantes du véritable libéralisme et d’une régulation saine des marchés. Elles sont les conditions de la richesse et de la prospérité !
Vous me direz... mais que fera l’Etat de l’argent qu’il devra créer pour éviter la déflation ?
Il fera ce qu’en ferait un particulier : il le dépensera, l’investira ou le prêtera, ce qui lui permettra de ne pas avoir de dette publique, de lever beaucoup moins d’impôts et de réaliser des grands travaux, le cas échéant somptueux.
Plus l’Etat sera stimulant, plus il pourra faire tourner la planche, plus il sera riche... Le cercle vicieux tournera dans le bon sens !
Je terminerai comme j’ai commencé : par une citation de Wright Patman, membre démocrate du Congrès et président du comité de la Banque et de la monnaie entre 1963 et 1975 : « Je n’ai jamais vu personne ayant pu, avec logique et rationalité, justifier que le gouvernement fédéral emprunte pour utiliser son propre argent... Je pense que le temps viendra où les gens demanderont que cela soit changé. Je pense que le temps viendra dans ce pays où ils viendront nous accuser, vous, moi, et toute personne liée au Congrès, d’être restés assis sans rien faire et d’avoir permis à un système aussi stupide d’être perpétué. »
Mais le temps n’est pas encore venu !
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Alpo47 (---.---.---.115) 6 novembre 2008 12:42
Souhaitons que ce temps vienne très bientôt , car il en va de notre survie économique.
Félicitations à l’auteur pour ce travail de vulgarisation. Mes compétences économiques étant très sommaires, j’éviterais d’en commenter chaque point, vous confirmez cependant ma perception du "système". Ceux que j’appelle les "PREDATEURS".
Que faire pour en sortir, alors que les média sont aux ordres ? Que les partis politiques sont complices ou corrompus ? Que les citoyens sont désinformés ?
Qui a LA solution ?-
Par appoline (---.---.---.48) 7 novembre 2008 13:06
Ces prédateurs existent depuis bien longtemps, ils se sont regroupés en CFR, bilderbergers et autres. Ils parlent de nous en terme d’unités. Nous leur servons tant que nous leur rapportons, c’est tout l’intêrêt qu’ils veulent bien nous accorder. Toutes nos préoccupations leur sont étrangères, ce qu’il fait peur : le nombre, la masse qui devient incontrôlable, les moyens de communication qui signent la connaissance et la lucidité qui commence à poindre.
-
-
-
Par Gilles (---.---.---.169) 6 novembre 2008 16:48
"Et on en revient au départ, si l’on veut rembourser, il faut recréer de la monnaie et ainsi refaire une dette"
Tient, voici la prochaine bulle : La bulle de la DETTE
-
-
-
-
Par Actias (---.---.---.34) 6 novembre 2008 14:20
Argent = Dette
Dette = Esclavage
... vous voyez vers quoi on se dirige ? vous comprenez le plan ? Pour ceux qui en douterait encore je rappelle que la fameuse FED américaine est un organisme ... privé.
Excellent article de vulgarisation, bravo à l’auteur, esperons qu’il sera beaucoup lu.
Pour ceux qui veulent en savoir plus, vous pouvez regardez les documentaires "Monney as debt" ou dans une perspective plus globale : "Zeitgeist" -
Par JL (---.---.---.2) 6 novembre 2008 14:26
Si je comprends bien, ça démarre comme au Monopoly ? Au départ, chacun a reçu sa part d’ostracas ? Votre exemple est affligeant de simplisme.
Vous évoquez " l’incapacité du peuple à comprendre et donc à contester les mécanismes fondamentalement complexes et pervers du capitalisme ."
Ce n’est pas d’incapacité dont il s’agit, mais d’incrédulité. Syndrome de la dinde, dont parle Nassim Nicholas Taleb auteur de " Le cygne noir ou le monde de l’Extrèmistan ".
Le gardien non pas de l’ordre mais de la pensée en Extrémistan, le PPA s’emploie à désamorcer toutes les rumeurs conspirationnistes, c’est son job.
Pour désamorcer une rumeur rien ne vaut une autre rumeur, pour pépétuer un mensonge rien ne vaut un autre mensonge, le peuple est si crédule.
Ainsi vous écrivez : " Le libéralisme est sans contestation possible le système économique le plus égalitaire que l’homme ait inventé, mais ce que nous prenons aujourd’hui pour du libéralisme n’est qu’un totalitarisme financier auquel le monde se soumet aujourd’hui comme il s’est soumis dans le passé au droit de cuissage, à la corvée, à l’église." -
Par Lisa SION 2 (---.---.---.253) 6 novembre 2008 15:35
" Le problème tient au fait que les quelques personnes qui comprennent le système du crédit sont, soit tellement intéressées par les profits qu’il engendre, soit tellement dépendantes des faveurs qu’il conçoit, qu’il n’y aura aucune opposition au sein de cette classe. " vous avez paraitement décrypté le symptome.
Ceci peut s’appliquer à tout corps de métier qui substitue le commerce à son " art " ( je vous recommande la pièce du même nom, ART, avec Luchini, Arditi et Vaneck. ) . iL FAUT DE L’ARGENT POUR VIVRE ET NON VIVRE POUR L’ARGENT...
Dans le cas de votre " Robinson fiscal ", il s’agit d’une île aux frontières délimitées. Mais notre monde n’est pas une île en soi et les fluctuations sur la valeur d’une chose évolue sur la distance jusqu’à ce que le tour soit complet, et c’est là que se trouve le point de choc. L’Europe occidentale touche le monde musulman quelquepart en ancienne Yougoslavie, l’Europe latine et saxonne se rejoignent autour de Bruxelle et quand deux mondes si différents se percutent, rien n’est simple.
Dans le cas des banques, ce ne sont plus les cordonniers les plus mal chaussés...-
Par Lisa SION 2 (---.---.---.171) 6 novembre 2008 17:33
J’ajouterais cette information édifiante : Depuis quelques jours, le Crédit Agricole fait sa pub sur une carte de paiement proposant de choisir paiement direct ou crédit... et avec notre argent !!!
Comme dit bien christophe Alévèque : On donne notre argent aux banques pour qu’elles nous le prète... !!!
-
-
-
Par Gilles (---.---.---.169) 6 novembre 2008 16:53
J’ai une solution miraculeuse :
1- Nationalisation d’une grande banque ou augmentation des fonds propres de LaPoste à hauteur de 100 M€
2- L’Etat emprunte donc 1200 M€. Juste une ligne sur le relevé de compte du budget
3- Rembourse la dette par virement électronique, à des gens qui sont à 40% étrangers
4- Sarko appelle le pdg de la banque et lui demande d’effacer la ligne de prêt dans son ordi, sinon il "le fend en deux"
5- En plus la banque peu de nouveau prêter 1200 M€......on aura juste un tout petit peu plus d’inflation
Et voilà....... je devrais postuler à la FED tient-
Par Gilles (---.---.---.253) 7 novembre 2008 12:30
Oh, il s’agissait d’un raisonnement par l’absurde ! Mais pas forcément plus absurde que le système actuel, qui chaque jour, montre son innanité
En tout cas merci à cette crise. Elle aura au moins aidé à ouvir els yeux et comprendre quelques principes qui jusque là n’aurait jamais pu venir à l’esprit d’un citoyen normalement constitué
Quant à un nouveau Nuremberg de la Finance, ils sont immunisés. Au mieux, on leur demandera, gentillement, s’ils le peuvent, de faire un tout petit peu plus attention la prochaine fois...ce qu’auront oublié leurs successeurs qui recommenceront à terme les mêmes conneries attirés par les profits faciles et rapides
J’ai été frappé de lire dernièrement des textes de Marx, qui déjà, voici 150 ans décrivait le même probléme de spéculation sur du vent de la part de la finance et avec des mécanisme étrangement similaires à ceux de cette crise actuelle. Pour la crise de 1929, idem....tant de similitudes. Et même si, comme on nous le répète en boucle, chaque crise est différente, il n’en reste que les causes se ressemblent étrangement
Comme quoi, ceux qui rêvent d’une réforme du capitalisme sont des aveugles ou des démagogues de première. Ils feraient mieux d’intégrer que ces dérapages et ces crises font parties du système et surtout, l’avouer au peuple. SInon, tout changer... -
Par Morpheus (---.---.---.220) 12 janvier 2010 15:58
Oui, j’ai bien une idée.
Une assez bonne base pour évaluer la valeur d’un bien est LE TEMPS de travail nécessaire à sa production.
Principe de base élémentaire > 1 heure de travail = 1 unité monétaire.
Second principe (égalitaire) > 1 heure de travail = 1 heure de travail, autrement dit : un heure de travail pour, mettons, un médecin = 1 heure de travail pour un maçon = 1 heure de travail pour une caissière, ... Le privilège de l’étude ne doit plus entrer en ligne de compte, car si l’on a besoin d’un médecin ayant fait 7 ans d’études supérieure, on a autant besoin du maçon ayant son CAP que de la caissière n’ayant pas son BAC !Le problème qui survient est qu’ en une heure de travail, une personne « A » fera plus de travail qu’une personne « B », me rétorquera-t-on. C’est juste. Voilà pourquoi il convient d’évaluer la durée moyenne pour telle ou telle tâche, ce qui équivaut à redéfinir une sorte de « convention collective de travail », mais en tenant également compte de la QUALITE du travail, car sans la QUANTITE seule ne peut permettre une juste évaluation.
En bref, il y aura des ajustements à effectuer, mais je pense qu’il y a assez d’expert en tout genre à qui il faudra bien donner du travail
C’est sur ce principe égalitaire que fonctionnent, à l’échelle locale, les SEL (Système d’Echange Local).
-
-
Par fhefhe (---.---.---.34) 6 novembre 2008 17:27
C’est Clair .....merci pour vôtre article (que je classe dans mon dossier Casse du XXI éme Siécle ...Il est épais ce dossier ...)
Nôtre "Cher" Président a déclaré ce jour que le Coût de la Crise Financiére s"élevait à 800 Milliards d’€ !!!!
Ce même Jour le FMI déclare Officiellement que nous rentrons en Récession La France comme la Majorité des Pays de l’UE ;
Tout va bien Mme la Marquise !!!!
On vit un début de Siécle Formidable.... !!!!!
Moi , je vais me "Rolexer"
" Yatch...oum" voilà ti pas que J’ai attrapé un
R etour ( d’)
H ypothéque
U liginaire ( et )
M oite. ( de la part d’ )
E scrocs de la Finance
Nb : Rhume du grec "Ecoulement d’humeur" -
Par Gilles (---.---.---.253) 6 novembre 2008 17:48
Il y a quelques choses que je voudrais comprendre.
1- POURQUOI ce système a t-il été mis en place, avec l’assentiment des grandes puissances industrielles ? Quels étaient les objectifs à terme, économiquement parlant ? Innonder le monde liquidités pour booster l’activité ? Evitez moi les discours idéologiques genre, c’est pour dominer le monde, mais les vraies raisons.
2- Quelque soit la moralité douteuse des objectifs initiaux, ne peut-on penser que le système a déraillé par la suite ?
3- Y a t-il encore des pays dont c’est l’état qui émet de la monnaie ou alors, adopter le système présent est-il une condition sine qua non pour faire parti du FMI et de la BM ?
4- Question trés trés conne ! Si une banque dispose d’une ligne de crédit virtuel de 100 G€ , 12 fois supérieur donc à ce qu’elle possède, ne doit-elle pas les effacer de ses bilans une fois remboursés ? Bon, il lui reste tout de même les intérêts....
5- Les banques centrales lorsqu’elles abondent le marché en centaines de milliards de liquidités pour faciliter les transactions entre banques privées, ne créent-elles pas aussi cette argent électronique...à partir du néant ?-
Par Actias (---.---.---.5) 6 novembre 2008 17:58
Dominer le monde ne vous parait pas un objectif réaliste ? Personne n’y songe selon vous ?
Si vous controlez la dette vous controlez tout. -
Par Gilles (---.---.---.169) 7 novembre 2008 09:47
Actias
Ce qui m’intéresse c’est le POURQUOI, expliqué par ceux qui ont mis en place ce système....pas de ceux qui le réfute (on connait déjà leurs arguments) -
Par Gilles (---.---.---.253) 7 novembre 2008 12:35
Ok. Il est vrai qu’élus et haute finance sont liés consanguinement
Mais pour faire avaler cette modification des règles monnaitaires, eux, qu’ont-ils dit ? Surement pas ce que vous venez de me dire....la pillule aurait été dure à faire passer.
Remarquez qu’avant voici peu, je n’avais jamais évaluer cet enjeu...l’ignorant totalement..peut être comme TOUT le monde sauf une poignée...d’élus
-
-
Par daryn (---.---.---.113) 6 novembre 2008 18:05
Les gardiens de Robinson Island sont élus par la population. La course est sévère, et les prétendants font assaut de démagogie pour se faire élire ou réélire.La société est prospère, la preuve untel dort sur une montagne d’ostraca, la niche de son chien est construite en ostraca, etc. Ne peut-on pas augmenter les salaires ? Sans toucher aux impôts ? Avancer l’âge de la retraite ? Assurer à tous un accès aux soins medicaux les plus sophistiqués sans liste d’attente ? Les gardiens ont du mal à résister à cette pression, et font subrepticement tourner la planche à ostraca plus vite que ne devrait le permettre la croissance réelle. Mais la loi de l’offre et de la demande pointe son nez : il y a trop d’ostraca en circulation par rapport aux produits disponibles et les prix montent. Au bout de quelques années on introduit le nouvel ostraca, qui vaut mille anciens ostraca, et qui permet d’acheter une baguette comme l’ancien le permettait initialement... Mais ça ne résoud même pas le problème, car les prix persistent à monter, ceux qui ont des ostraca ne veulent pas les prêter car les intérêts perçus même à taux usuraire n’en valent pas la peine, donc ils préfèrent consommer. Du coup ce sont les gardiens qui prêtent, encourageant encore le phénomène.
Tout ça ne facilite pas les importations de bornifles, dont la population de Robinson Island est friande, de l’île voisine des Culs Serrés. Remarquez, chez les Culs Serrés la situation est marrante. Les gardiens Culs Serrés ne prêtent que ce qu’ils ont. Quand Jacques et Robert ont été les voir pour demander un prêt pour construire des bateaux de pêche, il n’y avait de quoi en construire qu’un seul. C’est Jacques qui a eu le financement. Du coup Robert a quand même construit son bateau, mais au lieu de le payer en Pets de Nonnes (la monnaie officielle des culs serrés) il s’est arrangé pour troquer avec des copains qui lui faisaient confiance. Il leur a pour cela signé des promesses de poissons à venir (les PPaV). Les copains en question ont commencé à s’échanger les PPaV en échange de menus services, et une chose en amenant une autre, il y a maintenant deux monnaies en circulation sur l’île des culs serrés, les Pets de Nonne et les PPaV... Ca ne fait pas l’affaire des gardiens. Des rumeurs commencent à circuler selon lesquelles les pêcheurs sont nuisibles à l’économie. On craint un pogrom et la saisie des bateaux. L’ambiance n’est pas très bonne sur l’île...
-
-
Par sisyphe (---.---.---.215) 6 novembre 2008 18:47
par aml 								 (IP:xxx.x40.158.20) le 6 novembre 2008 à 18H33 				 				
																					
Je ne vois pas pourquoi je ferais confiance plus à l’Etat qu’à une autre institution.
Même si l’Etat est supposé me représenter en ma qualité de citoyenne française, je ne le reconnais pas en tant que tel. Pourquoi, rien à voir avec des idéos politiques, mais dans son aspect gestion des finances publiques.
Si l’Etat avait été une entreprise privée, ça fait longtemps qu’elle aurait fait faillite...
L’Etat représente les citoyens, et il offre l’énorme avantage d’être constitué de représentants ELUS par l’ensemble des citoyens, et donc révocables par eux.
Par ailleurs, les comptes de l’Etat sont sous contrôle ; chaque année, les recettes et les dépenses sont publiées, et vérifiables par tous.
L’exact inverse des comptes des banques privées, comme cette crise nous le révèle.
Par ailleurs, l’Etat n’est pas une entreprise, et n’a pas à en être une. Il se doit d’assurer les services publics, ce que ne fait aucune entreprise, ni, a fortiori, évidemment, aucune banque.
De plus, s’il est endetté, c’est justement dû aux intérêts de l’argent "prété" par les banques, et qu’il doit rembourser. S’il frappait lui-même monnaie ; non seulement, il n’aurait pas d’intérêt à rembourser, mais, au contraire, pourrait encaisser des intérêts de l’argent qu’il prête au privé.
Votre intervention est donc totalement à côté de la plaque.
-
Par sisyphe (---.---.---.215) 7 novembre 2008 10:46
							par aml 							 														 (IP:xxx.x40.158.20) le 6 novembre 2008 à 20H07 							 							
																													 								@Sisyphe
Public, privé, la différence c’est le nom de l’entreprise. Le nom de l’entreprise, c’est la "France"
Vous persistez dans votre confusion systémique.
Un état, ce n’est pas une entreprise.
Ce n’est pas une entreprise qui assure la sécurité du pays, qui soigne, qui éduque, qui assure la sécurité sociale, les services publics : c’est difficile à comprendre, ça ?
Je crois, qu’effectivement, avec un esprit obtus comme le votre, le dialogue n’est pas possible.
Laissons tomber.
-
-
Par sisyphe (---.---.---.215) 6 novembre 2008 18:40
Bon article, qui montre bien le vol opéré par le "totalitarisme financier" (bonne expression) par rapport aux Etats, et donc aux citoyens.
Imposition d’un système totalitaire, aux dépens des démocraties.
Le "libéralisme" n’est qu’une façade qui cache les mafias des banques privées, véritables accaparateurs des richesses produites, usuriers des citoyens, des états, et maîtres de l’argent.
Jeu de dupes, système d’exploitation, d’oppression, de servage : le vrai visage du libéralisme.
-
-
-
-
Par catastrophy (---.---.---.188) 6 novembre 2008 19:31
Vraiment sérieux comme vulgarisation des prémisses de l’horreur.
Alain Colligon a en plus le mérite d’avoir de l’humour. -
Par easy (---.---.---.60) 6 novembre 2008 21:21
Ce schéma Robinson est correct
Mais nos Etats ne sont précisément pas Robinson, ils ne sont pas isolés
Quand un Etat passe des commandes publiques avec de l’argent qui sort de ses presses, il en résulte des ponts, des écoles. Puis l’argent passe des caisses de l’Etat à ses fourniseurs ou fonctionnaires. La valeur de cet argent papier (même sans aucune contrepartie métallique) se voit dans les infra-structures et les services d’Etat
Convoitant donc un papier tout neuf, chaque citoyen s’est retroussé les manches pour construire des équipements et une ces équipements réalisés, c’est bien la contrepartie de cette belle oeuvre qu’il a sous forme de billet dans la poche. Ces billets, ayant fait la preuve de leur valeur, peuvent continuer de circuler de mains en mains en concervant leur crédit.
Tout ça baigne à condition que l’Etat n’en fasse pas trop non plus car la richesse doit aussi provenir d’initiatives privées ou individuelles (sinon c’est l’URSS ou la Chine de Mao) Si l’Etat n’imprime donc pas trop de billets, l’inflation peut être contenue et il se dégage dans le pays un sentiment de valeur, de contrôle et de confiance.
D’autre part ; comme les dépenses de l’Etat sont bien supérieures à la croissance, la seule émission de billets neufs (qui doit rester corrélée à la croissance), ne peut suffire, Il doit prélever un impôt, ce qui lui permet au passage de réguler sa répartition. Et comme ça ne suffit toujours pas, il doit encore emprunter (il ne peut pas se servir davantage de sa planche à billets)
Alors pour un peuple donné, la valeur qu’il accorde à sa monnaie résulte de sa perception d’ensemble de ces 3 éléments (Cette valeur pouvant être très altérée si d’une part il y a instabilité interne, déséquilibre budgétaire et d’autre part concurrence de monnaies étrangères paraissant plus sûres)
Là où ça se complique c’est que les ponts et les édifices ne procurent un avantage direct qu’aux habitants du pays où ils sont construits. Or nous ne vivons pas isolés comme des Robinsons. Nous devons commercer avec beaucoup d’autres pays, chacun émettant sa propre monnaie.
C’est alors qu’on découvre qu’il faut une valeur universelle ; Et c’est surtout en ce sens que l’Or a joué le rôle clef qu’on lui connaît. Dans le vilage d’Astérix, personne n’a besoin d’or. Mais quand Obélix doit faire ses courses à Rome, il lui en faut ; d’autant qu’il n’y est pas connu et que personne ne sait à quel point il fait bien les menhirs
Comme l’activité humaine mondiale exige des financements énormes que tout l’or de la planète ne peut couvrir, comme tout le monde ne possède pas d’or, on en est venu à utiliser une monnaie papier que la seconde guerre mondiale avait aidé à propager, le dollar. Or le même problème se pose, il n’y a pas assez de dollars en papier pour faire fonctionner l’économie mondiale. Il faut donc à la fois d’autres monnaies que le dollar et il faut aussi virtualiser la contrevaleur de toutes la monnaies
In fine, les monnaies du monde sont garanties par...tout et n’importe quoi à la fois. En fait elles ne sont pas garanties, leur cours fluctue tout le temps.
Une victoire dans une guerre, une défaite dans une élection, une tornade, le flux des changes internationaux, les stocks de matières premières, l’état de l’armée, le niveau des universités, tout, absolument tout ce qui est lié de près ou de loin à un pays, nous sert à évaluer la valeur relative de sa monnaie. Il suffirait d’apprendre que la moitié des Chinois sera hospitalisée à cause de la mélamine dans les 5 ans et que l’autre moitié sera bloquée pour les assister, pour que le Yuan s’effondre.
Malgré la volatilité des monnaies, elles ont un charme exceptionnel : leur liquidité. Depuis la révolution Internet, cette liquidité est telle que l’argent se déplace désormais à la vitesse de la lumière. Comme un Dieu.
Ce qui ressort alors c’est que le vecteur qui permet cette quasi ubiquité de l’argent fait en grande partie sa valeur. On s’en fout que ce vecteur n’ait plus de lingots dans ses caves, ce qu’on lui demande c’est de téléporter l’argent d’un endroit à un autre à la vitesse de l’électricité. Le pouvoir de la foudre au bout d’un seul doigt.
Ce vecteur de la circulation des monnaies, ce sont les banques
Elles sont Le réseau réseau sanguin de la finance internationale ; elles contribuent déjà au travers de leurs propres activités à disons 5% du sang économique total et elles contribuent encore en tant que créatrices quasiment exclusives d’argent "futur" ou d’argent dette.
Finalement, elles sont le Réseau de notre Système économique, elles sont en grande partie son sang, elles sont la moelle osseuse où ce sang se fabrique, elles sont aussi les instruments de mesure sur les données de ce sang et elles sont encore le laboratoire d’analyse et le médecin hématologue
Nationaliser les banques alors ?
Pourquoi pas
Mais alors autant nationaliser EDF aussi, la Poste aussi ....
Pourquoi nationaliser les banques ?
Pour que leur choix aille toujours dans l’intérêt public ?
Pour que leurs bénéfices profitent à tous ?
Ouaif ! Pourquoi pas mais bon, l’URSS avait déjà fait ça.
De même qu’EDF ne peut être à la fois nationalisée et distribuer toute l’Espagne, une banque ne peut pas être à la fois vraiment nationale et avoir des guichets à l’étranger. Commercialement parlant, politiquement parlant, ça ne peut pas le faire.
.
Tu as écrit
"Dans un système bancaire à réserves fractionnaires toute banque est d’office en faillite si on exige d’elle un bilan comptable objectif ! Voilà pourquoi le système bancaire mondial est arrivé aujourd’hui où il est ! On tente de nous faire croire que c’est le manque de solvabilité d’emprunteurs « à risque » qui a ruiné le système alors que c’est le coefficient de réserves obligatoires invraisemblablement bas et lui seul qui en est la cause."
Au temps où ce coefficient était de 1 fiduciaire contre 1,2 scripturaux c’était déjà bizarre, mais ça baignait
Au temps où ce coefficient est passé à 1 contre 2 c’était très bizarrre mais ça baignait toujours
En quoi le coefficient de 1 contre 50, plus bizarre que jamais, serait-il fatal ?
As-tu démontré une formule établissant quel est le ratio à ne surtout pas dépasser ?
Je crois que même à 1 contre 10000 le sytème aurait encore pu fonctionner.
Et je crois que si l’on augmente ce coefficient - jusqu’à 1 contre 1 pourquoi pas- on va anémier, assécher le réseau financier.
Notre Système n’a qu’une folie, c’est son incontournable audace, son goût du risque et par conséquence son goût à parier sur le futur.
Depuis la nuit des temps nous avons parié sur les moissons futures, sur des conquêtes futures.
Même quand on sacrifie des pommes de terre pour les planter, c’est en faisant ce pari sur demain.
Même quand on construit une cabane on y engage soudain toutes ses forces parce que c’est pour plusieurs années. Et si des copains viennent nous aider, c’est à charge de revanche, c’est comme une dette mais en nature.
Le problème surgit lorsque trop de gens en même temps ne peuvent plus rembourser et que leurs biens proposés en garanties se retrouvent sur un marché saturé.
Or une fois que l’eau a pénétré la coque quelque part, ce nest plus qu’une question de temps pour que le navire coule.
Mah, on peut tout de même commencer par écoper. On doit essayer, on n’a plus rien à perdre
On verra, mais je pense que la valeur de l’argent (dans laquelle entraient tellement les performances techniques des banques) en a pris un coup. Mais comme nous n’avons aucune autre référence à lui substituer, l’argent-bancaire semble conserver sa hauteur relative mais c’est notre moral qui sombre.
.
-
Par daryn (---.---.---.113) 7 novembre 2008 00:29
excellent.
Il est amusant d’observer l’évolution du compteur "commentaire constructif’ pour une contribution comme celle ci. Ca descend, ça remonte, etc etc etc pour se stabiliser à peu près à 0 (enfin on verra bien). Dans la catégorie ’améliorations d’AgoraVox’, celle qui me plairait le plus serait de voir combien de notes positives et négatives chaque commentaire a obtenu. En peut-être d’en finir avec l’hypocrisie du label ’commentaire constructif’ puisque manifestement la plupart des notes n’ont rien à voir avec le caractère constructif ou non du commentaire mais bien avec le fait que celui qui note est d’accord ou non avec les opinions exprimées... -
Par easy (---.---.---.99) 8 novembre 2008 02:08
A Bumpdat,
L’usure serait la plus importante ?
Non, c’est le taux d’endettement total qui est le problème.
Si je me retrouve avec des dettes bien trop lourdes ./. à mes revenus, quel que soit le taux qui frappe ces dettes, je vais étouffer.
Prête-moi 10€ au taux de 100% par jour, j’arriverai à te rendre 20€ demain.
Concernant la baisse des taux directeurs. En effet, si c’est pour que les insolvables se chargent de dettes à taux pas trop élevé, ce n’est pas malin.
Mais ce n’est pas tout de suite que les clients insolvables vont pouvoir palper de l’argent remobilisé.
Il s’est produit toute une réaction en chaîne qui fait que l’argent, le cash, s’est figé dans le réseau financier, chaque banque conservant précieusement tout son cash disponible et pour des raisons hautement stratégiques
Dans un premier temps, les banques n’ont plus osé accepter les junk bonds en provenance de leurs consoeurs et ont cherché à convertir les leurs en les bradant "a tout prix" Chute des cours et effondrement des actifs, pertes, chute de leur propre cours, re-perte d’actifs.
Dans un autre temps il y a le fait qu’elles n’acceptent plus d’accorder des crédits, il n’y a donc plus de revenus d’intérêts pour les années à venir. Mais ça elles s’en foutent
Car dans un autre temps encore, la crise étant généralisée, elles ont eu à arbitrer entre conserver monnaie ou titre. Comme "En temps de crise, le cash est roi", elles ont jeté les titres (ça se voit en bourse où même les entreprises industrielles voient leur cours s’effondrer) et elles ont conservé tout leur cash disponible.
Il y a même des tas de boursicoteurs qui croyant faire une bonne affaire, ont acheté les titres en chute libre et leur ont donc apporté... plus de cash
Les banques savent que les consoeurs qui manqueront de cash seront avalées par celles qui en ont encore. Leurs futurs bénefs seraient là, dans ces opération de rachat des plus exangues et elles n’ont aucune envie de lâcher le sang dont elles disposent. Surtout pour le prêter à un taux de misère à des emprunteurs probablement tous insolvables d’ici peu.
C’est pour cela que l’ont assiste en ce moment à des rachats par miliiards de la part de banques qui par ailleurs ne prêtent plus un sou à personne
On se retrouve dans un cercle infernal et dans un premier temps les chefs d’états doivent donner une impulsion de confiance. Personne d’autre ne peut le faire à leur place, ils sont les seuls à disposer à la fois de la tribune, des moyens logistiques et du pouvoir exécutif.
Si les états injectent un peu, ce qui est le cas pour l’instant, le peu d’argent qui se remettra à circuler dans le réseau sera d’abord confisqué par les banques elles-mêmes
C’est comme si on baissait les impôts des riches ; loin de réinjecter le bonus dans l’économie, il est plus probable qu’ils le conserveront pour refaire leur matelas.
Alors que faire ?
Et bien il faudrait injecter dans le circuit tant de liquide que ça découragerait ceux qui en ont de le conserver. Il faudrait faire tourner la planche à billets car il y a des cas où c’est la seule solution. Tant pis pour le creusement des deficits publics et pour l’inflation (laquelle inflation soulagera les ménages ayant emprunté cher).
Les états européens devraient se mettre d’accord pour que la BCE émettre beaucoup de papier
Les état émettraient des obligations qui iraient non pas sur le marché mais seulement en dépôt dans les coffres de la BCE en échange de ses billets tout neufs. Ensuite l’Etat enverrait un chèque de baisse d’impôt à tous les faibles revenus (qui n’ont aucune épargne et sont archi bloqués) ces pauvres réinjecteront immédiatement cet argent dans l’économie et c’est depuis cet endroit que le sang serait remis en circulation. L’inflation augmentera donc sûrement, l’argent vaudra de moins en moins et les banques réarbitreront davantage en faveur des titres, elles libèreront le cash
Rien n’est sûr mais voilà ce que les Japonais n’ont pas fait et que nous pourrions tenter.
C’est le moment, je crois, de dire alors un mot sur le conflit croissance/écologie
Il ne faut jamais perdre de vue qu’il y a 192 pays et quelques 3000 présidents rois et ministres. Si quelque part un pays joue la décroissance pour de sages raisons écologiques, ya pas photo, sa puissance relative va diminuer et il laissera le champ libre aux autres qui ne seront pas forcément aussi sages.
Voyons, si demain les Ricains se mettaient tous à leau et au vélo. Est-ce que cela ne nous soulagerait pas au niveau de nos préoccupations écolo-planétaires ? Si bien entendu. Du coup, moins tendus, moins alarmistes, plus confiants, nous relâcherions nos propres efforts, étant donné la marge verte dégagée à l’Ouest
C’est donc paradoxal mais il faut être puissant pour imposer des mesures écolos. Ce n’est pas le Bénin ou le Chili qui peuvent nous imposer des mesures écolo n’est-ce-pas ?.
Et pour être puissant, bin il faut de la croissance.
Paradoxe dans le paradoxe : la première cause de mortalité au monde est due à l’eau sale. Dans les ex-colonies française d’Afrique, l’eau est en grande partie polluée par une industrie poubelle servant ...la France puisque ces pays lui sont inféodés
Ces peuples qui auraient le plus besoin de progrès en matière d’écologie étant dirigées par des dictateurs constamment soutenus par la France apportent leur voix ONUsienne à la France qui a besoin de ces apports de voix pour peser face à d’autres coalitions et faire valoir son idéal de "croissance verte" auquel croit JL Borloo mais dans lequel le souci du sort des anciennes colonies africaines pèsent très peu
-
-
Par Marmotte (---.---.---.209) 6 novembre 2008 22:35
mouais... après avoir en plus regardé Zeitgeist et Zeitgeist Addendum, ça remonte pas le moral
ça fait quelques siècles (ou 2-3000 ans ?) qu’on se fout de notre gueule, je vois pas trop comment sortir du système...
on ferme les banques et on repart tous de zéro, les mains dans les poches ?
-
Par Vincent Verschoore (---.---.---.171) 6 novembre 2008 22:47
Il me semble que la synthèse de cette histoire, c’est que premièrement il peut exister une masse monétaire importante sans aucune réalité sous-jacente, et deuxièmement cet extraordinaire progrès du monde moderne bénéfice en premier lieu aux banques car elle créent de la monnaie pour rien, la prête, et empochent les intérêts.
Donc, si une réglementation intelligente permettait d’aiguiller cette création monétaire en direction du bien public, il deviendrai très simple de créer ce fameux revenu à vie pour tous, mettant tout citoyen à l’abri de la pauvreté. Voilà qui serait un beau progrès social !-
Par daryn (---.---.---.113) 7 novembre 2008 00:44
Mais non. Ca bénéficie en premier lieu au consommateur. On a construit des routes, des écoles, des aménagements qui perdurent pour la plupart bien au delà de leur amortissement comptable. Et on a créé beaucoup de valeur non directement monnayable (augmentation du niveau moyen d’éducation, de l’espérance de vie, etc).
En fait la création de richesse est bien supérieure à l’augmentation de la masse monétaire.
(l’impact écologique aussi mais c’est un autre débat...)
-
-
-
Par easy (---.---.---.99) 7 novembre 2008 19:31
A Philv,
Tu verses dans l’Anticipation. C’est ton droit et tu n’es pas le seul à verser dans une vision fantasmatique où la thèse du complot est centrale.
Je vais donc poser une antithèse de principe
Je pense que ton Anticipation a peu de chances d’advenir. Dans tes différentes hypothèses, même lorsque tu mets en scène plusieurs Maîtres du Monde, tu ne leur attribues qu’un seul cerveau.
Une vision paranoïde a toujours larvé dans tous les compartiments de nos sociétés : "ils ont fusionné pour m’écraser mais je m’en rends compte, j’ai le don de deviner le complot que les autres ne voient pas" (Temple Solaire, Marion Cotillard, Dieudonné, Bigard, tous ont découvert un complot)
Il y aura bientôt plus de comploteurs qu’il n’y a de paires d’individus sur Terre, à moins que ça ne soit déjà le cas
Il est indispensable de rester vigilant, de défendre ses intérêts, de surveiller de près les stratégies des autres, mais le fait de nourrir et d’entretenir un sentiment paranoïde (fondé sur une irréductible conviction que les autres ont tout intérêt à notre destruction et s’entendent parfaitement sur cet objectif ) conduit assez sûrement à l’affrontement total
Confronté à la grande complexité des choses - qui fait ressortir notre finitude, notre petitesse - chacun est tenté de la simplifier, de la réduire. La réalité est bourrée d’infinis qui épuisent notre pensée, ou plus exactement notre discours. Car notre pensée se satisferait probablement d’une vision floue et nuageuse des choses, s’approchant ainsi mieux d’elles ; mais c’est la dialectique qui nous oblige à simplifier en éludant tous les ineffables infinis pour aboutir à un discours assimilable car fini. (La poésie étant une exception)
Toutefois, nous vivons suffisamment la réalité présente et commune pour en parler de manière simplifiée sans berner personne. Par exemple quand on dit "j’ai reçu une carte de Paul" chacun comprend sans se tromper qu’il s’agit d’une carte postale, qu’elle a été envoyée par la poste et peut même en deviner le texte.
Mais nous ne vivons pas le futur alors chaque mot qui en est dit ouvre la porte à toutes les interprétations.
Jules Verne était parti d’un présent tel qu’il était perçu par ses concitoyens majoritairement emballés par le progrès scientifique. De là, il a tiré certaines projections. Alors il a proposé un futur vivable et a souvent vu juste. Rien n’est occulte chez Verne, seule la Nature a des secrets à percer et personne n’est humilié.
Inversement, trop d’autres Anticipateurs partent du postulat selon lequel leurs concitoyens perçoivent le présent de manière incorrecte, béate ou naïve. Ces Anticipateurs se posent alors comme des initiés, des informés ayant percé certains secrets, certaines kabbales. Mais ne pouvant se permettre de les dénoncer sans passer pour des fous, ils choisissent l’Anticipation pour y développer leurs délires sans risques.
.
Il n’y a plus un roman d’Anticipation où il ne soit question d’un gouvernement central, d’un cerveau central, d’une machine centrale qui ne vise qu’à régner en écrasant l’individu (ou l’individuum selon Nietzsche). Ton Anticipation est bien de cette veine.
Je te cite
"L’autre problème que je commence à entrevoir c’est le programme de nos dirigeants réels.
Le démarrage de la crise serait sans doute une démolition contrôlée, comme aux échecs, il faut parfois sacrifier une pièce pour gagner la parie".
"Donc Intronisation définitive de l’empire bancaire mondial."
C’est tellement plus facile d’appréhender l’insondable réalité en ramenant tout à la thèse du complot. C’est irrésistible et j’imagine que tu n’as pas hésité longtemps avant d’écrire ça
"Dirigeants réels" Là tu parles bien des banquiers n’est-ce pas ? Où est la démonstration que ce sont eux nos dirigeants réels et non nos élus ou nos rois ? Je te rappelle le mauvais sort de Nicolas Fouquet et aussi que la Banque Rothschild avait été nationalisée en 81 sur décision de notre Président de la République
"Démolition contrôlée" Ouh ça fait peur !
"sacrifier une pièce" Le voilà l’enfant dévoré par des Parents fusionnés exprès pour l’infanticide !
"Gagner la partie" Et en plus, cet infanticide c’est juste pour gagner une partie, pour jouer quoi. Parents sadiques !
"Intronisation" Le voilà Dieu le Père sévère
"définitive" C’est sans espoir
"empire" Bin voilà, manque plus que Dark Vador
Yen a deux qui doivent avoir les oreilles qui sifflent
Tu t’es fait plaisir Phil !
Actuellement les organes décisionnels les plus puissants de chaque Etat sont les gouvernements et leur président ou leur roi. Il faudrait donc déjà que 192 sommités ainsi que leur gouvernement (soit un total de l’ordre de 3000 personnes) soient d’accord pour se liguer contre une partie des habitants du Monde pour que se produise le fantasme paranoïaque de la Ligue Dominatrice Mondiale.
Ce n’est pas près d’arriver.
Le Canada est constamment invité à intégrer les USA et régulièrement il refuse
TaIwan est constamment invité à rejoindre la Chine continentale mais refuse toujours.
....
Même à l’intérieur de chacun des Etats, il y a des divisons latentes ou formelles ( La Corée est divisée, la Chine aussi, le Canada aussi, le Liban aussi, l’Irak aussi, l’Inde aussi, la Georgie aussi, ne parlons pas de l’Afrique...)
Les Américains sont certes relativement unis depuis leur effrayante guerre civile et sur certains sujets, mais s’il n’y avait le masque d’union qu’apporte le système majoritaire, on verrait leurs multiples déchirements. En France pareil.
En fait tous les états sont confrontés à des minorités appelant à une séparation lorsqu’il y a désaccord sur trop de sujets et les efforts des unionistes ou nationalistes doivent être constants pour maintenir l’unité de façade de leur pays.
De plus, la plupart des pouvoirs centraux sont remplacés de temps à autre et on ne retrouve jamais les mêmes 192 chefs d’état quand ils se réunissent
Même lorsque par extraordinaire, un certain nombre de pays a réussi à mettre sur pied une organisation supra nationale (ONU, OPEP, UNICEF, PRONU..) nous pouvons observer qu’il y règne autant de consensus que de divisions, selon les domaines, selon les contextes. (Le système de vote manichéiste Oui/Non/Abst donne l’illusion qu’il n’y a au maximum que trois avis différents sur les sujets abordés alors qu’il y en a bien plus)
Quant aux systèmes économiques internationaux privés, malgré une relative domination ou hégémonie de certains d’entre eux (par exemple Internet, le réseau bancaire) chacun d’eux est contrôlé par plusieurs organes, cerveaux ou volontés qui ne donnent pas dans le fusionnel.
On n’est donc pas près de voir une "armée unique" ; ni une Police unique, pas même une Justice unique ou une Religion unique
Vu les critères auquels chaque pays doit répondre pour convenir d’une monnaie unique ; vu le mal qu’on a eu pour se retrouver à seulement 15 pour constituer la Zone Euro, soit même pas la moitié des pays Européens ; vu le cirque que c’est pour admettre que la Turquie fasse partie du même concile, l’avènement d’une Monnaie Mondiale Unique n’est pas pour demain.
(La parité fixe de cette MM avec les autres monnaies nationales est une absurdité, car si toutes les monaies nationales sont fixes ./. à la MM alors elles sont fixes entre elles. Ce qui voudrait dire que la "valeur" relative de tous les pays sera définitivement figée. Autant exiger que désormais tout dépassement soit interdit sur les routes, les mers et les trottoirs)
Même si, pour ne pas se sentir seul et fragile, il est naturel et prudent de rechercher des alliances ; même si une alliance qui se produit ici provoque une alliance en compensation ailleurs ; même si de fil en aiguille ce sont bien les alliances qui font la puissance, elles ne sont jamais totales, absolues et définitives
Et on n’est pas près de voir les 3000 décideurs fusionner en un Cerveau Unique pour décider quel groupe d’humains devront être nettoyés
Ton imagination n’a aucune chance d’être "plus fertile que celle de nos maîtres du monde"
Il manque un S à ton "celle"
Aucun d’eux n’est un "maître du monde"
-
Par easy (---.---.---.99) 8 novembre 2008 15:41 Bonjour Philv,Je te remercie pour ton accueilTu viens d’écrire« On peut en effet constater qu’il n’existe pas de table assez grande pour réunir nos maîtres du monde »Même sur un seul domaine, il me semble qu’il n’existe toujours aucun maître mondial absolu et s’il existait il serait maître mondial dans son domaine. Alors « maîtres du Monde » même au pluriel (ce qui est paradoxal) je ne sais pas ce que c’est.Ensuite, si même il existait un maître mondial d’un domaine quelconque à un moment donné, il ne le restera pas forcément. Fut un temps, on avait parlé d’un certain JMMMM. D’abord, même à l’époque de sa splendeur, il était loin d’être « Le maître du Monde » et ensuite, il aura chuté bien vite.Nous ne cessons de simplifier, d’abuser de simplismes et les superlatifs sont d’excellents outils pour y parvenir.Concernant la propension des « maîtres » à se coaliser pour durer.Dans le passé. Il y a eu des rois, tous soutenus par l’Eglise, aux Anglicans près, et tous ayant intérêt à ce que leur système perdure. Lorsque quelque part, un des rois a été chahuté par son peuple, les autres rois auraient logiquement dû voler à sa rescousse. Ce que l’on a vu, c’est que cette entraide n’a pas toujours fonctionné et qu’elle ne fut jamais désintéressée, jamais sans inconvénients pour l’assisté.Toute alliance comporte un risque, des dommages, une dot, un prix, un sacrifice, une dette.Or chacun fonctionne près de ses limites. Il n’est donc pas si facile que ça pour les maîtres de s’entraider.En revanche, ils peuvent à moindre coût, conduire une stratégie commune (entente sur les prix) mais au-delà des lois anti trust à contourner, il leur faut encore être sûrs de s’y retrouver (car chacun d’eux peut trouver plus intéressant de conduire une stratégie inverse de guerre des prix pour ruiner le plus fragile)Alors si nous les petits, nous redoutons le fantasmatique homme-dieu, la coagulation au sommet n’est pas si naturelle que ça. Et même si elle se réalise parfois elle n’est pas irréversible.En chaque instant, en chaque endroit de la planète, des millions de cerveaux de petits se frayent un chemin vers les sommets. Les maîtres d’un instant voient depuis leur Parnasse la meute des concurrents qui grossissent au fur et à mesure qu’ils se rapprochent du sommet. La lutte est constante, le renouvellement permanent, la roue tourneLa Pan Am était la première compagnie aérienne du monde, elle a explosé en volGM était le premier constructeur mondial, mettons même qu’il le soit resté. Et alors ? Quelle est sa maîtrise, que contrôle-t-il ?A l’autre bout du monde, Toyota, N°1. Et alors ? Quelle est sa maîtrise ?Mittal, quasi maître de l’acier mondial, que contrôle-t-il ? Pas la chute de sa valeur en tous cas, pas son carnet de commande non plus on dirait.Lorsqu’on a besoin de gros volumes d’acier, on s’adresse au plus gros producteur, OK. Mais lorsqu’on n’a plus besoin que de quelques tonnes tant le marché s’est rétréci, on s’adresse au petit producteur du bled. Qui a son tour peut devenir plus gros.Les grosses banques ne veulent plus prêter ? Qu’à cela ne tienne, il se crée en ce moment même une foultitude de petites officines qui prêtent un peu d’argent à des taux de folie. Certaines d’entre elles deviendront grosses.Il y a toujours des voitures sur le périphérique mais ce ne sont pas les mêmes et il n’y a pas de connivence entre elles pour s’y agglutinerIl y aura certes toujours un sommet mais aucune personne, pas même morale, n’y reste éternellementUne monnaie unique ? Basée sur le pétrole ?Des économistes ont régulièrement proposé le concept de monnaie mondiale unique, basée sur ce qu’on veut, peu importe.Il a toujours été refusé par les politiques pour plusieurs raisonsD’ abord, nous n’acceptons pas l’idée d’un Monde sans reliefs, sans abysses, sans montagnes, sans sommets, sans conflit, sans compétition.Il y a chaque jour, dans le monde, plus de compétitions qu’il n’y a de personnes (dans une seule journée un élève ou un vendeur de voitures participent à 5 compétitions au minimum) Chaque personne ou chaque village ou chaque ville ou chaque région ou chaque Etat a l’ambition de surpasser les autres.De la même façon que chaque Etat tient à gagner les JO, il tient à gagner toutes les autres compétitions (culturelles, linguistiques, militaires, économiques, politiques, artistiques…) Et la monnaie est un des moyens, un des aspects de cette compétition globaleEnsuite, parce que chacun tient à sa marge d’indépendancePosons que 5 pays détiennent toute l’eau du Monde. Posons qu’il y ait sur Terre, une monnaie unique basée sur tout ou rien, peu importe.Ces 5 pays se contenteraient de vendre leur eau et encaisseront des montagnes de monnaie avec lesquelles ils pourront non seulement se payer sur place des piscines de champagne mais ils pourront aussi s’approprier les vignes et les terres des autres pays.Ce n’est pas acceptable.Les ressources de toutes natures, n’étant pas équitablement réparties, chaque Etat a intérêt à utiliser une certaine monnaie pour ses achats et une autre monnaie pour ses ventes.Lorsque nous sommes allés chercher de l’ivoire en Afrique, nous l’avions payé en verroterie (ou en alcool ou en bibles). Pour un Africain, l’ivoire ne valait rien et le verre était précieux, pour nous c’était l’inverseUne fois riche de verroterie, l’Africain vient en vacances en France et prétend acheter une voiture en payant avec sa verroterie. Le vendeur des Champs- Elysées lui rit au nez. Mais l’Africain lui dit qu’avec cette verroterie, s’il ne pourra certes pas payer son loyer ici, il pourra tout de même aller acheter de l’ivoire en Afrique, ce qui n’est pas si mal. Alors le vendeur accepte mais avec un taux de change qui l’arrange, qui compense le fait qu’il devra affronter les moustiques pour ramener de l’ivoireDans le jeu de Monopoly il y a une monnaie unique et des situations de départ équitables pour tous, puis intervient le hasard qui offre à certains des ressources fondamentales plus importantes que d’autres. A la fin, il y a toujours un gagnant qui rafle tout.Les autres sont ruinés et ils n’ont plus aucun billet. Si leur vie dépendait de la possession de billets, les perdants mourraient. A moins qu’ils s’arrangent entre perdants en réduisant leur consommation et surtout en créant une autre monnaie destinée à ne circuler qu’entre eux.C’est pour cette raison que même à l’intérieur de notre beau pays, il existe différentes « monnaies » dont le blackOn dit que la travail déclaré n’a pas la même valeur que le travail au noir, mais on peut également dire qu’à un endroit du circuit, un Euro blanc devient noir et qu’il n’a alors pas la même valeur.Le délire de réduction de la population (à des fins d’équilibre) .Il y a eu quelques fois, des personnes ayant eu comme obsession de nettoyer pas mal de gens. Mais pas avec l’objectif d’équilibrer le bilan écologique de la planète.Si ça arrive un jour, ce sera nouveau. En principe, chaque milliardaire peut s’acheter un coin tranquille et finir ses jours tranquillement malgré notre éventuelle surpopulation. Quant à son entreprise, elle a en principe besoin d’un maximum de clients.Je ne vois donc pas qui aurait un intérêt financier à nettoyer une partie de la populationConcernant le 11 septembre. Il ne peut pas exister de groupe organisant un attentat à grands frais sans le revendiquer. Comme Al Qaida a revendiqué cet attentat et comme aucun autre groupe n’a protesté, c’est Al Qaida qui l’a organisé. Si les US s’étaient lancé un missile dans leurs pieds, Al Qaïda, se voyant attribuer à tort ce fait, aurait été la première à en rigoler.C’est comme les soucoupes volantes dont les services secrets sauraient tout mais cacheraient tout. Il est passé 43 présidents à la Maison Blanche mais d’aucun d’eux il n’a transpiré la moindre info ufiste. Et cela alors qu’on a su faire avouer à un Clinton rouge de honte, des histoires de pipe et de tube à cigare.Quand on voit l’air hébété de GW Bush quand on lui annonce les attentats, on ne peut qu’être convaincu qu’il ne se doutait de rienOu alors les Présidents US ne savent jamais ce qu’ils ont à savoir pendant que nous, de l’extérieur, nous saurions tout.
-
-
Par Johan (---.---.---.41) 7 novembre 2008 03:19
Tout à fait d’accord avec l’article.
Attendez, il y a encore plus ironique : pour préserver les établissements de crédit d’une distorsion de la concurrence, leurs réserves obligatoires sont rémunérées !
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/fre/1999/03/pdf/issing.pdf
-
-
-
-
-
Par Baloo (---.---.---.238) 7 novembre 2008 12:00
EXCELLENT ! EXCELLENT ! EXCELLENT !
Et OUI OUI OUI on nous a volé et on nous vole nos vies à travers l’illusion de l’argent !
On pourrait rajouter la petite phrase de Nathan Anselm Rothschild
"L’homme qui controle le pouvoir sur la monnaie britannique controle l’empire britannique, et je controle le pouvoir sur la monnaie britannique."
et aussi admirer la dette francaise en temps réel :
http://www.nirgal.com/wakeup/dette
Ca fait toujours rire (jaune) et ça replace dans leurs contextes les discours fumeux de nos dirigeants clairement vendus aux corporations.
D’ailleurs notre Christine Lagarde nationale n’a -t’elle pas dit que la crise était derrière nous il y a quelques temps
A t-elle été sanctionné pour sa clairvoyance ?
Pour finir on pourrait également rajouter que Obama à l’instar de Védrine, Kouchner, Sarkozy et autres sont tous des "Bilderbergers" avérés !
Arggh excusez moi platement, cela n’existe pas, ça a d’ailleurs été confirmé dans l’émission C dans l’air sur France5 par des "Experts"
quel idiot je fais voilà que je vire "conspirationniste" (mdr)
Mais les banques centrales ? c’est pas la faute à Al Quaïda & Ben Laden ça ?
saletés de terroristes,.......bon j’arrête je me marre trop (alors que je suis censer pleurer)
-
Par dom (---.---.---.128) 7 novembre 2008 14:01
merci beaucoup pour ce compte-rendu difficile. ... ! ... très difficile.
LA solution ? arrêter d’emprunter à ceux qui nous ruinent !!!
Parce que d’ici quelques temps la prison des bansters se referme sur nous, ne l’avez-vous pas remarqué qu’elle se resserre tous les jours sur vous ? Que les interdictions se multiplient ? Que l’on nous enterre sous les dettes et que nos nations vont bientôt être banqueroute ? Que plus personne ne sait exactement pourquoi il s’échine pour ce système ?
Et quoi après ? OBAAAMAAA sauves-nous ?
Avec un type qui trouve qu’Israel est leur meilleur allié et un nouveau sécrétaire d’état qui sort de l’armée israelienne ? C’est une insulte à tout le monde occidental, mais on préfère voir ce qu’on veut voir et entendre ce qu’on veut bien entendre hein. Et moi aussi j’aime croire à leur réelle ambition d’aider... celle-ci toutefois est de leur responsabilité personelle et rien que le fait qu’autant en attendent leur salvation laisse plus que songeur.
Gageons que ce nouveau leurre permet aux banksters de conforter encore un peu leur machine diabolique.
Mais ce qui le permet ? Les espoirs les plus fous sans qu’il n’y ait AUCUNE raison valable de projeter de l’espoir sur une situation qui ressemble trop à un internement massif de la citoyenneté, à une ablation de la pensée puisqu’elle doit vivoter en marge d’un système médiatique qui vocifère jour après jour TOUT SAUF L’ESSENTIEL !!! Plus aucune information réelle !!! Des tonnages de superflu, de l’encombrement de l’esprit, du blabla sempiternel et des coupes victorieuses aussi cromées, dorées, nickelées, diamantées que vides de substance et des médailles et des prix en veux-tu en voilà. Et quand même la bonne volonté des vivants qui essaie encore et toujours d’apporter les couleurs vivifiantes et transmettre les prises de conscience.
Ah vous dites "mais ça y est ! Il est élu ! Tout va changer !" Le grand problème est qu’il n’a pas dit ni comment ni ce qu’il voulait changer à ce que je sache. Que le nouveau secrétaire du président promet juste de temriner le travail... et ça veut dire quoi s’il vous plait ?
Mais tant que la grande masse de travailleurs croit oeuvrer pour le royaume des cieux alors qu’elle ne fait que nourrir une hideuse machine de guerre, tant que cette prise de conscience n’est pas vue en face, la prison se refermera sur les citoyens, sans espoir de ne jamais en sortir que par la mort. Et c’est exactement ce que nous promettent nos joyeux prêteurs dans leur peur qu’on découvre leurs malversations !!!
La cécité volontaire n’a jamais engendré du bonheur, que des déboires et des infâmies produites avec l’approbation silencieuse de gens appeurés. Alors qu’il suffirait qu’ils se tournent vers l’amour créateur pour être absous et recevoir des forces vives, apaisantes et guérissantes !!!
Quelles souffrances faut-il donc qu’ils vivent avant de réaliser que leurs maîtres n’ont aucune forme d’affectivité pour eux et que, dès lors, ils sont des géôliers souriants, les gentils de l’apocalypse, se gaussant de notre sueur perlant au milieu de nos larmes.
Jusqu’à quand allez-vous accepter que nous soyons ainsi traités ? Que les enfants musulmans soient dépecés pour conforter des fous furieux ?
Ce n’est qu’au fond du trou que l’on appelle à l’aide ce qui est divinement au-dessus de soi ? Mais le système apprend aux jeunes qu’ils peuvent exiger comme de vils petit tyrans et insulter leurs parents, c’est l’exemple exhorté aux foules, des gens qui se disputent et se tirent dessus sans arrêt et que seule la baise vaut le coup d’être vécue et que la plus haute distinction pour une femme est de montrer son cul et ses nichons au regard avide du monde.
Non, l’humanité n’aura jamais produite une société plus insensée ni se sera ainsi glorifiée pour rien, plus c’est vide de sens plus les nazillons exultent dans leur connerie, plus ils exigent ce qu’ils ont déjà reçu mais ne veulent pas recevoir : la vérité.
Alors leurs exigences ils vont pouvoir les poser sur les démons qu’ils vénèrent et en récolter TOUS les fruits... qu’ils sont eux-mêmes les fruits à dévorer des démons ils ne veulent pas l’entendre, même quand leur énergie vitale est sucée comme nous suçons du jus d’un berlingot !!!
On aura fait ce qu’on peut au milieu de ce tintamarre et rendu les sept remèdes accessibles.
Tant pis pour ceux qui croient que la vie se résume à lorgner sur le bout d’une fiche de salaire !!! Outil majeur de la magie noire aujourd’hui où toutes sortes de signes incompréhensibles et des chiffres qui renvoient à d’autres chiffres et encore à d’autres chiffres sont griffonés par l’avarice, a convoitise et la démesure !!!
Pourtant rien ne peut provenir de l’extorsion et certainement pas la paix ni la sagesse et il n’y a jamais aucune garantie de vivre une vie digne, à moins de chercher soi-même la sagesse plutôt que la richesse, l’amour plutôt que le pouvoir inutile sur autrui.
Vile exaltation de supériorité absurde parce que séparatrice !!!
et qui finira par révéler ce qui la meut, soyez-en certains !!!
les anciens disaient que nous verrions notre passé dans notre futur ... et bien notre passé parle de grands démons dévoreurs !!! de l’amerique précolombienne à Sumer jusqu’aux confins de l’Asie.
Et tout Babylone se croit tellement supérieur dans sa maîtrise technologique n’est-ce pas ? tellement divine la grande pute matérialiste qui corrompt tout avec ses haines inextinguibles et sa soif de pouvoir !!! Bête hideuse qui nous chiffre et nous numérote et veut nous marquer au fer rouge pour mieux nous tondre et sucer jusqu’à la dernière goutte de nos forces vives... et tout ça pour quoi ?
Pour amonceler des lingots sans valeur dans une cave, tandis que le monde vivant dépérit.
Et le grands démons rigolent de nous avoir si bien appris à être aveugles et s’amusent de nos essais transgéniques et des terreurs qu’ils s’amusent à mettre entre ceux qui s’aiment !!!
pourtant même les démons n’ont rien contre l’amour !!! Comme les musulmans nous l’expliquent, les démons jouent avec nous tant que nous avons peur d’eux, c’est tout, ils ne sont pas moins perdus.
Et vous les croyez lorsqu’ils vous promettent la divinité ???
Et la lucidité est dure, mais mille fois mieux vaut la lucidité de l’aom car au moins on sait pourquoi on vit, pourquoi on meurt, au lieu de mourir idiot et de subir un détestable réveil au-delà.
Ah, oui, les démons vous ont appris à dire "mais on n’a qu’une vie !" genre leitmotif très rassurant, n’est-ce pas... et complètement absurde pour des êtres qui se réveillent à la nature de leur esprit.
Que la vérité soit votre flambeau et vous éclairerez l’univers.
Comme l’a fait aujourd’hui l’auteur de ce brillant article et qui illustre bien aussi le fait que tout ce qu’on éclaire n’est pas forcément joli à regarder.
merci encore -
Par maharadh (---.---.---.75) 8 novembre 2008 15:22
Je retiens de cet exellent article et de ses non moins exellents commentaires que la monnaie de singe à encore de beaux jours .
Merci à l’auteur.
-
-
Par fanzy (---.---.---.203) 9 novembre 2008 21:45
Merci pour cet article qui est un des premiers a ma connaissance qui parle de l’argent dette.
Pour les gens pressés je recommande un concentré du film de Paul Grignon l’argent dette en 20 mn puis un concentré de Zeitgeist partie III sur les banques, les crises et les guerres, aussi en 20 mn. -
Par michel (---.---.---.209) 13 novembre 2008 11:21
quelques lignes avant d’aller bosser.
Une société est créée dont les actionnaires sont l’ensemble des francais (1 voix=1action)
L’etat emprunte 50 milliards sur le marché et les apporte en fonds propres à la société contre 1 action.
La banque de France accord le statut bancaire à cette société.
Cette société emprunte 1000 milliards à la BCE et prete 750 milliards à l’etat au taux de la BCE.
Cette societe achete les banques pour 200 milliards.
L’etat rembourse sa dette aupres des investisseurs francais, disons 700 milliards
et rembourse les 50 milliards qu’il a emprunté aux banques.
ces investisseurs sont les banques, les compagnies d’assurance, en fait des acteurs qui investissent
l’argent des francais. on retrouve dans les banques Les 700 milliards + 50 + les 200 d’acquisition + 50
en fonds propre. les fonds sont re-employes pour rembourser la dette à la BCE.
la societe doit 1000 milliards aux francais pour l’essentiel, et l’etat , donc les francais lui doit mille
milliards. la dette est annulée.
le systeme financier represente 40% des benefices des entreprises, le signe de la perversion, le
deuxieme coupable est l’etat francais, mauvais gestionnaire, des finances des francais.
la societe a maintenant dans ses actifs, l’ensemble de ceux des banques francaises.
les benefices du systeme financier sont redistribues aux francais en tenant compte du montant des
creances qu’ils detennaient aupres de l’etat pour creer 4 tranches par exemple afin de rembourser les
francais sur 5, 10 ,25 ou 50 ans en fonction diu montant de leurs creances (en prenant en compte
l’inflation) uniquement).
Quand les dividendes sont verses aux enfants de ces creanciers, ils sont exemptés de taxation.
Resultat, les francais remboursent leur dette car au final, c’est de fait la leur.
Ils sont remboursés sur le futur qu’ils doivent rendre le meilleur possible..
les revenus vont à leurs enfants
les banques restent des entreprises mais leurs benefices sont employes pour financer les francais
qui eux meme les creent en fonction des risques qu’ils partagent avec leurs banques.
reste l’etat mauvais gestionnaire, mais comme le cordon de la bourse conditionne la politique
et la faut pas rever...
bon, allez c’est l"heure de partir bosser -
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- « Ce qui est légal n’est pas forcément moral… »
- Monsieur Jourdain à l’Université
- LE MAITRE DES ILLUSIONS
- Le crime de la dette
A lire dans la même rubrique
Citoyenneté
- Brèves de turbulence par
- Le sentiment d’impunité par
- P.S.G. - Les premiers incidents datent de 1982, lors d’une finale de coupe de (...) par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Ma langue
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Marine Le Pen amène le pire
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Marine Le Pen se fracasse sur le parvis de Notre Dame !
- Le sacrifice de Dominique Venner
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
- L’ « entropie galopante » conduit naturellement vers le totalitarisme au 21ème siècle
Derniers commentaires
-
> Vous a-t-on volé l’argent qu’on vous prête ?
Oui, j’ai bien une idée. Une assez bonne base pour évaluer la valeur d’un bien est (...)
12/01 15:58 - Morpheus -
> Vous a-t-on volé l’argent qu’on vous prête ?
Nous sommes d’accord en ce sens qu’une société honnête doit faire en sorte que la (...)
01/12 00:08 - Alain Colignon -
> Vous a-t-on volé l’argent qu’on vous prête ?
Attention à ne pas sacraliser l’effort. Il doit y avoir la place pour une existence digne (...)
30/11 21:59 - desmotscratie -
> Vous a-t-on volé l’argent qu’on vous prête ?
"Donnez moi le contrôle sur la monnaie d’une nation, et je n’aurai pas à me (...)
16/11 18:13 - mimi75 -
> Vous a-t-on volé l’argent qu’on vous prête ?
quelques lignes avant d’aller bosser. Une société est créée dont les actionnaires (...)
13/11 11:21 - michel -
> Vous a-t-on volé l’argent qu’on vous prête ?
Merci pour cet article qui est un des premiers a ma connaissance qui parle de l’argent (...)
09/11 21:45 - fanzy
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération