Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > 62 personnes possèdent plus que le reste du monde !

62 personnes possèdent plus que le reste du monde !

 Les 62 personnes les plus riches au monde possèdent désormais autant que la moitié de la population mondiale, soit quelque 3,5 milliards de personnes, déclare l’ONG Oxfam dans un rapport rendu public la semaine dernière. La richesse de ces 62 individus, dont 53 hommes, a augmenté de 44% depuis 2010, alors que celle des 3,5 milliards de personnes les plus pauvres chutait de 41%, précise Oxfam dans cette étude publiée à deux jours de l’ouverture du Forum économique mondial de Davos. Le rapport sur les inégalités d’Oxfam révèle que le patrimoine cumulé des 1% les plus riches du monde dépasse désormais celui des 99% restants.

 « L’écart entre la frange la plus riche et le reste de la population s’est creusé de façon spectaculaire au cours des douze derniers mois », constate un rapport de l’ONG intitulé « une économie au service des 1% ». Les 1% possèdent plus que le reste du monde ! Selon l’ONG, « depuis le début du XXIe siècle, la moitié la plus pauvre de l’humanité a bénéficié de moins d’1% de l’augmentation totale des richesses mondiales, alors que les 1% les plus riches se sont partagés la moitié de cette hausse ». La moitié des super-riches vivent aux États-Unis et 17 sont originaires d’Europe. Les autres viennent de Chine, du Brésil, du Mexique, du Japon et l’Arabie Saoudite.

 Déjà au 19eme siècle, plus la bourgeoisie s’enrichissait plus la misère et la pauvreté progressait à pas de géant, et n’en déplaise au forcené de l’idéologie libérale ce n’est pas le ruissèlement de la richesse de la bourgeoisie qui a fait reculer la pauvreté, mais ce sont les luttes sociales et les révoltes ouvrières qui ont réussi à rééquilibrer un tout petit peu le partage des richesses … car de tout temps, ceux qui produisent les richesses n’ont que des miettes, les exploiteurs leur volent tout, protégés par les lois de leur république. Aujourd’hui, cela n’a pas changé, proportionnellement c’est même pire !

Les salariés, sont de plus en plus exploités et aliénés, soumis au matraquage médiatique capitaliste, empêtrés dans les difficultés matérielles, sont désabusés et désorientés. Pour le capital seul compte l’exploitation maximum des salariés, en maintenant les masses dans la peur du chômage, du terrorisme, de l’insécurité permanente, qu’elle soit sociale, physique ou psychologique, et en les abreuvant sans cesse d’images et d’émissions abrutissantes, en les submergeant par un flot continu d’évènements sportifs, de fils, de reportages ou d’émissions à la con.

 Face aux récentes attaques terroristes, le gouvernement a dit que le pays était en guerre, mais la guerre est surtout sociale, car toutes les lois actuelles (retraites, santé, emplois, formation, service public), remettent en cause les droits des salariés (loi Macron), présentés comme des « freins à l’emploi » (code du travail), pour « libéraliser » l’économie. Le patronat continue de dénoncer le « coût du travail », les « charges » et les impôts, voulant revenir à la période bénie d’avant le programme du Conseil National de la Résistance.

 Oui, il faut proclamer l’état d’urgence, mais l’état d’urgence sociale, car les racines du terrorisme s’enfoncent dans le terreau de la misère. Il faut instaurer des règles strictes, comme par exemple fixer un revenu maximum, car le capitalisme prospère sur l’absence de règles, le fameux renard libre dans un poulailler libre ! Toucher à la répartition des profits c’est toucher au socle même du système capitaliste, à la propriété des moyens de production et à l’organisation du travail. La question du partage des richesses est la question fondamentale, à savoir quel type de société nous voulons. La captation de richesses démesurée par quelques-uns au détriment du plus grand nombre est le plus grand hold-up de l’histoire.

 Jean Pierre ACASOCA... voir ses autres articles


Moyenne des avis sur cet article :  4.37/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

126 réactions à cet article    


  • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 26 janvier 17:54

    « le gouvernement a dit que le pays était en guerre, mais la guerre est surtout sociale ».


    Oui, et c’est bien pour ça qu’il veut maintenir l’état d’urgence, justement.
    Le guerre sociale n’est pas nouvelle dans notre pays.
    Il a suffi à Napoléon III d’édicter six décrets et d’imposer une nouvelle constitution pour mettre fin à la deuxième république et mettre en selle le second empire, triomphe des entrepreneurs et des financiers libéraux.

    Les historiens ont appelé cela un « coup d’état », et il a fallu la défaite de 1870 et les émeutes de la Commune de Paris pour rétablir un état républicain, bourgeois, colonialiste, tout ce que vous voudrez, mais progressiste.

    • lsga lsga 26 janvier 20:24

      la guerre sociale... Na : la lutte des classes. 

       
      À l’auteur : arrêtez d’utiliser les chiffres bidons des pseudos sciences financières. L’argent sur le compte en banque de ces personnes est purement virtuel, il est impossible de le dépenser (pour rappel, il y a beaucoup plus de liquidité en circulation que de choses à acheter). 
       
      Soyez de gauche, c’est à dire soyez matérialiste : les richesses sont des choses matérielles que l’on peut toucher avec les mains. Typiquement : ce sont les énergies et les matières premières. Sur cette base là, il y a bien une petite minorité qui se gave au détriment des autres : ce sont les castes moyennes réactionnaires occidentales, celles qui veulent toujours plus de pouvoir d’achat et toujours moins d’immigrés. 

    • Spartacus Spartacus 26 janvier 17:57

      Ha les beaux chiffres OXFAM.


      On apprend aussi dans cette étude que pour faire partie des 10% les plus riche du monde il faut disposer de 78 000USD soit 85 000€.
      Soit ce que possèdent 75% des Français et autant des gauchistes qui pleurent sur la misère du monde.

      On apprend aussi que pour faire partie des 1% il faut disposer de 760 000USD..soit 830000€....

      Pour un capitaliste pour obtenir un revenu stable de 1800€ par mois pendant 30 ans, il doit disposer de 1 000 000€.
      Sachant que le système de retraite offre cette générosité sans compter. On peut considérer que toute la population Française fait partie des 1% des plus riches du monde.

      A ces lecteurs Français qui pleurent......sa***pards de riches. Faire partie des 1% et se croire dans la misère.

      • jpm jpm 26 janvier 18:16

        @Spartacus

        tout est relatif bien sur... et c´est pour cela aussi que le calcul du seuil de pauvrete est lui aussi relatif et base sur le revenu median de la population concernee.

        Pour en revenir a la repartition de la richesse et des patrimoines en France, on constate encore des ecarts importants comme le montre le dernier paragraphe de cet article paru en 2014 :

        http://www.economiematin.fr/news-repartition-richesse-patrimoine-etude-julius-bar

        En France les chiffres sont moins élevés : pour entrer dans la catégorie des 10% les plus riches il faut avoir un patrimoine personnel d’au moins 697 900 euros (ils possèdent 50% de la richesse totale) tandis que pour faire partie des 1% les plus riches il faudra avoir 1,372 million d’euros de patrimoine personnel. Les 1% les plus riches en France possèdent 24% de la richesse totale.


      • La Voix De Ton Maître La Voix De Ton Maître 26 janvier 18:19

        Spartacus, le champion poids lourd du sophisme.

        On peut considérer que toute la population Française fait partie des 1% des plus riches du monde.

        Qui en un commentaire a résolu le problème des SDF en France, chapeau l’artiste.


      • Spartacus Spartacus 27 janvier 09:13

        @jpm


        Vos références sont tronquées et corrompues par les idéos socialistes ou gauchistes.

        En effet la rente sans le capital n’est jamais compté par les gauchistes. Notamment celles des redistribution de retraite. 
        En effet il faut un équivalent capital pour la rente toujours « oublié » par les gauchistes.

        Toutes ces statistiques comme celles d’OXFAM ne sont pas faites pour informer mais pour stigmatiser les riches, fond de commerce des gauchistes. 

        En stigmatisant les riches, les gauchistes ne souhaitent que faire grossir leur rente d’état. Richesse non comptée mais comme quasi tous proche de l’état ils se savent les premiers servis.

        Faire une analyse saine reviendrai a remettre en cause la gamelle principale des gauchistes, la rente d’état. 

      • jpm jpm 27 janvier 09:31

        @Spartacus

        ce que vous appelez la rente ce sont des revenus de remplacement (retraite, chomage, invalidite, indemnites journalieres ou maternité) qui correspondent a des cotisations. Au mieux on pourrait parler d´un capital social commun. Par contre, ce que vous oubliez de dire c´est que les detenteurs du capital sont aussi bien souvent ceux qui beneficient des meilleurs revenus de remplacement grace aux prelevements obligatoires plus importants qu´ils ont payes toute leur vie.

        Il ne s´agit donc pas de stigmatiser les riches, mais bien de constater que la repartition des richesses n´est pas forcement optimum sur le plan humain comme sur le plan economique.

        Quel est le pouvoir d´un petit patron face a ces 62 familles et comment justifier que 62 personnes detiennent autant de richesses que la moitie de l´humanite ? Il est par ailleurs evident que ce n´est pas grace au seul travail de leur mains qu´ils se sont enrichis autant comme le montre le petit article ci-dessous.

        http://www.liberation.fr/debats/2016/01/20/patrick-turmel-et-david-robichaud-essayez-de-fabriquer-un-grille-pain-et-vous-comprendrez_1427774


      • Spartacus Spartacus 27 janvier 10:52

        @jpm

        Arrête la messe ! 
        Comparer la richesse d’un Hollandais ou Suisse qui dispose de la valorisation de ses placements et celle des rentiers des caisses collectivistes dont vous faites tous partie est juste de l’hypocrisie de la mentalité des gauchiste quasi tous bénéficiaires de rentes collectivistes.

        Les statistiques OXFAM ne sont que de la stigmatisation. Point.
        Les 62 sont une absurdité. Absurdité de raisonnement comme de réalité.
        C’est pas une mesure de la richesse c’est une spéculation. 
        Une statistique de gauchiste à but de stigmatisation.
        La majorité d’entre eux ne sont propriétaires que de d’actions dans lesquelles l’immatériel (de l’air ou du vent) est mesuré.

        Prenons un exemple concret. 
        Drahi est dirigeant de SFR. Considéré comme la 10 eme fortune de France puisque principal actionnaire de SFR . Hors SFR est une société plus endettée que son chiffre d’affaire annuel. Est il réellement si « riche ». Il est juste "spéculé que dans le cas éventuel dans le monde de Oui-Oui il aurait éventuellement la richesse valorisée de ......

        Autre exemple des défauts des stats OXFAM. 
        Imaginons que tu as ta maison depuis 1 ans. 850 000€. Selon les stats OXFAM tu es dans le 1% des plus riche du monde. Pourtant tu es propriétaire d’une dette de 845 000€ et le type qui vit en HLM est bien plus riche que toi puisqu’il n’a pas de dette.

        Ce que vous ne comprenez pas les gauchistes en critiquant les riches. C’est que 80% des riches ne sont propriétaires que de spéculation de valeur d’avenir, et ne possèdent parfois rien. 
        Vos mesures ne mesurent que des richesses immatérielles. 

      • jpm jpm 27 janvier 11:26

        @Spartacus

        Vous êtes d´une mauvaise foi ou d´une malhonnêteté flagrante. Arrêtez de faire croire que les propriétaires fonciers sont endettés. C´est vrai uniquement pour les jeunes et les salariés modestes qui s´endettent à vie pour acheter un modeste pavillon de banlieue. Par contre, une grande partie des biens immobiliers de qualité sont détenus en pleine propriétés et sans emprunts. C´est pour cela qu´il y a de plus en plus de personnes imposables à l´ISF… qui est basé sur l´actif net de dettes.

        Donc vous ne pouvez pas nier qu´il existe des richesses foncières, immobilières et mobilières et qu´il est tout à fait possible de les valoriser. Evidemment on pourrait également rajouter la valorisation de la rente sociale dont profitent également les plus riches, mais cela ne ferait probablement qu´augmenter la différence entre riches et pauvres.

        Maintenant vouloir faire croire que les détenteurs d´actions ne possèdent que du vent… c´est vouloir changer les bourses en éoliennes. Dans ce cas, pourquoi les capitalistes se battent ils autant pour valoriser leur capital… si cela ne vaut rien. Il faut arrêter votre délire… des actions, des terrains, des maisons cela vaut de l´argent et cela permet d´acheter d´autres biens et services lorsqu´on les revend. On peut donc tout à fait légitimement faire la somme de ces richesses et étudier leur répartition. Apres à chacun d´en tirer ses conclusions.


      • Pyrathome Pyrathome 27 janvier 14:39

        @jpm

        @Spartacus

        Vous êtes d´une mauvaise foi ou d´une malhonnêteté flagrante...
        .
        C’est un pléonasme.....
        Tout le monde sait qui est Sacapuce et ce pourquoi il vient ici......
        Venir défendre la crapulerie oligarchique et son système mafieux...


      • Spartacus Spartacus 27 janvier 16:27

        @jpm

        Dans quel monde vivez vous. 
        Tellement caricatural que c’est risible. 
        Des milliers de Français sont endettés fonciers. Principalement ceux de moins de 40 ans.

        Incroyable de ne pas savoir ce qu’est une part sociale (action).

        Oui une action c’est du vent.
        Sa valeur n’est que de la spéculation sur son attractivité.

        Pointez vous avec vote « action » au resto et essayer d’acheter avec un café. Le barman devrait vous le faire comprendre en 15 seconde en vous envoyant faire la plonge pour payer.

        Ce sont vos schémas de pensée de statistiques marxistes qui sont stériles et uniquement dirigés à vocation stigmatisantes vis a vis des gens minoritaires qui ne vivent pas comme vous de slaire mensuel.

        Vouloir compter un flux dans un récipient est stupide. Un flux n’est qu’un instantané qui veut rien dire.

      • jpm jpm 27 janvier 17:01

        @Spartacus

        Les milliers de Français endettés fonciers, sont les jeunes et les employés modestes qui achètent leur premier logement, souvent modeste. Dans ce cas je suis d’accord que le véritable propriétaire du logement c´est la banque. Par contre, moi je vous parle de tous les propriétaires de résidences secondaires et des propriétaires de leur résidence principale (véritable niche fiscale en France). Ils sont ainsi plusieurs millions à acquitter l´ISF.

        Maintenant libre à vous de penser qu´une action c´est du vent… et ne de pas savoir qu´un flux financier a une valeur. Par contre, cela n´a pas échappé aux marchés financiers qui s´échangent régulièrement ces valeurs, ni au percepteur à qui vous aurez du mal à faire croire que votre PEA ne vaut rien.

        Votre raisonnement est idiot car de la même manière que lorsque vous vous pointez avec un billet américain ou suisse pour acheter votre baguette en France, le vendeur vous dira que ce n´est pas possible (encore qu´en zone frontalière ils acceptent les monnaies étrangères moyennant un taux très désavantageux). Changez votre argent, ou vendez vos actions, et vous verrez que vous pourrez ainsi vous payer plein de choses.

        En gros vous êtes soit mal informé sur les mécanismes financiers et économiques, soit mal comprenant… soit vraiment très malhonnête de soutenir de telles inepties.


      • foufouille foufouille 27 janvier 17:18

        @Spartacus
        Pointez vous avec vote « action » au resto et essayer d’acheter avec un café. Le barman devrait vous le faire comprendre en 15 seconde en vous envoyant faire la plonge pour payer.

        ça dépend combien vaut ton action, couillon.
        c’est pas un bon au porteur, mais quand même !


      • Spartacus Spartacus 27 janvier 17:41

        @jpm

        Comme si il n’y avait que les « modestes et jeunes » qui s’endettent pour acheter du foncier. 
        Quels vils riches ceux qui osent emprunter pour leur résidence principale ou secondaire. 

        Désolé mais la valeur d’un flux n’est mesurable que dans un instant qui ne fait pas l’autre.

        C’est comme mesurer le pouvoir d’achat d’un salarié en début de mois et dire le 24 qu’il a toujours le même argent que le 1er.

        Mais que voulez vous, nous vivons dans un environnement de majoritaires gauchistes qui font main basse sur l’état et vivent sur la rente permise par la justification de la stigmatisation des gens a qui il spolient l’argent qui font leur gamelles.

        On arrivera pas à convaincre ceux pour qui sont obsédés de la richesse des autres.

      • jpm jpm 27 janvier 17:58

        @Spartacus

        Evidemment qu´il n´y a pas que les jeunes qui empruntent… mais vous connaissez le dicton, on ne prête qu´aux riches. Alors j´aimerais que vous me trouviez des banques qui acceptent de prêter l´intégralité du prix du logement sans garanties. En vertu de ce principe, la valeur de l´ensemble du patrimoine des propriétaires dépassent quasiment toujours la valeur de l´emprunt… ou alors cela veut dire que la banque estime que la valeur des flux financiers (salaires) à venir de l´emprunteur dépasse la valeur de son prêt.

        Apres il n´y a pas de jugement de valeur à porter sur celui qui emprunte ou celui qui achète cash. Il y a juste à comptabiliser l´ensemble du patrimoine et à déduire les dettes pour connaitre votre richesse globale… et déterminer si vous êtes éligible à l´ISF smiley

        Apres je suis désolé pour vous si vous ne comprenez pas comment se forme le prix d´un action ou d´un flux financier…


      • Spartacus Spartacus 27 janvier 19:19

        @jpm


        Non ! La valeur du patrimoine n’est pas la valeur de possession. 
        Les valeurs foncière ou mobilières cotent et décotent et à partir du moment ou c’est gagé ou emprunté sa valeur ne correspond pas à sa pocession. Point.
        Que faut il être obtus pour na pas admettre cette évidence.


        Lisez donc un livre d’économie....Vous apprendrez que la valeur d’une action n’est que cosmétique et n’a absolument aucun rapport avec un fondement réel.
         
        Lisez donc votre idole gauchiste Keynes. C’est même lui qui l’a théorisé. 

        Il a appelé cela« l’analogie du concours de beauté »....
        Même les gauchistes de l’éducation nationale le savent. C’est dire !

      • Jean Pierre 27 janvier 20:21

        @Spartacus


        Vous êtes tellement intoxiqué (et même auto-intoxiqué) par votre propagande néo-libérale que vous ne percevez même plus votre déconnexion totale des réalités économiques les plus évidentes.
        Quelle est la part des Français qui auront 30 ans de retraite à 1800 € par mois ? Quelle est même la part des Français qui auront 30 ans de retraite ? Faut-il vous rappeler qu’en fait de retraite une part énorme de la population Française n’a que le minimum social (800€ environ) et que les métiers manuels et peu qualifiés conduisent à des retraites très courtes (faible espérance de vie).
        Une fois ce point éclairci, on conclue que votre fable : « toute la population Française fait partie des 1% des plus riches du monde » ne peux sortir que d’un esprit malade.




      • Spartacus Spartacus 27 janvier 22:30
        @jean pierre

        Avec ta condescendance méprisante, tu te crois dans le camp des malheureux et des plus pauvres ? 

        Oui gauchiste ! tu fais partie des plus riche de la terre

        Ça te fais chier de découvrir que petit bourgeois ta caste de la complainte misérabiliste est la plus riche de la terre. 

        Quelle honte cette caste gauchiste de la convoitise qui ignore la réalité de 90% des habitants de la terre et se permet des jugement de valeur sur les 10% plus riches que eux sans vouloir voir sa réalité de petits bourgeois statutaires en train de mégoter sur oui ou non ils auront 1800€.

        L’esprit malade te dis cher gauchiste qu’il est un peu plus informé que les trous du cul qui croient que l’afrique, l’asie ou l’amérique du sud se résume au club super hotel payé avec les bons de vacances.

      • foufouille foufouille 27 janvier 22:52

        @Spartacus
        pauv crassus toujours malade et ignare en gestion budgétaire.


      • Jean Pierre 28 janvier 00:06

        @Spartacus


        Visiblement, tu n’aimes pas que l’on te rappelle tes erreurs.

        Je suis dans la partie la plus pauvre de la France.
        Mais je fais ce que j’aime, cette situation me convient et je ne me place pas dans le camp des malheureux et des plus pauvres de la planète. 
        Je ne mégote pas pour savoir si j’aurais oui ou non 1800 € pour ma retraite. Je sais que j’en serais très loin (comme la majorité des Français d’ailleurs).
        J’ai beaucoup voyagé, mais jamais en touriste et toujours pour travailler.
        Je déteste les camps de touristes.
        Je travaille à mon compte et je n’ai donc aucun statut protecteur.
        Donc, une erreur par phrase comme d’habitude... Tu es aussi incohérent dans tes jugements qu’en économie, ce qui n’est pas peu dire.
        En bref, tu projettes sur les contradicteurs (qui relèvent tes grossières erreurs) tout tes fantasmes les plus caricaturaux sans savoir à qui tu parles. Tout petit laïus me confirme parfaitement dans cette certitude que tu es en permanence déconnecté de toute réalité. Le fanatique aveugle dans toute sa misère intellectuelle...

        Je remarque que tu plaçais les Français parmi les 1% les plus riches dans ton précédent commentaire. Tu les mets maintenant parmi les 10 % ( quand on perd pied, il faut bien se raccrocher aux branches, non ? ). En gros, tu te crois informé, tu essayes les leçons d’économie et tu te prends les pieds dans le tapis... C’est comique, à force.

        Une des plus grandes forces du 1 %, c’est l’armée de larbins bénévoles et illuminés dans ton genre toujours prêt à leur lécher les bottes. Et comme la seule chose qu’ils respectent, c’est l’argent et la rapacité, et bien les larbins bénévoles, ils les méprisent. 

      • samuel 28 janvier 10:39

        @Spartacus

        « Lisez donc un livre d’économie....Vous apprendrez que la valeur d’une action n’est que cosmétique et n’a absolument aucun rapport avec un fondement réel. »

        Bonjour,
        merci de ressortir cet argument lorsque vous vanterez les mérites d’Uber ou de Facebook en mettant en avant leur capitalisation boursière.

        Bonne journée

      • Spartacus Spartacus 28 janvier 17:11

        @Jean Pierre

        Je met les Français qui disposent de plus de 85000€ dans les 10% des plus riches de la terre. Et en plus ce chiffre sort des cons qui publient les stats OXFAM bible des gauchistes.

        Par prudence je ne t’ai pas mis dans les 1% il faut disposer d’un patrimoine de 830 000€. 
        Avec 500€ de retraite cela fait un équivalent patrimoine de 400 000€ et je ne te connait pas assez.

        Je suis donc logique.

        Les 1% ce sont ceux d’il y a un an, dix ans ou cette année ? Parce que dans les 62 il en en 25 qui n’étaient pas dans les 110 de l’année dernière stigmatisés par les gauchistes...




      • Jean Pierre 28 janvier 22:51

        @Spartacus
         « Je suis donc logique ».

        Relis tes précédents commentaires et, s’il te reste quelques neurones tu comprendras que tu viens de dire tout et son contraire dans une absence totale de logique.
        Mais évidemment la possibilité que tu puisse comprendre quoi que ce soit n’est qu’une simple hypothèse.
        La preuve de ton incohérence est le fait d’utiliser pour tes démonstration des chiffres qui, selon toi, seraient fournis par des cons. Avec des chiffres de cons, on obtient logiquement des démonstrations de cons. CQFD et encore bravo.

      • Jean Pierre 28 janvier 23:04

        @La Voix De Ton Maître

        La population Française, qui fait partie du 1% des plus riches selon Spartacus, représente environ 1 % de la population mondiale. Donc tous les riches sont en France et tous les étrangers sont pauvres. La performance est remarquable pour un pays de gauchistes, de fonctionnaires, d’ assistés et de flemmards (toujours selon les jugements de Spartacus).
        Le plus comique étant que l’individu est totalement incapable de mesurer l’absurdité de son propos.



      • Spartacus Spartacus 28 janvier 23:59

        @Jean Pierre


        Je ne fais que reprendre les statistiques de OXFAM ni plus ni moins....

        Ceux qui disposent de 830 000€ de capital font partie des 1%. 
        Je n’ai hélas pas inventé ce chiffre. C’est ce qui ressort de leur rapport.
        Donc ceux qui disposent de plus de 830000€ ou une équivalence en capital sont dans les 1%. Point. 

        Peut être faut il rappeler que le monde est peuplé de milliards d’habitants ? 
        Et la France un pays ou le capital foncier, mobilier et la redistribution assurent la richesse ?

        Cela n’a rien de d’exceptionnel, les gauchistes tirent leur richesse de la redistribution de l’argent emprunté sur les générations suivantes. 

        Le plus comique en fait c’est le gauchiste obtus qui se croit un pays de malheureux et qui n’a jamais visité le monde.

      • samuel 29 janvier 11:47

        @Spartacus

        « Avec 500€ de retraite cela fait un équivalent patrimoine de 400 000€ et je ne te connait pas assez. »

        Vous confondez flux et stock. C’est bien de donner des pseudos leçons « d’économie » mais il faudrait au moins vous les appliquez à vous-même.

      • Spartacus Spartacus 29 janvier 15:21

        @samuel


        Développez donc pour faire part de votre science économique.....

        Si vous êtes capable de développer des arguments plus que des postures ajoutées à l’invective ad personnam.
        Une rente ou une retraite est un revenu basé sur le produit d’un capital accumulé dans une assurance retraite. 
        Qu’il soit accumulé collectivement ou individuellement...C’est même le principe.


      • samuel 29 janvier 15:37

        @Spartacus

        La retraite par répartition sort de ce cadre.

        On travaille pour gagner un droit à percevoir les fruits économiques futurs. En aucun cas il ne s’agit d’épargne.



      • Jean Pierre 29 janvier 19:23

        @Spartacus


        « On peux considérer que tous les Français font partie des 1% les plus riches ».
        C’est ton commentaire un peu plus haut.
        Oxfam dis que les 1 % sont ceux qui disposent de 830 000 €. Donc d’après toi tout les Français disposent au moins de ce capital puisque tu dis qu’ils font partie des 1%.
        Si tu ne vois pas l’absurdité de ton propos...

      • Aristide 26 janvier 18:24

        Pourquoi écrivez vous à deux lignes d’écart :

        62 personnes possèdent plus que le reste du monde !puis :

        Les 62 personnes les plus riches au monde possèdent désormais autant que la moitié de la population mondiale,

        La moitié de la population et le reste du monde c’est différent, non ?



        • leypanou 26 janvier 19:51

          @Aristide
          La moitié de la population et le reste du monde c’est différent, non ? : c’est pareil. Vous prenez le monde, vous enlevez la moitié, il reste l’autre moitié.

          Donc, la moitié de la population et le reste du monde c’est pareil.


        • tf1Groupie 26 janvier 19:59

          @leypanou

          Bonjour le niveau !

          La moitié de la population mondiale c’est la moitié de 7 milliards, soit environ 3,5 milliards ;
          le reste de la population c’est 7 milliards moins 62, c’est-à-dire environ 7 milliards.

          C’est vrai que dans la bande à Robert on est faché avec les chiffres ... sauf pour les instrumentaliser.


        • Sozenz 27 janvier 09:54

          @tf1Groupie
          et dans les bandes de connards comme celle dans laquelle vous vous trouvez , on utilise tout et n importe quoi pour déverser son fiel et surtout ne pas réfléchir et aller au fond des choses .

          Voilà ... une bonne chose de faite . après avoir dis presque 500 fois poliment et comme il se « doit » qu il fallait reflechir avant de parler . reflechir et se poser des questions sur comment nous visionnons les choses bref ... je crois que vous connaissez ma pensée . ben là j ai decidé d appeler un chat un chat et un con un con ^^
          sans haine , sans regret .... pas de délicatesse, certes ... mais voilà ^^


        • Sozenz 27 janvier 10:15

          @Sozenz
          « tf1 , » ne vous inquietez pas vraiment . vous faites parti de la majorité de Ce Monde . mais vous faites « souffrir » les 1 % de la population qui voit comment l humain fonctionne
          d un coté y a 1 % qui se gave des choses de ce monde sur le dos tous . qui du tous se gave sur le dos de ... qui se gave sur le dos de ..( pour ne pas dire qui Enc) ... .
           de l autre 1 %
          Punaise . on est mal barré .


        • tf1Groupie 27 janvier 16:59

          @Sozenz

          Et toi tu fais partie des x% de la population mondiale qui commencent par traiter les autres de connards pour ensuite leur expliquer que c’est important d’être poli !!!

          Si tu penses que c’est bien de réfléchir avant de parler alors FAIS-LE.


        • Sozenz 27 janvier 21:05

          @tf1Groupie
          abrutis c est plus poli ?
           Va pour abrutis alors ^^


        • Zip_N Zip_N 26 janvier 18:41

          500 avant hier, 200 hier, 62 aujourd’hui et 25 demain et 12 après demain ? dans 20 ans et 1 milliard d’utilisateurs en plus il va peut-être y avoir agoravox dans le top 62 comme il est gratuit comme Facebook, avec un créateur administrateur qui a cette vitesse et parce qu’il croit en vous aura gagné 200 miliards dans quelque décennies et comme il redistribura l’argent de son vivant, il ne pourra pas être dans le classement qu’il mérite comme le ferait agora si il ne redistribue pas son argent gratuitement comme Facebook.


          • tf1Groupie 26 janvier 19:10

            Présentation malsaine à la Robert, car Robert donne les comparaisons pour se plaindre de ceux qui sont plus riches que lui.

            Mais bien sûr il oublie de se comparer à ceux qui sont moins riches que lui et qu’il méprise.

            Robert GIl est nettement plus riche que les 3/4 de la population mondiale, comme la plupart des Français.
            Robert Gil est au moins 100 fois plus riche que 2 milliards d’êtres humains (1/4 de l’humanité)

            etc ...


            • colere48 colere48 26 janvier 19:39

              @tf1Groupie

              Bravo tf1Groupie !
              Les inégalités sont suffisamment pesantes pour s’épargner ce genre de présentation manipulatrice à souhait !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Robert GIL

Robert GIL
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès