Arcelor résiste à Mittal
On s’y attendait, c’est décidé : le conseil d’administration d’Arcelor a rejeté hier à l’unanimité l’offre d’achat hostile lancée vendredi par son concurrent, le numéro un mondial Mittal Steel. Le conseil d’administration d’Arcelor « rejette à l’unanimité la proposition non sollicitée de Mittal Steel, qu’il considère comme hostile » et « recommande aux actionnaires d’Arcelor de ne pas apporter leurs titres à l’offre proposée par Mittal, si elle se confirmait », selon le communiqué du groupe. Le CA d’Arcelor a « considéré qu’Arcelor et Mittal Steel ne partageaient ni la même vision stratégique, ni le même modèle de développement, ni les mêmes valeurs ». Les représentants du personnel partagent ce point de vue. Selon Reuters, les trois représentants des salariés au conseil d’administration du sidérurgiste Arcelor se sont prononcés pour le rejet de l’offre d’achat hostile du groupe indien Mittal. Le conseil d’administration d’Arcelor comprend 18 membres, dont trois représentants des salariés : Michel Marti pour la France, John Castegnaro pour le Luxembourg et Manuel Fernandez Lopez, pour l’Espagne. Arcelor est née de la fusion, il y a quatre ans, des sidérurgistes français Usinor, luxembourgeois Arbed et espagnol Aceralia. Selon Michel Marti, les relations avec la direction d’Arcelor sont satisfaisantes. Il a dit douter que le même niveau de coopération puisse exister avec Mittal. Le groupe indien est contrôlé à 88% par Laskhmi Mittal, troisième fortune mondiale. « La politique sociale (de Mittal) est à l’opposé de ce que nous voulons », a déclaré Marti. Les analystes considèrent l’offre de Mittal comme une réponse aux surcapacités dans le secteur sidérurgique et comme le coup d’envoi à un mouvement de concentration dans un secteur encore très morcelé, précise l’agence Reuters.
Mittal, dont le siège est à Rotterdam, aux Pays-Bas, a indiqué qu’en cas de réussite de l’offre, le nouveau groupe Mittal élargi afficherait une capacité de production de 100 millions de tonnes, et un chiffre d’affaires de quelque 69 milliards de dollars. Mittal a annoncé dès vendredi qu’il prévoyait de céder le canadien Dofasco à l’allemand ThyssenKrupp. Au terme d’une âpre bataille boursière entre Arcelor et Thyssen pour le contrôle de Dofasco, Arcelor avait finalement annoncé mardi avoir remporté la bataille, trois jours avant l’annonce surprise du raid de Mittal.
Daniel Riot est journaliste
39 réactions à cet article
-
Désolé de vous apporter la contradiction. Mittal n’est pas une société « indienne ». C’est une société de droit Européen qui a son siège à Rotterdam. On peut donc la considérer comme une société néerlandaise. Mittal possède une unité de production à Gandrange et non pas sur le Gange. 13000 ouvriers y ont été licenciés par Usinor avant qu’elle ne soit cédée à Mittal dans l’état qu’on imagine pour 1€ en 1999. 1000 employés y sont aujourd’hui recensés dans un climat social apaisé qui fait dire à M Loparelli, Délégué CGT « qu’il y existe un dialogue social novateur et permanent ». Cette untié est rentable. 200 jeunes y ont été embauchés en 2005. Mittal c’est la revanche d’un esprit d’entreprise opportuniste et d’une judicieuse exploitation des « laisser-pour-compte » d’une industrie arrogante et subventionnée. M Riot le libéralisme ne devrait pas être à géométrie variable. Laissons les marchés arbitrer. Et si possible sans les perfuser de vérités partielles ou alignées sur la bronca du moment.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dans la mesure ou 88% du capital de la société est contrôlé par la famille fondatrice, on ne peut pas la considérer comme une société cotée, au sens strict. C’est une société familiale privée. C’est d’ailleurs là essentiellement que le bât blesse, puisque Mittal n’est pa Opéable, ce qui rend le combat inégal et relativement injuste. C’est un autre débat d’ordre réglementaire. Quant à l’arbitrage du marché, la transaction proposée bien que sur un mode « mix & match » n’est pas illimitée en cash. Ce qui veut bien dire que les actionnaires actuels d’ Arcelor qui apporteront leurs titres à l’opération devront en contrepartie accepter un paiement partiel en titres de la nouvelle société dont le contrôle restera à nouveau majoritairement familial. C’est la que le bât blessera à nouveau. L’issue du combat n’est donc pas certaine, étant bien entendu que ceux parmi les actionnaires qui accepteront de se retrouver les minoritaires de la famille Mittal auront peut-être gravement tort et qu’ils risquent de s’en douter....Donc comme on le voit l’ arbitrage du marché ne se fonde ni sur la consonnance des noms, ni sur le « patriotisme économique » mais sur la froide considération des faits, sans que la partie ne soit gagnée d’avance pour la brillante famille Mittal. Personne ne rappelle d’ailleurs qu’ils peuvent y laisser une très belle partie de leur plumage et la totalité de leur ramage. C’est toute la beauté de ce genre d’épreuve, dont les subtilités échappent d’ailleurs à tous les outsiders moi compris. Et si Mittal roulait pour Thyssen ???
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Toutes les excellentes précisions de Stéphane, de Claude et de Charles etc..doivent nous servir de leçon. Dans un domaine que les médias généralistes connaissent mal et dans lequel, par souci de réactivité instantanée, ils ont tendance à ne pas enquêter sérieusement avant d’écrire, la simple prudence s’impose pour ne pas se préter à toutes les manipulations politico-économiques dans le sens de la défense en trompe l’oeil d’un patriotisme industriel et économique purement illusoire.
C’est aussi une démonstration qu’Agora-Vox peut infléchir cette tendance, en apportant des corrections rapides et lucides à des emballements médiatiques passionnels.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
