Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Comparaison de modèles sociaux, tout est relatif

Comparaison de modèles sociaux, tout est relatif

« Si nous pouvions avoir ensemble un enfant avec ma beauté et votre intelligence... », disait une starlette à Albert Einstein. « Oui, mais que ferions-nous si c’était le contraire ? », aurait-il répondu. En effet, croiser deux modèles est toujours un pari.

Dans bien des domaines, les administrations ne se comparent pas assez entre elles, avec le secteur privé ou avec leurs homologues étrangers, et les comparaisons réalisées par la Commission européenne, l’OCDE ou par les expatriés du Cercle d’outre-Manche apportent des informations qui doivent être lues avec intérêt, même lorsqu’on ne partage pas les conclusions qu’elles étayent. Mais à calquer rapidement certaines caractéristiques d’un modèle étranger, ou sans tenir compte des différences de contexte, on risque fort d’en importer les inconvénients sans bénéficier des avantages.

Prenons un exemple. Les Etats-Unis redistribuent peu (et contrairement à une idée reçue sur le rêve américain, les riches y restent riches et les pauvres y restent pauvres). Ils ont un grand nombre d’immigrés (notamment dans la recherche). Ils ont également une croissance forte. Ils présentent enfin des inégalités (cf. annexe) et une insécurité nettement plus élevées qu’en France (7150 prisonniers et 43 meurtres annuels par million d’habitants contre 950 prisonniers et 17 meurtres en France). On pourrait affirmer que c’est la faiblesse de la redistribution qui crée la croissance, et choisir « d’importer le modèle américain » en baissant fortement le niveau d’imposition et d’allocations-chômage ... pour finir avec une croissance toujours aussi faible, et un niveau d’inégalité et d’insécurité à l’américaine - et comprendre alors que la croissance américaine trouvait sa source ailleurs (par exemple dans le dynamisme lié aux chercheurs étrangers).

De la même façon, on pourrait souhaiter s’inspirer du modèle britannique en matière de chômage pour résoudre le problème de la faiblesse de l’emploi en France... à condition de bien comprendre l’origine de la baisse du chômage en Grande-Bretagne : est-elle liée à la politique monétaire britannique ? Aux emplois publics créés par Blair ? Aux mécanismes de workfare (job centers) ? A la faiblesse des allocations-chômage (aucun droit en cas de patrimoine supérieur à 8000 livres) ? Au fait que la langue anglaise et la plaque d’influence britannique (Inde et Chine) permettent de bénéficier de la croissance mondiale et de la mondialisation plus facilement que la langue française ? La réponse n’est pas simple, et elle doit évidemment être analysée avant de reprendre l’une ou l’autre de ces caractéristiques...

Notons que l’impact de la flexibilité, souvent invoqué, est pour le moins contesté, notamment par l’OCDE : ainsi dans les Perspectives de l’emploi 2004, affirme-t-elle que “ l’impact de la réglementation du travail sur le niveau de chômage et sur l’emploi est ambigu (...) ”. Notons également que le nombre de travailleurs handicapés a progressé au Royaume-Uni de plus de deux millions depuis les années 1980. Notons également que la démographie française a été très différente. Signalons que de 1992 à 2000, le Royaume-Uni, dispensé de la convergence vers les critères de Maastricht, a eu une croissance forte et a amélioré sa position relative par rapport à la France. Enfin, le nombre de personnes sous le seuil de pauvreté est bien inférieur en France (6,5 % contre 17 % au Royaume-Uni, soit plus que l’Indonésie, autant que la Pologne et un peu moins que la Russie) selon le CIA World Factbook, qui n’est pas édité par une ONG gauchisante.

Autrement dit, et comme l’a appris la starlette citée en introduction, tout est relatif...

Annexe : classement des pays du monde en fonction de la fraction de la population vivant sous le seuil de pauvreté (Source : CIA World Factbook, liste citée par NationMaster)

#1 Zambia : 86 %
#2 Gaza Strip : 81 %
#3 Zimbabwe : 80 %
#4 Chad : 80 %
#5 Moldova : 80 %
#6 Haïti : 80 %
#7 Liberia : 80 %
#8 Guatemala : 75 %
#9 Suriname : 70 %
#10 Angola : 70 %
#11 Mozambique : 70 %
#12 Swaziland : 69 %
#13 Sierra Leone : 68 %
#14 Burundi : 68 %
#15 Tajikistan : 64 %
#16 Bolivia : 64 %
#17 Mali : 64 %
#18 Niger : 63 %
#19 Rwanda : 60 %
#20 Comoros : 60 %
#21 Nigeria : 60 %
#22 Turkmenistan : 58 %
#23 Malawi : 55 %
#24 São Tomé and Príncipe : 54 %
#25 Georgia : 54 %
#26 Senegal : 54 %
#27 Peru : 54 %
#28 Honduras : 53 %
#29 Afghanistan : 53 %
#30 Madagascar : 50 %
#31 Kenya : 50 %
#32 Ethiopia : 50 %
#33 Nicaragua : 50 %
#34 South Africa : 50 %
#35 Djibouti : 50 %
#36 Eritrea : 50 %
#37 Colombia : 49.2 %
#38 Lesotho : 49 %
#39 Azerbaijan : 49 %
#40 Cameroon : 48 %
#41 Venezuela : 47 %
#42 West Bank : 46 %
#43 Yemen : 45.2 %
#44 Bangladesh : 45 %
#45 Burkina Faso : 45 %
#46 Armenia : 43 %
#47 East Timor : 42 %
#48 Ecuador : 41 %
#49 Kyrgyzstan : 40 %
#50 Cambodia : 40 %
#51 Mauritania : 40 %
#52 Guinea : 40 %
#53 Sudan : 40 %
#54 Mexico : 40 %
#55 Philippines : 40 %
#56 Iran : 40 %
#57 Argentina : 38.5 %
#58 Papua New Guinea : 37 %
#59 Côte d’Ivoire : 37 %
#60 Panama : 37 %
#61 Mongolia : 36.1 %
#62 El Salvador : 36.1 %
#63 Tanzania : 36 %
#64 Uganda : 35 %
#65 Laos : 34 %
#66 Belize : 33 %
#67 Benin : 33 %
#68 Togo : 32 %
#69 Grenada : 32 %
#70 Paraguay : 32 %
#71 Pakistan : 32 %
#72 Ghana : 31.4 %
#73 Nepal : 31 %
#74 Botswana : 30.3 %
#75 Serbia and Montenegro : 30 %
#76 Cape Verde : 30 %
#77 Jordan : 30 %
#78 Dominica : 30 %
#79 Macedonia, Republic of : 29.6 %
#80 Ukraine : 29 %
#81 Uzbekistan : 28 %
#82 Lebanon : 28 %
#83 Belarus : 27.1 %
#84 Micronesia, Federated States of : 26.7 %
#85 Fiji : 25.5 %
#86 Algeria : 25 %
#87 Burma : 25 %
#88 Romania : 25 %
#89 India : 25 %
#90 Albania : 25 %
#91 Dominican Republic : 25 %
#92 Bosnia and Herzegovina : 25 %
#93 Guam : 23 %
#94 Anguilla : 23 %
#95 Uruguay : 22 %
#96 Brazil : 22 %
#97 Sri Lanka : 22 %
#98 Israel : 21 %
#99 Trinidad and Tobago : 21 %
#100 Egypt : 20 %
#101 Turkey : 20 %
#102 Syria : 20 %
#103 Vietnam : 19.5 %
#104 Jamaica : 19.1 %
#105 Kazakhstan : 19 %
#106 Bermuda : 19 %
#107 Morocco : 19 %
#108 Chile : 18.2 %
#109 Costa Rica : 18 %
#110 Russia : 17.8 %
#111 Poland : 17 %
#112 United Kingdom : 17 %
#113 Indonesia : 16.7 %
#114 Canada : 15.9 %
#115 Korea, South : 15 %
#116 Bulgaria : 13.4 %
#117 United States : 12 %
#118 Croatia : 11 %
#119 Thailand : 10 %
#120 Ireland : 10 %
#121 China : 10 %
#122 Mauritius : 10 %
#123 Bahamas, The : 9.3 %
#124 Hungary : 8.6 %
#125 Malaysia : 8 %
#126 Tunisia : 7.4 %
#127 France : 6.5 %
#128 Austria : 5.9 %
#129 Belgium : 4 %
#130 Taïwan : 0.9 %


Moyenne des avis sur cet article :  4/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

9 réactions à cet article    


  • cdg (---.---.24.9) 14 novembre 2006 12:56

    debut interessant mais ca reste qu une introduction, il manque le corps du texte, par ex :

    On a des resultat different, pourquoi ?? y a t il quelaue chose a prendre a l etranger ? si oui quoi ???


    • (---.---.32.107) 14 novembre 2006 13:53

      Question quizz pas sans importance : comment définit on le seuil de pauvreté ? Ceci afin de bien se rappeler qu’il n’indique pas ce que l’on croit....


      • Olivier (---.---.20.126) 14 novembre 2006 16:39

        dans ce classement il n’y a ni l’Allemagne, ni l’Italie. Ce classemrnt prend-il en compte la méthode calcul américaine du seuil de pauvreté, limite bien plus élevée que chez nous ?


        • Hervé (---.---.28.185) 14 novembre 2006 22:03

          Je rejoins la remarque d’Olivier. Le seuil de pauvreté est, en général un pourcentage du revenu médian. En France je crois que ce seuil est à 600€ alors que les calcul de l’UE le mettent pour la France à 700€. Sachant que presque 6% de la population se trouvent entre 600 et 700 €. Passer le seuil de pauvreté à 700€ ferait monter le résultat de 6 à 12 % et on rejoindrait les Etats-Unis.

          Cela dit, cet article reste intéressant dans la mesure où il fait un début de mise en perspective, ce qui n’est pas le sport national des économistes.


          • (---.---.32.107) 14 novembre 2006 22:13

            exact ; l’indice depauvreté est comme son nom ne l’indique pas un indice de dispersion ! donc prudence sur ce qu’on lui fait dire !


          • jc durbant (---.---.116.66) 15 novembre 2006 06:16

            Intéressant, mais que peut valoir un classement qui exclut d’emblée (par manque de chiffres) des pays aussi insignifiants que :

            l’Allemagne, les Pays-Bas et la Scandinavie, l’Italie, l’Espagne et le Portugal, les DOM-TOM français, l’Australie et le Japon, ou la Somalie, etc. ?

            http://www.photius.com/rankings/economy/population_below_poverty_line_2006_ 0.html


            • jc durbant (---.---.116.66) 15 novembre 2006 06:35

              Et une liste qui exclut (par manque de chiffres)... plus de pays (près du double) qu’elle examine !


              • pg (---.---.33.202) 17 novembre 2006 16:56

                « On a des resultat different, pourquoi ? ? y a t il quelaue chose a prendre a l etranger ? si oui quoi ? ? ? » En reponse a cdg, j’attire votre attention sur le fait que le Cercle d’outre-Manche (dont les travaux sont cites dans l’article) vient de se doter d’un site internet : www.cercledoutremanche.com. Sont disponibles dessus, en libre telechargement :
                - le second rapport du Cercle (qui devrait je pense repondre aux questions de cdg) ainsi que le premier
                - des articles, entretiens, tribunes libres
                - des documents de travail
                - des informations sur le Cercle d’outre-Manche

                En esperant que cela fera avancer le debat !


                • Hubert (---.---.44.135) 14 décembre 2006 22:41

                  Pour quelques éléments de comparaison, voir sur la Grande-Bretagne :

                  Chômage et pauvreté

                  http://vonric.blogexpat.com/blog/reflexion/2005/08/01/comparaisons-france-uk-chomage-et-pauvres-en-grande-bretagne

                  Plus d’emplois créés en France qu’en Angleterre en 15 ans

                  http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/emploi_15ans.htm

                  Durée du travail : 32 heures en Angleterre

                  http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/32h.htm

                  La solution au chômage

                  http://guerby.org/blog/index.php/2006/06/16/89-la-solution-au-chomage

                  Le royaume enchanté de Blair

                  http://vonric.blogexpat.com/blog/coup-de-coeur/2006/10/29/jai-lu-le-royaume-enchante-de-tony-blair-de-philippe-auclair

                  Et sur le Danemark :

                  http://travail-chomage.site.voila.fr/danois/dk_merite.htm

                  Tout de la bonne et sérieuse lecture.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

VV

Economiste.


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès