Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Cuba risque de perdre son embargo protecteur et les USA leurs (...)

Cuba risque de perdre son embargo protecteur et les USA leurs certitudes

Les États-Unis ont une telle phobie viscérale du communisme qu'ils violent les bases de la démocratie dans leur territoire, dans leur voisinage et ailleurs dans le monde afin d'éradiquer un mode de pensée qui pourrait menacer leur oligarchie économico-financière toute puissante et monopolistique. A ce titre, Cuba, pouvant donner des idées de changement au peuple américain, a été une cible de toutes sortes d'agressions politiques, économiques, financières et criminelles. Cuba, a priori opposant à détruire, n'a jamais attaqué le sol américain, ni ses intérêts à travers le monde entier. L'ignoble embargo américain a fait souffrir le peuple cubain et l'a soudé dans l'adversité. Pour les USA le résultat a été à l'opposé des attentes. La fin de la toute puissance "relative" des Américains dans le contrôle du monde les conduit à de nécessaires revirements de politique internationale, en particulier avec la levée de l'embargo "protecteur" sur Cuba. Les réticences de Raul Castro à la levée rapide de l'embargo sont capitales pour la survie de Cuba.

Cuba n'a jamais attaqué les USA ni directement ni indirectement en fomentant des attentats terroristes : Cuba n'est pas Gaza ! A voir la "relative retenue" du gouvernement israélien dans ses réponses aux attaques terroristes du Hamas (pour 13 morts de civils israéliens lors de l'opération "plomb durci" la riposte "modérée" s'est traduite par la mise hors service de 1440 Palestiniens, terroristes actifs, mères de terroristes, enfants destinés à devenir des terroristes, soit un ratio supérieur à 100 pour 1). Une attaque terroriste de Cuba contre les USA aurait enclenché le rouleau compresseur américain pour dissuader à tout jamais les Cubains de recommencer : dans le meilleur des cas des bombardements massifs, "ciblés" se seraient soldés par des milliers de mises hors service, avec un rapport de l'ordre de 1000 pour 1. Dans le pire des cas et le plus probable, il y aurait eu un débarquement massif pour chasser les Castro et les communistes du pouvoir. Mais les Castro ne sont pas tombés dans le panneau !

Depuis la révolution cubaine menée par Fidel Castro, chassant le dictateur Batista le 2 janvier 1959, et mettant fin à une colonisation de fait de Cuba par les forces économico-financières américaines, le Gouvernement Fédéral et la Congrès ont pris une multitude de mesures contre Cuba, renforcées de décennies en décennies. L'ensemble des mesures coercitives et des actions illégales des USA envers Cuba a fait l'objet d'un excellent article en deux parties (Salam Lamrami, Agoravox-International des 26 et 28 mars 2015 : Rapprochement Cuba/ États-Unis). On ne peut comprendre les réactions américaines à l'aune des pensées européennes des droits universels de l'homme impliquant le respect et la solidarité indépendamment des "droits" attachés aux origines, à la naissance, à la race, au statut social et à la richesse possédée. L'essence du peuple américain est celle des colons individualistes, conquérant par les armes des territoires et des richesses fossiles, avec le droit inaliénable de tout exploiter (ressources fossiles et main-d'oeuvre "inférieure et soumise"), celle des WASP d'aujourd'hui possédant et dirigeant l'économie civile et militaire, le commerce national et international, l'entertainement de propagande, et la finance "divinisée". Dieu est même mis à contribution : "In God we trust" sur les billets en dollars ! La voie messianique est un indispensable complément au droit de maintenir et développer "l'american way of life" et d'en faire la promotion mondiale. Ce qui est absurde car le système ne peut se développer que sur l'exploitation massive des humains. Par essence, la démocratie américaine consiste à sélectionner des candidats aux fonctions politiques par les maîtres de l'économie et de la finance, puis à financer massivement leurs campagnes électorales. En retour, les élus, le Président, les membres du Congrès et du Gouvernement fédéral sont tenus d'agir dans le respect des avantages acquis du système économico-financier en place. La Gouvernance des USA est au service du système, ne doit pas s'y substituer par des nationalisations ou entreprises publiques. Par contre, en cas de coup dur, de malversations du système la Gouvernance doit préserver le système, secourir les piliers "trop gros pour faire faillite", prendre à sa charge les dettes et déficits. Avec la crise liée aux errements des "subprimes" Bush, partisan de la non intervention de l'état, a fait une erreur en laissant disparaître la banque Lehman Brothers : cette erreur a été pardonnée car de bons prédateurs financiers ont profité des dépouilles et qu'ensuite Obama est venu en aide massivement aux canards boiteux menacés de disparaître dans les assurances, la finance, l'automobile : les chantres du moins d'état se sont tus momentanément. Heureusement une grande partie des aides a pu être récupérée suite aux "nettoyages" internes chez les canards boiteux secourus. Ainsi il serait logique qu'un amendement de la Constitution américaine interdise toute nationalisation d'intérêts privés, les entreprises étatiques ou publiques et, in fine, le communisme.

Pour revenir à Cuba, si les frères Castro renoncent à l'oeuvre de leur vie, à la mise en pratique d'un véritable communisme, comme le fait la Chine où les ex-dirigeants communistes se sont transformés en capitalistes tout en conservant la mainmise sur le pouvoir politique (de bons disciples des maîtres de la gouvernance des USA), alors le Congrès sur injonction de ses mentors annulera toutes les lois, décrets et réglementations relatifs à l'embargo, et ce en quelques séances rapides. Cuba redevenant alors un dominion, une colonie américaine car les capitaux et entreprises américains feront main-basse sur toute l'économie cubaine, les cubains retrouvant le statut de main-d'oeuvre paysanne, hotelière, ouvrière de l'industrie, du commerce et du sexe. Les dirigeants fondateurs cubains en ont pleinement conscience et veulent seulement distendre l'embargo pour conserver les grandes avancées de leur régime : l'éducation pour tous et une santé de qualité au bénéfice de tous sans conditions de revenus. Même si certains cadres du régime cubain se verraient bien en capitalistes rouges à la chinoise.

Alors pourquoi donc Obama, incité par ses conseillers du système économico-financier, propose-t-il de renouer des liens normaux avec Cuba ? Les raisons sont multiples, la première mise en avant par Obama est l'inefficacité des mesures d'embargo pour détruire le régime cubain. Les autres découlent de l'émancipation des pays des continents américains, surtout de l'Amérique du Sud, refusant de se plier aux fourches caudines du grand frère Yankee : ces pays se développent et tissent des liens forts commerciaux, technologiques et scientifiques dans l'international mondial, en particulier avec la Chine. Celle-ci est fortement intéressée par des implantations à Cuba, aux portes des USA, des Caraïbes et de l'Amérique Centrale : la Chine utiliserait Cuba comme cheval de Troie comme elle le fait avec la Grèce aux portes de l'Europe. Une autre raison de reconnaître le droit de vivre pour Cuba est le nécessaire repliement des USA sur le pré carré des Amériques car les USA payent le prix de leurs mauvaises politiques au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, en Iran, en Lybie, en Russie, en Ukraine et dans bien d'autres pays. En outre les USA peuvent maintenant se passer des hydrocarbures du Moyen-Orient. Sans oublier que la Chine, première puissance mondiale dans de nombreux domaines, est en train de redevenir le grand empire plurimillénaire, assoupi pendant la parenthèse du colonialisme anglais prolongé par la domination mondiale américaine. L'ensemble des Amériques pèsera alors plus lourd que la Chine ! Cette nouvelle politique suppose que les USA laissent l'Europe se construire avant qu'elle ne s'associe avec la Russie. Sinon l'empire russe sera avalé par l'empire chinois !

Le rétablissement des relations diplomatiques entre les USA et Cuba et la levée partielle de l'embargo protecteur de Cuba ne sont pas la simple suppression d'une injustice notoire, ni la reconnaissance aux peuples de pouvoir vivre dans la dignité sous un régime privilégiant les avancées sociales au détriment d'un libéralisme individualiste et destructeur. La nouvelle politique panaméricaine d'Obama, dictée par le système économico-financier régissant les USA, n'est qu'un nécessaire revirement de politique pour s'adapter à le nouvelle donne mondiale.


Moyenne des avis sur cet article :  2.2/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

14 réactions à cet article    


  • sylvie 15 avril 2015 09:27

    « 

    embargo protecteur »
    oxymore dès le titre

    • CN46400 CN46400 15 avril 2015 09:50

      @sylvie


      Ouais l’embargo déprécie toutes les exportations et renchérit toutes les importations. Drôle de protection pour Cuba !

    • hugo BOTOPO 15 avril 2015 10:50

      @sylvie
      Embargo sur les marchandises et le commerce. Mais sans l’embargo le régime castriste aurait disparu depuis longtemps miné par la cupidité. L’embargo a « protégé » le régime castriste honni par les uns et porté aux nues par d’autres.


    • CN46400 CN46400 15 avril 2015 11:34

      @hugo BOTOPO


      C’est donc pour faire perdurer le régime castriste que les USA maintiennent l’embargo......et c’est sans doute, aussi, pour cela que les Castro « brothers » en demandent, depuis 1960, la levée........C’est aussi pour aider les Castro que toute l’opposition demande son maintien.....L’anticastrisme, un vrai régal pour la pensée critique.....

    • Croa Croa 15 avril 2015 23:34

      À sylvie,
      *
      Sans cet embargo, Cuba serait sous ’’protection’’ américaine... Avec une vie plus douce (quoique... ) mais sans émancipation.


    • CN46400 CN46400 15 avril 2015 09:47

      Pourquoi les USA n’ont pas, encore, osé investir Cuba ?


      Réponse de Fidel Castro dans un de ses discours : « Les USA peuvent occuper Cuba, mais il leur faut prévoir 500 000 sacs plastique pour rapatrier autant de corps »...

      • fred.foyn Le p’tit Charles 15 avril 2015 10:53

        Y a pas la Russie derrière Cuba.. ?

        Les USA ne feront pas grand chose envers ce pays...juste de l’enfumage..d’ailleurs rien n’est fait pour l’instant..juste une poignée de main pour les médias.. !

        • Croa Croa 15 avril 2015 23:47

          À Le p’tit Charles,
          *
          Il y eût la Russie en effet ou l’URSS plutôt. Maintenant Cuba est une des rares nations vraiment libres dans le monde ne dépendant quasiment de personne (à part quelques alliés économiques comme le Venezuella par exemple.) 


        • Michel Maugis Michel Maugis 15 avril 2015 16:12

          @Hugo POTOBO


          On retrouve chez l’ auteur toujours la même erreur d’ interprétation de ce qu’ est le communisme.


          “Pour revenir à Cuba, si les frères Castro renoncent à l’oeuvre de leur vie, à la mise en pratique d’un véritable communisme,.”


          Qu’ est ce un véritable communisme ? Quel est donc cette manie de toujours croire savoir ce qu’ est le véritable communisme, quand on est ni marxiste et ni communiste ?


          Ces mots ne peuvent être compris qu’à partir d’une étude de ce qu’ est le marxisme d’ après les marxistes eux-mêmes et non à partir des élucubrations de ce qu’ en disent les ennemis de la classe des travailleurs et donc des profiteurs du Capital. Simple bon sens.


          Ou avez vous lu, dans les propos des Castro et autres dirigeants de Cuba, une déclaration sur la mise en pratique d’ un véritable communisme ? Et leurs renoncements à ce projet ?


          Marx a excellemment défini ce qu’ est le communisme, en tant que mouvement politique :


          “Pour nous, le communisme n’est pas un état de choses qu’il convient d’établir, un idéal auquel la réalité devra se conformer. Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l’état actuel des choses. Les conditions de ce mouvement résultent des données préalables telles qu’elles existent actuellement.”


          En ce sens, toute personne agissant en conscience pour la justice sociale et le devenir de l’ humanité, même s’il n’ est pas marxiste du point de vue philosophique, est un communiste du point de vue de la réaction qui ne manque jamais l’ occasion de le criminaliser en tant que tel.

           

          Cuba est communiste dans le sens qu’ elle est dirigée par un Parti Communiste dont la conception philosophique est le Matérialisme Dialectique. Cuba n’a jamais, et aucun pays marxiste, dit être communiste dans le sens d’ avoir un mode de production communiste.


          Le marxisme explique le Capitalisme en tant que système naissant, vivant et devant mourrir de sa belle mort, en proie comme toute chose à ses contradictions. Ce qui veut dire que le marxisme n’ est pas contre le capitalisme systématiquement, universellement en tout temps et en tout lieu. Bien au contraire, le marxisme explique que le capitalisme est l’ étape nécessaire aux développements des forces productives qui permettront la réalisation de une société à mode de production SOCIALISTE, c’ est à dire dans laquelle l’ ÉTAT est mettre de l’ économie en étant propriétaire des principaux moyens de production.


          La démocratie socialiste est un pléonasme, comme la démocratie capitaliste est un oxymoron. La démocratie, si c’ est le pouvoir du peuple, ne peut être vraie que si le peuple est aussi propriétaire à travers l’ état socialiste des principaux moyens de production !. Et cette réalisation ne peut qu’ être conflictive avec les forces égoïstes du Capital privé.


          Cuba, Russie, Chine, Vietnam, Bielorussie , Venezuela, Equateurs, Nicaragua , Bolivie et bien d’ autres.. sont des pays marxistes.. soutenus par des marxistes.. des communistes, des chrétiens et HAIENT par les forces guerrières du Capital assoiffées de sang que nous retrouvons sur Agoravox 


          • Pierre-Joseph Proudhon Pierre-Joseph Proudhon 15 avril 2015 23:43

            @Michel Maugis

            Bonjour.

            Je vous sens enflammé pour défendre ce système politique que je suis loin de porter aux nues.

            Je dois quand-même reconnaître que TOUS les régimes marxistes ont TOUS apporté des bienfaits aux plus défavorisés en apportant les soins gratuits, l’éducation gratuite et de très bon niveau, le travail (ou les ressources financières permettant de vivre) pour tous, etc...

            Je suis allé assez souvent dans les anciens pays de l’est de l’europe et je peux vous garantir que les citoyens « de base » regrettent l’époque soviétique et une vie certes moins « libre et gadgetisée » mais largement plus favorable au bien-être des habitants. Il n’y avait pas de SDF dans ces pays et maintenant ils sont légion.
            J’ai même rencontré certains roumains qui étaient (un petit peu, mais quand-même) nostaliques de Ceucescu !!!

            Il suffit d’ailleurs de regarder ce qui se passe actuellement dans les deux seuls pays qui se soient rebellés contre les régime soviétique : La Hongrie et la République Tchèque.
            Ils ont élu des dirigeants pour veiller aux intérêts de ces peuples, voire même de même quitter l’UE et l’OTAN afin de se préserver des « bienfaits des Grandes Démocraties Occidentales ».
            Il suffit de voir la manière dont les troupes US ont été accueillies en Rébublique Tchèque il y a peu de temps pour constater l’amour immodéré de ces peuples pour leurs « libérateurs ».
            L’armée US ne s’est pas aventurée à traverser la Hongrie, ça aurait pu très mal se terminer.
            Sans parler des serbes qui se sont faits laminer par BHL, Kouchener et l’OTAN.

            Une expérience « néo-libéro-marxiste » totalement méconnue en occident concerne « La Dernière Dictaure Communiste d’Europe de l’Est » (en dehots de la Russie bien sûr) : C’est la Biellorussie.
            Le système social mis en place à la chute de l’URSS est très intéressant car il permet à la fois de concilier une protection sociale par intervention de l’état mais aussi une « pincée » de libéralisme.
            En effet, TOUTES les grosses entreprises sont restées nationalisées et les profits qu’elles dégagent servent à financer le fonctionnement de l’état régalien (dans le sens « bien commun ») comprenant l’éducation, la santé, les retraites, le logement, etc...
            Toutes les activités individuelles (commerce, services, artisanant etc...) relèvent du privé tout en restant encadrées pour éviter les abus qui nous connaissons hélas « chez nous ».
            C’est étrange car les « pauvres biélorusses totalement embrigadés » continuent à voter massivement pour leur « dictateur » Alexandre Loukachenko, le « Staline Biélorusse », et ce malgré tous les efforts engagés par les « ONG Démocratiques » (type NED) qui souhaitent « Libérer les biélorusses »...
            Les biélorusses qui ont eu l’intelligence de mettre en place ce système à la chute de l’URSS ont bien vu ce qui se passait en Russie sous le « Grand Libérateur » Eltsine et ne souhaitent PAS DU TOUT vivre cette expérience (comme les russes ne souhaitent pas la revivre d’ailleurs, d’où leur soutien indéfectible à Poutine qui les a sortis de la merde).

            Ces points me permettent de dire que le marxisme, bien qu’imparfait car très souvent basé sur une répression inacceptable et une nomenclatura qui se livre en permanence des luttes sanguinaires, est l’un des plus « populaires » (à interpréter par centré sur les besoins réels du peuple) des systèmes politiques actels des pays occidentaux.
            Je dis occidentaux car d’autres cultures, particulièrement dans les « peuplades primitives animistes » étaient bien plus « sociales » et respectueuses de l’environnement. Mais bon, comme ce sont des « sauvages arriérés » nous n’en parlerons pas, c’est hors sujet.

            Le dernier point concerne Fidel Castro qui n’était PAS DU TOUT communiste lors de la révolution.
            Suite au renversement de Batista, sa première réaction a été de se tourner vers... Les USA pour leur demander un soutien démocratique.
            La réponse a été sans appel : Vous rendez tout ce que vous avez « volé » aux multinationales US, vous baissez votre froc et vous vous engagez à suivre nos instructions AVANT que nous envisagions la moindre décision à votre égard....
            Castro n’avait plus qu’une seule alternative pour ne pas replonger le pays dans la merde : Il s’est rapproché de l’URSS qui a été ravie de trouver un allié à quelques encablures des côtes US...
            Le programme politique cubain n’est pas à proprement parler « marxiste », bien qu’il en utilise la rhétorique, mais plutôt un programme social axé sur la santé, l’éducation, la lutte contre les inégalités et la pauvreté.
            Par contre, ce qui m’incite a affirmer que le régime Castriste n’est PAS MARXISTE est bien l’absence d’aparatckiks et de nomenclatura.

            Castro a été obligé de fermer le pays et de le protéger contre les nombreuses et incessantes agressions des « Défenseurs de la Démocratie ».
            D’ailleurs certains documents commencent à être déclassifiés (au bout de 50 ans quand-même) et doivent réellement sentir très mauvais.
            Obama, petit caniche à la solde de Goldman-Sachs, a été obligé de « tendre la main » pour éviter de se retrouver dans un position TRÈS INCONFORTABLE.
            Je suis certain que cette « main tendue » a été accompagnée de la garantie d’absence de plaintes de cuba à l’encontre des USA.
            Une plainte basée sur des documents US déclassifiés pourrait tâcher à jamais la réputation de « probité » de la « Plus Grande Démocratie du Monde »...

            Les miliants marxistes ont droit à tout mon respect car ils croient en un idéal qu’ils pensent sincèrement utopique.
            Par contre ce système n’est qu’une imposture de plus pour permettre à une CASTE de prendre le pouvoir et piller les ressources des pays.

            Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme et le marxisme c’est le contraire.

            N’oublions pas qu’historiquement Marx était le fils d’une famille fortunée et qu’il n’a jamais connu la pauvreté car il recevait une pension importante de sa famille.
            Marx a rencontré Proudhon (fils de paysan qui a réellement mangé de la « vache enragée » toute sa vie).
            Il s’est grandement inspiré des réflexions de Proudhon mais les a ensuite détournées à son avantage.
            Cette trahison a entraîné la brouille entre Marx et Proudhon, brouille qui s’est ensuite perpétrée entre les marxistes et les anarchises jusqu’à l’extermination des derniers anachistes en Espagne par les franquistes mais surtout par les communistes qui ont procédé à des rafles sanglantes dans de nombreuses régions.
            Même les franquistes ont été choqués par la brutalité des communistes, et pourtant ils n’étaient pas des enfants de coeur.

            Cessons donc d’idéaliser tel ou tel système politique.
            Pour ma part, j’ai fait un classement des systèmes politiques par ordre de nocivité décroissant.
            En tête se trouve la libéral-capitalisme, suivi par la « social démocratie » (escroquerie libérale-capitaliste destinée à enfumer les peuples), suivi par le marxisme.
            Il faut quand-même préciser que nous n’avons plus beaucoup de choix : Tous les systèmes politiques alternatifs ont été explosés par les susnommés.
            Au final, le marxisme a été « l’idiot utile » du capitalisme pour permettre de foute la trouille aux peuples « libres » et justifier la mise en place de système politiques tout aussi dictatoriaux mais un peu mieux maquillés.
            Soit Marx s’est trompé (vu son intelligence j’en doute), soit il s’est foutu de la gueule des peuples en leur vendant un idéal qui se terminerait par la victoire totale du capitalisme sauvage en éliminant tous les adversaires potentiels.
            Quand on sait que la révolution russe a été financée par les banquiers de Wall Street et de la City (particulièrement JP Morgan, Rockfeller et Rothschild), les doutes s’évaporent.
            Les militants marxistes ont finalement été les dindons de la farce.

            Et quand on voit ce qui se passe actuellement en Chine, avec un PC chinois qui lance le pays dans un capitalisme encore plus sauvage que ne pourrait en rêver Goldman-Sachs, il n’y a plus aucun doute. Le marxisme est bel et bien une escroquerie destinée à promouvoir l’ultra-capitalisme.

            Combien de temps mettront les USA pour transformer Cuba en Haïti ?
            Leur seul obstacle actuel est bien les frères Castro, mais un accident est si vite arrivé.

            Bonne nuit à tous, je suis fatigué et je bosse demain.
            Il faut bien vivre et je n’ai pas la chance d’avoir une famille aisée qui subvienne à mes besoins.

            P.S. Excusez-moi pour les fÔtes, je suis vraiment très fatigué.


          • Michel Maugis Michel Maugis 16 avril 2015 00:14

            @Pierre-Joseph Proudhon

            Si j’ ai bien compris, vous n’ avez toujours pas compris ce qu’ est le marxisme et encore moins ce qu’ est le communisme.

          • CN46400 CN46400 16 avril 2015 09:07

            @Pierre-Joseph Proudhon


            Effectivement, le marxisme aussi, peut alimenter quantité de romans......

          • sls0 sls0 15 avril 2015 20:56

            <<Les États-Unis ont une telle phobie viscérale du communisme>>

            Pour que l’industrie de l’armement tourne et fasse des bénéfices il faut un ennemie.
            Il faudrait suivre les actualités plus d’un fois tout les vingt ans, ce n’est plus le communisme l’ennemie maintenant.


            • eau-du-robinet eau-du-robinet 16 avril 2015 07:41

              Bonjour,
              .
              Pour ne pas menacer leur oligarchie économico-financière toute puissante et monopolistique les États-Unis placent et financent leur(s) pion(s) à Cuba ...
              .
              25 Vérités sur le dissident cubain Manuel Cuesta Morua
              http://michelcollon.info/25-Verites-sur-le-dissident-cubain.html?lang=fr
              .
              En septembre 1991, Allen Weinstein, père de la législation qui a donné naissance à la NED, la National Endowment for Democracy, http://www.voltairenet.org/article166549.html , a tenu les propos suivants au Washington Post : « Beaucoup de ce que nous faisons aujourd’hui a été fait par la CIA il y a 25 ans de manière clandestine »
              .
              Selon le New York Times, [article de mars 1997], la NED « a été créée il y a 15 ans pour réaliser publiquement ce que la Central Intelligence Agency (CIA) a fait subrepticement durant des décennies. Elle dépense 30 millions de dollars par an pour appuyer des partis politiques, des syndicats, des mouvements dissidents et des médias d’information dans des dizaines de pays ».
              .
              Pour Manuel Cuesta Morúa, « opposant politique à Cuba », l’hostilité des États-Unis vis-à-vis de Cuba est une fabrication des autorités de La Havane : « Le gouvernement cubain a construit un ennemi formidable pour masquer un régime autoritaire ». Ainsi, l’invasion de la Baie des Cochons de 1961, la menace de désintégration nucléaire en 1962, le financement du terrorisme contre Cuba (3 478 décès et 2 099 handicapés à vie), les sanctions économiques, l’agression politique, diplomatique et médiatique ne sont qu’un « mur narratif » inventé par « le régime cubain ».
              .
              Le dissident cubain est proche des cercles de pouvoir étasuniens. Il a ainsi été auditionné au Sénat, à l’invitation du sénateur Marco Rubio, farouche opposant à tout rapprochement avec Cuba, et a exigé que l’on cesse « accuser le voisin du Nord pour les problèmes de l’île ». Selon lui, les sanctions économiques sont une excuse utilisée par le gouvernement cubain pour justifier les difficultés du pays, prenant ainsi le contre-pied de la communauté internationale qui a condamné en 2014, à une écrasante majorité de 188 voix contre 2 (États-Unis et Israël), pour la 23ème année consécutive, l’état de siège imposé aux Cubains, qui constitue le principal obstacle au développement de l’île.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

hugo BOTOPO


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès