Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Economie > Démocratiser la monnaie

Démocratiser la monnaie

Les réponses pour changer la donne actuelle doivent aller dans le sens opposé à la tendance actuelle : concentration, uniformisation et spécialisation. Féru d’efficacité et de rentabilité, « homo-economicus » concentre, fusionne, agrège. C’est ainsi que collusion, oligopoles et accords tacites prennent bien plus le pas sur la prétendue « concurrence libre et non faussée »[1].

Diversification et relocalisation se feront au détriment de la rentabilité occidentale unilatérale. Elles se feront au détriment de la sacro-sainte croissance mais elles seront salutaires. Elles s’inscrivent dans le vaste et difficile programme d’émancipation de l’homme. Graines de consciences, elles sont à la base du 5ème « pouvoir ». Un pouvoir exercé par tous et pour tous. Indicible et transcendantal, Internet est aujourd’hui son média, une certaine conscience universelle est sa voie. Cela tout en nuance, humblement et par tâtonnement puisque bien et mal sont abstrait et que l’un n’existerait pas sans l’autre.

Résilience vs Efficacité

Comme le démontre Bernard LIETAER s’inspirant des travaux de Robert ULANOWICZ sur l’étude des écosystèmes et leur résilience[1], un système est d’autant plus stable et durable qu’il respecte un parfait équilibre entre diversité et efficacité. Une affirmation basée sur l’étude des écosystèmes mais qui est généralisable à tout type de système : énergétique, biologique, mécanique, économique ou monétaire. Depuis plus de 30 ans dans les systèmes monétaires, Bernard LIETAER recommande donc la mise en place d’un panel de monnaies complémentaires[2] pour éviter le risque de concentration et pour une efficacité maximale. Bernard dit des monnaies conventionnelles qu’elles sont beaucoup trop Yang (masculines) et qu’il faudrait des monnaies plus Ying (féminines) pour contrecarrer cette indéfectible tendance machiste d’efficacité et de domination du monde. Efficacité toute relative selon le point de vue : Nord-Sud, Occident-Orient, Masculin-Féminin, Tradition-Modernité. Bernard LIETAER et Patrick VIVERET sont à l’origine du SOL, une expérimentation de monnaie complémentaire financée entre autre par l’Union Européenne. Présent déjà dans 8 régions françaises, le projet SOL a débuté en 2005. Avec la crise, il fait de plus en plus d’émules… Qu’attendent les médias et eurocrates pour en parler avec autant de verve et passion que le port du voile, la pratique du foot ou les excentricités du monde people ?

Vidéo Bernard LIETAER : http://www.youtube.com/watch?v=wp-zShLcsTE

Politique vs Economique

Si le politique ne se réapproprie pas la monnaie, il restera toujours la chose de l’économique ou, plus précisément, des marchés et des grands détenteurs de capitaux. Car il ne faut pas confondre économie et capitalisme ! L’économie de (ou avec) marché n’est pas indissociable du capitalisme. C’est ce que la pensée néolibérale dominante essaye de nous bourrer dans le crâne. « Ceux qui veulent confondre économie de marché et capitalisme sont ceux qui trouvent évident (le plus souvent sans même y avoir réfléchi) que la terre, la monnaie et le travail sont des marchandises qui peuvent donner lieu à des transactions marchandes » nous dit Christian ARNSPERGER sur son blog[3]. Le troc, le don et le contre don ou les échanges en coquillages, plumes ou cigarettes n’impliquent pas forcément accumulation du capital.

La monnaie, vecteur d’échange, ne peut en aucun cas être au service de ses plus grands détenteurs au détriment du bien commun. L’intérêt monétaire n’est-il pas une forme d’impôt obligatoire du créancier (privé) sur le débiteur ? Selon une étude réalisée en Allemagne, l’ensemble des prix hors taxe des biens et services échangés sur le marché sont en moyenne majoré de 30 à 40% d’intérêts à rembourser aux créanciers, aux détenteurs de capitaux[4]. Si la monnaie était publique, les Etats n’auraient pas à s’endetter auprès des banques. Les Etats n’auraient pas à se financer par l’impôt aux contribuables (public) pour rembourser des intérêts aux capitalistes (privé)[5]. La monnaie doit être publique et démocratique (gérée par tous et pour tous) par essence.

Main visible ou invisible ?

Quant à savoir s’il faut confier la monnaie à des banquiers mandatés par une caste avide de profits ou des politiques avides de pouvoir, AJ HOLBECQ et P DERUDDER répondent en page 38 de leur livre Les 10 plus gros mensonges sur l’économie : « Il semble bien que dans ce cas, ce soit bonnet blanc et blanc bonnet. Mais il n’en demeure pas moins que l’argent, doit être considéré comme le sang du corps de l’humanité dont la gouvernance ne doit relever que de la tête et non de l’un de ses organes. Le destin des peuples devrait être conditionné par ses choix politiques, au sens noble du terme, et non dicté par le commerce ou la finance. La question ne devrait même pas se poser ! Pourtant, c’est bien ce dernier cas de figure qui préside actuellement, de sorte que la marge de manœuvre de nos gouvernements est restreinte à ce que leur autorisent ceux qui tiennent les cordons de la bourse. »[6]

L’insidieuse crainte ploutocrate du risque de défaillance du politique pourrait trouver réponse dans la proposition de réforme monétaire de James ROBERTSON consistant à faire du pouvoir monétaire la quatrième branche de séparation des pouvoirs - fondement de l’Etat de droit - aux côtés de l’exécutif, du législatif et du judiciaire[7].

Par le Haut ou par le Bas ?

Pour « dé-concentrer » ou démocratiser la monnaie il existe deux voies possibles : par le haut, la voie institutionnelle et politique ; ou par le bas, la voie citoyenne et engagée. Comme le précise Bernard LIETAER, rien n’empêche d’emprunter les deux voies en même temps. Le cas du SOL comme voie de sortie par le haut est un bon exemple mais celui de la Grèce prouve que l’Europe reste prisonnière de ses dogmes et de son traité de ploutocratie[8]. L’explosion de Système d’Echanges Locaux (SEL), sorte de troc moderne multilatéral grâce à un système comptable, un peu partout en Europe est un bon exemple de voie de sortie par le bas. Un autre exemple qui fera probablement partie de notre quotidien d’ici peu est l’arrivée des monnaies libres ou open money promues par Jean-François NOUBEL et Michael LINTON[9]. Grace à Internet, tout un chacun pourrait être en mesure de créer sa propre monnaie pour réaliser tel ou tel échange selon telle ou telle modalité, convention, conception.

Vidéo Jean-François NOUBEL : http://thetransitioner.webnode.com/francais/

Ce foisonnement d’initiatives monétaires, n’est-il pas un gage de démocratie ? Il n’y a pas si longtemps, nous prenions pour fou ceux qui disaient que bientôt tout le monde serait en mesure de publier quelque chose qui serait lu par des milliers de gens. Aujourd’hui, les blogs, sites personnels, réseaux d’échanges et de communication sont légions. Bien-sûr ils sont souvent inféodés au pouvoir de l’argent comme le démontrait l’article sur la concentration des médias traditionnels mais il n’en reste pas moins qu’Internet est aujourd’hui la seule source d’information qui permette un semblant de transparence démocratique.

Démocratiser la monnaie

Ainsi l’avènement des monnaies libres permettrait de s’affranchir de la chape monétaire ploutocrate (Euro, Yuan, Dollar, Rouble). Les monnaies libres type NOUBEL[10] et les monnaies régionales type LIETAER[11] sont en quelque sorte, un pari démocratique[12]. Selon l’esprit et l’organisation des personnes qui supportent ces monnaies, certaines disparaitront, d’autres prendront de l’ampleur. Si l’esprit est le profit, on tendra vers un système type « capitaliste », si l’esprit est l’éthique, le durable, le souci des autres et du prochain, on tendra vers un système qui se voudra plus distributif et égalitaire. Le problème actuel c’est que le système et les règles en vigueur ne permettent aucune marge de manœuvre. Comme le dit Jean-François NOUBEL, « si vous faites jouer les 10 plus grands sage de la planète au Monopoly, il y aura toujours un gagnant et un perdant ».

L’option de sortie par le bas à la LIETAER – NOUBEL n’a rien de farfelu puisqu’en Suisse une monnaie business appelée WIR existe depuis 1934, en Allemagne le Chiemgauer existe depuis 2003 et bien d’autres monnaies régionales prennent cours. En Suède, la banque JAK existe depuis 1970, elle prête de l’argent en réclamant des intérêts nuls ou dérisoires. Constatons que deux de ces initiatives les plus souvent citées (WIR et JAK) sont nées dans deux pays qui ne font pas partie de la zone Euro. Au Royaume-Uni le parti travailliste projette la création d’une véritable banque postale à l’image de la KiwiBank en Nouvelle Zélande[13]. En Belgique, certains proposent la création d’une FritiBank également à l’image de la KiwiBank. En Italie il y a le SCEC et la banca del tempo. Un peu partout en Europe et ailleurs il y a les SEL (Système d’Echange Local) ou LETS (Local Exchange and Trade System), etc. etc. Bref, de plus en plus de monnaies alternatives qui tentent de combler les défaillances du système officiel dominant : chômage, crise, inflation, spéculation, concentration.

De par le monde, il y aurait pas moins de 5000 expériences de monnaies alternatives / plurielles / locales / régionales / complémentaires / sociales : le Saber au Brésil, le Trueque en Argentine, l’Ithaca-Hours aux Etats-Unis, les LETS au Canada et les WAT, Fureai Kippu, Dandan, Yufu au Japon. Le Japon est le maître incontesté en la matière puisqu’il connait la crise depuis 1990. Voir aussi la carte mondiale des Systèmes d’Echange Locaux.

Pour illustrer l’importance et la force de ces initiatives, voici une brève explication du Fureai Kippu au Japon. « Au Japon les "Fureai Kippu" apportent un début de réponse à la crise du vieillissement démographique. Leur principe ? Un jeune fait des courses, prépare la cuisine et fait prendre son bain à une personne âgée à la motricité réduite. Pour ce service, ce jeune perçoit des "tickets de soin" ou Fureai Kippu, qu’il dépose sur un compte. S’il tombe malade, il peut utiliser ces tickets pour payer une aide à domicile. Il peut aussi faire un transfert électronique sur le compte de sa mère, à l’autre bout du pays, afin que celle-ci puisse s’offrir une aide à domicile. L’intérêt : les personnes âgées peuvent demeurer chez elles, plutôt que vivre dans des maisons de retraite déprimantes et qui plombent les finances publiques »[14]

Les 3 grandes caractéristiques des monnaies sociales[15]

Ces monnaies alternatives, se distinguent des monnaies officielles par 3 principales caractéristiques.

1) Elles sont ancrées dans le local de manière à privilégier les transactions locales et l’usage local de revenus tirés d’une production ou d’un service local. La monnaie est ainsi représentative d’un terroir, d’une communauté, d’une spécificité territoriale ou communautaire. Ainsi ancrée, elle est aussi un gage de transparence et d’investissement démocratique. Chaque membre de la communauté est potentiellement responsable de la monnaie et de son usage. Il en est responsable dans son fonctionnement interne et dans ses applications externes. Ces monnaies sont donc un formidable outil d’expérimentation démocratique par une forme d’obligation communautaire d’investissement et de responsabilité vis-à-vis de la société civile.

2) L’objectif premier est de dynamiser les échanges. Elles refusent l’accumulation fondement du capitalisme et de nos pulsions les plus profondes. Elles sont donc intrinsèquement conçues pour empêcher la thésaurisation, la concentration ou la conservation de richesses. L’argent n’est donc plus rémunéré quand on le stocke mais il perd de sa valeur. C’est la cas des monnaies fondantes remise au goût du jour par Silvio Gessel[16] et que nous aborderons un peu plus bas.

3) Elles cherchent à transformer les pratiques et représentations de l’échange. C’est en cela que ces monnaies méritent bien plus le nom de monnaies sociales que tout autre nom. Ces monnaies sociales affectent en effet le statut des échangistes et la relation entre eux. Elles affectent aussi les règles marchandes. Pour le statut, le concept clé à retenir est celui de « prosommateur » ou l’individu, à la fois producteur et consommateur, est responsabilisé et peut valoriser une certaine vocation escamotée par le statut de salarié. La relation entre échangistes cherche à aller au-delà du vulgaire calcul propre à l’échange. La monnaie se veut ici promotrice de liens interpersonnels, de contacts. Concernant les règles marchandes il y a volonté de s’éloigner de la stricte logique marchande en tentant par exemple des modalités de fixation des prix dépourvues du principe d’économie d’échelle, des avantages comparatifs et d’agrégation (effet Pareto).

Une monnaie non marchande

Pour que la monnaie reste socialement admise comme norme extérieure, elle ne pourra également jamais être considérée comme un bien marchand[17]. Seul un système purement comptable de crédit mutuel dans lequel le solde global des comptes des adhérents est toujours nul permet d’éviter la marchandisation de l’argent. Dans le cas des SEL ou de tout système fondé sur une comptabilité pure, seul l’échange provoque un flux comptable d’un compte vers un autre (compte crédité quand on « donne », débité quand on « reçoit »). Il n’y a pas d’intérêts, crédit et débit vont de pair, ils sont gratuits et automatiques dès qu’il y a échange. La monnaie ne préexiste donc pas à l’échange mais lui est consubstantielle (inséparable)16. Inflation et accumulation capitaliste de richesses (argent qui travaille à notre place) sont étrangères à ce type de fonctionnement. Ce système de comptabilité pure n’est-il pas un bon catalyseur d’égalité, de partage et de démocratie ? Avec les progrès des TIC (Technologies de l’Information et de la Communication) rien - hormis la force du pouvoir en place, la peur et l’endoctrinement monétaire - ne s’oppose à la mise en place d’un tel système comptable à échelle locale, régionale ou même nationale et internationale. Le seul argument réfractaire recevable serait celui des contraintes matérielles ou éthiques. Existe-t-il suffisamment de ressources et d’énergies pour étendre l’usage des TIC au monde entier ? Cette volonté ne serait-elle pas l’exemple paroxystique d’un orgueil totalitaire technoscientifique à la mode occidentale ? Enfin, rien ne garantit les possibles dérives dans le domaine technologique. Sans réel travail personnel d’autocritique et technique de contrôle communautaire, un petit malin pourra toujours trouver le moyen de s’allouer du crédit sans débit chez un tiers au nez et à la barbe de la communauté… C’est justement ici que se situe tout l’enjeu des monnaies sociales : trouver des techniques d’autocontrôle, de transparence et de gouvernance tournante de manière à permettre l’expression saine et harmonieuse du principe démocratique. Les monnaies (re)trouveraient alors leur titre de noblesse en (ré)intégrant la sphère démocratique[18].

Une monnaie fondante

Si la monnaie est matériellement émise, le remède actuellement connu pour contrecarrer l’inhérent effet Pareto est celui des monnaies fondantes. Partant du principe que l’argent doit circuler plutôt qu’être stocké, Silvio GESSEL inverse la vapeur en proposant la suppression de la rémunération de l’argent immobilisé et la mise en place d’une taxe à la circulation. Il s’agit en quelque sorte d’un intérêt négatif. Cet intérêt négatif prend la forme de timbres payant (taxe à la circulation) à apposer régulièrement au verso des billets pour éviter qu’ils ne perdent leur valeur. Comme une sorte de chaise musicale, tout le monde fait tourner le billet aussi vite que possible en espérant que la musique (le temps qui passe) ne s’arrête pas (fin du mois par exemple) au moment où l’on s’en sert. Sans quoi, la personne détentrice du billet se verra dans l’obligation de payer la taxe en y apposant un timbre dont la valeur peut osciller entre 2 et 5% de la valeur du billet.

Une fois un billet taxé un certain nombre de fois (12 fois après 1 an si taxation mensuelle) il est alors retiré de la circulation et d’autres billets sont alors émis au prorata des besoins économiques parfaitement quantifiable par une comptabilité régionale ou nationale.

L’argent stocké en bon père de famille en vue d’un investissement futur ne sera pas frappé d’un intérêt négatif mais ne sera pas rémunéré non plus comme c’est le cas aujourd’hui. La somme restera figée et pourra éventuellement perdre un peu de sa valeur suite à une inflation « naturelle » - pression démographique, raréfaction des ressources, offre peu réactive (de plus en plus rare de nos jours sauf dans le cas de l’immobilier par exemple) - et pas une inflation gonflée artificiellement par l’exigence de rentabilité sur capital. Il faut en effet rappeler que l’intérêt bancaire consomme chaque année près de 40% du PIB national. Cette ponction annelle contribue largement à l’inflation au seul bénéfice des capitalistes, des rentiers, des détenteurs de fonds.

Ceci dit, une érosion lente de ce à quoi nous attachons de la valeur n’est-il pas dans l’ordre des choses ? Même les pyramides, les grandes œuvres d’art ou l’or se dégradent dans le temps, alors pourquoi pas la monnaie, vecteur de nos échanges et communément admise comme équivalent universel ? Cette non dégradation monétaire est tout à fait symptomatique d’un humain désemparé face à la mort, à la perte et à l’évanescent.

La pratique du taux d’intérêt négatif ou « demurrage » existait déjà au Moyen-âge et permettait la réalisation d’édifices nécessitant souvent plus d’une génération pour les construire. Ce genre de vision à long terme est totalement incompatible avec une monnaie à intérêt positif qui privilégie la thésaurisation et la fuite de capitaux au détriment de l’investissement local.

Sortir de l’économie

Ces détails techniques d’aboutissement d’une telle monnaie dépendent avant tout du degré de conscience de ceux qui l’utilisent. Une telle monnaie n’est qu’un pari, un succédané de confiance dans la vie et les autres… In fine, elle ne devrait même plus être nécessaire. Nous sortirions, enfin, de l’économie…

Nous sommes bien conscients que c’est l’homme qui est à l’origine du système aussi abouti qu’aliénant et destructeur que nous connaissons aujourd’hui. Le dire, ne signifie pas uniquement que la nature humaine est mauvaise mais qu’elle est aussi capable d’introspection et de dépassement. C’est, à mon sens, la caractéristique principale du genre humain… Monnaie et économie font partie de l’apprentissage.

Réapproprions nous la monnaie et tâchons de la gérer collectivement tout en restant parfaitement lucide et critique sur les causes profondes du bourbier actuel. C’est ce que Christian ARNSPERGER appelle, « le militantisme existentiel »[19] : l’observance d’une vigilance/réflexion/méditation de tout instant pour éviter les tentaculaires appropriations capitalistes aussi bien individuelles que collectives. Ne passons pas simplement d’un capitalisme gris à un capitalisme vert ou « social ». Ce dernier n’est qu’un avatar encore plus destructeur que le premier puisque affublé de vertus « socio éco environnementaliste ». La logique interne ne change pas (profit individuel), seule l’application externe change (éoliennes, universités, hôpitaux).

« Une pute d’apparat, une grue en drap d’argent,

dont la traîne est portée,

et l’âme traînée dans la fange »

THOREAU, La désobéissance civile, p.17


[1] Bernard LIETAER White Paper, http://www.lietaer.com/images/Sapiens_text_final.pdf, p.13.

[4] Helmut CREUTZ cité par Margrit KENNEDY, If money rules the world

– who rules money ?, p2

[5] André Jacques HOLBECQ, Philippe DERUDDER, La Dette Publique, Appel à mobilisation citoyenne, www.public-debt.org 

[6] André Jacques HOLBECQ, Philippe DERUDDER, Les 10 plus gros mensonges sur l’économie, p38.

[9] Terra economica N°40 - 09/12/2004 - Par ici, la monnaie !, www.selidaire.org

[14] Terra economica N°40 - 09/12/2004 - Par ici, la monnaie !, www.selidaire.org

Documents joints à cet article

Démocratiser la monnaie


Sur le même thème

L’avancée du 100% monnaie
Comment le dollar, l’euro, la livre sterling, le yen et le pétrole ont sauvé le monde depuis 2008 ? Les Quantitative Easing Policies ou la « manne monétaire » de l’Occident
L’Économie ce n'est toujours pas compliqué
Comment l’euro, la livre sterling, le yen et le pétrole ont redressé l’économie occidentale et mondiale depuis la crise de 2008 ? Les vertus de la création monétaire ex nihilo
Remettre la monnaie au service de l’intérêt général et non de la bourse


Réactions à cet article

  • Par yoananda (---.---.---.10) 25 août 2010 12:01

    OUI ! Nous DEVONS reprendre le contrôle de la monnaie aux banques centrales. Tout simplement le libéraliser, ne pas leur laisser le monopole !

    Ithaca Hour : http://www.ithacahours.com/french.html
    OpenMoney : http://www.openmoney.org/
    Flattr : http://flattr.com/
    occitan : http://www.deviseoccitan.org/

  • Par DominiqueBoscher (---.---.---.139) 25 août 2010 12:16
    DominiqueBoscher

    L’affaire n’est pas simple et je vous livre le fruit de ma réflexion depuis plus de 20 ans :
    J’ai créé la banque du temps : http://www.Banquedutemps.com malheureusement, comme pour les SEL, même si l’idée est belle, cela ne fonctionne pas ou peu dans la pratique.

    Si l’objectif est de créer une société plus saine et plus efficace, mon intime conviction repose sur la nécessité de supprimer l’argent liquide : plus d’infos ici : http://Clarification.Realisme.org
    Je me suis présenté il y a plus de 20 ans aux élection législatives sur ce thème ; je me suis pris un râteau, mais quelques décennies après je reste convaincu que c’est la clé d’un grand nombre de problèmes de notre société, mais il faut arriver à se désenclaver du carcan monétaire et de la certitude que la suppression des « espèces » serait un frein aux libertés.... Mais les mentalités évoluent, le Centre des Jeunes dirigeants à mis, à l’occasion de son 70ème anniversaire, le concept de la suppression de l’argent liquide dans ses 7 idées pour faire évoluer la France : http://www.jeunesdirigeants.fr/Default.aspx?tabid=1159
    • Par foufouille (---.---.---.172) 25 août 2010 13:19
      foufouille

      ou comment les ploutocrates controleront tout
      une monnaie virtuelle se manipulent facilement
      on voit ca avec les traders

    • Par DominiqueBoscher (---.---.---.139) 25 août 2010 13:46
      DominiqueBoscher

      Essayons d’être constructif et d’analyser consciemment les faits indépendamment de toute idéologie marquée dans le bronze... Le problème des traders est déjà existant en l’état, la solution, si elle existe, peut donc se trouver dans l’organisation en place actuellement. La Clarification (suppression des espèces) ne réglerait certes pas le problème des traders mais permettrait de régler et d’assainir beaucoup d’autres problèmes de notre société.

    • Par foufouille (---.---.---.172) 25 août 2010 14:29
      foufouille

      ca permetrait surtout de supprimer l’economie souterraine
      et de taxer les plus pauvres qui survive avec

    • Par Peretz (---.---.---.24) 7 septembre 2010 17:52
      Peretz

      La monnaie locale me rappelle la période où c’était le seigneur qui battait sa monnaie. Epoque où il y avait des régions ultra riches et d’autres ultra pauvres. Chacun pour soi. C’est à ça que vous voulez revenir ? ? ? Il faut arrêter de croire à de pareilles inepties : il faut une ou (deux) monnaies mais NATIONALES. www.citoyenreferent.fr

    • Par ploutopia (---.---.---.131) 8 septembre 2010 10:18
      ploutopia

      @Peretz

      Vous n’avez pas compris le sens de l’article. Votre idée d’assemblée référendaire est bien originale et plus juste mais vous semblez ignorer que si nous sommes dans le cas de figure actuel c’est justement parce que tous les pans sociétaux sont inféodés au pouvoir monétaire. La démocratie ne pourra jamais s’exprimer pleinement dans le cadre d’une monnaie unique dont le seul but est de faire des petits. Peut-être est-il bon de rappeler que dans le système féodal que vous dénoncez avec ses Louis d’Or et monnaies seigneuriales, il existait néanmoins les méreaux, monnaies populaires en bronze, cuivre, plomb, qui servaient à la vie quotidienne. Notez également que les seigneurs étaient identifiés et identifiables, aujourd’hui les seigneurs sont vous et moi par le biais de nos économies, de nos fonds de pensions placés, transférés et replacés de manière occulte et inique pour la seule et unique satisfaction de nos égos ou petite sphère personnelle (famille, amis proches).

      Alors votre idée de nouvelle constitution et de meilleur partage de pouvoir est bonne mais elle doit s’accompagner d’une plus grande diversité et transparence monétaire. Sans cela, toutes les initiatives citoyennes ou politiques sans révision du dogme monétaire sont vouées à l’échec.

  • Par foufouille (---.---.---.172) 25 août 2010 13:17
    foufouille

    si on ne laisse pas une place aux chrognards, forcement, ils chercheront a reprendre le pouvoir
    nous avons supprimer les predateurs naturels
    resultat : multiplication des bebetes

  • Par plancherDesVaches (---.---.---.78) 25 août 2010 13:44

    La monnaie fondante est en effet un remède absolu contre la concentration qui nous donne la crise actuelle.
    Elle est tout aussi valable que le BANCOR (ré-équilibrage des économies entre pays) défendu par Paul Jorion.

    Il y a malgré tout deux soucis.
    - d’une part, ceux qui ont l’argent ont actuellement le pouvoir.
    - d’autre part, mettre d’accord tous les dirigeants du monde est utopique. Les milliardaires sont quasiment plus solidaires pour défendre leurs avantages.
    (ce qui est un bon signe, vu la crise actuelle)

    Seul un parent voudra sauver son enfant quitte à mourir.
    Homo, Hominem, lupus est.

  • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 14:38
    Kalki

    Très bien, très bon système :

    Mais insuffisant

    Pourquoi ?

    C’est le système capitaliste parfait.

    Probleme : LE TRAVAIL A DISPARU, LA TECHNOLOGIE CONTINU D’AVANCER

    Prenez une image vraie de la réalité du monde
     ; pas celle de capitaliste US ou de marxiste : le travail humain VAUT ZERO : TOUT absolument TOUT peut être fait avec des machines.

    C’est une réalité qu’aucun système ou monnaie , ne pourra changer.

    Donc insuffisants, vous devez FAIRE MIEUX, et il y a mieux.

    • Par jako (---.---.---.164) 25 août 2010 14:56
      jako

      Kalki « TOUT absolument TOUT peut être fait avec des machines » vous exagérez un peu non ?

      Dominique , pour la supression du liquide je sais que le patron de Visa fait du lobying pour cela et que cela revient de temps en temps dans certaisn discours.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 15:19
      Kalki

      Non jako je n’exagère rien. Ne me croyez pas, faites vos recherches.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 15:29
      Kalki

      Et je ne propose rien : pas même la suppression de la monnaie

      Je rappelle la réalité, le secteur primaire a disparu : une grande partie du travail reste a opérer une machine ( qui peut etre automatisé / robotisé ) , le secteur secondaire a disparu : une grande partie du travail reste l’opération de machines qui peuvent être totalement automatisé , ( avec des chaines 100% automatisé )

      Le secteur tertiaire disparait. IL vont par exemple aussi dans d’autres pays pour leur hotline. ( il existe aussi des hotline automatique, mais sachez qu’il y a de la hotline bien plus évolué avec reconnaissance vocale et compréhension qui arrive ).

      Les achat se font sur internet : sans travail tertiaire ( ou beaucoup moins )

      Il y a de la robotique dans les hopitaux. Il y a de la robotique, ou des modes d’organisation informatique pour remplacer tout le monde, la femme de ménage, la secrétaire, le vendeur de soushi, la caissière

      Le propre de l’humain : est la création d’outil pour se faciliter la vie.

      Le processus de création est facilité par l’informatique, et l’intelligence artificielle depuis longtemps, mais de plus en plus profondément.

      NOUS SOMMES A LA FINALITÉ DE CE PROCESSUS.

      Le processus de création, de recherche scientifique, de recherche et développement : s’accèlère.

      L’espérance de vie actuelle RÉELLE est de plus de 100 ANS


      Et ca ne s’arrêtera PAS LA !

    • Par jako (---.---.---.164) 25 août 2010 15:57
      jako

      Oui, il y a beaucoup de travail fait par des machines, mais il faut les fabriquer ces machines, les surveiller, les soigner, les piloter, les améliorer.
      Dans les champs il faut travailler , les maisons sont toujours faites à la main , les routes les ponts etc.
      Les ordinateurs doivent être programmés , surveillés, corrigés etc
      Non le 0 travail de l’homme je n’y crois pas une seconde, pour l’espèrance de vie à 100 ans encore moins

    • Par Peretz (---.---.---.206) 25 août 2010 15:58
      Peretz

      A monnaie locale, échanges locaux. Comment faire alors pour que sur les marchés locaux on trouve tout ce dont on a besoin ? Une région ne produit pas forcément des lave-linges ou des voitures. Il faut donc encore une monnaie nationale. Ou alors un système de changes entre les monnaies locales entre elles et l’on se retrouve dans système féodal où chaque seigneur battait sa propre monnaie. Avec ce que cela supposait d’inégalités des richesse régionales. On ne peut donc remettre les frontières d’antan ce qu’on appelait des octrois. L’idée de vouloir détacher la monnaie de la production est séduisante mais impossible telle quel. Il y a d’autres solutions plus logiques.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:02
      Kalki

      Et pour ceux qui sont pour la guerre à ce moment de l’histoire j’ai un message pour vous

      http://www.youtube.com/watch?v=JiXZ...

      C’EST LA PAIX POUR TOUT LE MONDE,

      OU C’EST LA MORT POUR TOUT LE MONDE

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:07
      Kalki

      Encore une fois, ne me croyez pas, cherchez

      Et enfin :

      http://translate.google.com/transla...

      http://p2pfoundation.net/Category:French

      http://p2pfoundation.net/The_Founda...

      http://techonomy.com/

      JE VOUS LAISSE : A VOUS DE JOUER

      Qui que vous soyez


      LA TECHNOLOGIE NE FAIT PAS LA PAIX

      C’EST LES GENS QUI FONT LA PAIX

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:29
      Kalki

      Nous ne sommes plus dans une économie capitaliste : nous sommes dans une économie de l’abondance.

      http://translate.google.com/transla...

      Tout ce qui peut être fait, peut être fait en abondance.


      Si vous voulez que l’humain vive : il faut une économie basée sur les ressources

      Ou des synonymes :

      Le Dividende Universel : valorisation de la couche libre et non marchande de la société

      NOUS INVITONS TOUT LE MONDE A EN PARLER

      NOUS INVITONS TOUT PARTI POLITIQUE A EN DISCUTER

      http://www.creationmonetaire.info/
      http://translate.google.com/transla...

      http://calebirri.unblog.fr/2010/08/...

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:32
      Kalki

      Si jamais vous voulez faire quelque chose de bien dans votre vie : PARLEZ EN

      Vous n’aurais peut être pas d’autres occasions : vous devez méritez votre liberté, vous devez défendre votre liberté

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:38
      Kalki

      Il n’y a pas de problème ; il n’y a que des solutions. ( l’esprit scientifique )

      Rappelons également que le peuple est souverain en son pays, que l’état est un état de droit, et que la dette inique peut être remise à zero.

      Voir des citations de Verzola Robert  : "Nous allons l’appeler l’archétype de l’abondance qui est créé lorsque le coût de reproduction de la ressource tend vers zéro, l’abondance multiplicatif. Les Marchandises appartenant à cet archétype sont abondants, car les moyens de faire plusieurs copies identiques sont devenus tellement accessible et le coût ce faisant, est devenu si bas, qu’ils sont facilement reproduit quasiment gratuitement. Cette dynamique est en train de devenir la force motrice de l’économie du 21e siècle.

      Le fait de seulement reconnaître l’existence de l’économie de l’abondance, c’est un grand bond conceptuel pour beaucoup d’économistes, dont les hypothèses fondamentales sont fondées sur la rareté. Certains économistes disent même que les biens en abondance cessent d’être intéressant parce que le problème de la pénurie a été résolu. Mais si l’abon-dance résout le problème de la pénurie de l’économie actuel, alors les économistes ne devraient ils pas consacrer autant de temps à la solution du problème lui-même ? La réponse devrait être évidente. En effet, l’étude de l’économie de l’abondance devrait être le principal domaine d’études, non seulement pour les économistes, mais aussi pour d’autres chercheurs en sciences sociales et en sciences physiques. "

      Kevin Kelly nous décrit les valeurs de l’abondance :

      • La valeur jaï de l’abondance

      La Plénitude (ici synonyme d’abondance), et non pas la rareté, régit l’économie de réseau. La reproduction, la réplication, et les copies se produisent en excès. Tout ce qui peut être fait, peut être fait en abondance. Cette plénitude :

      • Alimente la valeur
      • Œuvres à ouvrir les systèmes fermés
      • Inter-relis un nombre immense de possibilités ; pour en créer de nouvelles (émergence)

      Considérons le premier télécopieur (fax) moderne qui est sorti d’usine vers 1965. Malgré les millions de dollars consacrés en R & D 10), il ne valait rien. Zero. Le deuxième télécopieur (fax) à être construit a immédiatement donné une valeur au premier. Il y avait quelqu’un à qui faxer la télécopie. Parce que les télécopieurs sont liés dans un réseau, chaque machine fax supplémentaires qui est fourni augmente la valeur de tous les télécopieurs en exploitation avant lui.

      C’est ce qu’on appelle l’effet de fax. L’effet de fax dicte que la plénitude génère de la valeur.

      "L’économie mondiale, qui double maintenant tous les 15 ans, environ, et elle va bientôt doubler toutes les semaines ou tous les mois." Economics Of The Singularity, Robin Hanson / Juin 2008 IEEE

      Nous ne sommes plus dans une économie de rareté : nous sommes dans une économie de l’abondance.

      • Qu’est ce que ca implique comparativement ?

      Charle Stross ( auteur du livre libre primée Accelerando ) : En un mot, sur l’économie 2.0 : l’économie est l’étude de la répartition des ressources entre les êtres humains dans des conditions de pénurie ou rareté (un économie dans laquelle les ressources ne sont pas suffisantes pour satisfaire la demande maximale par toutes les personnes simultanément). L’allocation des ressources se fonde sur la distribution des informations - par exemple, des signaux de prix sont utilisés pour indiquer la demande (dans un système économique capitaliste). À leur tour, les interactions économiques au sein, par exemple, d’un environnement de marché dépendra de la façon dont les acteurs au sein du système économique utiliseront leurs renseignements sur les désirs et les besoins des autres.

      Pour donner un exemple pratique ( de l’économie de rareté )  : disons que je suis en train de ramper à travers un désert et je meure de soif, et vous avez la seule source autorisé pour de l’eau embouteillée à une centaine de miles. Combien vaut votre eau ? Au milieu d’une ville pleine de fontaines d’eau potable tous les cinq mètres et des fournisseurs concurrents, il vaut a peine un dollar par bouteille. Mais au milieu d’un désert, si quelqu’un qui meurt de soif, sa valeur est presque infinie. Vous pouvez modéliser ma situation et mes chances (mort-de-soif) de vous payer selon un changement dans votre prix de vente et ainsi de décider du prix pour tenir compte de la demande. Vous pouvez faire cela parce que vous avez une théorie de l’esprit, qui vous permet de modéliser mon état intérieur, et ainsi de déterminer qu’en mourant de soif, ma demande d’eau sera beaucoup plus élevé que la normale. Et c’est là que traitement de l’information entre en interactions économiques.

      (Economie de l’abondance) Quel type de traitement de l’information pourraient avoir des entités beaucoup plus intelligents que les humains, dans le cadre d’interactions économiques ? (voir intelligence artificielle) Dans l’hypothèse que j’ai utilisé dans Accelerando, si ces entités, avec une théorie de l’esprit beaucoup plus forte que des humains ordinaires gèrent l’économie, leur capacité de modélisation du rapport fournisseur / consommateur sera beaucoup plus profonde et plus efficace que les humains ne peuvent imaginer. Et oui, l’homme sera dans un désavantage profond pour tenter de s’engager dans des interactions économiques comme celles d’aujourd’hui. Ces « entités » 11) participeront à des échanges économiques que nous ne pouvons tout simplement pas concurrencer efficacement parce que nous manquons de puissance de traitement des informations pour évaluer correctement leurs signaux de prix (ou la divulgation d’autres informations). C’est pourquoi l’économie de l’abondance (ou économie 2.0) est un système qui se traduit par une meilleure allocation des ressources économiques, dont les systèmes conventionnels sont incapables.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:39
      Kalki

      Prenez tout ce que vous voulez, c’est plus que sous licence libre : c’est un bien commun

      Pour l’humanité, la culture de la paix

    • Par Pierre JC Allard (---.---.---.217) 25 août 2010 16:43
      Pierre JC Allard

      @ JAKO


      « Kalki exagere un peu » … Oui, un peu. Mais ce qu’il dit est FONDAMENTAL.



      Pierre JC Allard
    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:46
      Kalki

      Je n’exagère rien : le problèmes étant que la machine pourrait très bien fonctionner en boucle (fermée) à l’infinie

      ET SEULE

      elle n’a pas besoin d’opérateurs, et elle n’a pas besoin d’une grande intelligence

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 16:53
      Kalki

      Vous croyez ce problème inexistant car n’étant pas dans votre espace cognitif, car vous n’avez reçu suffisamment d’informations

      Rappelez vous que la société est un équilibre de forces.

      Équilibre de forces : que les forces cherchent à détruire en obtenant l’avantage, avec plus de forces.

      Une guerre, ou une révolte serait une hécatombe : qui ferait pâlir les deux dernières guerres. ( c’est la machine qui a déjà gagné ses guerre je vous le rappelle : pas la chère à canon ).

      Il faut être pour la paix économique

      Et il faut une solution rapidement
      , TRÈS RAPIDEMENT

    • Par foufouille (---.---.---.172) 25 août 2010 17:42
      foufouille

      @ kalki
      tes 440€ sont ridicule
      je prefere encore JPL

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 18:05
      Kalki

      @foufouille : ZEN : choisit la voie de la paix, a force de vouloir tout avoir, a force de tirer sur la corde elle va casser

      Choisit la voie de la paix :

      "L’économie mondiale, qui double maintenant tous les 15 ans, environ, et elle va bientôt doubler toutes les semaines ou tous les mois."

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 18:30
      Kalki

      Avant de se donner le droit de juger d’une idée, il faut la comprendre.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 20:43
      Kalki

      L’une des plus impor­tantes conclu­sions que l’on peut tirer des tra­vaux de Benkler, von Hippel, Weber (mon ana­lyse est dis­po­nible ici) et de beau­coup d’autres, est que l’internet nous a rap­pelé que nous ne vivons pas dans une seule écono­mie, mais dans deux, au moins. L’une est l’économie « com­mer­ciale » tra­di­tion­nelle, une écono­mie régu­lée par une règle simple : tout tra­vail mérite salaire. L’autre écono­mie revet bien des déno­mi­na­tions, l’économie des ama­teurs (a), l’économie du par­tage (b), l’économie de la col­la­bo­ra­tion ©, l’économie non com­mer­ciale (d) ou l’économie de pair à pair (e). Cette seconde forme d’économie (quel que soit le nom que vous lui don­niez, je m’en tien­drais pour ma part à l’appeler « seconde écono­mie ») est l’économie de Wikipedia, du logi­ciel libre et de l’open source, celle du tra­vail des astro­nomes ama­teurs, etc. Elle posède une logique dif­fé­rente, plus com­plexe, que l’économie com­mer­ciale. Si vous ten­tez de tra­duire toutes les inter­ac­tions qui y prennent place dans le cadre pro­posé par l’économie com­mer­ciale, vous êtes sûr de la tuer.

      http://fr.readwriteweb.com/2010/08/...

      Lawrence Lessig est un mili­tant de la neu­tra­lité du net. Cofondateur des Creative Commons et expert de la pro­priété intel­lec­tuelle, il est pro­fes­seur de droit à Harvard.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 20:47
      Kalki

      • Tim Berners Lee Le Créateur et père du WEB et du W3C ( video )
        • "Si j’avais pris un contrôle exclusif sur le Web, il n’aurait jamais pris son envol. Les gens engagent de leur temps pour le Web parce qu’ils savent qu’il est ouvert, et que c’est un bien commun : et qu’ils pourraient aider à décider ce qui se passerait pour le prochain web .. et je n’aurai pas ratissé large : juste 10% !"
        • « Nous avons besoin de diversité de pensée dans le monde pour faire face aux nouveaux défis. »
      • C’est l’anonymat qui permet aux gens de pouvoir s’exprimer librement sur internet : c’est ça internet et le web : sinon il arriverait comme avec les journalistes : l’autocensure. Et l’internet ne serait plus un lieu de liberté d’expression, de liberté de communication, de création, de production libre.
      • L’internet ne rend pas les gens moins intelligent, les pratiques d’internet ne produisent pas moins : c’est tout l’inverse. Qu’est ce qu’on reproche à internet ? Le libre échange ? La création ? La liberté d’expression ?
      • La Free Software Foundation a affirmé que l’ACTA menaçait directement le logiciel libre, entre autres en s’attaquant aux technologies peer-to-peer, telle BitTorrent1). Le traité rendrait aussi impossible l’utilisation de logiciels libres pour lire des médias (musique ou audiovisuels), ceux-ci devant être livrés avec des protections DRM.

      Du respect de la vie privée et secrète du geek en milieu numérique

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 20:52
      Kalki

      Qui que vous soyez , choisissez la voie de la paix

      Il faut avoir des amis et des ennemis ; des amis pour nous apprendre notre devoir, et des ennemis pour nous obliger à le faire.

      Qui que vous soyez , Ne sous estimez pas vos ennemi : QUELQU’UN VOUS AURA PREVENU

      Choisissez la voie de la paix

    • Par OuLaLA33 (---.---.---.181) 26 août 2010 06:28
      À Mehdi Thé

      « Qui veut la paix prepare la guerre »

      Voici la seule philosophie que retiennent les capitalistes USA et anglo-saxon
      Einsenhower avait prevenu le monde entier de se qui se deroulait aux USA :

      http://www.dailymotion.com/video/x6a9ik_eisenhower-et-guerre_news

    • Par foufouille (---.---.---.169) 26 août 2010 09:58
      foufouille

      @ kalki
      avec 440€ soit tu fait SDF soit tu part vivre ailleurs

    • Par Kalki (---.---.---.180) 26 août 2010 13:35
      Kalki

      foufouille a tu seulement pris le soin de comprendre ? Regarde les videos au dessus

      Dividende universel : du premier jour jusqu’au dernier jour de la vie : et par HUMAIN, pas par famille

      Et sans conditions.

      Et cumulable avec tout autre revenu.

    • Par foufouille (---.---.---.169) 26 août 2010 14:54
      foufouille

      @ kalki
      je connais merci

      ta version est en echange de quoi ?
      en general, on supprime pas mal de truc, voire sto

    • Par foufouille (---.---.---.169) 26 août 2010 15:17
      foufouille

      @kalki
      tu as meme pas mis JPL dans tes liens
      ca devait etre trop eleve pour tes idees libertaryenne

      musset 140/mois apres 300 ........... smiley
      salaire .......... smic diminuer

      > Pour renforcer le sentiment d’appartenance à une même communauté : l’instauration d’un Service civique obligatoire, qui trouverait son pendant et son équilibre dans le Dividende Universel, nouveau droit civique.

      530/mois pour les cures
      suppression des aides

      pendu au lampadaire

    • Par Kalki (---.---.---.180) 26 août 2010 16:36
      Kalki

      "L’économie mondiale, qui double maintenant tous les 15 ans, environ, et elle va bientôt doubler toutes les semaines ou tous les mois."

      http://www.agoravox.fr/actualites/s...

      Vous voulez la réponse à que vaut l’économie ?

      Elle ne vaut pas « rien », elle vaut l’infinie.

      @foufouille : c’est l’idée qu’il faut détruire : « l’idée d’économie basée sur le travail » ( tu connais aussi d’ou vient cette idée dans le détail ? ), de plus je ne propose rien, je n’affirme rien que comme absolu ( a par ne t’en fais je pense aussi a la liberté ), mon but n’est pas de proposer ici

      Mon but est de dire : c’est terminé

      C’EST TERMINE, L’ÉCONOMIE, ET LE MONDE DU TRAVAIL TEL QUE VOUS L’AVEZ CONNU : C’EST TERMINE

      Résistez a cette idée : n’arrangera rien : c’est terminé

      Lien intéressant. En mode moins sérieux, mais sur le même thème, comparer : http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/10/027-la-peche-miraculeuse/ et http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/13/066-strip-tease/

    • Par foufouille (---.---.---.169) 26 août 2010 16:59
      foufouille

      @ kalki
      mal parti
      pour liberer l’homme du travail, faut bouffer, se loger, etc
      donc au moins 1000 brouzoufs fondant

    • Par foufouille (---.---.---.169) 26 août 2010 17:05
      foufouille

      http://nouvellesociete.wordpress.co...

      tres realiste si il y a une place pour les charognes
      je limiterait plutot a un mois avec possibilite d’avance de l’etat pour la residence principale (avec plafond)

    • Par sonearlia (---.---.---.9) 28 août 2010 20:01
      sonearlia

      Vous dites que tout le travail peut être fait par des machines.

      C’est un exagérer, a la limite cela permettra dans beaucoup de pays de diminuer le temps de travail, mais de là a mettre tout le monde au chômage, faut pas oublier que les chaînes de fabrications demande de l’entretien, c’est du travail.

      Et dans le bâtiment, le transport de marchandise, les travaux publique, la politique vous imaginez les machines faire tout le boulot sans intervention humaine ?

      Si c’était possible j’aurais pas confiance dans l’IA qui gère tout.
  • Par Jimmy (---.---.---.30) 25 août 2010 16:55

    je n’ai absolument rien compris à l’article, quelqu’un de sympa pourrait-il faire un résumé ?

  • Par zelectron (---.---.---.216) 25 août 2010 19:03
    zelectron

    Il est une réponse qui ne peut subir la peur ou l’avarice, les sautes d’humeur des boursicoteurs ou des gouvernants, l’érosion ou l’ajustement, qui est, fixe jusqu’à la 23ième décimale, inamovible, intangible, universelle tant à Lima, qu’à Vladivostok en passant par Dubaï, qui échappe aux lobbies, au combines à la spéculation et tant d’autres choses, vous n’avez pas deviné ? allons, allons un petit effort...c’est la monnaie basée sur l’énergie !
    1 kW/h a la même valeur dans tout l’univers et rien de plus facile que de convertir des €, $, £ et autres yuan en « energ » ou tout autre mot ( en science fiction c’est le stellar qui est majoritairement utilisé, mais d’autres noms peuvent peut-être convenir ). 

  • Par hans (---.---.---.73) 25 août 2010 19:27

    Kalki vous n’êtes pas un peu trop dans le fiction ? l’intelligence articfielle c’est comme le lok ness j’en entends parler depuis 30 ans sans aucun résultat today (sauf à considérer sa machine à laver comme intelligente mais là faut consulter.....) l’action de l’homme sera toujours nécessaire soit pour la conception soit pour la maintenance.
    Si vous voulez signifier que l’homme cessera de labourer , certe c’est déja fait
    si vous voulez dire qu’aucun homme ne travaillera plus jamais vous vous plantez, cela me rapelle ces vielles video avant le film il y a 30 ans : le monde de l’an 2000 .... à pisser de rire on en est bien loin
    l’avenir est tout sauf linéaire et surtout si vraiment le votre se revellait exact quel desastre !

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 20:27
      Kalki

      http://www.delicious.com/search?p=a...

      Selon la loi de Moore :

      • Le nombre de transistors de la dernière gamme de processeur est doublé tous les « deux ans », ce chiffre a baissé d’où l’accélération de l’accélération exponentielle. Et selon Ray Kurzweil, cela devrait se poursuivre jusqu’en 2019 pour cette technologie, jusqu’à ce qu’un autre type de technologie prenne le relais(optique, quantique ou moléculaire)[12].
      • Lawrence Krauss et Glenn D. Starkman annoncent quant à eux une limite ultime se trouvant dans 600 ans[13].

      On remarque également :

      • La puissance de calcul des superordinateurs est doublée tous les 10 mois.
      • La taille mémoire disponible sur un disque dur est doublée tous les 18 mois[14] : Un disque 3.5 : 2011 - 4 Tera octet - 2014 - 16 Tera Octet[15] - Projection : 2023 - 1000 Tera Octet.
      • La quantité d’information sur le réseau internet double tous les 10 - 12 mois[16]
      • Le trafic internet double tous les 15 mois [17]
      • Le niveau et la vitesse des interrelations sociales, ou web temps réel, suit également la loi de moore. (avec par exemple 350 000 twit, et 1 000 000 de liens bit.ly, et 9 nouvelles page wikipedia, par minute, ...)[18] ( voir aussi « Cerveau Global » )

      Il faut remarquer qu’il y a une limite physique dans la technologie utilisée actuellement, l’électronique ne peut aller sous la taille d’un atome, le nanomètre.

      Cependant plusieurs voies permettraient de dépasser cette limite :

      • Le changement de l’élément lié à l’information, exemple les processeurs ou de la mémoire quantique, moléculaire. Les avancées en ordinateurs moléculaires[19], et quantique[20] démontrent les possibilités réelles de ces technologies. La technologie quantique permettrait de résoudre des problèmes complexes avec un nombre d’opération comparativement énormément diminué (simplification np complexe)[21][22][23]. La technologie moléculaire permettrait l’apprentissage et la résolution d’autres types de problèmes complexes[24][25].
      • Le changement d’architecture de processeur, les processeurs actuels ont une architecture parfaite pour les cacluls, mais ne sont pas adaptés au problème complexe qui faciliterait la création d’une intelligence artificielle. Le DARPA a lancé un projet de construction de processeur probabiliste, le GP5, le cinquième type de processeur après les CPU, DSP, FPGA, et GPU[26]. Les probabilités sont utilisées en intelligence artificielle pour le datamining, pour l’approche probabiliste dans certains domaines de l’intelligence artificielle ( reconnaissance visuel, linguistique , sémantique, apprentissage et logique flou )[27].
      • Le changement de matériaux pour augmenter la fréquence (ex : gallium, gallium + sillicium[28])
      • Si la limite est atteinte, pour obtenir plus de puissance il faudra plus d’espace, les processeurs peuvent évoluer sur plusieurs couches (les 3 dimensions)[29].
      Mais ce n’est pas ca le plus grand problème
      LE PLUS GRAND PROBLÈME C’EST NOUS MÊME

      Encore une fois le seul problème de la société est culturel : c’est notre vision de l’économie

      UPDATE YOU MIND

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 20:36
      Kalki

      Ce qui s’est passé en informatique, se passera dans nos modes de productions

      Local ou non l’avenir le dire : en tout cas les micro usines sont aujourd’hui possibles.

      VOUS NE POUVEZ PAS ARRETER LE PROGRÈS,

      il faut réaliser avant de se faire avaler par celui ci.

      Le plus dangereux c’est qui utilise ces nouveaux outils : et l’élite qui a peur du peuple refuse la démocratie,

      Pourquoi croyez vous qu’ils désirent controler internet ? HADOPI , ACTA, la WEB NEUTRALITE

      Pourquoi google et la cia , et obama veulent prédire l’avenir avec les informations du web ?


      Parcequ’ils ont peur
      . Parcequ’ils croient que eux seuls sont aptes a controler les millard d’ames avec ces nouvelles capacités technologiques , je ne suis pas d’accord : la décision de quelques uns ne vaut pas forcément la décision de tous, et inversement

      Le peuple est le seul sur lequel nous puissions compter pour préserver notre liberté.Thomas jefferson

      Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni lune ni lautre.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 20:36
      Kalki

      Et tu n’auras ni l’un , ni l’autre.

    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 22:07
      Kalki

      Qu’est ce que la loi de moore ?

      Juste une signification pour dire développement exponentiel,

      Je ne suis pas sur que vous compreniez (tous) le mot exponentiel

      Alors prenons l’exemple d’une voiture, elle est à 1 kilomètre, elle roule à 100 km/ heure.

      vous allez percevoir son avancé linéaire : notre cerveau de primate à été fait pour évaluer le mouvement, et le mouvement temporel de manière linéaire.

      Il conçoit l’évolution de manière linéaire

      Probleme : le progrès ( dans tous les domaines ) évolue de manière exponentiel

      Je vous donne un autre exemple concret, et d’actualité.

      Le projet pour numériser le génome a prix des années, arrivé a 1% de son avancé : tout le monde disait que ca aller échouer que ca prendrait trop de temps, trop d’argent.

      Avec l’évolution du progrès, ca a pris 7 ANS, pour finir les autres 99%.

      Vous verrez de votre vie des choses que votre esprit actuel n’imagine pas.

  • Par Login (---.---.---.34) 25 août 2010 21:18
    Login

    Pourquoi aurais-je besoin d’une monnaie globale pour payer ce qui peut être produit localement. Corollaire : Pour pouvoir payer quelque chose avec une monnaie locale il faut qu’il soit produit localement. Tout ne peut être produit localement mais il suffit que je favorise la production - consommation locale pour réduire le besoin d’une monnaie d’échange globale. supposons que soit associé à tout production locale consommée, une valeur équivalente en monnaie globale au prix d’échange ajusté sur le marché global. Cette valeur dépend de la durabilité du bien produit.calculé en fonction de ses coûts externes (traitement, renouvellement des ressources, etc.) . Un ratio est fixé par type de bien pour forcer l’innovation et monter les exigences de durabilité. Les couts externes sont évalués dans le contexte du vendeur et de l’acheteur du bien échangé, etc. my 2 cents ce soir smiley 
    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 21:33
      Kalki

      LOCAL ? pourquoi local ?

      VOus voyez internet, ca fonctionne en réseau.

      Vous voyez votre monaie, elle vaut quelque chose dans d’autres monais.

      Maintenant, voyez ceci

    • Par Login (---.---.---.34) 25 août 2010 21:33
      Login

      Complément.
      Quand je produis localement, j’augmente mon capital propre global en fonction de la durabilité de ce que je produis (je transforme en conservant le capital). On applique, les ratios sur cette valeur calculé en fonction des biens que j’échange effectivement avec l’extérieur... S’il n’y a pas d’échange alors cette valeur dépend uniquement des couts externes locaux...
    • Par Login (---.---.---.34) 25 août 2010 21:41
      Login

       @Kalki.

       1. l’abondance, c’est consommé sans puiser dans la ressource... Il n’y a aucune raison de se limiter aux biens numériques....
       2. Pour échanger et donc localiser et donc collaborer. la notion de localité est toute relative. Ceci dit, la manière dont on la définit n’est pas neutre sur les couts externes... 
       3. Favoriser la collaboration d’un part et valoriser la durabilité de manière globale c’est aussi diminuer les racines des couts externes.et donc c’est aussi favoriser l’adoption d’un revenu universel, dont l’absence est une cause 
       évidente de couts externes... 
    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 21:43
      Kalki

      Ce n’est pas faux pour 98% des besoins d’un humain normal.

      La plupart des gens ne veulent de la simplicité volontaire, on verra ce que leur réserve l’avenir

      La solution de dividende universel : est un lien pour la cohésion a toute échelle ( et peut s’appliquer a toute échelle : dans l’idée déjà appliqué par ici et par là ) .

      Nous avons besoin d’intertépendance (le dividende universel, le travail, etc), et d’indépendance ( les nouveaux mode de production indépendant, la culture libre, l’internet etc ...).

      Un juste milieu.

      IL N’Y A PAS QUE LA POLITIQUE A PETITE ECHELLE, ET LA POLITIQUE INTERIEUR, IL Y A LA POLITIQUE EXTÉRIEUR

      Je vous conseil encore une fois de comprend mon lieu ci dessus, et d’y voir ce que vous voulez

    • Par Login (---.---.---.34) 25 août 2010 21:46
      Login

       

       @ kalki

      « IL N’Y A PAS QUE LA POLITIQUE A PETITE ECHELLE, ET LA POLITIQUE INTERIEUR, IL Y A LA POLITIQUE EXTÉRIEUR »

      La notion de proximité n’est pas exclusivement limitée à l’aspect géographique. sont locaux, les échanges qui préservent la durabilité.
    • Par Login (---.---.---.34) 25 août 2010 21:47
      Login

       

       @ kalki

      « IL N’Y A PAS QUE LA POLITIQUE A PETITE ECHELLE, ET LA POLITIQUE INTERIEUR, IL Y A LA POLITIQUE EXTÉRIEUR »

      La notion de proximité n’est pas exclusivement limitée à l’aspect géographique. sont locaux, les échanges qui préservent la durabilité.
    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 22:21
      Kalki

      Vous pouvez aussi trouver des propositions à ce problème : avec des communautés économiques partageant la même vision sur p2p foundation

      Donc vous allez me dire « votre local » oui : mais le terme n’est pas adéquat

    • Par Login (---.---.---.34) 25 août 2010 23:04
      Login

       @kaski

       Vous mélangez un peu tout. là s’arrête donc l’échange. 
       Concernant le choix du mot ’local’. L’infini est une sphère dont le centre est partout.

       Bonne continuation à vous.
       
    • Par Kalki (---.---.---.180) 25 août 2010 23:09
      Kalki

      Vous parlez d’holisme sans comprendre que tout est relié,

      et vous voulez du « local », je n’aime pas les mots trompeurs, comme je n’aime pas le mot « décroissance. »

      Il n’y a pas de dé-évolution.

      bonne continuation

  • Par Login (---.---.---.34) 25 août 2010 21:43
    Login

     @Kalki
     le P2P banking est un outil dont la valeur est indépendante des considérations précédentes.
  • Par gf.delhomme (---.---.---.95) 26 août 2010 01:34

    si chaqu’un fait sa monnaie, on va se retrouver avec un problème de coagulation tribale de la société,

    c’est pas la solution

    • Par Kalki (---.---.---.180) 26 août 2010 07:54
      Kalki

      La solution a quel problème ?

      Vous comprenez l’autorégulation : elle n’est possible que dans un réseau, une économie en réseau : pas dans un réseau centralisé (tel que le capitalisme ).

    • Par Login (---.---.---.67) 26 août 2010 12:10
      Login

       @gf

      A priori pas de problème dans la tribu... La problème se pose entre tribus. Il faut aussi un
      moyen d’échange. La question est de savoir quel est le lien entre la monnaie de la tribu et la monnaie d’échange. cela nous rappelle quelque chose smiley

      C’est là que le modèle doit passer en réseau ! la question à mon sens est de déterminer 
      quels paramètres sont choisis pour établir cette équivalence. 

      Un modèle établi par rapport à un grille globale ou établi par rapport à des grilles locales...

      - En quoi le modèle choisi favorise le développement local.
      - En quoi il favorise les échanges.
      ma capacité d’échanges ne devrait pas dépendre de ce que je produis localement mais du
      facteur durabilité afin de ne produire que ce qui est durable (ne puise pas dans la ressource en prenant en compte sa capacité à se/être renouvelée)
       En quoi il favorise la durabilité.

      My 2 cents.

       


       

       


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires