EADS : le déni d’initiés

Tous blanchis !

La Commission des sanctions de l’Autorité des marchés financiers (AMF) a rendu sa décision dans l’affaire des délits d’initiés d’EADS : tous blanchis ! "L’absence de sanction risque fort aujourd’hui de placer une fois de plus le gendarme de la Bourse au centre des critiques, pour son indulgence avec les puissants", conclut La Tribune, euphémistique. Le rapport rendu à l’issue de l’enquête était pourtant accablant : "Il y a bien eu des délits d’initiés « massifs » au sein d’EADS, résumait UnHomme.fr le 4 avril 2008. Telle est la principale conclusion du rapport final de l’Autorité des marchés financiers (AMF), lequel met néanmoins hors de cause Arnaud Lagardère. Des griefs ont été notifiés à l’encontre de 17 cadres du groupe aéronautique, qui affirme avoir « toujours agi en complète transparence » et prévient qu’il va exercer « vigoureusement  » son droit de défense. Le fils de Jean-Luc Lagardère figure donc parmi les quatre blanchis par le gendarme de la Bourse. Arnaud Lagardère n’avait cessé de clamer qu’il avait appris les nouveaux retards dans la livraison du super Jumbo qu’en juin 2006 (Leparisien.fr, 03/04)". Premier scandale que la mise hors de cause de Lagardère. 

L’affaire est pourtant limpide, comme nous l’écrivions dans un billet du 30 mai 2007 : "J’ai le choix entre passer pour malhonnête ou pour incompétent", avait déclaré il y a un an Arnaud Lagardère, lorsqu’avaient émergé les soupçons de délit d’initiés, liés à la revente de ses actionsEADS pour un bénéfice de deux milliards d’euros. Il soutenait alors la deuxième version, jurant ses grands dieux qu’il n’avait pas eu connaissance, au moment d’empocher ce juteux pécule, des difficultés traversées par Airbus (filiale d’EADS). Patatras ! Le quotidien La Tribune, "dont la spécialité n’est pas l’agitation anticapitaliste", comme ironise Claude Cabannes, rédacteur en chef de L’Humanité, a sorti hier cette information capitale : un document interne alertait les dirigeants d’EADS dès le 6 mars à propos des retards de livraison prévus pour les appareils A380, et ces mêmes dirigeants se sont rencontrés le lendemain. Ils prétendent n’avoir pas mentionné cette affaire. De quoi auraient-ils parlé, alors ? De la cuisson des croque-monsieurs, comme croit le savoir Sébastien Fontenelle ? Non mais de qui se moque-t-on ? Ce même jour, Noël Forgeard, à l’époque co-président exécutif d’EADS, imité par 85% des dirigeants, fait signer par le directeur financier l’autorisation de vendre ses stock-options. Lagardère et Daimler vendent à leur tour deux semaines plus tard. Mais sans rien savoir des retards de l’A380 dont une note les a prévenus le 6 mars, ça va sans dire ! Tellement énorme que ça ne passe plus. Arnaud Lagardère, que notre grand petit président présente "non pas comme un ami, mais comme un frère", vient de passer neuf heures sur le grill, interrogé par l’AMF. Il nie tout délit d’initié. Ben voyons. 

On a vu que, finalement, l’AMF lui a permis de passer entre les gouttes. Le pire, c’est que Lagardère savait très bien qu’il ne risquait rien, sinon comment expliquer la scandaleuse désinvolture avec laquelle il osa répondre devant la Commission d’enquête parlementaire en octobre 2008, comme nous en protestions alors ?

 Jérôme Cahuzac, député socialiste, l’interroge ainsi : "puisque vous avez parlé de l’aide que vous a apportée le ministre de l’Economie et des Finances de l’époque, M. Sarkozy, quelle fut cette aide ?" Réponse de Lagardère : "Alors, on a droit à un joker ici, hein, non ? un seul ? eh bien, je veux bien appeler le public, appeler un ami, demander un 50/50, moi je sais pas... Je fais ce que vous voulez mais, très franchement, je préfère ne pas répondre à cette question." Eclat de rire général. Non mais on rêve ! Voilà un homme qui a retiré un bénéfice de deux milliards d’euros de la revente de ses actions EADS et sur qui pèsent de lourds soupçons de délit d’initié : il a vendu deux semaines après qu’un document interne alertait les dirigeants d’EADS à propos des retards de livraison prévus pour les appareils A380, retards ayant déclenché, une fois annoncés publiquement, la dégringolade vertigineuse que l’on sait. (...) Dernier épisode en date, l’Autorité des marchés financiers, le gendarme de la bourse, a dénoncé un "délit d’initiés massif", concernant 1200 dirigeants. Tout ce monde-là, au plus haut niveau, et pas Lagardère ? C’est ce qu’il prétend, même s’il faut beaucoup de bonne volonté pour ne serait-ce que faire semblant de croire à ses balivernes. Ajoutons la circonstance aggravante que la lucrative opération de Lagardère a en partie été réalisée sur des fonds publics, la Caisse des dépôts et consignations y étant allée de 126 millions d’euros de perte après impôt. L’affaire est donc tout sauf anecdotique. Ajoutons que le Président Sarkozy a déjà présenté en public Lagardère comme son "frère". Et voilà donc cet homme que tout accuse, interrogé par un élu de la République dans le cadre d’une Commission parlementaire, qui se permet de plaisanter et refuse de répondre sur la nature de l’aide apportée par son "frère", justement, alors ministre de l’Economie ! Et le Président Sarkozy, qui ne cesse d’invoquer la transparence, qu’en dit-il ? On peut penser que des journalistes vont le questionner là-dessus. Ah 

pardon, non, personne ne le lui demande... Pauvres médias. Comme s’il était normal qu’un ministre aide personnellement un grand patron, fût-il son ami intime ! On croyait que les membres du gouvernement devaient s’occuper de l’intérêt général, non favoriser des intérêts privés... Alors comment Sarkozy a-t-il aidé Lagardère ? Dans une démocratie, on est tout de même en droit de le savoir ! L’homme d’affaires est-il si intouchable qu’il se permette de ridiculiser une Commission parlementaire et de l’envoyer bouler ? Non, Lagardère, vous n’avez pas droit à un joker ! Si nous étions encore dans une vraie démocratie, les parlementaires exigeraient une réponse. Là, ça fait rire tout le monde. Cette république est bananière, décidément.

Et voilà à présent que, non seulement Lagardère, mais tous les autres sont également blanchis, malgré les "délits d’initiés massifs" établis par l’enquête de l’AMF. Sa Commission des sanctions est souveraine et elle a décidé de passer un grand coup d’éponge, au motif que les informations utilisées par les dirigeants pour revendre leurs stock-options étaient de nature industrielle et pas financière, et donc en gros qu’ils ne pouvaient pas savoir que le retard de production annoncé serait si grave (plus de précisions dans Le Monde). Un argumentaire à hurler, quand on voit qu’il permet à nos grands patrons de prétendre à l’incompétence (on se sait pas ce qui se passe dans nos usines) tout en en récoltant les juteux fruits en millions d’euros ! L’on repense à la phrase de Sarkozy : "Je serai un président comme Louis de Funès dans Le Grand Restaurant  : servile avec les puissants, ignoble avec les faibles. J’adore"*.

 

* déclaration en off à des journalistes le 16 février 2007, depuis la piscine d’un grand hôtel à La Réunion (cité dans Nicolas Sarkozy, De Neuilly à l’Elysée, par les journalistes politiques Bruno Jeudy du Figaro et Ludovic Vigogne du Parisien).

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par iris (---.---.---.174) 22 décembre 2009 10:30

  effarant pour les petits actionnaire comme pour les salariés !!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cathy30 (---.---.---.114) 22 décembre 2009 10:41

    

    Iris
    ne soyons pas pingre, disons effarant pour tout le monde, contribuables y compris, sauf pour lagardère et consorts.
    merci pour cet article m. Bonnet et votre courage. Cela m’étonne pas que notre Funès sorte les drapeaux du nationalisme, un bon désordre, met les français aux pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Geneste (---.---.---.107) 22 décembre 2009 10:45

  

  Monsieur Bonnet,

  Vous êtes journaliste dites-vous ? Alors renseignez-vous avant d’écrire ! Votre article est un parti pris contre Arnaud Lagardère et il est non justifié. En effet, Arnaud Lagardère n’était et n’est pas patron de EADS, il est le patron de Lagardère qui est l’un des actionnaires majoritaires de EADS. Arnaud n’a jamais fait mystère de son désintérêt pour l’aéronautique avant même sa prise de fonction en tant que cogérant du groupe. Etant objectivement peu compétent en aéronautique, sa décision a donc été prise sur les conseils de son entourage dans EADS, Noël Forgeard en particulier dont vous ne parlez quasiment pas dans votre article alors que s’il y a délit d’initié, c’est en premier lieu ce personnage qui est en cause. Par ailleurs, Arnaud Lagardère ne pouvait pas prendre seul la décision car le montage de EADS est très compliqué et il fallait donc la décision de Daimler au minimum. Enfin, Arnaud avait un engagement moral à tenir qui était celui de son père comme quoi il n’abandonnerait pas le groupe avant la conclusion du programme A380. Et, on peut dire que cela a été globalement tenu.
  Par ailleurs, vous présentez Arnaud Lagardère comme s’il avait commis lui-même le délit d’initié. Vous méconnaissez décidément le dossier profondément. A aucun moment Arnaud n’a été mis en cause personnellement, mais seulement comme dirigeant de Lagardère. Par ailleurs, compte tenu du statut de société en commandite par action de Lagardère, Arnaud n’a pas le droit d’avoir d’action EADS à titre personnel. Alors pour le délit d’initiés, vous repasserez. Tout cela a fait l’objet de discussions très sérieuses avec les syndicats du groupe Lagardère le 10 octobre 2007 en comité de groupe.
  Bizarrement, dans votre article, vous ne dénoncez pas les potentiels mensonges des dirigeants d’Airbus de l’époque. Aussi je pense que vous vous trompez de cible à moins que vous ne soyez au service de ceux qui, semble-t-il et malgré la récente position de l’AMF, ont potentiellement commis des délits d’initiés, mais la justice suit encore son cours...
  Vous ne citez pas non plus - y avez-vous seulement pensé ?- le potentiel dommage collatéral que va avoir cette affaire sur le contrat des ravitailleurs aux USA. Compte tenu de la mentalité américaine, il me semble fort peu probable que EADS se voie attribuer ce contrat. Etc...
  Il y avait pourtant bien des choses à dire sur cette affaire, mais vous avez préféré cibler un seul homme et en plus pas le bon...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HELIOS (---.---.---.18) 22 décembre 2009 13:37

    

    Bonjour mr Geneste...
    
    Permettez moi de vous dire que votre parti pris n’a d’egal que votre langue de bois dans ce cas précis. Vous savez pertinament ce que l’article a dénoncé, et vous jouez les vierges effarouchée... j’espère sincerement que vous etes un bon acteur...
    
    Quand a la vente des avions ravitailleurs, si au moins cela avait un impact sur ce contrat, je serais particulierement heureux qu’un peu de morale revienne corriger ces derives. helas, ce contrat ne se jouera pas sur ces critères...
    
    et sur le fond de l’article, qu’avez vous a declarer sur le comportement de A.Lagardère face aux representants de la république ? et votre commentaire sur la presse, si rapide a dénoncer le medecin de Johnny et, qui oublie de parler de cette affaire ? 
    
    Voyez vous, on peut etre de droite et ne plus supporter ce deni d’etat de droit permanent que nous font subir tous ceux qui sont aux commandes de la république... il y a une reprise en main urgente a faire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (---.---.---.236) 22 décembre 2009 15:02

  

  L’on s’émeut dans les radios, les télés et la Presse que l’AMF ait blanchi les profiteurs d’EADS. Quelle hypocrisie !
  
  Comment peut-on croire qu’on pourrait moraliser le capitalisme ? Cette AMF, c’est bidon ! Des paroles, des principes, mais c’est tout ! Comment pourrait-il en être autrement : le système est basé sur la triche.
  
  L’on sait bien qu’aucun homme sensé ne donne une information qui pourrait lui nuire, pas plus qu’il ne se prive d’utiliser à son profit une information qu’il détient. La bourse est une affaire de requins et de gogos. Ce qui distingue, les boursicoteurs entre eux ce n’est pas la morale mais leur position dans la hiérachie de la connaissance et du pouvoir.
  
  Le système est comme il est, et il est déraisonnable de vouloir sanctionner le pragmatisme ou valoriser la bêtise. Cette conclusion de l’AMF est une mauvaise réponse, certes, mais c’est parce que la question posée est mauvaise : c’est le système qu’il faut changer.
  
  Selon moi, il n’y a que deux possibilités viables : soit l’on instaure un impôt réellement progressif sur les revenus, soit l’on trouve une alternative au capitalisme.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patroc (---.---.---.151) 22 décembre 2009 15:05

  

   Bien sûr qu’ils savaient !. C’est tellement gros !.. Mais on commence à se familiariser avec cette nouvelle monarchie qui nous gouverne : La justice au service du roi qui soutient ses potes, un pouvoir centralisé et inaccessible au peuple, spectateur de leurs magouilles aseptisées par des médias sirupeux et aux ordres de l’icône, le roi-soleil qui apporte richesse et gloire !.. Beurk.. Quoi d’autre ?... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gabriel (---.---.---.98) 22 décembre 2009 15:18

  

  Lagardère, Forgeard, Arnault, Riboud, Levy, Margerie, Kron, Mestrallet ......De grands philanthropes avec le coeur sur la main et l’honnêteté pour unique chemin. Qu’est ce qu’il faut être con pour croire que ces enfoirés ne sont pas des tricheurs et des salopards de première !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chams (---.---.---.44) 23 décembre 2009 09:33

    Des noms a retenir le jour ou on coupera des tetes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BA (---.---.---.87) 22 décembre 2009 15:58

  Le Groupe de Bilderberg s’est réuni du 5 mai au 8 mai 2005, en Allemagne, à Rottach-Egern.

  Les participants français étaient :

  - Nicolas BEYTOUT, ancien directeur de la rédaction du journal Le Figaro
  - Philippe CAMUS, directeur général délégué du groupe Lagardère
  - Henri de CASTRIES, président du directoire d’AXA
  - Bertrand COLLOMB, président du Conseil d’Administration du groupe Lafarge
  - Thérèse DELPECH, membre de la commission sur le « Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale »
  - Bernard KOUCHNER, aujourd’hui ministre des Affaires étrangères
  - Pascal LAMY, aujourd’hui directeur général de l’Organisation Mondiale du Commerce
  - Thierry de MONTBRIAL, Institut Français de Relations Internationales, membre de la commission sur le « Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale »
  - Olivier ROY, politologue, spécialiste de l’Islam
  - Jean-Claude TRICHET, président de la Banque Centrale Européenne

  http://www.bilderberg.org/2005.htm#2005

  Trois ans plus tard, le Groupe de Bilderberg s’est réuni du 5 juin au 8 juin 2008, aux Etats-Unis, à Chantilly (en Virginie).

  Les participants français étaient :

  - Baverez, Nicolas, essayiste, journaliste, chroniqueur de l’hebdomadaire « Le Point »
  - De Castries, Henri, patron des assurances AXA
  - Collomb, Bertrand, patron des Ciments Lafarge
  - Jouyet, Jean-Pierre, ministre français des Affaires Européennes
  - De Margerie, Christophe, patron de Total
  - De Montbrial, Thierry, patron de l’IFRIS (Institut Français des Relations Internationales et Stratégiques)
  - Ockrent, Christine, épouse de Bernard Kouchner, ministre français des Affaires Etrangères
  - Pérol, François, secrétaire général adjoint de l’Elysée

  - Valls Manuel, député membre du Parti Socialiste

  - Védrine Hubert, ancien ministre des Affaires Etrangères, membre du Parti Socialiste

  http://www.bilderberg.org/bbpl2008.pdf

  Aujourd’hui, il est tout à fait normal que Jean-Pierre Jouyet choisisse d’aider son copain Philippe Camus.

  Philippe Camus est le directeur général délégué du groupe Lagardère. Il était participant au Bilderberg 2005.

  Jean-Pierre Jouyet est le patron de l’AMF (le gendarme de la Bourse). Il était participant au Bilderberg 2008.

  Vous ne voulez tout de même pas que des membres du Groupe de Bilderberg se bagarrent ?

  En réalité, les membres du Groupe de Bilderberg exercent le pouvoir entre eux, loin des peuples, loin des caméras, loin des micros. Ils s’entraident. Ils se renvoient l’ascenseur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (---.---.---.62) 22 décembre 2009 16:35

  

  petit résumé :
  Airbus était une entreprise publique bradée à Lagardère qui, au terme d’un pacte d’actionnaire particulièrement à son avantage y fait la pluie et le beau temps à l’aide de l’argent du contribuable.

  Après un investissement public considérable, le gouvernement a procédé à cette grande braderie permettant le dépeçage de l’entreprise et l’évasion de quelques milliards d’euros de fond publics vers des poches privées, mettant EADS en situation financière difficile.

  Et c’est cette même situation qui sera (est) utilisé pour justifier la « nécessaire » délocalisation de l’entreprise (plan power 8 et suivants) qui in fine , ne laissera à la France en général et à la région Toulousaine en particulier que des retraites et des allocs à verser, et une immense friche industrielle.

  Une situation scandaleuse parfaitement courante dans les affaires de l’état Français de ces 30 dernières années.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jérôme M. (---.---.---.45) 22 décembre 2009 19:23

  Tout cette affaire est à l’image de notre société et notre gouvernement : Pitoyable

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (---.---.---.175) 22 décembre 2009 20:50

  Ce capitaine d’industrie, « frère de Little Nikos », avait déclaré devant de viles accusations :
  « J’ai le choix entre : être incompétent ou malhonnête »
  Pourquoi « ou »  ?

  Merci Olivier pour cette synthèse d’une affaire qui aurait pu être d ’État .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.