En finir avec le coût du travail

Il est dans l’air du temps de parler du coût du travail et de la compétitivité, mais le vrai problème ce n’est pas le coût du travail, mais le coût du capital. Regardez les pays autour de nous, en Grèce, en Espagne ou au Portugal, le salaire d’un ouvrier est souvent la moitié d’un ouvrier français, est-ce que ces pays vont mieux ? Non, eux aussi doivent baisser le coût du travail et accepter plus de compétitivité. Renault a délocalisé en Roumanie, parce que le coût du travail était moins élevé et maintenant c’est au Maroc qu’il va produire parce que le coût du travail y est encore moins important ! Alors, jusqu’ou voulez-vous aller ? Allez-vous accepter de travailler pour 10 euros par jour ? Peut-être moins, parce qu’en mettant sans cesse les travailleurs en concurrence ils trouveront toujours moins cher. N’avez-vous pas compris que pour eux le système idéal, c’est l’esclavage ? Leur feuille de route a été expliquée de manière très claire par Friedman, il faut que l’Etat ne s’occupe plus que de la répression, et soit aux services des multinationales et des banques, il faut liquider les services publics, supprimer tout impôt et nous plonger dans la misère.

Les représentants du grand capital et du Medef, pour détourner le problème, mettent en avant les difficultés du petit artisan ou du boulanger confrontés à la compétitivité et au coût du travail. Mais d’une part, le boulanger et l’artisan travaillent dans leur région et ne sont pas concernés par la compétitivité face à la concurrence internationale. D’autre part, lorsque le patronat fait le forcing pour faire voter une loi qui l’avantage, il ne se soucie pas de l’épicier du coin ! Il faut faire une loi cadre générale, et aménager ensuite des modalités d’application pour les différentes catégories d’entreprises. Dans l’agriculture par exemple, on cite le cas du maraicher qui avec ses deux ouvriers a du mal à s’en sortir ; mais dans ce cas la, ce n’est toujours pas le coût du travail qui est en cause, mais une mauvaise rémunération du fruit de son travail. Les grosses centrales lui achètent le kilo de tomates à 20 centimes et le consommateur le retrouve à 2,50 euros dans les rayons du supermarché ! Si les tomates étaient achetées à leur juste prix, on ne parlerait pas de coût du travail, encore une fois ce qui coute le plus cher, c’est ce que le capital prend au travail !

On s’aperçoit que le coût du travail cher est de l’enfumage, L. Parisot, le confirme lorsqu’elle déclare : « les profits des entreprises ne sont pas négociables, seul l’actionnaire peut décider du montant de ses dividendes ». Car pour elle, le salarié n’a aucun droit sur les richesses produites : l’actionnaire est tout, le salarié n’est rien ! Et toujours plus fort, le Medef ne veut pas que l’Etat intervienne dans la gestion des entreprises, par contre il est d’accord pour faire payer les cotisations patronales par la collectivité… c’est beau le système capitaliste !

Et pour tordre le cou à cette propagande, je vous propose de regarder ce tableau magique ci-dessous, qui explique comment augmenter le salaire des salariés sans augmenter ni le coût du produit, ni les cotisations patronales.

cliquer ici : Imprimez et distribuez ce tableau autour de vous !

L'original de cet article est sur Conscience Citoyenne Responsable

http://2ccr.unblog.fr/2012/10/22/en-finir-avec-le-cout-du-travail-2/

Pour aller plus loin, lire également : LA FABLE DU TRAVAIL CHER

par ROBERT GIL (son site) mardi 23 octobre 2012 - 110 réactions

Tweet

16%

D'accord avec l'article ?

 

84%

(45 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par LE CHAT (---.---.---.148) 23 octobre 2012 09:17

  

  ça doit couter cher en chirurgie esthétique et en tatouages pour avoir ses chances au casting du prochain film de zombies , c’est l’actionnaire qui devrait payer ça , c’est sûr ....  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (---.---.---.86) 23 octobre 2012 10:26

  

  Salut,

  Ben de toute façon chez nos leader cette affaire est dans les tuyaux et bien engagée. Le retour au servage et à l’esclavage est sous peu !!!

  Merci à tous ces libéraux de merde et aux supporters de ces génocidaires... mais les couilles on finira par vous les couper !!! Question de temps tout simplement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Neymare (---.---.---.165) 23 octobre 2012 11:58

    De toute façon d’ici peu il ne nous restera plus que cette solution : éliminer physiquement ceux qui veulent nous réduire en esclavage, états y compris. Quand t’as plus le choix, t’as plus le choix. De toute façon c’est pas vraiment des etres humains, c’est des calculettes sur pattes, alors pas de quartier !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.42) 23 octobre 2012 12:34

    

    Deux cocos en voie de nazification accélérée...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hervé Hum (---.---.---.166) 23 octobre 2012 12:55

    

    Un caca en voie d’éradication !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 23 octobre 2012 15:06

    

    @péripate : le peuple devrait tendre l’autre joue, selon vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.240) 23 octobre 2012 15:39

    

    par « prostipéripatétipute »

     Mais ne pleure pas tant, tu aura droit à ta part, toi aussi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.42) 23 octobre 2012 19:57

    

    T’as une gueule de peuple toi ? Bien plutôt celle d’un maton syndical.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:07

    « qui veulent nous réduire en esclavage » neymarre

    Typique d’un petit bourgeois poujadiste 

    Vous savez vraiment ce qu’est l’esclavage ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JM (---.---.---.254) 23 octobre 2012 10:28

  Merci beaucoup.
  Moi aussi, j’en ai marre d’entendre la même rengaine. Quelqu’un prend-il au moins la peine de scruter sa fiche de paie ?
  Je vous livre celle d’un smicard à 39h :
  1 629,33 Euros Brut
  Part salariale : 410,49 Euros
  Part patronale : 288, 42 Euros !!! (Car 426,39 Euros de déduction Fillon) soit seulement 17,7 % !!! Alors que le salarié se farci 25,19 % !!!

  Mais ils veulent quoi de plus ???? Que le salarié paye aussi les 17,7 % ????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (---.---.---.34) 23 octobre 2012 15:02

    

    Petite question : c’est vous qui les payez les 410,49 Eur ? 

    
    

    C’est encore de la branlette mentale bien française de différencier les charges salariales et patronales, au final c’est l’employeur qui les paient l’une comme l’autre puisque le salarié n’en voit jamais la couleur.

    Le patron s’en fout de payer plus de charges salariales et moins de charges patronales ou l’inverse.

    
    

    Votre retraite peut être ? que c’est mignon ... bon je vais arreter la pour pas éclater votre bulle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.240) 23 octobre 2012 16:14

    

    actias

    Petite question : c’est vous qui les payez les 410,49 Eur ?

     Euh !.. actias , au petit jeu de la dialectique on peut y jouer indéfiniment, car pour jouer sur le même registre que vous, si ce n’est pas moi qui paye les 410.49€, ce n’est pas le patron non plus, c’est l’acheteur du produit, et donc en fin de compte, hé ben, c’est encore moi !

     Vous saisissez la vanité de vos propos ! et lorsque je ne pourrais plus acheté le produit, hé ben tous le monde crèvera, et vous avec ! (il y a une justice !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (---.---.---.127) 23 octobre 2012 17:06

    

    En effet, au restaurant je ne paie pas seulement ce qui est dans mon assiette mais bien la totalité des charges. Et ça sort de mon portefeuille.
    J’aimerais qu’un patron vienne me dire le prix que lui a couter ma présence dans son établissement. Juste pourboire un coup ensemble.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.115) 23 octobre 2012 17:54

    

    LA GAUCHE PS BOBO ET CAVIAR OUBLIE LES PETITS SALAIRES

    baisse des charges sur les petits salaire....ce volet a été volontairement OUBLIE

    MELUCH RENTRE LEUR DEDANS ON FAIT 20%................

    sur les hauts revenus ce n’est plus 75 % MAIS 67% CE QUI TIENT PLUS LA ROUTE

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:12

    C’est pour cela que je propose de supprimer le système du prélèvement à la source. Source de confusion et de malentendus.Il ya par exemple des commerçants qui pensent que ce sont eux qui paient laTVA, alors qu’ils ne se contentent que de la reverser. Et oui au final c’est toujours les clients qui paient , y compris les vacances des boulangers. (ALERTE TROLLS : je trouve cela normal, pas la peine de vous jeter dessus, tels des morpions sur une miche de pain)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par la_gata (---.---.---.252) 24 octobre 2012 01:37

    

    PIRE pour les travailleurs avec contrat CUI CAE

    les 288,42 sont a la charge de l’ETAT donc .. qui veut calculer combien revient a la part réel du salarié ??? car les revenus de l’etat sont en parti financés par les impots du même salarié ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JM (---.---.---.45) 24 octobre 2012 08:24

    Actias,

    
    

    Vous n’avez de toute évidence rien compris. Et vous m’avez l’air d’être un débile profond, pour affirmer que l’employeur paye les cotisations salariales !

    Vous avez quel age ? Ne me dites pas que vous êtes un salarié. Là, ce serait la cerise sur la gateau. Employeur ? Allez, faites-moi encore rire.

    
    

    « Le Patron s’en fout de payer plus de charges salariales » - Là, c’est carrément du pain béni.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (---.---.---.29) 23 octobre 2012 11:02

  

  Bonjour Robert GIL,

  travail de fourmi, mais Ô combien, indispensable. Nous en sommes tous là.

  « Il est dans l’air du temps de parler du coût du travail et de la compétitivité »

   ? Je dirais plutôt que c’est un marronnier dans les médias du PPA.

  « il faut que l’Etat ne s’occupe plus que de la répression, et soit aux services des multinationales et des banques »

  Oui, et il le fait, au nom de la sécurité nationale. Mais que faire ? (*)

  " Le Medef ne veut pas que l’Etat intervienne dans la gestion des entreprises, par contre il est d’accord pour faire payer les cotisations patronales par la collectivité"

  De la même façon qu’aux colonies, le patronat ne s’occupait pas de la reproduction de la main d’œuvre, ici aujourd’hui comme hier là-bas, la main-d’œuvre est abondante. Merci les gains de productivité volés aux travailleurs et pour le seul profit des capitalistes.

  (*) « “sécurité nationale” signifie tout bonnement “guerre à la population” » Noam Chomsky

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tonimarus45 (---.---.---.33) 23 octobre 2012 11:08

  bonjour— a JM—pourriez vous etre plus explicite sur ces 429,39 € de deduction fillon.cela me permettrais de faire fermer la gueule a certains qui pleurent en permanence sur les «  »« charges sociales patronales »«  »..en outre si vous pouviez mettre en lien cette fiche de paye , cela serait super---merci---

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JM (---.---.---.254) 23 octobre 2012 11:26

    Bonjour,

    Comme d’habitude, c’est une usine à gaz pour calculer ce truc :
    http://www.declaration.urssaf.fr/calcul/
    Ce qui est sûr, c’est que l’employeur touche la réduction FIllon « à condition que le salaire ne dépasse pas 1,6 x le SMIC ».
    En gros, l’employeur n’a même pas intérêt à vous augmenter.
    Plus votre salaire est proche du SMIC, meilleure est la réduction. Un comble !!!
    Pensez donc à le rappeler à votre employeur qui rechigne à vous augmenter votre misérable SMIC en prétextant que les charges (tiens. Il ne parle plus de cotisations, mais de charges) sont TELLEMENT lourdes. Rappelez-lui qu’il encaisse autour plus de 400 euros grâce à vous !!

    Pour être précis, il me faudrait tout les salaires de l’année en cours comme vous pouvez le constater.
    Mais voici quelques exemples VRAIS !!!
    Brut de 2 089 Euros = Réduction Fillon de 317,88 Euros
    Brut de 1 909 Euros = Réduction Fillon de 349,77 Euros.

    C’est un véritable scandale, qu’en on pense que le gouvernement Hollande et le MEDEF vont probablement arriver à un compromis pour la réduction des cotisations patronales. Peut-être qu’il la répercuteront sur les cotisations salariales.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (---.---.---.34) 23 octobre 2012 15:05

    

    Oui c’est une usine à gaz .. la reduction Fillon est aussi une manière de favoriser l’embauche et d’augmenter jusqu’à 1.6 smic ... c’est aussi une manière de voir les choses.

    
    

    Mais au final, je suis bien d’accord, c’est une usine à gaz.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:16

    non Actias, l’effet pervers est que l’on a bloqué les salaires en dessous de 1,5 SMIC pour bénéficier de ces exonérations. Puis on développe tout un système de participation aux résultats de la boite au lieu d’augmenter les salaires car ainsi on évite de cotiser aux caisses sociales.

    Et ensuite on nous explique que les caisses sont déficitaires et qu’il faut réformer pour les sauver.

    La vieille technique de refiler la rage à son chien quand on veut le tuer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JM (---.---.---.254) 23 octobre 2012 11:32

  Tout baratin mis à part, j’ai plus de 40ans, et je me rappelle des années 80, où les cotisations patronales étaient autour des 57%, aujourd’hui, pour un SMICARD nous sommes autour des 17%. Alors....Il est où le problème chers Messieurs du MEDEF et du gouvernement ????????

  Ahhh, mais le monde serait parfait, si ces connards de Smicards payaient l’ensemble des cotisations, et même si tous les petits cons de citoyens payaient un peu plus de TVA, 20..30% ??? Et une petite dose de taxe d’habitation en plus (déjà que vous avez la chance de ne pas encore vivre sous ponts). Et pour les SDF, une taxe TRLVP (Taxe de résidence libre sur la voie publique)...etc...etc...

  Si on plus on donnait plus de « FLEXIBILITE » au licenciement, alors là, ce serait Bizance, et moi, Hollande, je vous promets que la croissance reviendrait.........

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:23

    On en saura plus quand le feuilleton de l’UIMM sortira dans les salles.... de justice 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.29) 23 octobre 2012 11:38

  

  J’ai 68 ans !
  Mon premier job « employé aux écritures » je calculais des prix de revient ....
  Je m’aperçoit que personne et surtout chez nos chers zélitess zélus ne sait ce qu’est le cout du travail....

  Je suis la question depuis 1965, Je pense donc faire un article la-dessus .....
  c’est trop long pour une réponse à un article.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JM (---.---.---.254) 23 octobre 2012 11:46

    J’ai hâte d’avoir l’avis d’un ancien. Ne tarde pas 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 23 octobre 2012 12:24

    

    La notion de coût du travail est une notion qui appartient au vocabulaire capitaliste.

    Si la comptabilité était tenue par les travailleurs, le coût du travail n’y figurerait pas, mais en revanche, les dividendes versés aux actionnaires figureraient sous la rubrique : « Coût du capital », au Débit, comme les agios et autres frais financiers. A ne pas confondre avec les dettes et le Capital, qui eux figurent toujours à l’Actif.

    Je suggère à Jean-Louis Fournier de l’ajouter à la prochaine édition de son délicieux ouvrage ; « Les mots des riches, les mots des pauvres ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.204) 23 octobre 2012 11:39

  

  Le prix de revient j’ ai arrêté de la calculer , jamais il revenait .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JM (---.---.---.254) 23 octobre 2012 11:45

  Cet article me fait vraiment trop cogiter.

  Toute l’embrouille est dans la rhétorique relayée par les gouvernement successifs. Le cout du travail, est un NON-PROBLEME

  Au final, c’est quoi les cotisations ? Les charges ? Rien de plus que l’assurance pour la voiture que vous payez peut-être, et dont vous exigez un remboursement en cas de pépins, car vous avez PAYER pour ce service....

  Il s’agit purement et simplement de l’URSSAF, de la vieillesse, du chômage, des allocations familiales, accident du travail etc.
  Pensez à baisser ces cotisations, revient à vider l’état providence, et le social de toute sa substance. Plus de cotisations, plus d’allocations chômage, retraite, nada.

  Tu es malade ? Pas de pot, pauv’ con.
  Tu es licencié ? Pas de chance chômeur de merde.
  Tu as un accident du travail ? Et bien t’as qu’à faire le manche maintenant, c’est un secteur avec plein d’opportunités.
  Tu as des gosses ? Tu n’as qu’à t’en prendre qu’à toi-même, il ne te reste plus qu’à raquer.
  Tu as un logement social que tu as du mal à payer en Ile-de-France ? C’est toi qui voulais te loger et sortir de la rue.
  Etc
  etc
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:39

    JM

    Entièrement en accord avec vous !!!!!!

    Ce sont les mêmes qui disent en pas pouvoir augmenter les salaires et qui prennent 1 milliard d’euros sur les bénéfices pour racheter des actions (méthode qui permet de surcoter artificiellement les actions en en réduisant le nombre, car ce milliard , il sera brûlé littéralement).
    C’est ce qu’a fait Bouygues, en pleine période de crise . Je serais curiuex de savoir ce que pensent les employés de cette boite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaetan de Passage (---.---.---.26) 23 octobre 2012 12:15

  

  Le coût de la spéculation boursière est effectivement bien plus exorbitant.

  Puisque quand ça ne se crashe pas, les traders se mettent des fortunes dans les poches sans rien produire eux-mêmes. Ils parasitent donc l’économie réelle.

  Et quand ça se crashe, c’est encore l’économie réelle qui paye la facture.

  
  

  On est dans un monde qui marche vraiment sur la tête au niveau de l’éthique.

  Et ce, grâce au cynisme des financiers, à la corruption des politiques et à l’ignorance des peuples.

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:42

    Mais on devrait les laisser se démerder à la bourse. Car de toutes façons c’est le fonctionnement normal de la bourse : pour que certains gagnent, il faut que d’autres perdent. Comme au loto en somme. A la différence énorme qu’à la bourse ce sont les humains qui décident et non le hasard.

    Et ça change tout !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gaetan de Passage (---.---.---.233) 24 octobre 2012 10:48

    

    Le problème est que l’argent perdu par les banksters n’était pas seulement le leur, mais aussi celui de tous leurs clients, y compris les simples épargnants et même détenteurs de comptes à vue qui n’ont jamais demandé à boursicoter.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gaetan de Passage (---.---.---.233) 24 octobre 2012 10:54

    

    Voilà pourquoi les Etats ont décidé d’intervenir. Sinon c’était un 1929-bis en pire.

    Le problème est que les Etats sont trop laxistes dans leurs exigences de régulation des banques en contrepartie. Peut-être espèrent-ils se faire rembourser plus vite en laissant se poursuivre la spéculation ?

    Un peu comme si on prêtait de l’argent à un joueur de poker qui s’est planté pour qu’il se refasse et puisse rembourser.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 24 octobre 2012 11:10

    Mais leurs clients auraient dû changer de banque si ils n’étaient pas d’accord avec les maguouilles de celles-ci.

    C’est toujours facile de se faire passer pour des victimes alors que l’on est complice

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gaetan de Passage (---.---.---.233) 24 octobre 2012 12:00

    

    Mais toutes les banques boursicotent .... c’est le législateur qui devrait interdire ça. Ou du moins séparer les comptes de la banque « d’affaires » ( trading ) de la banque de dépôt ( celle de tout le monde ).

    Il paraît qu’on a commencé à le faire. Mais en traînant un peu les pieds, semble-t-il.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 25 octobre 2012 21:42

    mais mince encore une fois si ca ne vous va pas allez dans une banque de dépôt qui ne spécule pas , ca existe depuis toujours.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par spartacus (---.---.---.149) 23 octobre 2012 12:21

  

  Ce qui est bien avec l’auteur c’est que c’est jamais chiffré.

  Il existe plusieurs organismes de vaorisation voici quelques résultats chiffrés :

  Le coût du travail par pays : http://images.lesechos.sdv.fr/archives/2012/LesEchos/ECH21173033_1.jpg

  
  

  Vous noterez un coût moyen Européen de 27.2€ et la France 34,2€.

  
  

  80% des exportations Françaises sont se font sur 5 pays. Allemagne, USA, Italie, Royaume Unis et Espagne.

  
  

  Coût du travail chez nos principaux clients (France 34.2€).

  Allemagne 30,1€ 

  Italie      26.8€

  UK       20.1€

  Espagne  20.6€

  
  

  A cela s’ajoute les coûts de fonctionnement plus élevés.

  Impôts les plus haut d’Europe. impôts société, sur cession d’actions...

  Les coûts d’acheminement les plus élevés d’Europe. En Allemagne, pas de péages, rares en UK...

  Les coûts administratifs et sociaux les plus élevés d’Europe.

  Une feuille de paye anglaise c’est trois lignes. 

  Législation sociale la plus complexe et débile du monde.

  Qu’est ce qui régit les relations salariales en France ? Droit du travail, convention collective, contrat de travail, jurisprudence ???? Et les législations changent chaque année !!!

  
  

  
  

  Ouvrez les yeux ! Nous sommes trop cher ! Point. et cela sans comparer a la Roumanie ou aux extrêmes.

  Les entreprises sont arrivés a la limite du supportable. 

  
  

  Prévoyez 65000 faillites en 2013....et ils semble qu’il y aura moins de pigeons pour les remplacer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.42) 23 octobre 2012 12:31

    

    Robert Gil n’a rien d’un auteur mais tout d’un mégaphone.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (---.---.---.133) 23 octobre 2012 13:38

    Spartacus a raison !

    vivre avec 1000 euros par mois c’est beaucoup trop !

    prenez l exemple de Serge Dassault : lui ne touche pas le Smic et c’est un entrepreneur futé :

    il vend sa marchandise à l’État, vu qu’il est incapable de la vendre ailleurs...

    tant que ces salauds de contribuables peuvent payer pourquoi s’en priver ???

    la preuve de sa réussite : un travailleur normal devra bosser pendant 3 millions d’années pour pouvoir être aussi riche que lui !!!!

    AHHHHHHHH ! les fainéants ne sont pas près de lui arriver à la cheville !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (---.---.---.34) 23 octobre 2012 14:54

    

    Oui, l’article c’est de la propagande gauchiste de base. Il y’a un peu de vrai, pour rendre crédible, mais c’est hyper simpliste. 

    
    

    L’économie facile pour tous : « le coût du travail n’est qu’anecdotique » , qui n’est pas d’accord roule pour le grand patronat. C’est d’autant plus drôle que les gauchistes sont les plus mondialistes et immigrationistes.
    

    
    

    Tout le monde va voter positif et quand tout le monde perdra son travail il ne comprendra pas.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 23 octobre 2012 15:20

    

    En quoi est-il pertinent de parler de coût horaire sans parler de productivité ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.20) 23 octobre 2012 15:32

    

    « En quoi est-il pertinent de parler de coût horaire sans parler de productivité ? »

    c’est pas libertaryen
    quand ils auront tous delocaliser, on pourra plus rien leurs acheter ...........
    et faillite pour spartacus
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (---.---.---.157) 23 octobre 2012 15:32

    

     @ parkway 

    
    

    Quand nous donnons un salaire brut de brut de 2500€ en France le salarié reçoit en net net 1400€.

     Quand nous donnons l’équivalent d’un salaire brut de 2500€ en Angleterre le salarié reçoit en net net 2000€....
    

    Dans nos achats, nous sommes « surpris » des prix compétitifs Allemands sur nos demandes.

     Ça revient moins cher de faire fabriquer à Kolhn, à 1000kms qu’a 300m de chez soit transport inclus.

    
    

    Dassault n’est pas limité à l’aviation. Son groupe emploie 20 000 personnes. Ce « méchant » capitaliste permet à 20 000 personnes de pouvoir vivre dignement. Au delà, son groupe achète et revend, il assure autant d’emploi dans les sociétés partenaires. 

    Dassault ne met pas le couteau sous la gorge d« l’état » pour acheter ses avions. S’il fait du lobbying, c’est pour vendre ses avions et assurer l’emploi de ses salariés. Si t’es pas content insulte donc l’acheteur de l’état.

    
    

    Un travailleur normal pour gagner autan que lui devra se mettre à son compte, et prendre le risque de tout perdre et assumer sa liberté. Travailler beaucoup. 

    Le jalouser ne te rendra pas plus riche. 

    La richesse elle se construit en prenant des décisions et sa liberté. La richesse n’est pas un gâteau. 

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.20) 23 octobre 2012 15:49

    

    Dassault ne met pas le couteau sous la gorge d« l’état » pour acheter ses avions.

    sissi
    il fait du chantage comme tous les libertaryens incompetents
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:44

    Bête en cour n’a jamais travaillé de sa vie et de droit peu prétendre au minimum vieillesse .

    Tout comme les 600 RSistes qui payent l’ISF.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (---.---.---.133) 24 octobre 2012 08:08

    désolé spatacul,

    je ne peux pas être jaloux de cette crevure...
    c’est viscéral !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par julius 1ER (---.---.---.142) 23 octobre 2012 12:30

  hier soir sur Arté en fin de soirée un film édifiant sur la fabrication d’une boite de raviolis et sa fabrication de A à Z jusqu’à sa mise en rayon dans un supermarché, après cela tout débat sur le supposé coût du travail est totalement superflu, on voit de la cueillette des tomates au Portugal de l’ abattage des porcs en Roumanie, des bovins en Pologne, la farine en Ukraine, l’huile d’olive en italie et le conditionnement en France, tout ce processus de fabrication multiplié par des milliers de produits et vous pouvez vous faire une idée de ce qu’est le coût réel du travail, car le dénominateur commun de toutes ces étapes c’est que les usines n’emploient presque plus personne d’ou la nécessité de taxer les produits maintenant en fonction de leur coût réel et non supposé et de financer un revenu citoyen car la lutte contre le capital est perdue d’avance !!

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lulupipistrelle (---.---.---.94) 23 octobre 2012 15:43

    

    Bien fait.. le consommateur n’aqu’à acheter sa farine et ses oeufs, ses tomates et sa barbaque chez lui, et faire ses raviolis lui-même. C’est trop fatiguant ? et bien tant pis pour lui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:47

    Ave Julius

    J’ai entendu dans un autre reportage que le coût de la main d’oeuvre dans le prix de vente d’une paire de Nique ou de Adadas en France correspond à 0,5% !!!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kalagan75 (---.---.---.190) 23 octobre 2012 12:32

  ne vous faites pas de souci , le rapport gallois sera enterré .

  Par contre , ne venez pas vous plaindre en 2013 car le chômage va exploser .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 18:51

    source Figaro bien sûr !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.133) 23 octobre 2012 12:33

  EN FINIR AVEC LE GOUT DU TRAVAIL !

  vive l’Epicurisme !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 18:52

    Oui vivement le Revenu Universel !!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (---.---.---.129) 23 octobre 2012 12:45

  

  Il faut EXPROPRIER les capitalistes et les banquiers, sans indemnités ni rachat aux gros actionnaires.... et placer les moyens de production en autogestion sous le contrôle des travailleurs...

  Et ainsi le travail redeviendra ce qu’il a toujours été....la seule source de toute richesse.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kalagan75 (---.---.---.190) 23 octobre 2012 13:09

    il paraît que tes kamarades soviétiques ont déjà essayé ... on en connait les résultats ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 23 octobre 2012 13:14

    

    Les « camarades soviétiques » (lire apparatchiks de la Nomenklatura au pouvoir dans le système du capitalisme d’État Russe) ont mis toutes celle et tous ceux à qui je me réfère dans les« isolateurs politiques » puis au goulag et pour certains au poteau....

    Mauvais exemple....Merci d’avoir essayé 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kalagan75 (---.---.---.190) 23 octobre 2012 14:06

    les moyens de production aux travailleurs , cela s’appelle les scop .
    il n’y en a que 2000 en France , mais pourquoi donc ... ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (---.---.---.204) 23 octobre 2012 14:09

    

    parce qu’ à ce moment là on est dans la réalité , pas dans l’ imaginaire .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 23 octobre 2012 14:18

    

    Parce que des ilots de socialisme dans une société capitaliste c’est une utopie....Les modèles sociaux de ces entreprises ressemblent souvent fortement à ce qui se fait dans le secteur marchand...avec plus de vaseline....

    Mais c’est vrai que certaines sont intéressantes....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (---.---.---.157) 23 octobre 2012 15:49

    

    C’est lesquelles ?

    Ont va avoir un scoop du bonheur communiste.

    Le Vénézuéla ?

     Chavez a nationalisé l’agriculture, l’ancien pays producteur de café en importe maintenant. Le fonctionnaire agriculteur ne fait pas un paysan avisé. 

    En pleine crise du pétrole, le volume diminue de millions de barils, le fonctionnaire spoliateur ne fait pas un bon producteur. Faute d’investissement le pays importe de l’essence..Et les raffineries explosent, gérées par des irresponsables.

    Le commerce ?,Chavez a chassé le distributeur Casino. Finit la grande centrale d’achat les magasins sont vides. L’inflation atteinds 37% par an.

    Cuba ?

    La ubuesque propagande« super » médecine coco n’a pas vu arriver une épidémie de choléra s’installer. 

    Le commerce réduit a des files d’attente interminables d’un peuple prisonnier de son ile.

    La corée du Nord ?

    Nombreux cas de cannibalisme déclarés tellement ils ont fain.

    Le vietnam ?

    Il parait qu’on persuade des bienfaits du communisme à coup de bombes les Hmongs.

    
    

    Oui on voudrait des exemples du communisme triomphant.

    Oui Oui ça serait bête de priver le monde libre de l’utopie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 23 octobre 2012 16:25

    

    En, fait, c’est le principe des coopératives, tout simplement.

    
    

    Les coopératives, en France, c’est 21000 entreprises pour un CA de 257 milliards d’euros et un million d’emplois.

    
    

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 23 octobre 2012 16:27

    

    Mais cela dit, c’est vrai, les coopératives devraient être bien plus encouragées. Pourquoi les gouvernements qui se prétendent de gauche soutiennent autant les entreprises et si peu les coopératives, voila une excellente question !

    
    

    Les coopératives, ça ne délocalise pas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (---.---.---.157) 23 octobre 2012 16:37

    

    Les coopératives n’ont rien de communiste.

    
    

    C’est une des formes d’entreprise réunissant une communauté d’intérêt.

    Il y en a d’autres comme les « GIE » type GIE cartes bancaires.

    Elles sont largement « aidées » puisqu’elles bénéficient de l’exonération des impôts sur les bénéfices.

    
    

    En réalité ces coopératives n’ont de coopératives que le statut. La plupart du temps la coopérative n’est que la « maison mère » qui pilote des dizaines de filiales privées en France et à l’international.

    http://www.atlantico.fr/decryptage/cooperatives-et-economie-solidaire-et-premiere-solidarites-etait-ne-pas-echapper-indument-impot-francois-andranne-517131.html
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 23 octobre 2012 18:26

    

    @spartacus : les GIE sont des « coopératives d’entreprise », en quelque sorte. Comme d’habitude, on détourne une grande idée destinée aux individus au profit des entreprises. Les entreprises ne sont pas des personnes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par julius 1ER (---.---.---.142) 23 octobre 2012 18:26

    @ spartacus

    
    

    pratiquer la caricature ne tiens pas lieu de débat, ranger la Corée du nord dans les pays communistes est un mensonge cela n’est qu’une dictature, et même la Chine que tu te gardes bien de citer n’est pas un pays communiste, il faudrait que tu révises tes notions d’économie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 18:54

    non jaja, il suffit de ne pas leur prêter ou donner notre pognon.

    « Et dire que si les gens n’achetaient pas, ça ne se vendrait pas » Coluche , prix Nobel d’économie pour l’ensemble de son oeuvre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:53

    Traroth
    Développer les coopératives est un des buts affichés de Montebourg.

    Mais les coopératives ne sont pas pour autant gage d’anti capitalisme. Ce sont les coopératives agricoles qui ont contraint les paysans à de plus en plus de choses (porter le lait plus loin etc..)
    Le Lambertisme je crois a été l’illustration de cela .

    Et ce sont les paysans qui se sont bouffés les uns les autres en rachetant les fermes des voisins pour en avoir une plus grosses que l’autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.20) 23 octobre 2012 13:14

  

  le probleme est la difference entre le smic francais et les autres
  si on descend tous les revenus et credit, ca pose pas de probleme
  mais les riches seraient pas content
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 14:15

  

  Le coup du travail n’est rien d’autre qu’un argument politique et financier qui se basse sur l’égoïsme.
  Le seul remède est de pratiqué une économie solidaire et fraternelle.
  Et tant qu’il n’aura pas cette volonté, toute discutions est une perte de temps.
  Car réformer l’économie entraime de facto la réforme de la philosophie du monde politique, elle ne peut pas échapper à changer ses choix idéologiques.
  Cela va au dela du clivage Droite et Gauche, qui est le meilleur moyen pour que rien ne change !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 18:56

    absolument

    Ce n’est pas le coût du travail qui pèse sur le chômage, c’est le chômage qui pèse sur le coût du travail

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.204) 23 octobre 2012 14:18

  

  Vrai que pour travailler faut en mettre un coup .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.20) 23 octobre 2012 14:21

    

    un coup de bol ou de piston ...........
    ou des oeillieres
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 18:57

    c’est vrai qu’à par toi roclure, tous les autres sont des fainéants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (---.---.---.204) 23 octobre 2012 19:27

    

    ah il y en a un qui s’ est reconnu comme fainéant ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.167) 23 octobre 2012 20:32

    

    le mec du point chaud ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:56

    Raclure
    T’inquiètes, je dors 4 heures par jour et je ne m’ennuie pas. Mais à la différence de toi, je ne bosse pas pour gagner du pognon, mes doubles journées sont du bénévolat (mon salire de cheminot me suffit amplement pour vivre).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Les Bulles (---.---.---.171) 23 octobre 2012 14:41

  

  L’évolution du rapport entre les parts revenant au travail et au capital dans la richesse produite (valeur ajoutée ou PIB) est éclairante. En 1980, le travail (salaires et revenus différés) recevait 74 % et le capital 26 %. En 2010, le travail ne reçoit plus que 65 % et le capital prélève désormais 35 %. En trente ans, 9 points sont passés du travail au capital. 9 % du PIB de la France, c’est 175 milliards d’euros....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 19:01

    Et encore , c’est ence basant sue les chiffres de base ; on ne tient pas compte du taux réel de prélèvement (exonérations etc...).

    C’est comme pour les impôts, jamais quelqu’un ne paiera 75% d’impôt sur le revenu, même pas Anneau ou Bête en cour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xmen-classe4 (---.---.---.242) 23 octobre 2012 15:55

  

  l’ump prefere se concentrer sur le cap que sur les méthodes, c’est de leur gros probleme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xmen-classe4 (---.---.---.242) 23 octobre 2012 16:03

  

  le problème d’etre riche est que l’on ne sait pas forcement ce que l’on dit pour ce que l’on aime.

  c’est récurent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 19:02

    « Si l’argent ne fait pas le bonheur, alors rendez-le !!!!! » Coluche , prix Nobel d’économie pour l’ensemble de son oeuvre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xmen-classe4 (---.---.---.242) 23 octobre 2012 16:10

  

  le pourquoi du comment de ce qu’ont aime doit avoir une influence sur le comment de ce que l’on aime et pourquoi !

  c’est un débat de fond indispensable en ces temps de crise.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xmen-classe4 (---.---.---.242) 23 octobre 2012 16:28

  

  c’est peut etre que les riches estiment qu’une reforme juridique est nécessaire mais que cela reviendrais à renoncer à des avantages.

  ils ne peuvent donc la défendre par eux même mais nous l’accorde.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xmen-classe4 (---.---.---.242) 23 octobre 2012 16:39

  

  ici la ministre de la justice doit etre le numéro 2 du gouvernement, d’ou le quiproquos

  elle veut vider les prisons pour commencer une réformes du systeme judiciaires les choses commence evidemment pathétiquement et scrupuleusement mal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 20:29

    pfff

    40% des gens qui sont en prison sont en attente de jugement.

    Embauchez des juges d’instruction et des greffiers ferait de grosses économies à l’Etat et viderait les prisons.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chmoll (---.---.---.203) 23 octobre 2012 17:09

  

  si flambi avait voulu rendre plus compète les entreprises françaises ,il aurait au minimum alléger leurs charges

  ce qu’il n’a pas fait , c’est quand mème pas difficile de se rendre compte qu’il n’en a rien à foutre
  faut avoir fait L’ena (école nationale des arnaques), pour s’en apercevoir

  en tout cas flambi une hémoragie de fuites de très petites entreprises (artisans) commencent à aller déclarer leurs boites dans les pays frontaliers
  j’pense que tu dois le savoir , sinon t’es pas mieux toi et ta bande , que celle du gang des rolex
  (2007/2012) et t’en prend le chemin

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 20:30

    je propose que les charges (part patronale) soirent prélevées non plus sur les salaires mais sur les bénéfices bruts de l’entreprise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.216) 23 octobre 2012 17:19

  

  Pendant que la France s’enfonce dans la déprime et le déclin, que les plans sociaux se succèdent à un rythme accéléré, son gouvernement décide de ne rien décider. 

  « Moi Président, je ne ferai rien ou plutôt si...je ferai un bon repas chez Laurent »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 23:03

    Pour un gouvernement qui ne fait rien, ça fait beaucoup de bruit , je trouve 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sophie (---.---.---.94) 23 octobre 2012 17:46

  Merci de votre article, il y a un gros enfumage, la part salariale par exemple dans un véhicule fabriqué en France est très petit, et qu’il soit fabriqué dans uen zone à bas salaires comme le Maroc ne change pratiquement pas le prix de vente. Les charges sont effectivement en fonction de la couverture sociale du pays. Aujourd’hui, cette charge du Medef sur les charges/salaires démontre uniquement qu’ils souhaitent rapporcher les usines à cause de la part importante dans les couts de transport, ils souhaitent relocaliser mais aux prix de la Roumanie...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (---.---.---.11) 23 octobre 2012 19:49

  

  Si yohan était président, ils nous durait ce que lui ferait pour empêcher l’avalanche de plans sociaux, cachés jusqu’à la campagne électorale par des patrons voyons pour plaire à sarkosy 

  
  

  Concretement, il devrait nous dire, yohan, ce que lui ferait.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.167) 23 octobre 2012 21:05

    

    Concretement, il devrait nous dire, yohan, ce que lui ferait.

    la meme chose que son boulot
    t’apprendre a refaire ton CV
    te parler de marche du travail cache
    te parler de te vendre (gigolo du miteux compris)
    etc

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (---.---.---.11) 23 octobre 2012 19:58

  

  Le médef veut de la souplesse : Baisse des salaires si les affaires vont mal.

  Mais bien sûr pas de hausse des salaires si les affaires vont bien. Ça c’est réservé aux actionnaires.

  
  

  Tout est dit dans cette phrase : «  le salarié n’a aucun droit sur les richesses produites : l’actionnaire est tout, le salarié n’est rien  ! Et toujours plus fort, le Medef ne veut pas que l’Etat intervienne dans la gestion des entreprises, par contre il est d’accord pour faire payer les cotisations patronales par la collectivité… c’est beau le système capitaliste ! »

  
  

  Pour leur montrer qu’au contraire le salarié est tout dans une entreprise ,  car lui seul travaille vraiment, il leur faut toucher du doigt la réalité. Alors, grève générale illimitée dans toute l’Europe.

  On va voir si c’est l’actionnaire qui est tout, ou bien ceux qui créent les richesses !

  
  

  Pour ça, il faut 100% de syndiqués. L’union fait la force. Q’attendez vous pour vous syndiquer ? Faites comme les partons. Eux le sont tous, petits et grands.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 24 octobre 2012 00:04

    Le plus efficace et qui ne coûte rien, c’est la grève du zèle.

    Je peux vous assurer que si les cheminots font la grève du zèle, c’est à dire appliquer le réglement à la lettre, aucun train ne roule.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 24 octobre 2012 00:02

    De mémoire , le livre se termine par l’embryon d’une résistance et laisse ouvert à une suite qui semble positive. Dommage d’ailleurs que personne , à ma connaissance ne l’ai imaginée, sauf peut-être un espérantiste qui a écrit : la regeto (le petit roi que l’on pourrait traduire par le prince)

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Karash (---.---.---.88) 24 octobre 2012 00:13

  "Leur feuille de route a été expliquée de manière très claire par Friedman, il faut que l’Etat ne s’occupe plus que de la répression, et soit aux services des multinationales et des banques, il faut liquider les services publics, supprimer tout impôt et nous plonger dans la misère."

  Ceci est malhonnête. Friedman était authentiquement convaincu que son système était le meilleur pour combattre la pauvreté. Que vous pensiez qu’il se soit fourvoyé, soit, mais il y a des manières de dire les choses.

  Ensuite sur le cout du capital, que comptez vous faire ? Controler les capitaux ? Ca mène toujours à la ruine des nations qui s’y aventurent durablement. Cf http://www.catallaxia.org/wiki/Jacq...

  Attaquer le fonctionnement actuel du système financier est légitime, mais ce système n’a rien de libéral, il est juste complètement injuste et fruit de privilège indus accordés par l’Etat à des intérêts privés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par la_gata (---.---.---.252) 24 octobre 2012 01:29

  

  Dans l’agriculture par exemple, on cite le cas du maraicher qui avec ses deux ouvriers a du mal à s’en sortir ; mais dans ce cas la, ce n’est toujours pas le coût du travail qui est en cause, mais une mauvaise rémunération du fruit de son travail. Les grosses centrales lui achètent le kilo de tomates à 20 centimes et le consommateur le retrouve à 2,50 euros dans les rayons du supermarché

  tout a fait .. la seule façon de s’en sortir est de produire quelque chose de bien remuneré et le placer directement chez des consommateurs finals , si possible au noir . et de preference chercher des cultures que ne demandent trop votre présence pour pouvoir avoir un autre travail a coté ...

  dans cet état de choses je crois qu’il ne faut plus voir le travail salarié comme la source unique et principale de revenus . ( bon en fait je pense que c’est la meilleur stratégie de tout temps)
  il y a deux façons de faire plier les patrons .par rapport à leur velléités de baisse des salaires.. soit : je cite a Neymare, éliminer physiquement ceux qui veulent nous réduire en esclavage
  soit accroitre le niveau du marché parallèle du commerce et du travail au point que ils peinent a trouver de main d’œuvre exploitable pour pas cher...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.115) 24 octobre 2012 10:54

  

  article excellent

  on comprend bien que si les actionnaires touchaient 2 fois moins le salarié..toucherait 2 fois plus...ca ne serait que justice
  ce tableau pièce 1 sera envoyé partout

  maintenant d’autes économies sur les ELUS NATIONAUX
  - 50 % DES DEPUTES PASSENT LEUR TEMPS PAYES A FAIRE DU LOBBYSME

  - 25% SOUS LES REGNES DE CHIRAC ET SARKO ETAIENT DES DILLETTANTS

  71 mandarins...professeurs et chefs de services les plus pointus des GRAND HOPITAUX PARISIENS ( ex:pomidou)

  PRS CUGNENC ° DUBERNARD DEBRE POMIDOU FILS

  LE DR ACCOYER PRESIDENT LEUR CEDAIT TOU...

  ° LE PR CUGNENC ET SES AMIS AVAIENT CET EMPLOI DU TEMPS

  LUNDI VISTE DES MALADES ETUDE DES DOSSIERS AVANT OPERATIONS LAISSEES AUX ADJOINTES
  MARDI MID A MERCREDI ASSEMBLEE ETR GRAND GUEULETON UMP
  JEUDI HOPITAL REVOIR LES MALADES
  VENDREDI CIRCONCRITIONS

  25% DE LOBBYSTES + 25% DE DILLETTANTS
  NOUS POURRIONS ECONOMISES 13000 EUROS X 380

  SOURCE LIVRE DE H CONSTANTY ET V NOUZILLE « deputés sous influences »

  MON¨PROCHAIN COMMENTAIRE APRES LECTURE DU LIVRE DE T COSTE « VRAI POUVOIR DU LOBBY » labos medicaux ect.................
  -

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.63) 26 octobre 2012 10:25

    

    on PREND LES MEMES DU CLUB HIPPOCRATE MIS EN VEILLEUSE ET ON RECOMMENCE PÖUR SANOFI...84 D2PUTES ET 14 SENATEURS....ET COMBIEN DE MANDARINS ;; ;; ;; ???????

    LIRE LES LIVRES DE 2006 DE CONSTANTY ET NOUZILLE ET EN 2012 DE T COSTE

    DONC AVEC BERTOLONE ET HOLLANDE CA CONTINUE MELUCH MORDS LES NOUS PESONS 20%

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.