- dimanche 19 mai 2013
FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
« Sous le régime capitaliste, l'individu est enfoncé dans la matière jusqu'au coeur, sous l'écrasement économique et les obsessions militaires. Je veux construire une cité d'espérance où l'homme s'aperçoit que les étoiles existent. » - Jean Jaurès
I Le manque d'argent
D’où vient l’argent (la monnaie) ? Y avez-vous déjà réfléchit ?
Est-ce qu’il tombe des arbres ? Est-ce qu’il pousse dans les champs ? Non évidemment …
Pendant longtemps, on le créait à partir de métaux plus ou moins précieux, comme l’or, l’argent ou le cuivre. Aujourd’hui, ayant bien compris l’intérêt de sa dématérialisation, et possédant la technologie qui la rend possible (l’informatique), on le crée à partir de rien, par des simples inscriptions comptables …
Alors quand il s’agit de financer des projets collectifs comment peut-il manquer ?
Que l’on puisse manquer de nourriture, que l’on puisse manquer de matières premières, que l’on puisse manquer de temps, que l’on puisse manquer de main d’œuvre, que l’on puisse manquer de savoir-faire et de compétences, que l’on puisse manquer de solutions à des problèmes techniques, tous ces manques là sont concevables car ils sont bornés par des limites et des contraintes finies et bien réelles :
- La quantité de nourriture dépend de la fertilité des terres que l’on cultive et des animaux que l’on élève.
- Nos matières premières sont limitées par les ressources que nous offre la nature sur l’ensemble de notre territoire. Au pire nous pouvons échanger celles dont nous disposons avec celles dont nous avons besoin avec d’autres peuples.
- Les jours sont limités par le temps que met notre planète à tourner sur elle-même, soit 24h.
- La quantité de main d’œuvre disponible dépend de la quantité de notre population et du nombre d’entre nous en âge de travailler.
- Notre savoir-faire est limité par le savoir et les compétences que nous avons acquis et transmis à travers les générations.
- Les solutions aux problèmes techniques dépendent de notre savoir, de nos technologies, donc de nos recherches et de notre intelligence.
- Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la créons à partir de rien ? Sa quantité dépend de notre seule volonté. Bien sur nous n’avons pas intérêt à en créer plus que nécessaire, mais nos besoins sont-ils tous comblés ?
Quand on a un salaire effectivement, on en dispose d’une quantité très limitée, on peut en manquer, c’est logique. Mais à l’échelle d’une communauté politique et souveraine qui crée la monnaie ? Une société, pour financer des projets collectifs, ne peut pas en manquer c’est totalement absurde …
C’est ce paradigme du manque d’argent qu’il faut absolument briser dans l’esprit des gens.
Une communauté politique, composée de 65 millions de personnes hautement éduquées, occupant un vaste territoire, si riche, si fertile, et bénéficiant d’un climat si idéal que nous serons bientôt le pays le plus peuplé du continent européen, forte de 2000 ans d’histoire et d’accumulation de connaissances et de savoir faire à la pointe de l’humanité toute entière, une telle civilisation devrait prendre conscience de ses forces et de ses possibilités, mais aussi de ses vraies limites !
Ce paradigme nous pousse à croire que nous sommes impuissants, que nos marges de manœuvre sont limitées par je ne sais quel manque d’argent, il nous pousse jusqu’à intégrer l’idée qu’il ne reste plus d’autre choix que de faire des sacrifices pour s’en sortir. Mais se sortir de quoi si ce n’est d’une illusion collective qui a des conséquences néfastes malheureusement bien réelles ???
Une illusion collective soigneusement entretenue par certains qui prospèrent en exploitant toujours plus ceux qui justement sont convaincus que nous n’avons pas d’autre choix que d’accepter de renoncer à nos espoirs de progrès et d’accepter toutes les régressions qu’ils nous imposent.
C’est justement ce qu’exprime si bien la phrase prononcée par Jean Jaurès : « enfoncé dans la matière jusqu’au cœur, sous l’écrasement économique »…
Des vraies limites il y en a pourtant, par exemple la quantité finie des matières premières disponibles sur la Terre, tel que le pétrole qui va réellement finir par manquer au rythme où nous le consommons, ou la fertilité non infinie de nos sols si nous les polluons de plus en plus et empêchons, par notre stupidité et nos négligences, le cycle de la vie de se renouveler.
Mais si nous avons besoin collectivement de construire des logements, des écoles, des hôpitaux, ou encore plus fou, si nous voulons explorer l’espace et observer de plus près les étoiles, du moment que l’on y trouve un intérêt collectif, que l’on dispose des matières premières nécessaires, de la main d’œuvre suffisamment qualifiée, ou enfin du savoir faire et des techniques requises, alors rien ne devrait nous en empêcher, certainement pas de l’argent que l’on crée !
D’ailleurs à la base la monnaie est sensée être une innovation ingénieuse par rapport au troc pour faciliter (fluidifier) la réalisation des projets et des échanges économiques, si elle finit par les restreindre ou les empêcher, c’est qu’il y a un problème : Pas assez de monnaie en circulation ou pire, qu’elle ne circule pas comme il faut (ex : quand une minorité de personnes en accumulent une trop grosse quantité au point qu’elle finit par manquer pour tous les autres) …
II La société du progrès humain
« Je veux construire une cité d'espérance où l'homme s'aperçoit que les étoiles existent. »
C’est le projet de société que devrait défendre toute force de progrès : Se libérer de notre condition de précarité naturelle et de nos besoins matériels pour nous concentrer à l’amélioration de nos vies, à la réalisation de nos rêves et à la recherche de réponses à nos interrogations existentielles.
Aujourd’hui en France malheureusement, ces forces politiques se comptent sur les doigts de la main, la plus importante étant le Front de gauche.
Le parti socialiste, la force politique qui portait historiquement l’idée du progrès initiée par Jaurès, a depuis une trentaine d’années finit lui aussi par se convaincre du paradigme du manque d’argent en renonçant à dépasser le capitalisme et en intégrant des pans entiers de l’idéologie néolibérale.
Parce qu’elle est libérée ainsi de ces illusions, de ces peurs et de ces fausses contraintes, cette société du progrès humain fonctionne alors au maximum de ses possibilités.
Elle offre non seulement des buts collectifs ambitieux et porteurs d’espoir, capables de rapprocher tous ses membres les uns des autres peu importe leurs origines, car ils donnent à tout le monde un sens à leur vie et permettent d’améliorer nos vies à tous et de réaliser les rêves que nous partageons.
Mais elle donne aussi à chacun une vraie place, anciens, comme nouveaux nés, comme immigrés. Plus personne n’est exclus à cause de ces fausses limites et contraintes, tout le monde participe enfin à l’effort collectif et se sent intégré et utile car cela nous rend plus fort, car cela nous permet d’accomplir de plus grandes choses et enfin fondée sur la justice et l’égalité, car tout le monde en bénéficie.
C’est la magie de la coopération humaine.
C’est grâce à notre capacité à coopérer permise par les incroyables et nombreuses aptitudes sociales dont nous a doté la nature que l’humanité est sortie de la précarité et que de nombreuses civilisations se sont développées.
Car oui, tout comme jadis certains chassaient des animaux ou cueillaient des fruits pour nourrir toute la tribu, les autres pouvant ainsi construire des outils ou élever et prendre soin des enfants, aujourd’hui nos sociétés modernes sont de gigantesques et bien plus complexes coopérations humaines, d’un côté des paysans produisent la nourriture dont tout le monde a besoin pour vivre et déchargés de cette tâche, cela permet ainsi à d’autres personnes d’occuper leur temps et de travailler à construire des fusées qu’on envoie dans l’espace.
Nous sommes fous de l’avoir oublié.
III Le chômage et la dette
Le chômage, directement conséquence du paradigme du manque d’argent, est lui aussi une absurdité. En 10000 ans d’Histoire, nous sommes les premières sociétés humaines, et ce depuis 40 ans à peine, qui ne trouvons pas durablement moyen d’occuper et de trouver du travail à nos membres, comme si les besoins individuels ou collectifs et le travail pour les satisfaire manquaient eux aussi, encore un autre aspect de cette illusion collective, tout autant entretenu avec intérêt par ceux qui tirent profit à nous voir rallonger les listes de postulants à leurs offres d’emplois sous payés et de plus en plus précaires …
Rappelez-vous pendant les élections présidentielles comment, se croyant plus malins et plus intelligents que nous, gens du commun, en se faisant eux-mêmes les premiers zélotes de ce paradigme, nos chers journalistes ont pris pour habitude de harceler les représentants politiques sur le « coût » de leur programme, sans jamais s’interroger sur les bénéfices qu’ils apporteraient, qu’ils soient sociaux ou économiques, ces ânes.
Ainsi convaincus que nous manquons tellement d’argent, celui qui à leurs yeux apparaitra le plus sérieux et le plus responsable sera celui qui ne propose aucun progrès et le plus de sacrifices … Très intelligent n’est ce pas ? Enfin tout dépend du point de vue. C’est en quelque sorte très intelligent de la part de ceux qui justement ne veulent surtout pas le moindre changement à part des sacrifices de tous les autres pour leur profit.
Quand on comprend l’absurdité de cette croyance collective, on « apprécie » d’autant mieux la façon dont notre société marche sur la tête en poussant jusqu’à son paroxysme ce délire. C’est ainsi qu’une construction comptable parfaitement arbitraire comme la dette publique (car construite artificiellement par des emprunts absolument non nécessaires à des agents privés, des banques bien souvent, relevant donc totalement de l’escroquerie, contre des taux d’intérêts parfaitement arbitraires eux aussi, tout aussi injustifiés et parfois même carrément usuraires) devient l’incarnation de cette illusion. Ce qui permet aux gens d’encore mieux s’en convaincre, ou du moins plus précisément ce qui permet à ceux qui les exploitent d’encore mieux les en convaincre.
Ainsi rembourser cette dette et réduire les déficits publics devient désormais l’alpha et l’oméga de toute politique publique. Plus question de s’apercevoir que les étoiles existent, n’existe plus que cette dette qu’il faut A TOUT PRIX (même au prix du sang) rembourser et ces déficits qu’il faut A TOUT PRIX réduire, ce qui justifie tous les sacrifices et donc toutes les régressions sociales ou démocratiques. Comme par hasard, justement celles qui vont dans l’intérêt des exploiteurs : moins de salaires, moins de dépenses sociales, donc moins d’impôts etc … et évidemment moins d’interventions des citoyens (pourtant souverains en démocratie) dans leurs affaires, au contraire plus de libertés pour nous exploiter et de pouvoirs pour eux-mêmes !
Rousseau dans son œuvre « Du contrat social » expliquait que la seule source de légitimité était la volonté du peuple. Selon ce nouveau paradigme, la seule source de légitimité c’est la dette et donc la « volonté des marchés financiers et des agences de notation » …
Des gens sensés feraient passer l’humain d’abord, avant la comptabilité, et donc annuleraient tout simplement la dette, en tout cas au moins la partie jugée illégitime. D’ailleurs c’est quotidiennement ce que l’on fait pour les individus ou même les entreprises trop endettés. Car de toute façon, la comptabilité dépend tellement de décisions arbitraires qu’elle finit forcément un jour ou l’autre par ne plus représenter aucune réalité. Il faut être fou pour élever cette comptabilité au dessus des droits humains. Mais « volonté des marchés financiers et des agences de notation » oblige, désormais c’est la dette d’abord, et l’humain on nous promet que l’on verra plus tard.
Remarquez qu’il y a 15 ans à peine, le prétexte invoqué était la compétitivité, comme quoi ils innovent sans arrêt, ce n’était surement pas assez convaincant, bien qu’on entende l’argument encore de temps en temps, disons que cela s’additionne.
Mais bon quand on sait qu’on nous promettait déjà l’humain plus tard après avoir œuvré pour la compétitivité … Cela devrait en réveiller plus d’un !
IV Le rapport de force idéologique en France
Et c’est valable du front national jusqu’au parti socialiste ! Là-dessus, au moins, ils sont tous d’accord !
- Le front national trouve ainsi prétexte à sa xénophobie, fustigeant le « coût de l’immigration pour la France », virer les immigrés devient ainsi nécessaire pour rééquilibrer les comptes publics et rembourser la dette… Comme on dit « Les cons ça ose tout » …
- L’UMP trouve prétexte pour ses politiques idéologiques de classe sociale, servant les intérêts des plus riches, et prétexte aux revendications patronales et de leurs amis financiers.
- Le PS, totalement empêtré dans sa logique d’alternance avec l’UMP, et voulant apparaître ainsi comme « de gauche », mais « responsable » , fait ainsi de la réduction des déficits publics le préalable à toute politique progressiste ( autant dire qu’on n’en verra jamais la couleur ), et convaincu qu’il n’y a plus d’argent n’est de toute façon plus capable que de proposer des « progrès » qui ne suffisent même plus à compenser les régressions précédemment mises en œuvre par la droite, un peu comme s’ils leur laissaient le soin de faire le sal boulot et d’endosser le mauvais rôle à leur place ( ex les retraites ou les traités européens ).
A noter que dans d’autres pays comme la Grèce, le PS a bien été obligé d’endosser lui-même le mauvais rôle.
(Au sens de ce paradigme comme j’ai expliqué plus haut le plus responsable est dans leur logique celui qui ne propose aucun progrès et propose le plus de sacrifices, on voit donc quelle pente a pris le PS en voulant se faire plus responsable que la droite).
Voilà, grosso modo l’essentiel du paysage politique français si l’on en croit les dernières élections, ces trois partis ayant reçu le soutien au total de 26 447 760 français …
Il y a encore tant de gens à qui il faut ouvrir les yeux que l’on peut facilement désespérer. Mais en a-t-on le droit ou la possibilité ?
La société voulue par Jaurès est plus que jamais nécessaire ! Les étoiles existent, elles sont brillantes, superbement belles et méritent d’être observées de plus près.
Un air d’espoir :
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 27 juin 2012 10:48
À l’auteur :
Le Parti de Gauche a-t-il le monopole de l’Humanisme ?-
Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 27 juin 2012 10:51
En ces temps de crise, on ne cesse de parler de déficits budgétaires, de dette, d’inflation, de réduction des charges, d’augmentation des impôts, et cætera...
Il n’y a personne pour prononcer ce qui semble être LE gros mot absolu : ÉPARGNE ! ! !
Pourtant, que ne pourrait-on faire avec de l’ÉPARGNE ? ? ?...Lire :
Refondation du Capitalisme & Dividende Universel -
Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 27 juin 2012 10:52
Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir ÉconomiqueObjectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage et celui de la lutte des classes. -
Par HELIOS (---.---.---.232) 27 juin 2012 11:56
... l’epargne ? c’est un vrai gros mot.
De la gauche a la droite, personne n’en veut.
Pensez donc, de l’argent sur lequel l’etat a deja pris son impot ne sert plus s’il est epargné.. ; et pire il sert d’ammortisseur laissant aux « peuples le loisir de dire »non", tant que le montant est suffisant
Pas question donc de laisser l’epargne se developper, il faut taxer et retaxer toute tentative d’epargne jusqu’a ce qu’elle soit absorbée... et le reliquat annulé par l’inflation. -
Par hans (---.---.---.6) 27 juin 2012 17:37
Jean Pierre, oui evidement, c’est le seul parti a avoir mis (le FDG) dans son entête « l’humain d’abord », les autres umpfnps : les banques d’abord donc oui c’est un monopole de fait par defaut des zotres.....
-
Par lsga (---.---.---.105) 2 juillet 2012 13:39
L’épargne ?
bien sûr.........surtout qu’avec la crise, ceux qui avaient économisé toute leur vie viennent de perdre la moitié ou plus de leur argent.
ce n’est ni de la faute aux impôts, ni de la faute à l’Etat, ni de la faute au système social...non, juste les soubresauts naturels d’un système économique qui régulièrement ruine petits épargnants et PME :Olivier Delamarche sur ce sujet :la théorie en question :
-
-
-
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 15:24
Exactement, il propose de rembourser la dettes en Francs ... monnaie de singe (on n’a pas les moyens d’avoir mieux) qui coûtera pas grand chose.
MDR, les créanciers internationaux préfèrent mille fois JLM a MLP.
-
Par LE CHAT (---.---.---.148) 27 juin 2012 11:05
le FN est contre l’immigration massive qui pousse les salaires des plus défavorisés à la baisse et fait le jeu du patronat , c’est pourquoi Parisot a écrit un bouquin pour cracher sur le FN et non pas sur le franc maçon immigrationiste Melenchon !!!!!
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 13:53
Tu évoque un symptôme comme étant la cause du mal...
Est ce que t’es immigré ont vocation à vivre pauvrement comme le provoque tes bon francais de patrons ?!?Crois tu que par miracle la pauvreté va baisse parce que tu aura mis tout les niwakouee dehors comme tu le souhaite et que donc tes franchouillar de patron reconnaissant vont t’augmenter ton salaire ?!?Et que fera tu des français qui ayant une qualification ne voudront pas faire les tâches ingrate faites par les immigrés (ménage) marine leur mettra sûrement un coup de pompe dans le derche, un coup de pompe HUMANISTE de marque FN ! -
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 15:22
« la seule immigration susceptible de tirer les salaires vers le bas c’est l’immigration clandestine »
Quoi pardon ? la concurrence se fait a quasi tous les niveaux de salaires. Les immigrés ne sont pas que des paysans du tiers monde analphabètes, il y a aussi des ingénieurs indiens ou des informaticiens chinois .... ils sont prêt a bosser plus que le français de base, pour moins cher (même si ca reste plus que le SMIC) .... et eux, pour le coup sont complètement étanches aux discours anti-capitalisme, ils veulent consommés et vous pouvez bien crevé ils s’en calent (dans leur pays d’origine les gens crêvent dans la rue tous les jours). -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 15:45
Dans les interventions de 1875-Paris et de logan ci-dessus on voit à quel endroit le raisonnement des pro-immigrationnistes s’arrête.
Ainsi, logan nous dit : « Le niveau des salaires est protégé par le SMIC et les conventions collectives », mais il ne nous dit pas sur quelle base les conventions collectives fixent les salaires. C’est la rapport capital/travail : si la main d’œuvre est nombreuse pour peu de poste, alors ce rapport est en faveur du capital, à l’inverse, il est en faveur du travail s’il y a peu de main d’oeuvre pour beaucoup de postes. Dans le premier cas, les salaires baissent, car les travailleurs ne sont pas en position de force pour négocier, tandis que c’est le cas dans le deuxième, où les salaires montent.
C’est très facile à comprendre et on voit que logan l’a bien intégré quand il désigne le chômage de masse et la mise en concurrence déloyale avec des pays à bas salaires comme des moyens de tirer les salaires vers le bas. Ce sont en effet des éléments qui font basculer les rapport capital/travail du côté du capital. logan comprend bien cela.
Mais là où ça bloque, c’est quand il s’agit de l’immigration autorisée. Soudainement, dans leurs esprits, on aurait affaire ici à un phénomène social n’ayant aucun impact économique (ce qui est proprement miraculeux). 1875-Paris nous explique ainsi avec assurance que, dans l’hypothèse où tous les travailleurs immigrés disparaissaient soudainement de France (ce qui n’arriverait pas même si le FN arrivait au pouvoir), les salaires n’augmenteraient pas. Il s’imagine que la nouvelle configuration demandeurs/offreurs de travail serait telle que le rapport capital/travail resterait inaltéré ! Pourquoi postule-t-il cela ? Parce qu’il pense que la seule raison qui pousse les nationaux à ne pas exercer certaines professions est que ce sont des « tâches ingrates ». On se demande bien ce qu’il veut dire par là. Il pense également que les hausses de salaires seraient des marques de « reconnaissance » de la part des patrons envers ses employés, niant ainsi la réalité des rapports de force. logan non plus n’arrive pas à voir que l’afflux continu d’une main d’œuvre peu exigeante sur le territoire a exactement la même fonction, pour les patrons, que les délocalisations. Pour les industries non délocalisables, cet afflux modifie le rapport de force patrons/travailleurs au détriment des travailleurs, raison pour laquelle les salaires, fixés par les conventions collectives ne peuvent pas augmenter autant que souhaité. De la même manière, logan dénonce « la casse du droit de grève » sans se rendre compte que la main d’oeuvre immigrée a souvent rempli ce rôle de casseurs de grève, car elle pouvait se contenter des conditions contre lesquelles les travailleurs se mobilisaient.
Tous ces éléments sont soumis à la même logique, mais vous refusez de le voir uniquement pour des raisons idéologiques. Vous associez automatiquement critique de l’immigration et xénophobie, comme la télé vous l’a appris, et vous ne voulez jamais remettre ce postulat en cause, de peur de passer pour des méchants. -
Par HELIOS (---.---.---.232) 28 juin 2012 10:24
... vous avez une drole d’interpretation renversée... si vous pensez que les causes sont essentiellement dues a :
- la concurrence internationales ?... ne serait-ce pas l’immigration ça, car les travailleurs d’ailleurs ne font pas baisser le salaire s’ils ne viennent pas en France...
- La casse du droit de greve ? ... cette casse influe sur les conditions de travail, et essentiellement sur les grandes et moyennes entreprises... cette casse n’influe en rien sur la majorité de l’emploi qui se fait chez des artisans et des toutes petites entreprises de moins de 9 personnes.
- le chomage de masse... ? OUI, là c’est le cas, mais il faut regarder plus loin pour voir d’ou provient le chomage de masse (voir plus bas)
- Les contrats precaires... ? pas du tout, car l’employeur a deja decidé du cout du travail a travers un vrai marché de l’emploi par branche, contrats, chantiers, etc... c’est le seul cas ou la loi du marché intervient vraiment. Trouver un maçon ou un manutentionnaire, l’entreprise le fait au tarif de la societe d’interim. Le scandale vient surtout des stages ou l’entreprise utilise une force de travail pas chere, même si elle conserve l’employé quelques mois apres la fin de son stage. Le bilan financer est hautement interressant pour l’entreprise.
- Le chantage a Pole emploi ... ? Comme pour le chomage de masse ci-dessus (vous etes redondant)... les salaires ne peuvent s’ajuster justement a cause du chomage de masse qui est synonyme de « choix » pour l’entreprise... Et là, nous rentrons dans le domaine de la politique qui ne fait pas son boulot... en acceptant les delocalisations dans le contexte predateur... (une usine delocalisée qui ne re-importe pas en France est plutot bonne pour notre economie, une usine qui fabrique a l’exterieur des produit reimportés est une catastrophe sociale)... en acceptant une immigration de peuplement de masse qui genere des travailleurs qui par leur seule presence crée un surplus d’offre et donc renforce la volonté patronale.
il faut donc que notre pays concentre ses efforts sur les 2 themes : assainissement des circuits economiques (delocalisations, douanes, tracabilité des productions et marges associes) , des circuits sociaux (code du travail, regles de fonctionnement au quotidien pour supporter la « flexibilité » c’est a dire une sorte de precarité sans en avoir les inconvenients par exemple les conditions de prets, de location...) ... et bien entendu, dans un contexte de sur-offre, verrouillage et equilibrage de l’immigration en general et surtout, celle qui provient hors de l’union car les conditions de reciprocité et de circuilation sont helas a sens unique.
Apres un examen moins dogmatique, on s’aperçoit evidement que ce n’est pas l’immigré, quel que soit sa capacité d’acceptation economique -salaire et/ou conditions de travail- , quel que soit son statut -lega/illegal- mais c’est sa presence même qui cause un probleme d’abondance de l’offre et qui concours au chantage des patrons sur les salaires.
Si l’on considere egalement les mesures d’avenir que le gouvernement nous promet (alourdissement fiscal) on peut imaginer des a present une sorte de fuite des circuits legaux (travail au noir, vente directe sans tva) qui vont etre plus pratiqués par les « immigres » que par les francais de souche et donc accentuer le ressentiment et la cassure sociale qui va s’ensuivre... pas que du bonheur donc.
Enfin, les « grands travaux a 130 Milliards » que Merkel et Hollande semble souhaiter, c’est la continuation d’une immense inegalité qui se prepare. en effet, ces grands travaux ne vont pas tomber dans l’escarcelle de petites entreprises locales qui repartissent l’agent dans le tissu economique auxquel elles appartiennetnt mais vont allez chez Vinci, Bouygues etc... qui sont des reservoirs de mains d’oeuvre immigrees. ... et d’un point de vue economique, les dividendes faits par ces grandes boites ne restent pas locaux, mais s’en vont sur les marchés financiers internationaux a travers les facturations intersocietes et les dividendes financiers servis.
bon jeudi
-
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 11:15
D’ailleurs à la base la monnaie est sensée être une innovation ingénieuse par rapport au troc
En ces temps où la problématique de la monnaie devient centrale, il faudrait peut-être se mettre à jour et abandonner le mythe de l’argent qui aurait été créée pour suppléer au troc. Cette petite histoire, comme quoi les premiers échanges humains se faisaient par le troc, puis la monnaie serait apparue, puis le crédit, s’entend partout. Pourtant, elle est fausse. C’est exactement l’inverse qui s’est passé : au commencement était le crédit, puis l’argent, et le troc est apparu en dernier.
C’est le projet de société que devrait défendre toute force de progrès : Se libérer de notre condition de précarité naturelle et de nos besoins matériels pour nous concentrer à l’amélioration de nos vies, à la réalisation de nos rêves et à la recherche de réponses à nos interrogations existentielles.
Aujourd’hui en France malheureusement, ces forces politiques se comptent sur les doigts de la main, la plus importante étant le Front de gauche.
J’aimerais bien savoir en quoi le projet du Front de Gauche est apte à apporter des réponses à « nos interrogations existentielles ». Mélenchon n’est-il pas un laïcard, ennemi de toute métaphysique et reniant l’histoire chrétienne de la France ?
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 13:59
Votre dernière demi affirmation est une caricature typique réactionnaire de gardien de « temple » qui eux serait faire pour ces questions la.
Quant à la première partie, en l’absence de faits argumenté, ont va dire que vous nous apporté votre simple avis. -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 14:28
Votre dernière demi affirmation est une caricature typique réactionnaire de gardien de « temple » qui eux serait faire pour ces questions la.
Eh bien vous avez en partie raison. En effet, je pense que les « questions existentielles » sont du ressort de la spiritualité, et que c’est le clergé qui doit avoir la charge de donner l’accès à cette spiritualité. Cet accès s’appelle la religion. Mais là où vous avez raison, je pense, c’est qu’aujourd’hui le clergé est déficient et a perdu une bonne partie de sa légitimité. Cependant, la contradiction en ce qui concerne Mélenchon demeure.
Quant à la première partie, en l’absence de faits argumenté, ont va dire que vous nous apporté votre simple avis.La simple recherche « mythe du troc » sur google vous donnera des éléments suffisants.
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 15:27
La spiritualité chasse gardé du religieux, mais que craignez vous ?
Quant à Google, il peut être un outils de recherche , mais pas un fondement d’une methode scientifique d’argumentaire, même Wikipédia peu poser problème par la notion participative de son concepte, c’est pour dire. -
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 15:38
Ah j’avai plus en tête votre terme...
Non il n’est pas « laïcards » (a force de trop écouter Soral...) il est simplement laïc pour l’harmonie entre ceux qui ont la foi en une chose et sont qui ont une foi en autre chose... Une conception difficile à admettre pour des gens ne concevant leur foi que de manière prosélyte pour éliminer le doute et ses éventuelles questions. -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 15:55
Quant à Google, il peut être un outils de recherche , mais pas un fondement d’une methode scientifique d’argumentaire
La recherche Google vous aurait amené vers plusieurs articles universitaires confirmant ce que j’ai dit. Si vous aviez fait l’effort vous l’auriez constaté vous-même.
-
Par amipb (---.---.---.23) 28 juin 2012 07:01
Oui, Mr Mélenchon est un laïcard et non pas un laïc ouvert d’esprit. Ses frondes contre le peuple tibétain en sont l’expression la plus flagrante.
Non, le spirituel ne doit pas être la chasse gardée des religieux. Le dogme est l’ennemi absolu de la spiritualité.
Il reste donc à trouver une voie qui puisse respecter tout le monde dans ses convictions.
-
Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.109) 28 juin 2012 10:18
CHA C ’EST BEN VRAI CA........
et ils vont nous le prouver en ne votant pas la TAXE TOBIN ET SON DECRET D APPLICATION OU DE PROMULGATION...........
rappel une taxe de 1% du flux financier rapporterait 570 milliards an...le double si la taxe s’applique aussi a l’immobilier locatif...pieuvre mafieusE dont la tete est a PARIS ET SES AVOCATS D AFFAIRES UMP ET PS..... sont lesGERANTS DE SCI
c’est pour cela qu’il fallait un FORT GROUPE DE DEPUTS FDG/PCF POUR SERVIR D ’AIGUILLON A LA GAUCHE MOLLE GENRE FABIUS ET BARTOLONE...avec des traitres comme FALORNI ELU A LA ROCHELLE AVEC LES VOIX DE LA DROITE POPULAIRE FNUMP..vrai !!!
SI HOLLANDE NE CONTINUE PAS DE BAISSER DE 30% LES SALAIRES DES SENATEURS ET DEPUTES.ET DE LEURS EMPLOYES TROP PAYES POUR 140 HEURES DE PRESENCE ( meme de nuit...)MOIS
HALTE AU GASPI POLITIQUE 36600 COMMUNES IL NOUS EN FAUT 10 FOIS MOINS IDEM POUR LES DEPUTES ET 15 FOIS MOINS DE SENATEURS ( voir aux USA ....°)
il fera une très grosse erreur s’il ne continue pas cette REFORMEHA CA IRA...CA IRA....
-
Par nicolas_d (---.---.---.12) 28 juin 2012 11:12
« au commencement était le crédit [...] »
Ha ben celle là elle est bonne
))- Comment je fais pour avoir une peau de bête ?
- Tu fais un crédit. Tu veux ? Ca y est, c’est fait
- Et comment je fais pour avoir ma peau de bête maintenant ?
- Tu peux pas. Car ni l’argent ni le troc n’ont encore été inventé.Un rêve de capitaliste ! Faire un crédit sans rien donner en échange :)
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 28 juin 2012 11:47
« au commencement était le crédit [...] »
Ha ben celle là elle est bonne ))- Comment je fais pour avoir une peau de bête ?
- Tu fais un crédit. Tu veux ? Ca y est, c’est fait
- Et comment je fais pour avoir ma peau de bête maintenant ?
- Tu peux pas. Car ni l’argent ni le troc n’ont encore été inventé.Un rêve de capitaliste ! Faire un crédit sans rien donner en échange :)
Voilà un exemple qui montre le genre de préjugés qui sont à la base du mythe du troc : la vision uniquement marchande du rôle de la monnaie, et de l’économie en général. L’économie, ce n’est pas que le marché, c’est aussi les relations sociales. Que le crédit soit apparu avant la monnaie signifie simplement que le crédit fait référence aux relations sociales existant au sein des sociétés primitives. Qu’on vous accorde un crédit signifie...que vous avez du crédit au sein de cette société, c’est à dire qu’on vous respecte et qu’on vous fait confiance. D’où l’ambigüité du mot « crédit ».
-
Par Cigogne67 (---.---.---.201) 27 juin 2012 11:20
le capitalisme n’est pas mauvais en soi puisqu’il permet à des individus d’entreprendre. Autre chose est la financiarisation de l’économie. Quant à la monnaie elle devrait être le reflet de l’activité réelle et non le fruit de spéculations diverses et variées sur le marché ... financier !
mais l’argent n’est il pas une marchandise comme une autre ?
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 14:13
Le problème est simple, c’est la création cupide d’actif bancaire qui se révèlent pourri dans le temps.
1er type, actif pourri des la base, par souscription de crédits auprès de débiteur ne pouvant assumer la charge du remboursement et du capital et des interets.2ème c’est la création d’actif pourri par spéculation sur des actifs saints.attaque spéculative à fort effet de levier sur un débiteur saint, pour en faire chuter sa valeur et l’expose à de fort taux d’interet sur ses crédits quotidien et ainsi le rendre pourri pour tout ses remboursement.Le crédit de ce fait doit être strictement encadrer et nationalise les acteurs privée ont démontrer leur perversion et cupidité quant à ce secteur de la société ! -
Par nicolas_d (---.---.---.12) 28 juin 2012 11:49
« le capitalisme n’est pas mauvais en soi puisqu’il permet à des individus d’entreprendre »
C’est drôle aussi ça tient !C’est marqué noir sur blanc mais je le redis autrement
« le capitalisme n’est pas mauvais en soi puisqu’il permet à certains individus d’entreprendre »
La phrase est tout de suite moins logique non ? des=certains mais certainement pas tous
Donc conclusion
« le capitalisme est mauvais en soi puisqu’il ne permet qu’à certains individus d’entreprendre »
-
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 15:16
À nono6 67...
« le front national = nationaliste comme son nom l’indique depuis sa création 1972 = antimondialiste »Ont s’en contre fou, nous de cet argumentaire réactionnaire « avant ont était mieux seul chez nous » car cela n’a jamais été une réalité pour les mots SEUL et MIEUX.OUI nous somme pour une mondialisation des droits humains a une aspiration social digne de ce nom(et une mondialisation des capitaux et du pouvoir destructeur innérant a cela), et non une division NATIONALISTE sous les jougs d’une bourgeoisie régionale travaillant a entretenir un patriotisme contre fraternel (souvent guerrier) pour leur seul bénéfice !
« méchanlon =mondialiste valet du N.O.M. dans le ps de 1983 à2004 date à laquelle il a dit non au tce ! (avec fabius et emmanuelli ) donc collabo pendant 20 ans ! »Aaaahhhh la lalala le scooop que voila, les faussoyeurs du FN qui n’hésite pas a réactualisé des opinions qu’une personne a pu avoir il y a bientôt 30 ans et a la contextualisé AUJOURD’HUI... dommage que tu n’ai pas eu les confidence des petits copains de cours d’école du petit Jean-Luc Mélenchon, qui sait peut être a-t-il eu des propos inavouable a l’heure actuel.... cherche sait-on jamais RIDICULE, si ont devait comparé la constante du discours idéologique du Front National des années 70 a maintenant on ce fendrai de rire tellement la ficelle est énorme... du partis des poujadiste de 70 on est passé au partis des « travailleurs » en 2012, partis FN qui ne participe a aucune manifestation de l’amélioration des conditions de travail dans ce pays faut-il le rappeler, il est beau le partis des travailleurs !
« méchanlon le fachiste antifasciste (eh oui un fasciste peu en cacher un autre ,il a longtemps dit qu’il fallait interdire le fn il n’ ose plus maitenant !) s’est pris 2 calottes magistrales par rapport au 1°’objectif qu’il avait méchament claironné c’est à dire ELIMINER ,BATTRE , FAIRE BAISSER LE FN , »Tu confonds tout mon Bonhomme, être faschiste n’est pas le fait de combattre une idéologie discriminatoire, ségrégationniste, eugéniste, mais de l’approuver, d’exclure un groupe sur des critères d’apparences, de classe sociale, ou de non soumission a une idéologie. ce que propose sous certain aspect le FN, et de ce fait, proposant des « lois » basé sur de tel critères, il ne respecte pas la doctrine républicaine LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE ! fondant notre pays, il s’exclu logiquement de ce fait du débat politique, et je suis a 100% d’accord avec JLM sur ce point, au seul détail prés que ce fait n’est pas assez explicité a la population en quoi justement le FN s’excluait du débat politique par ses propositions !!!Quant a l’affrontement avec le FN dans les suffrages, c’est que le début, et comme a Marseille en sont temps TAPI n’avait pas obtenu des succès des le début, JLM sera patient....
« pour hollande ,très tôt il avait été clair aussi : il serait un bon rabatteur sans contre- partie !
et là il a parfaitement réussi ! »Ta rien compris au fait qu’il fallait dégager SARKO impérativement.... maintenant peux tu me dire quel ministre du Front de gauche avons nous au gouvernement ... ???
« consciemment (franc mac ) ou inconsciemment (noyé/aveuglé dans le trotsko-lambertisme ) il est une taupe du N.O.M. »Ta trop écouté Soral et ses conférences Youtubesque somniferante, reposant sur des postulats historiques maquillé comme un sapin de noël. Sa vision du boulot de Faurisson sur ce point est édifiante, lorsque l’on sait que la plus part des travaux de ce prof d’histoire repose sur les faits rapporté par un mytho notoire comme Brasillach. il y a bien que les cruches déjà embrigadé dans le néo nazisme pour boire de telle sornette grotesque sur le web, toute ses vidéo ne résiste pas a la la fonction « PAUSE » et le travail de recherche qui s’y joint. Ah bien sur ont doit pas lire les mêmes sources c’est cela...
« - avec les gogos qui croient aux armes de destruction massives (irak , libye (meluch ok avec sarko !),printemps arabes ,syrie ,iran ) le N.O.M. a encore de beaux jours devant lui ! »ET avec les GOGOLs qui boient les discours complotiste simpliste de 911.org ou .net et autre cercle voltaire dont les sources a défaut d’être objective sont tout simplement celle de « l’autre camps » la plus part du temps, il y aura toujours une mouvance réactionnaire faschiste frustré de ne pas avoir le pouvoir !
« - avec les gogos 50% (sondage A.V. ) qui croient que dans 5 ans la situation de la france sera meilleure qu’aujourd’hui ? et les 80% qui ont voté umpsmodemeelv + fdg on n’est pas sortis de l’auberge !!!!!! »tout est de savoir dans quelles proportions, sera-t-elle meilleur.. ???.? enfin pour toi militant FN c’est sur elle sera toujours mauvaise !
« - et les taupes contre la nation française façon logan qui assimile le fn à d’autres parti comme si le front RIPOUBLICAIN n’avait pas existé ! »NON le FN n’est pas comme un autre parti, c’est une monarchie Lepeniste bourgeoise Réactionnaire, au relent de certain membre néo-nazi !bon vent dans le 67..... -
Par non667 (---.---.---.25) 27 juin 2012 16:58
à 1875
je vois que j’ai placé un uppercut dans les c...lles qui t’oblige à divaguer sur ma réaction pour avoir l’air de la contrer !
exemple :
« Ta trop écouté Soral »
comme je l’ai dit de nombreuses fois sur A.V. :
ex- ouvrier 68tard je vote fn depuis la trahison du socialisme par le ps en 1983 !
je n’ai pas attendu soral (ni personne ) que je n’ai d’ailleurs jamais écouté !
pour me faire une opinion il me suffit de savoir que les MERDIAS sont propriétés et au service du N.O.M . donc que ma vérité et mon intérêt sont l’opposé de leur propagande .
vo 9-11 ,politiquement correct ,armes de destruction massives (irak , libye (meluch ok avec sarko !),printemps arabes ,syrie ,iran ) ....etc ..
.
comme pour logan tu est une taupes contre la nation française laquais du N.O.M. !
fait comme lui ne répond pas à ma calomnie !!!!!
-
Par voxagora (---.---.---.240) 27 juin 2012 11:30
Mais c’est pas enfin fini, les amalgame à deux balles ?
... -
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 15:52
Pire que tout Denis, attention à ce que dissimule le FN !
Déjà ce qu’il presente est assez détestable de méthodologie.Retour à des valeurs morale patriarcal ecclésiastique... Comme si à notre époque nous n’étions pas une société assez adulte pour ce défaire de ce retour en mise en minorité de la société toute entière sous les paires de la religion historique !De ce fait leur proposition discriminante sous différent aspect ne séduit que ceux ayant de gros doute quant aux référence de la devise républicaine national !Mais le parcours de la famille LePen de l’héritage « Lambert » et des ciment ainsi que du domaine de saint cloud jusqu’au règne du second empire LePen sur le FN laisse présager la manière dont il entrevoi réellement la démocratie. Un peu à l’anglaise si vous voyez ce que je veux dire.
-
-
-
Par LE CHAT (---.---.---.148) 27 juin 2012 12:14
@arobase-pastori-django
alors , tu t’es appliqué de la vaseline au rectum pour ce petit pouce de Flamby ?
m^me pas de quoi acheter un paquet de clopes avec l’augmentation du smic , et encore elles augmentent !! -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 13:48
comment se battre valablement contre un peuple qui agit conrtre ses intérêts et conforte et soutient ceux qui le spolient.
On ne se bat pas contre un peuple, (ou alors on est un autre peuple et ça s’appelle une guerre) on doit se battre contre ceux qui le manipulent.
-
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 15:14
Et bien sur que le FDG est capitaliste (pas de remise en cause de la propriété privé), bien sûr que Mélanchon est richisssime (combien de smic par mois il touche) et se fout des classes populaires qu’il n’a jamais défendu mais qu’il considère comme de tocards qu’il fera voter PS.
Ces vos critiques complètement stupides et stériles du FN (qui ne représenterait rien mais quand même les 3/4 de votre post) qui n’ont pas varié d’un iota. -
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 15:57
Actias tu veux nous comparer le patrimoine des tenardiers LePen et celui de rodshilde Melenchon.. ???
Jusqu’a preuve du contraire les LePen possède bien un château à saint cloud.... ? -
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 16:16
Tu veux qu’on compare mon « patrimoine » avec celui de Mélanchon ?
Mélanchon est pété de thunes, Le Pen certainement plus mais tous les deux restes des romanos a coté des DSK, Trierwieller, Fabius et autres milliardaires de la gauche caviar qui a le soutient inonditionnelle de Mélanchon.Le seul qui peut la ramener c’est Poutou, je crois qu’il a un petit salaire de gens normal, même pas sur d’ailleurs, mais il est complètement con. -
Par francesca2 (---.---.---.229) 27 juin 2012 19:48
Ben alors, sampiero ? T’es un nanti ?
A l’insu de toi même je parie...et il s’étonne de ne pas comprendre le vote de ses « camarades » ouvriers...quelle bande de faux culs ces mélenchonnistes... -
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 22:23
6000 eur par mois (plus retraite assurée du meme acabit) c’est pété de thunes pour moi. Mais peut etre que pour vous, comme pour 0.0005% de la population mondiale, 6000 eur par moi et un salaire honete mais modeste.
-
-
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 16:09
C’est pas plutôt le crédit ?
Car la monnaie est parfois rien, seulement scriptural, par contre ces écriture reconnaissance de dette eux représente des richesses futures...Le soucis est donc de la pérennisation de la production de ces richesses, si l’instrument de financier de crédit assfixie cette production par une captation irresponsable d’interets, tout s’écroule à un moment !
-
Par jef88 (---.---.---.45) 27 juin 2012 12:25
Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la créons à partir de rien ? Sa quantité dépend de notre seule volonté
Si seulement c’était Vrai ..... Snifffff
Mais je crois que le monde actuel politique et media fait une très grosse erreur en mettant dans le même sac la finance qui n’a pour objectif que le montant des dividendes et l’entrepreneur qui monte sa boite et se fait une fierté de la faire vivre et se développer .....
Cela dure depuis plus de 30 ans que l’on tape sur la PME pour la faire crever et s’est presque réussit !
Pendant ce temps quel est le % d’entreprises côtées en bourse qui on déposé lz bilan ???
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 13:50
Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la créons à partir de rien ? Sa quantité dépend de notre seule volonté
Mais pas sa valeur.
-
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 15:10
« Ce n’est pas parce qu’on va récupérer la création monétaire que du coup on va se mettre à jeter l’argent par les fenêtres. »
Si, sauf qu’on goinfrera un peu moins les banksters au passage ... ce qui est une bonne chose. Mais les politiciens continueront a jeter la thunes par les fenetres et ont finira quand même avec une mega inflation. -
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 16:26
Ce qui la limite c’est les prévisions de PIB futur, donc la somme des richesse produite prochainement permet de juger de la somme de monnaie à rendre disponible à un moment T, et cela s’indexe sur désirs fameuse prévision de croissance. Et comme ces dernières sont jugées mauvaise par les milieux économique PRIVÉS, rien ne va, les banques ne font plus crédit ou à des taux dissuasifs, et préfère prendre les sous sous de la BCE pour renflouer leur piètre réserve fractionnaire plutôt que de relancer les crédits sur les projet de création de richesse diferees dans le temps. Les banques ne jouent plus leur rôle de tampons de l’économie !
L’etat doit reprendre ce rôle pour nombreuses de ces raisons ! -
Par tf1Goupie (---.---.---.36) 27 juin 2012 21:55
« vous êtes totalement endoctrinés ».
De la part de quelqu’un qui essaie de ressusciter le cadavre communiste, excusez-moi mais je me suis pissé dessus de rire.
Chaque fois que je vous montre que vous ne comprenez rien à la monnaie vous bottez en touche et c’est moi qui suis endoctriné !!!
Juste une info pour vous qui semblez avoir loupé quelques connaissances sur l’économie, les « 30 glorieuses » ne sont pas un phénomène exclusivement français (oh mon dieu la Frace n’a pas tout inventé
) ; les 30 glorieuses ne correspondent pas à un système monétaire donné mais à une situation particulière : structure démographique et accélération du développement économique.
Aujourd’hui il y a un pays qui vit cela, la Chine (je suis sûr que vous aviez percuté).Ce qui me gêne ce n’est pas que vous soyez à côté de la plaque, mais que près de 10% des Français soient réceptifs à des discours aussi immatures.
-
-
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 14:21
Plutôt que de nous faire de l’incantation (car faire de la France un pays merveilleux où tout le monde soit heureux dépend uniquement de notre volonté, instaurer la paix dans le monde dépend uniquement de notre volonté, etc. donc dire « ça dépend uniquement de notre volonté » revient à ne rien dire, c’est une formule creuse), pourriez-vous nous rappeler par quelle succession d’étapes la banque centrale pourrait redevenir indépendante ? Pouvez-vous également nous dire le nom du seul homme politique (je ne dis pas candidat car il n’a pas pu l’être...oups ! je vous ai donné un indice) ayant indiqué quelles étaient ces étapes ?
-
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 15:07
Non, la première solution revient a peu près au même que les euro-bond ... que les allemands ne voudront jamais.
L’Euro (ou les européens) est de toutes facons condamné. Donc retour au franc inévitable.Donc il vous reste que la solution préconisé par le FN. -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 15:12
Et nous avons une solution unilatérale, désobéir aux traités européens et emprunter directement à la banque de France.
Je trouve ça incroyable. Comment un parti politique, qui vise le pouvoir, peut-il avoir comme programme de « désobéir » à un traité, plutôt que d’en sortir ? Ce serait non seulement nous exposer à de très graves sanctions européennes (mais je suppose que Mélenchon proposerait d’y « désobéir » également), exacerber les tensions déjà très vives entre les pays membres, mais ce serait une négation du principe même de la loi. Si on désobéit à un article du traité, pourquoi on ne désobéirait pas à un autre ? Et si Mélenchon impose le salaire maximal, pourquoi les patrons ne pourraient-ils pas, eux aussi, désobéir ? Bref, cette solution n’a ni queue ni tête. C’est la négation même de toute politique. Et je ne parle même pas du déshonneur dans lequel cela plongerait la France (mais l’honneur et le respect de la parole donnée étant une valeur traditionnelle, je me doute bien que Mélenchon s’en fiche pas mal).
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 15:14
Au front de gauche nous avons une solution européenne, il suffit d’autoriser les emprunts directs à la BCE et de réformer le pacte de stabilité et les statuts de la BCE pour autoriser et encadrer ce nouveau droit.
Irréalisable car demandant l’unanimité des pays membres, ce qui signifie des pourparlers interminables avec des représentants de l’oligarchie financière qui seront forcément contre.
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 16:30
Alors pourquoi ne pas utiliser l’article 50 du traité de Lisbonne, tout simplement ? Ce serait tellement plus simple...
-
Par 1875-Paris (---.---.---.216) 27 juin 2012 16:31
Vous inversez les rôles entre état (qui édicte les lois) et les patrons (citoyen qui accepte les lois sous paine...)
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 16:51
Il n’y a aucune équivalence entre changer l’orientation de l’UE et quitter l’UE
Mais changer l’orientation de l’UE est impossible. Par élimination, il reste...
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 27 juin 2012 17:13
Donc il faut attendre que tous les états-membres (27, je rappelle) soient d’accord pour changer l’esprit des traités. Etant donné les orientations politiques de certains dirigeants, ce n’est pas demain la veille. Ainsi, me reprendre sur le mot « impossible » par un lieu commun ,’a pas une grande pertinence : l’orientation de l’UE sera peut-être modifiée un jour, mais Mélenchon n’existera plus depuis longtemps.
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 28 juin 2012 08:47
Quand vous essayez de convaincre qqun n’êtes vous pas justement en train d’essayer de changer le rapport de force politique ?
Non. Quand vous essayez de convaincre, vous le faites dans le cadre d’un rapport de force donné, et vous essayez d’atteindre les objectifs optimaux que vous permet ce rapport de force. Le rapport de force est déterminé par les intérêts relatifs aux conditions matérielles d’existence des entités en présence, pas par la persuasion.
Le rapport de force actuel fait que quasiment personne ne soutient l’UPR, n’espèrent-ils pas pourtant, car ils croient en leurs idées, qu’ils vont finir par convaincre une majorité de français ?
L’UPR peut espérer ce qu’elle veut, il n’en reste pas moins que, dans la réalité, ce parti restera inaudible encore très longtemps.
A partir du moment où le front de gauche accède au gouvernement, l’UE est déjà changée en grande partie. La France n’est pas n’importe quel pays.Même dans l’hypothèse (extrêmement improbable), où Mélenchon arriverait au pouvoir, la plupart des représentants des Etats membres de l’UE seraient des mondialistes soumis au monde de la finance, et les commissaires européens resteraient des personnes non-élues partageant la même idéologie libérale. Donc non, l’UE en serait à peine changée.
Et avec l’application de nos politiques unilatéralement si ils n’arrivent pas entendre raison, nous prouverons à tous les européens que cela n’a rien d’impossible et ils pourront comparer entre les deux politiques et donc choisir cette fois sur du concret. Le rapport de force ne peut donc que changer.
Une telle naïveté, c’est émouvant ! « Ils pourront choisir », dites-vous. Ne savez-vous pas que la plupart des peuples européens ont déjà choisi, et que leur volonté a été bafouée ?
-
Par Roungalashinga (---.---.---.224) 28 juin 2012 22:06
Je t’ai déjà expliqué plus haut.
Et tes explications n’étaient pas satisfaisantes.
Actuellement, l’idéologie européenne est une pensée unique, fais toi une raison
Je sais très bien que l’idéologie qui sous-tend la construction européenne est une pensée libérale atlantiste, pourquoi me dis-tu « fais-toi une raison » ?
dès lors qu’un pays comme la France propose une véritable alternative à la ligne européenne actuelle, on n’est plus du tout dans le même rapport de force.
Tu n’as toujours pas compris qu’il n’est pas question ici de rapport de force, puisque les traités stipulent qu’une modification desdits traités doit procéder d’un accord unanime des Etats membres. Donc le changement de représentant d’un état sur 27 n’a aucun impact sur les traités existants. Même si 26 Mélenchon parvenaient à se faire élire dans 26 pays européens, il suffirait que le 27ème refuse de donner son accord et rien ne peut se faire.
Je répète que les rapports de force ne sont pas une affaire de persuasion, mais d’intérêts. Ainsi, si le changement que j’imagine plus haut a lieu, le seul moyen de faire céder le 27ème récalcitrant serait d’exercer des pressions sur ledit pays. Déjà les traités interdiraient ce genre de procédés, mais en plus il faut considérer la chose suivante : si l’UE a pour effet final d’exacerber à ce point les tensions entre Etats, ne remplit-elle pas les objectifs exactement inverses de ceux qu’elle avait à l’origine, à savoir d’éviter une autre guerre entre pays européens ? Si c’est cela à quoi aboutit l’UE, alors autant en sortir maintenant.
Donc tu vois que de toutes les manières qu’on retourne le problème, on arrive toujours à la même conclusion.A partir du moment où la France applique unilatéralement des politiques comme les emprunts directs à la banque de France, ce n’est plus du tout la même Europe. Tous les citoyens européens voient que contrairement à ce qu’on leur a raconté jusqu’à présent il existe bien des alternatives, et en plus, comme je le pense, ils voient que les solutions jusqu’alors utilisées ne font qu’empirer la situation tandis que les solutions appliquées unilatéralement par la France la protègent. Comment tu crois que les gens réagiront ?
J’ai l’impression que tu n’as pas compris ce que j’ai dit : ce que tu dis là, c’est techniquement impossible actuellement, car interdit par les traités. Donc soit on change les traités, ce qui est également impossible (voir plus haut), soit on désobéit, et dans ce cas la France perd toute crédibilité aux yeux du monde entier et plus aucun pays ne voudra établir de traités avec un pays qui ne respecte pas ses engagements.
Là encore la situation où il y a la France qui fait dissidence, et en plus une pression populaire grandissante qui découvre qu’on leur a mentit et qu’il y a des alternatives où personne n’est obligé de se sacrifier, tu crois là encore que le rapport de force n’a pas bougé ?
Je vois une énorme confusion dans ton discours, car tu te places tout à la fois dans le cas où la France montre l’exemple en appliquant des alternatives et le cas où la France négocie la possibilité d’employer ces alternatives. Il est clair que c’est le second cas qui vient en premier. Comment donc l’exemple de la France appliquant des alternatives qui marchent pourrait jouer dans ces négociations, puisqu’au moment où ces négociations ont lieu, elles n’ont pas encore été appliquées. Il y a une confusion énorme dont tu ne t’aperçois même pas. Tu mets la charrue avant les boeufs.
Mais il faut arrêter de dire que c’est impossible de gagner alors qu’on n’a même pas essayé ...
C’est vrai que c’est tout à fait possible que les choses évoluent. Si, par exemple, tous les pays européens votent au même moment chacun pour leur Front de Gauche à soi. Théoriquement, la probabilité n’est pas 0, donc en toute rigueur c’est possible, oui.
-
Par Roungalashinga (---.---.---.224) 29 juin 2012 21:24
L’avantage, par rapport à quitter l’Europe ? On ne perd pas ce qui marche.
Ah ? Et qu’est-ce qui « marche » grâce à l’UE ?
Si le fait de mentir ou de tricher était un obstacle majeur en diplomatie, les USA seraient un nain diplomatique. Non, ne pas respecter TOUS ses engagements (j’insiste sur le tous) n’implique pas d’être décrédibilisé.
Les USA font ce qu’ils veulent car ils ont une puissance militaire hors pair. Ca aide.
On passera pour des fouteurs de merde, ça oui. Mais de mon point de vue, vu la situation mondiale, ce sera un compliment. Parce que même un fouteur de merde, on peut le garder par moment, quand il a des trucs à apporter. Et c’est encore notre cas.
On passera encore plus pour des fouteurs de merde si on sort de l’UE. Je pense que c’est ça qui permettre de faire des émules dans les autres pays, pas uniquement changer un point du traité (le problème de l’émission monétaire n’est pas le seul problème lié à l’UE, il y en a pléthore).
On tourne en rond
Oui, j’ai le même sentiment. Peut-être qu’on pourrait avancer si tu me disais pourquoi tu es absolument réticent à sortir de l’UE.
je t’ai déjà expliqué plus haut qu’on avait plusieurs choix :
- obtenir un accord européen
- contourner la loi en utilisant des banques publiques
- désobéir aux traités européens et agir unilatéralementJe t’ai déjà expliqué ce que j’en pensais. Contourner la loi n’est pas une mauvaise idée, mais on n’arrive pas encore au taux zéro.
Dans le cas où on désobéirait tu as déjà objecté le fait que nous serions de vilains hors-la-loi et je t’ai déjà répondu que de désobéir à des traités illégitimes ne ferait pas de nous des hors-la-loi
Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi tu n’arrives pas à te dire que si un traité est illégitime, il n’y a qu’à en sortir. Je suis désolé, mais je tiens au sens de l’honneur et à la parole donnée, donc tant qu’on est encore dans un traité qu’on a signé, on le respecte.
D’ailleurs, si tu signais un contrat et que tu t’apercevais d’un vice de forme par la suite, tu ferais quoi ? Tu entamerais une procédure légale pour dénoncer le contrat et t’en dégager, ou tu déciderais de laisser ta signature dessus et de ne pas le respecter ? Laquelle de ces deux solutions t’amènerais le moins d’emmerdes ?et que de toute façon il y avait une jurisprudence qui nous permettait de dénoncer des précédents accords si on les juge contraires à notre intérêt national grâce au Général de Gaulle
Dis-m’en plus sur cette jurisprudence, j’avoue une lacune.
-
-
Par Actias (---.---.---.34) 27 juin 2012 15:03
C’est bien d’essayer de prendre un peu de hauteur sur le fonctionnement de la société*. L’analyse tombe parfois dans le simplisme (Yaka kon kré tout plin d’argent pour les pauvres et lé nopitos !!) mais son plus grand défaut c’est de lui coller une grille de lecture politisé qui nous renvoie au degré 0 de l’analyse politique (FN trés méchant, UMP méchant, PS pas trop sympas, FDG gentil !!).
Souhaiter une société plus juste bien sur, perso je verrais bien le « CAO » (Communisme Assisté par Ordinateur), mais l’humanité est encore loin du compte ... je crois même qu’elle a manqué le coche.En Attendant, en anticipant la chute du système, mieux vaut viser un repli national (FN) et le survivalisme.* L’auteur manque d’ailleurs un paramètre important qui est celui de la surpopulation (qui n’a rien de naturelle puisque voulue et sponsorisée par tous les gouvernement). -
-
Par Marc Chinal (---.---.---.144) 27 juin 2012 18:03
Les communistes sont des capitalistes comme les autres.
Ce sont même les suppôts du capitalisme !
http://www.voter-a-m.fr/suppots.htm<<<<Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la créons à partir de rien ? Sa quantité dépend de notre seule volonté. Bien sur nous n’avons pas intérêt à en créer plus que nécessaire, mais nos besoins sont-ils tous comblés ?<<<<<
les communistes ont-ils créés des universités pour augmenter le savoir de l’humain ?
Surement pas ! Ils ont besoin de moutons, comme les autres partis politiques !
Sa quantité (à la monnaie) dépend de notre volonté mais sa valeur est fonction de sa rareté.
Marx n’a pas pris en compte ce principe et tous ses disciples ont fait la même erreur qui a mené à tous les échecs des différents communismes à travers la planète.Ne soyez plus les complices du système !
La monnaie porte en elle l’inéquité.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
logan
citoyen français, militant du parti de gauche
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesDerniers articles de l'auteur
- FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
- La vraie vérité sur Mélenchon
- Mélenchon et le front de gauche ont raison sur l’Europe !
- Les mensonges du Front National (2/3)
A lire dans la même rubrique
Economie
- (II) Moins d’Etat, plus de responsabilité : les deux péchés capitaux de la (...) par
- « Science » économique et recettes de cuisine éditoriale par
- Le pic pétrolier et les initiatives de transitions par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- AgoraVox recherche un « community manager »
- La marquise de Monsieur François Hollande : 2e conférence de presse présidentielle
- Monsanto & Co : Disparition des abeilles, menace de guerre globale et grosse monnaie !
- La taxe Tobin sous le feu de Londres et des banques
- La haute trahison de Hollande
- Hollywood, propagande noire et guerre terroriste
- Réforme des retraites...
- 20% des enfants américains atteints de troubles mentaux
- Conférence de Hollande : un mort à l’Elysée
- Claude Guéant : le vertige des affaires...
Derniers commentaires
-
FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
L’épargne ? bien sûr......... surtout qu’avec la crise, ceux qui avaient (...)
02/07 13:39 - lsga -
FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
L’avantage, par rapport à quitter l’Europe ? On ne perd pas ce qui marche. Ah ? Et (...)
29/06 21:24 - Roungalashinga -
FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
Mais les traités ce sont des bouts de papier, ce ne sont pas ces bouts de papier qui vont nous (...)
29/06 18:27 - logan -
FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
"J’ai l’impression que tu n’as pas compris ce que j’ai dit : ce que tu (...)
29/06 18:04 - Mycroft -
FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
Mais vous oubliez une petite chose : il y a les traités, les institutions, les organisations, (...)
29/06 17:59 - Mycroft -
FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme
Je t’ai déjà expliqué plus haut. Et tes explications n’étaient pas satisfaisantes. (...)
28/06 22:06 - Roungalashinga
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération