Google entre en guerre contre Microsoft !

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Pierre R. (xxx.xxx.xxx.186) 28 février 2007 10:21

  Il aurait été intéressant de relater aussi la guerre que livre microsoft à google : voir infos-du-net.com

  Microsoft suit la trace de Google en annonçant à son tour l’amélioration de ses propres cartes dans son service Windows Live Local. Cela suit donc l’annonce de Google, qui vient tout juste de s’allier avec Spot afin d’offrir de meilleurs clichés pour la France. Microsoft promet des images plus fines pour une grande partie de l’Europe. L’Italie, le Royaume Uni ou encore l’Allemagne font en effet eux aussi partie de l’opération. Nul doute que la bataille fait donc rage entre les deux géants des services Web. Il n’aura fallu que quelques heures à Microsoft pour réagir à l’annonce de Google, preuve s’il y en avait encore besoin que le géant de Redmond compte bien tenir tête au leader du marché des services en ligne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dan (xxx.xxx.xxx.103) 28 février 2007 10:57

  Gestion et stockage des données en ligne sous le seul contrôle final de Google.(ai-je tout compris ?)

  Si oui...

   Qu’en est-il de la garantie de sécurité et de confidentialité des informations que l’entreprise laisse à la merci d’un système sur lequel elle n’a aucun contrôle en bout de circuit ?

  Parano ? Non, simple question de prudence !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dan (xxx.xxx.xxx.103) 28 février 2007 11:17

    à > Toto et au précedent.

    D’accord, mais... Je crois que l’un de leur arguments de vente est qu’il ne faut plus de PC perso. De n’importe quel endroit on peut accéder à son "bureau" via un pseudo et mot de passe comme pour les mails. Original mais incontrôlable et dangereux. Souvenons-nous de la Chine !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par diogene (xxx.xxx.xxx.63) 28 février 2007 14:18

    Alors n’utilise surtout pas de produit Microsoft. Tous leurs produits : OS, Logiciels, envoient toutes tes information privées sur leurs serveurs sous pretexte de mise a jour ou de verification de licence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.15) 28 février 2007 11:00

  Google et Microsoft sont à fuir autant l’un que l’autre, pourquoi donc leur consacrer des articles de ce genre, comme s’ils étaient les seuls à exister ? Pour une suite bureautique, par exemple, prenons Open Office, programme libre très puissant disponible gratuitement pour tous.

  Am.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre R. (xxx.xxx.xxx.186) 28 février 2007 11:20

    Pour aller dans le sens de votre proposition, le vrai débat qui devrait s’engager est le suivant : pourquoi les gouvernements favorisent-ils Microsoft au détriment du logiciel libre ? La gestion des deniers publics devrait passer un souci d’économies. Si plus de gouvernements optaient pour Linux avec des suites bureautiques Open Source, cela permettrait

    a) de réaliser des économies considérables (des licences accordées par Microsoft sont restrictives et abusives)

    b) un effet d’entraînement auprès des industries et des entreprises, soucieuses de réaliser des économies pour accroître leurs ressources en développement

    c) à la communauté des logiciels de jouir des mêmes privilèges de développement que les grandes multinationales

    d) à un public plus large de s’intéresser de s’intéresser à ce secteur important et méconnu que sont les logiciels libres.

    Hier, mardi, Clubic.com relayait cette information qui démontre bien les enjeux en présence :

    Depuis la signature de l’accord entre l’éditeur de Windows et Novell, Steve Ballmer a laissé entendre à plusieurs reprises que Linux violait impunément la propriété intellectuelle de Microsoft. Sans jamais préciser sa pensée, ou donner les moyens aux développeurs de Linux de corriger leurs travaux en cas de réelle violation. Les développeurs de Linux sont tout à fait au courant de la façon dont fonctionne leur logiciel, et peuvent très bien expurger ce dernier de quelques pans de code si ceux-ci se révélaient entrer en conflit avec la propriété intellectuelle de Microsoft. Ils en appellent aux grands noms du libre tels que Richard Stallman et Linus Torvalds ou encore à des personnalités dont la sympathie pour l’univers de Linux est de notoriété publique, telles que Larry Page et Sergey Brin, les deux fondateurs de Google ; et les invitent à ne plus tenir compte des rodomontades de Microsoft si celui-ci ne s’empresse pas de les préciser.

    Pierre R.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par toto (xxx.xxx.xxx.117) 28 février 2007 12:21

    d’autant qu’au lieu de payer des licences hors de prix, on pourrait à la place payer des développeurs pour qu’ils améliorent les logiciels libres existant, ce qui créerait des emplois tout en économisant de l’argent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alala (xxx.xxx.xxx.11) 28 février 2007 18:38

    Heu jme trompe peut etre mais c un peu pas le role de l’etat que de developper du logiciel libre ? Et pas sur que ce soit rentable en bout de chaine, les couts pouvant etre enormes. Linux et open office pr les avoir pratiqué c pas la panacé loin de la, toi meme as tu linux sur ton pc ? Mais c certain que dans bien des cas ca peut avantageseument (en terme de cout) remplacer windows dans des services adminstratifs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par toto (xxx.xxx.xxx.128) 28 février 2007 22:38

    j’ai 3 ordinateurs, tous sous linux (ubuntu, fedora). Travailler sans linux est pour moi inenvisageable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par basile (xxx.xxx.xxx.14) 1er mars 2007 01:07

    Encore un article de nature commerciale pour deux géants qui n’en ont pas besoin.

    Quant à confier des données personnelle ou confidentielles à Google, il faudrait être fou !!!

    La meilleure solution : encore et toujours Linux et ses dérivés...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.243) 1er mars 2007 07:45

    Perso, moi j’aime bien FreeBSD... Mais Linux n’est pas mal non plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (xxx.xxx.xxx.167) 4 mars 2007 03:45

    MS a tous les défauts du monde. C’est vrai qu’elle abuse beaucoup, qu’elle nous em... avec ces changements de versions qui nous rendent toujours plus captifs, que ses logiciels ne sont pas très fiables (bugages fréquents) et tout et tout. N’empêche que MS a réussi une seule chose qu’aucun gouvernement n’a ou n’aurait réussi : imposer une suite bureautique quasi universelle. A l’heure où le monde et si prompt à se foutre sur le g... pour des conn... plus improblables les unes que les autres (je pense aux croyances de toutes sortes), c’est un élément de communication qui revêt une grande importance à mes yeux. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par toto (xxx.xxx.xxx.117) 28 février 2007 11:09

  c’est vrai, pourquoi ne pas parler du logiciel libre ? Open Office est une suite bureautique très puissante, gratuite, et personnellement je la préfère largement à Microsoft office... http://fr.openoffice.org/

  De plus, les systèmes d’exploitation GNU/Linux sont gratuits et particulièrement adaptés aux entreprises (peut-être un peu moins aux jeux video), et gratuits. Alors cessons de jeter l’argent par les fenêtres en payant une licence par ordinateur à Micro$oft alors qu’il y a plein de logiciels gratuits... ça pourrait réduire pas mal le déficit français rien qu’en appliquant cette mesure à l’administration, dont une partie est déjà sous linux...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nico5 (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 11:32

  Je suis tout à fait d’accord avec les 2 derniers commentaires. Le problème c’est que les entreprises, et particulièrement les grands groupes, sont encore très réticents à passer à des solutions libres comme OpenOffice (ou encore moins Linux). En fait elles ne font pas confiance au principe même du logicile libre qui, dans la majorité des cas, n’est pas maintenu par une société mais par une communauté.

  Finalement ce raisonnement est complémentement faux car ces sociétés pensent que les logiciels libres ne sont pas pérennes car pas de société derrière, alors que c’est le contraire car justement n’importe qu’elle prestataires peut maintenir un logiciel libre vu que son code source est accessible. C’est au contraire les logiciels propriétaires qui peuvent ne pas être perennes car si la société éditrice dépose le bilan il n’y a plus aucune maintenance et impossible de consulter le code source du logiciel.

  Il va falloir encore quelques temps avant que ces grosses structures changent leur mentalité. Actuellement la quasi-totalité des sociétés qui utilisent les logiciels libres sont plus petites et leur motivation est souvent finanacière.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.1) 28 février 2007 12:14

  ce n’est pas aussi simple. Le coût de la license est très faible par rapport au coût de la maintenance, du portage, et de la formation. Résultat, il n’y a en réalité pratiquement aucune différence de prix entre microsoft et l’open source, sauf pour les particuliers et les petites entreprises.

  L’open source par contre pose un problème : c’est la conversion des anciens documents et applications (open office n’est pas 100% compatible avec les formats microsoft, car leur support a été implémenté en reverse engineering, les spécifications n’étant pas publiques). Cela demande un effort considérable.

  L’intérêt de l’open source pour les administrations ne réside donc pas dans son prix, mais dans la maîtrise du code et dans une certaine mesure de ses évolutions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par toto (xxx.xxx.xxx.117) 28 février 2007 13:50

    il faut se battre pour que tous soit fait au format opendocument. Car, bien sûr, Microsoft fait tout pour éviter l’interopérabilité malgré les injonctions de la commission européenne.

    Donc, quand vous recevez un document au format word ou excel, protestez et exigez un format opendocument, qui est le seul format compatible avec toutes les plateformes. Si on vous envoie un document word, on vous oblige à acheter la licence word. Donc, révoltez-vous ! Dites merde aux formats propriétaires qui nous pourrissent la vie et le portefeuille !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zO (xxx.xxx.xxx.235) 3 mars 2007 21:34

    

    Dans tous les cas vous pouvez ouvrir un document word ou excel avec OpenOffice, et vous n’êtes pas obligé d’acheter la licence microsoft. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christophe (xxx.xxx.xxx.48) 28 février 2007 13:39

  

  Le débat s’écarte du sujet même de l’article.

  Pour en revenir, outre les polémiques que suscitent Microsoft et maintenant Google, je constate que pour la première fois le géant américain voit sa suprématie menacée par la toute récente entreprise Google, créée il n’y a même pas 10 ans. Et c’est ce qu’il a fallu comme temps pour que Google devienne un véritable monstre, offrant des dizaines de services tous aussi intéressants les uns que les autres, à première destination du tout public, gratuit. Je suis quand même largement impressionné par leur progression.

  En proposant des solutions mobiles, Google est sûr de prendre une bonne part de marché à Microsoft, qui reste encore sur une solution lourde.

  Vient ensuite la question du stockage et de la confidentialité des données. Il est évident que les entreprises n’utiliseront pas ce service si elles n’ont aucune garantie derrière.

  Ensuite, je pense qu’une résistance va intervenir, identique à celle que Microsoft a. Elle est apparue au niveau gouvernemental pour la numérisation des livres. Qui nous dit que cette résistance ne progressera pas ? Et qu’en sera-t-il des partenariats ? J’imagine qu’Apple pourrait essayer de tirer son épingle du jeu d’une autre manière et, pourquoi pas, en profiter pour plomber un peu plus Microsoft. Sans oublier la communauté GNU.

  Oui, avec 4 groupes, le débat risque d’être vraiment intéressant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alala (xxx.xxx.xxx.11) 28 février 2007 18:54

    "Vient ensuite la question du stockage et de la confidentialité des données. Il est évident que les entreprises n’utiliseront pas ce service si elles n’ont aucune garantie derrière." Absolument d’accord, les grandes entreprises qui de tte facon ne font pas partie de la cible ne pourront pas choisir ce syteme pour des raisons evidentes de securité, mais c aussi le cas des PME positionnait sur des marchés innovants ou possedant un savoir faire sensible. Pour les autres c envisageable mais c vraiment un mode de fonctionnement qui ne me plait pas du tout. Big brother est de retour ... c du Microsoft puissance 10 O_o

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olaf (xxx.xxx.xxx.212) 28 février 2007 13:41

  Il reste chez Google pas mal de travail à faire. Par exemple, j’ai constaté que l’article de De ço qui calt ? d’hier :

  http://www.agoravox.fr/article.php3...

  "Très respectueusement, NON, Monsieur Canivet"

  ne figure pas dans les référencement de Google Actualités, alors que normalement on y trouve tous les articles d’AV. Je viens de contacter l’auteur, qui s’en était également aperçu et me transmet cette réponse de Google Actualités :

  " Bonjour,

  Merci de nouveau pour votre message. Après investigation, nous avons constaté que notre système ne pouvait pas explorer certains articles de AgoraVox en raison des nombreux liens actifs qui sont incorporés à leur contenu. Transformer ces liens actifs ou hyperliens en texte standard sur les URL de ces articles, plutôt que de conserver les hyperliens, devraient faciliter l’exploration de ces articles par Google Actualités.

  Nous vous prions de nous excuser des désagréments occasionnés par cette limitation de notre système. Si vous pouvez apporter les modifications nécessaires, veuillez nous en informer. Nous ne sommes pas en mesure d’ajouter manuellement des articles ou des communiqués de presse qui nous sont envoyés par courrier électronique.

  N’hésitez pas à nous contacter pour toutes questions supplémentaires.

  Cordialement,

  L’équipe Google"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre R. (xxx.xxx.xxx.186) 28 février 2007 14:24

    

    Ce que Google ne réussit pas, il me semble que Yahoo le fait bien. J’ai été informé par l’équipe de rédaction d’Agora que deux articles parus ici ont été référencés par Yahoo dans sa section des blogs.

    Pierre R.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gingembre (xxx.xxx.xxx.186) 28 février 2007 14:43

    "Ce que Google ne réussit pas, il me semble que Yahoo le fait bien. J’ai été informé par l’équipe de rédaction d’Agora que deux articles parus ici ont été référencés par Yahoo dans sa section des blogs."

    Ce n’est pas, non plus, très bien. Car Yahoo ! Actualités prend quelques articles d’AV pour sa section blogs-éditos, mais agit avec une grande mesquinerie envers le reste des articles qu’il ne référence même pas dans son moteur de recherche d’actualités "hors Yahoo !", ce qui serait la moindre des choses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Edith (xxx.xxx.xxx.64) 28 février 2007 16:13

    "Yahoo ! Actualités prend quelques articles d’AV pour sa section blogs-éditos, mais agit avec une grande mesquinerie envers le reste des articles qu’il ne référence même pas dans son moteur de recherche d’actualités "hors Yahoo !", ce qui serait la moindre des choses"

    Entièrement d’accord, d’autant plus que Yahoo ! fait de la pub à côté des articles d’AV. Un retour raisonnable serait de référencer dans les actualités tous les articles de cet site.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MrMz (xxx.xxx.xxx.163) 28 février 2007 17:05

    Ce sujet du référencement est très intéressant. Dans la société de l’internet du XXI siècle, les distorsions, "techniques" ou pas, du référencement risquent de devenir le nouveau mode de censure.

    Des "entrées" à ce niveau valent bien un réseau d’influence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Informatix (xxx.xxx.xxx.234) 28 février 2007 19:03

    Cette réponse de Google me surprend un peu, venant d’une équipe aussi compétente et disposant du meilleur matériel.

    Pourquoi leur système informatique rencontre-t-il de tels problèmes avec des articles contenant beaucoup de liens, quelle est la difficulté ? Sauf à vouloir aller fliquer tous les liens, et les liens des liens... Avec quels critères de filtrage, dans ce cas ? Et le cas échéant, avec qui d’autre travaille Google ?

    En tout cas, sur Google comme sur Yahoo ! , l’article dont il est question reste pour le moment introuvable, si ce n’est (sur Yahoo !) à travers un ou deux commentaires ou rajouts publicitaires à d’autres articles. A suivre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hermanito (xxx.xxx.xxx.217) 28 février 2007 19:37

    Cet autre extrait de la réponse de Google à De ço qui calt suggère également l’existence d’un contrôle automatique très poussé :

    " Nous ne sommes pas en mesure d’ajouter manuellement des articles ou des communiqués de presse qui nous sont envoyés par courrier électronique. "

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Petite soeur (xxx.xxx.xxx.155) 28 février 2007 21:12

    Chanson du robot :

    Non, rien de rien.

    Non, je n’oublie aucun lien...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Germain (xxx.xxx.xxx.23) 1er mars 2007 08:29

    "rien de rien" ou "liens des liens" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Avatar (xxx.xxx.xxx.11) 28 février 2007 14:15

  A Bas tous les monopoles !!!

  Le ".doc " est un monopole mondial de la famille Gates !!!

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (xxx.xxx.xxx.167) 4 mars 2007 04:50

    @ Avatar

    "A Bas tous les monopoles !!! Le ".doc " est un monopole mondial de la famille Gates !!!"

    Ha oui c’est sûr, si chaque pays ou chaque communauté linguistique avait pu développer son propre protocole, le monde aurait mieux tourné, ça ne fait aucun doute 

    Eternelle question de l’équilibre entre les libertés individuelles et l’intérêt général, qu’il faudrait se garder de traiter à l’emporte-pièce 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par NicoM (xxx.xxx.xxx.115) 28 février 2007 19:28

  Article intéressant pour un néophyte comme moi ! J’éspére que vous nous tiendrai au courant des évolutions ... Je pense que malgré les problèmes de sécurité la proposition de google a un avenir prométeur. Quand je vois avec quel vitesse j’ai adopté hotmail, je ne vois pas pourquoi je ne trouverais pas des avantages dans le système de google. Tchao

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lartiste (xxx.xxx.xxx.230) 28 février 2007 23:45

  Tous contre Gates avant qu’il ne ferme la porte de la liberté du Monde Libre Linuxien.

  A l’assault ! 

  Pendant que j’y pense, peut-on imaginer un NWO (New World Order) ?

  Avec dans la rue des gens équipés Linux, Java, Open Office et de l’autre les "Tous Microsoft" ?

  Bref un affrontement Mano à Mano, portable contre portable entre Geeks !  ou les Blondes (Microsoft) contre les Brunes (Linux) ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (xxx.xxx.xxx.167) 4 mars 2007 04:53

    Je ne pratique pas Linux, mais éclairez-moi : la question de la protection des données ne se pose-t-elle pas avec Linux comme avec Google ???? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La luciole (xxx.xxx.xxx.177) 1er mars 2007 05:02

  Au delà du débat Google / Microsoft ce que je trouve intéressant c’est que l’architecture de Google si elle marche comme il le semble est très prometteuse, c’est en fait la mise en application de ce que Sun avait voulu faire avec Java et leurs virtual machines. Des terminaux qui n’avait que comme système d’exploitation, java, donc des applications téléchargeables sans installation sur l’ordinateur, d’ou le mode terminal. Ceci ouvre la porte à des trucs bien, par exemple utiliser une application à la carte, style j’ai besoin de photoshop pendant une heure... Sans parler de ce qui en découle, plus de mise à jour de logiciel puisque web, plus de déploiement d’applications, non si google va dans ce sens il sera difficile à arrêter. Mais Microsoft à l’époque a fait beaucoup pour tuer java, le client de la mort parce qu’il proposait une autre architecture et permettait de se passer de windows et de tout système d’exploitation, on aurait peut être pû exécuter windows dans une fenêtre java  donc wait and see.

  Asta la vista 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.6) 1er mars 2007 07:19

  cette histoire micro$oft/gogole me rappel la phrase celebre de Coluche

  "yen a un qui pleure, et l’autre qui epluche les oignons"

  c’est totalement bidon, ils suivent la meme strategie, faire passer la pillule du "tout ailleurs plutot que chez le client" leur reve, c’est d’imposer les logiciels en location et les données chez eux, afin de "maquer" definitivement le client et accessoirement, s’ils pouvaient espionner les clients non americains (rappelez-vous les affaires Airbus et les grandes oreilles)

  Et avec ca, ils sont sur, en prime, de tuer le "libre"

  bref, leur slogan c’est plutot "unissons nous contre le libre et pour bloquer le client"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 1er mars 2007 07:26

  Il faudrait aussi noter que la France, et l’Europe en général est totalement absente de cette révolution industrielle.

  C’est la première fois dans l’Histoire depuis trois milléraires environ que l’Europe est totalement absente d’une révolution industrielle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par EDARI (xxx.xxx.xxx.179) 1er mars 2007 08:38

  Rien à voir avec le sujet, mais quelque chose m’a interpellé, tout dernièrement sur Agoravox, au sujet de deux chroniques :

  4x4 : voie sans issue : 258 votes et 232 réactions

  Am sram gram Smic et Smic et colègram :

  93 votes et 4 réactions

  Première constation : Je pense que les candidats à la Présidentielle devraient plus s’occuper du problème des 4x4, que de celui du Smic si ils veulent être élus !!!...

  Seconde constation : elle est peut-être fausse, il ne doit il y avoir beaucoup de Smicard qui post sur Agoravox...

  Excusez-moi de cette intrusion hors sujet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (xxx.xxx.xxx.167) 4 mars 2007 05:01

    @ EDAR

    "Première constation : Je pense que les candidats à la Présidentielle devraient plus s’occuper du problème des 4x4, que de celui du Smic si ils veulent être élus !!!...

    Seconde constation : elle est peut-être fausse, il ne doit il y avoir beaucoup de Smicard qui post sur Agoravox..."

    D’accord avec les deux constats et "bien vu l’aveugle" mais le premier doit être pris au second degré puisque le deuxième le rend caduque en quelque sorte.

    Faut-il en conclure qu’AV est élitiste ???? Peut-être mais dans ce cas, le culture aussi 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par olivier (xxx.xxx.xxx.123) 1er mars 2007 17:43

  @arthurh : vous avez raison de souligner que l’europe est à la traine dans ces domaines moteurs de l’économie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Un étudiant (xxx.xxx.xxx.87) 3 mars 2007 19:10

  Moi j’attends de voir si google est vraiment un concurrent solide face à Microsoft dans le combat dans les logiciels. Celà nécessite de lourds investissements, beaucoup de comm, de nouveaux employés, voir des "commerciaux" pour démarcher les entreprises et il y a pas mal de concurrence (dont les géants Oracle et IBM...)

  Comme indiqué plus bas dans les comm, google est une jeune entreprise et j’ai des doutes sur sa stratégie. 95% de ses ressources proviennent de la publicité, marché très volatile s’il en est. De plus, sa cotation boursière dépend principalement de la popularité de son moteur de recherche.

  La question serait plutôt de savoir si google va pouvoir maintenir sa position de leader face à Livesearch (qui risque d’être boosté avec IE 7.0 et sa barre de recherche rapide comme chez mozilla) ou encore contre yahoo de plus en plus offensif et innovateur, voir contre les nouveaux venus prometteurs (genre celui de wikipédia ou exalead chez nous).

  Je crois que cette suite logicielle payante sont les premiers signes de la limite du modèle de google basé sur la gratuité. Pour assurer l’avenir (et rassurer les investisseurs) il leur faut des revenus stables.

  Bref, je crois pas trop au modèle économique actuel de google et je pense qu’en attaquant de front microsoft ils prennent beaucoup de risque financier et sousestiment la réactivité de leur concurrent.

  Beaucoup d’entreprise très solide se sont ruinés à force de vouloir se diversifier trop vite et dans tous les secteurs. .. Je le souhaite pas à google, mais la chute est parfois rapide à vouloir être trop gourmand 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stef (xxx.xxx.xxx.63) 4 mars 2007 20:24

  Microsoft crève de sa lourdeur. Son dernier Office 2007, conçu en partie pour fonctionner avec Vista et les produits serveurs de la suite, est beaucoup trop lourd. A quoi bon maintenir ces fonctionnalités alors que les gens utilisent moins de 10%. Pire, avec Office 2.0 (notamment Google, mais des startups sont plus rapide que Google et sortent des améliorations importantes tous les mois, comparé à Microsoft qui sort une version tous les 3 ans...), ce sont de nouvelles applications qui peuvent apparaitre, notamment via ces mashups (cartes géographiques par exemple).

  Ajoutez à cela un prix exhorbitant pour Office 2007 et vous avez la première raison depuis longtemps pour Microsoft de se faire du souci. La bête va se débattre, c’est sûr, on peut imaginer qu’ils s’amusent à sortir une version de Internet Explorer qui fonctionne particulièrement avec les services web de ses concurrents. Mais dans le fond, le compte à rebours a déjà commencé. Microsoft est une boite has been, morte, qui ne vit plus que sur la rente et l’extortion de fonds.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent