Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Gouvernement Sarkozy : une dangereuse mystification par le marché (...)

Gouvernement Sarkozy : une dangereuse mystification par le marché ?

L’élection (présentée comme presque) triomphale de Nicolas Sarkozy ne se doit pas qu’aux déboires de la gauche, modérée ou extrême. Progressivement, depuis les années 1970, la référence générale à l’efficacité comme unique critère et comme pensée unique dans tous les domaines (pas seulement économiques) explique en grande partie le « succès » actuel et le futur résultat (« score ! ») électoral. Au-delà de la biodiversité, comment conjurer les jours noirs à venir pour la moindre « polidiversité » dans le paysage politique français ? Un petit retour conceptuel sur les grandes catégories économiques et sociales permet, peut-être, de mieux comprendre les dangers de la situation actuelle et d’éclairer d’éventuels moyens pour y remédier.

Le marché : solution immédiate et générale ?

Abandon de la carte scolaire, défiscalisation d’heures supplémentaires « choisies », déremboursement de médicaments ou forfaits à la charge du patient, suppression des droits de succession , contrat de travail unique , préparation de la vente de FR2 ou FR3 à un groupe privé

Les exemples d’un soi-disant retour général à la flexibilité comme première condition créatrice de richesses ne manquent pas. S’agit-il d’un véritable retour - pour tous les acteurs économiques et sociaux - aux lois du marché, comme celui qui a assuré l’émergence de la croissance économique il y a environ deux siècles ? Non seulement rien n’est moins sûr mais de plus, si c’était le cas, il y aurait fort à parier que ce type de solution n’aboutira qu’à enfoncer un peu plus notre société dans ses ornières (perte de cohésion, absence de projets, gaspillages...)

La monnaie, pilier du marché

L’extension de l’économie marchande ne date pas d’hier ; des traces d’échanges qualifiés de monétaires (parfois très abusivement) sont repérés plusieurs siècles avant l’ère chrétienne (Mésopotamie entre autres). Mais jusqu’au XVIIIe siècle ces échanges ne se font pas contre de la monnaie au sens strict et moderne et d’ailleurs le salariat n’existe pas.

Pour fonctionner, un marché, au sens véritable du terme, a besoin de trois constituants fondamentaux : disponibilité de monnaie, existence de marchandises et enfin d’opérateurs (acheteurs et vendeurs).

La monnaie moderne repose fondamentalement sur le crédit ; elle permet ainsi et d’abord une division du travail qui peut être poussée à l’extrême. Cette évolution a engendré un profond désintérêt pour les tâches spécialisées (cf. « Les Travailleurs non qualifiés : une nouvelle classe sociale ? » par Thomas Amossé et Olivier Chardon » in Economie et Statistique N° 393-394 - nov 2006 INSEE en Format PDF) et elle permet aussi de produire de véritables « marchandises » (totalement standardisées, conçues spécialement pour la vente etc. avec tout ce que ceci implique).

Les marchandises (à l’opposé des biens économiques artisanaux ou semi-industriels) acquièrent une valeur d’échange bien plus importante pour le système économique - et surtout pour certaines classes - que leurs seules valeurs d’usage. La monnaie moderne permet aussi un véritable recours à l’investissement (ponts, hôpitaux, universités...) à grande échelle, sans attendre d’avoir épargné au préalable les capitaux nécessaires. Comment pourrait-on, sans investissement, élever progressivement le niveau de vie de génération en génération, en se contentant de réutiliser une partie, voire la totalité des richesses déjà produites ? Comment les pays pauvres pourraient-ils sortir de la misère sans le crédit (micro ou autres) ? Les sociétés stationnaires ne sont pas forcément démocratiques...

S’affranchir de la monnaie ?

La monnaie est donc incontournable, et revenir à des systèmes locaux d’échange (SEL) directs (sorte de troc amélioré) est non seulement fragile mais surtout peut virer au communautarisme avec ce que cela entraîne ; qui veut échanger une heure de cours contre la tonte de la pelouse familiale doit accepter de renoncer à d’autres fournisseurs potentiels de prestations de service. Ces systèmes sont d’ailleurs en partie dépassés par le microcrédit.

Donc, selon l’expression, la monnaie est la meilleure comme la pire des choses. En introduisant une rupture forte dans le temps entre les deux transactions (achat / vente) elle peut permettre un choix - et donc une liberté, facteur de démocratie - entre ces prestataires. Combien de jeunes ménages ne préfèrent-ils pas - quand ils le peuvent - recourir à une garde salariée pour leur enfant plutôt que de devoir systématiquement faire appel à belle-maman, même si cette personne est la plus adorable des belles-mères.

Mais, évidemment, cette formidable liberté ne peut être mise en œuvre que par les titulaires d’un « pouvoir d’achat ». Or notre société, compte tenu de l’évolution du marché du travail dominé par les choix à court terme des entreprises (CDD), ne garantit plus un revenu décent tout au long de la vie aux salariés même lorsqu’ils travaillent. Les exclus du système sont-ils de futurs déchets dont on va se débarrasser ? Dans cette situation, recourir aux seuls mécanismes du marché pour réaliser un minimum d’intégration sociale et de progrès est une vaste tromperie.

Pourquoi le gouvernement de M. Sarkozy veut-il faire croire aux miracles du marché ?

Derrière les multiples décisions actuelles de réduction du rôle de l’Etat, seules les grandes entreprises sont assurées de sortir gagnantes. Fernand Braudel a admirablement montré dans « La Dynamique du capitalisme » (1988) que les transactions véritablement marchandes (au sens de concurrentielles) ne dégagent pas de surprofit ; au contraire, les échanges - souvent par la force - de type capitaliste échappent à la concurrence et engrangent d’énormes bénéfices.

Le recours actuel et médiatique aux lois du marché a donc un énorme avantage : il présente ces décisions comme inéluctables, incontournables et nécessaires en elles-mêmes, indépendamment de toute référence aux classes sociales qui sont concernées soit comme acteurs soit comme pauvres figurants...

Appliquer les « lois du marché » à l’éducation et la culture, à la santé, au logement, ces trois piliers de l’existence sociale et familiale, revient à admettre que les hommes sont de pures et simples machines à mettre devant un écran pour s’abrutir, à leur changer une pièce de temps en temps jusqu’à un certain âge et à les parquer dans des clapiers vendus à crédit (on ne redira jamais assez la formidable pression sociale normalisatrice de l’endettement). On peut lire avec intérêt le document Pourquoi les ménages pauvres paient-ils des loyers de plus en plus élevés ? Gabrielle FackEco et Stat N° 381-382 - oct 2005 (Format PDF)

En 1789, la révolution libérale et bourgeoise (loi le Chapelier notamment) avait d’abord jeté sur les routes des millions de pauvres hères qui sont devenus les salariés de l’industrie, constituant les bases du marché du travail. Il n’est évidemment pas question de revenir à une économie féodale mais de comprendre qu’actuellement seuls les pays qui assurent un triple partage en cohérence des décisions, des efforts et des richesses ont une chance de s’en sortir. Faisons en sorte que l’Histoire ne bégaie de moins en moins souvent.


Moyenne des avis sur cet article :  3.98/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

88 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 8 juin 2007 10:52

    Les lois du marché ont fait que de moins en moins de salariés sont capables d’acheter un logement . En grande bretagne , ils en sont arrivés à faire des crédits sur 100 ans ...... il faut arrêter cette spirale spéculative infernale !


    • imago imago 8 juin 2007 11:08

      Oui malheureusement d’accord sur le principe !

      Mais « on » n’arrête pas le système d’un coup...

      Essayons de favoriser des évolutions. D’autres posent des bombes. Je crois seulement dans le respect des hommes et malheureusement sur ce plan le mensonge généralisé du gouvernement s’apprète à déferler encore plus.


    • L’ami du laissez-faire 8 juin 2007 11:34

      « 100 ans »

      Mais ce n’est pas des crédits, c’est de baux emphytéotique (99 ans en général). ça se fait partout depuis des lustres y compris en france et par l’Etat. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bail_emphyt%C3%A9otique


    • imago imago 8 juin 2007 11:43

      Des durées d’emprunt de 50 ans existent en Grande Bretagne

      allez voir sur http://www.credit-immobilier-ace.com/upload/compresse/DP_ACE_1.pdf


    • Reinette Reinette 8 juin 2007 15:37

      « On achète au son du canon, on vend au son du clairon. » Jean-Pierre Gaillard - France-Info, (mars 2003)


    • imago imago 8 juin 2007 16:24

      je ne me rappelle pas avoir parlé de bombes


    • ExSam 8 juin 2007 20:21

      Reinette

      Les boursicoteurs ont les proverbes qui leur tiennent lieu de sagesse.

      Un autre : « Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel »...


    • patrick patrick 8 juin 2007 11:40

      il y aura bien un moment ou les gens intelligents et de gauche ( c’est loin d’etre incopatible !) vont ouvrir les yeux et comprendre que la société que le PS , ses penseurs ( en reste-t-il ?) est totalement obsolete.

      Oui , il est justifié de suprimer les droits de succession qui sont un scandale en grèvant un patrimoine qui a deja supporté l’impot. car enfin ce qu’on peut laisser à ses enfant et ce qui reste entre ce que l’on a gagné minoré des impots au fil de sa vie , tva, impots sur le revenu, taxes d’habitation, taxe foncière, CSG .. etc ..

      Le code du travail est un monstre incompréhancible qui fait surtout le bonheur des avocats. Pourquoi refuser l’idée qu’il faut tout remettre à zero et repartir ....

      Finalement, il etait admis que la gauche etait « progessiste » et la droite « conservatrice », pour peu que l’on soit capable de donner un sens aux mots, il faut bien reconaitre que la gauche prone l’immobilisme et la droite, le mouvement.

      Decidément, cette gauche française n’aura rien compris à l’évolution du monde. doit on s’etonner alors de sa déroute ?


      • -noID- 8 juin 2007 13:10

        « Oui , il est justifié de suprimer les droits de succession qui sont un scandale en grèvant un patrimoine qui a deja supporté l’impot. »

        ...

        « Pourquoi refuser l’idée qu’il faut tout remettre à zero et repartir ... »

        « Decidément, cette gauche française n’aura rien compris à l’évolution du monde. » ===> Je dois avouer que les incohérences de votre dialectique vallent celles de la gauche.

        Mais enfin c’est votre opinion, et vous la partagez. smiley


      • Emile Red Emile Red 8 juin 2007 15:44

        Je comprends bien le problème de Patrick qui peste contre les droits de succession qu’il ne pouvait payer pour récupérer le dictionnaire Larousse de grand-papa.


      • Reinette Reinette 8 juin 2007 15:56

        D’une manière générale le Code du travail régit ce qui a trait :

        * aux conditions et relations de travail (contrat de travail, etc.) * à la santé des salariés * à la sécurité au travail * à l’emploi * à la formation professionnelle

        Comme les puces sur le dos du chien, LES DURS A LA BESOGNE grouillent, galopent , forniquent, se complaisent dans la sueur qui n’est pas la leur.

        LES DURS A LA BESOGNE vantent le travail, la joie du labeur, le dos courbé c’est comme cela qu’ils nous aiment.

        Nous semons, LES DURS A LA BESOGNE récoltent, se gavent de notre travail, de notre savoir-faire.


      • Reinette Reinette 8 juin 2007 15:59

        Comme les puces sur le dos du chien, LES DURS A LA BESOGNE grouillent, galopent , forniquent, se complaisent dans la sueur qui n’est pas la leur.

        LES DURS A LA BESOGNE vantent le travail, la joie du labeur, le dos courbé c’est comme cela qu’ils nous aiment.

        Nous semons, LES DURS A LA BESOGNE récoltent, se gavent de notre travail, de notre savoir-faire.


      • patrick patrick 8 juin 2007 16:45

        @ parkway

        je comprend en effet que vous en ayez marre de repeter les meme betises creuses..

        Désolé pour vous, vous en avez , au moins, pour 10 ans ..

        cherchez autre chose

        Bon we


      • JPL 9 juin 2007 00:00

        @ patrick

        Il y a certainement plusieurs manières d’être de droite, ceci dit, si vous voulez être cohérent et considérez que la force du capitalisme (ou du libéralisme) c’est qu’il conduit chacun à être performant pour s’en sortir (voire mieux que les autres) alors non seulement il faut des droits de succession mais ils doivent garantir qu’en aucune manière des héritiers ne peuvent se contenter de profiter (en rentiers) de l’héritage de papa et maman.

        Avantage : on est certain que chacun va se battre (au-delà d’hériter de quelques biens à nature sentimentale) et réussir par lui-même.

        Cela a longtemps été la politique des Etats-Unis. Aujourd’hui, même après les réductions de taux appliquées par Reagan puis par Bush le taux supérieur est encore de 46% contre 40% en France.

        Certes il y a au départ un abattement de 1,5 millions de dollars, qui a pour effet de concentrer l’impôt sur les plus riches. Comme en France, à ceci près qu’en France le taux supérieur est plus bas et que les abattements sont moins importants.

        Bilan la France impose plus les successions moyennes et moins les grosses. Pourtant on nous dit que des français quittent le pays pour échapper à ces droits de succession, tandis que les américains ne le font manifestement pas.

        Pourtant la réforme de M Sarkozy va encore accentuer les travers du système français...

        Par ailleurs, c’est budgétairement une très mauvaise opération : article de L’expansion qu’il faudra compenser par ailleurs, critères européens et état actuel du déficit budgétaire obligent...

        Une autre lecture que je vous suggère de méditer : Les droits de succession

        Je vous suggère aussi de réfléchir à ce qu’est la property tax aux Etats-Unis (là où elle s’applique à tous les biens). Cela vous fera peut-être réfléchir au sujet de l’ISF.

        Différence essentielle entre les américains et les français : les premiers sont souvent fiers non seulement d’avoir réussi mais de payer leurs impôts, comme contribution à la société, ou de créer des fondations qui redistribuent une partie parfois notable de leur fortune. Les seconds haïssent l’impôt et la fraude est très élevée dans les déciles supérieurs.


      • ExSam 9 juin 2007 18:38

        Emile

        Tu es sévère Emile, aujourd’hui.

         smiley


      • les collines L’accompte S 9 juin 2007 19:33

        Cher patrick vous m’avez l’air bien installé ,savez-vous la peine que beaucoup ont pour VRAIMENT joindre les deux bouts ,du 1er du mois au 31 ?

        le code du travail existe et c’est tant mieux,mais peut-être ne vous sentez-vous pas concerné ?


      • les collines L’accompte S 9 juin 2007 21:36

        Cher Mohammed,malheureusement je partage ce constat pessimiste.Oui, Sarkozy a été mené là ou il est par la tricherie de ses accointances dans les milieux financiers donc médiatiques, oui les richesses des uns débordent ,étouffent ceux qui ne demandaient qu’à vivre avec des biens essentiels et peut-être un peu plus.Ceux dont le travail,quand ils en ont un,leur suffit à peine à se fatiguer l’esprit pour n’avoir plus de jugement ,ni de sens critique valable pour évaluer leur situation.Oui ,quand tu parles d’énorme supercherie à propos des des droits de l’homme,des droits des hommes !! Quant aux esclaves des nouvelles technologies nous sommes tous un peu enchainés ,mais que dire de ceux qui s’endettent pour avoir leur écran plasma ou autre pour y mirer le mode d’emploi de leur propre décadence.Oui c’est un constat péssimiste.Puissent les esprits se relever...


      • les collines L’accompte S 9 juin 2007 21:39

        Commentaire faisant suite à celui de mohammed... beaucoup plus bas...


      • les collines L’accompte S 9 juin 2007 21:41

        Cher Mohammed,malheureusement je partage ce constat pessimiste.Oui, Sarkozy a été mené là ou il est par la tricherie de ses accointances dans les milieux financiers donc médiatiques, oui les richesses des uns débordent ,étouffent ceux qui ne demandaient qu’à vivre avec des biens essentiels et peut-être un peu plus.Ceux dont le travail,quand ils en ont un,leur suffit à peine à se fatiguer l’esprit pour n’avoir plus de jugement ,ni de sens critique valable pour évaluer leur situation.Oui ,quand tu parles d’énorme supercherie à propos des des droits de l’homme,des droits des hommes !! Quant aux esclaves des nouvelles technologies nous sommes tous un peu enchainés ,mais que dire de ceux qui s’endettent pour avoir leur écran plasma ou autre pour y mirer le mode d’emploi de leur propre décadence.Oui c’est un constat péssimiste.Puissent les esprits se relever...


      • les collines L’accompte S 9 juin 2007 21:55

        Mohammed d’ac avc toi


      • les collines L’accompte S 9 juin 2007 21:58

        Effectivement sur agora v.les commentaires sont trimbalés un peu n’importe ou.Des « bugs » rencontrés assez fréquemment.


      • Reymo Reymo 10 juin 2007 12:23

        Mr Patrick de Nagy Bosca,

        Pourquoi tant de haine !!!

        J’ai une solution pour les droit de successions qui vous contrarie tant :

        « NE FAITE PAS D’ENFANTS » !!!

        Comme ca !!plus d’impots, plus de profs , moins de fonctionnaires,moins de gaspilllages et de magouilles,plus besoin de code du travail,plus de loi du tout d’ailleur ect ect......

        A mais merde ! QUI VA PAYER LA DETTE !!!!!!

        Reymo le Gaucho !!!


      • karg se 10 juin 2007 14:45

        « il est justifié de suprimer les droits de succession qui sont un scandale en grèvant un patrimoine qui a deja supporté l’impot. »

        L’héritage est la plaie du capitalisme européen, pourquoi Bill Gates n’est pas français ? parce que Bill Gates et son amis Warren Buffet, 1ere et 2eime fortune de USA, vont rendre à la communauté l’immense majorité de leur fortune (95% et 85% respectivement). Ces deux grands entrepreneurs se sont opposés à la réforme de Bush pour la réduction des droits de succession. Le vrai libéralisme comprend la notion de bring back, vos efforts, votre talent, vos réussites ne sont possible que grace à l’ensemble de la communauté qui l’a récompensé en vous donnant une fortune. Vos enfants n’ont pas ce mérite, pas plus qu’un autre.

        Les européens doivent comprendre que la défense des héritages et du capitalisme héréditaires est une faiblesse majeur qui explique la manque de dynamisne de l’europe continentale.

        Les gens qui se croient libéraux et qui défendent l’héritage ça me fait doucement rigoler, vous être plus des royalistes, partisans de l’ancien régime plutôt que des Hommes modernes.


      • G-S korea -New-york 11 juin 2007 05:47

        C’est tres simple. En france on n’aime pas les gens qui reussissent. On n’aime pas les gens qui ont de l’argent. Les jeunes heritiers, well ils ne merritent pas ce que leur parents on travaille dur pour. On devrait les taxer a 95%.

        Tout ca c’est tres malheureux, la france est un pays de jaloux, de gens qui ce plaignent et encore plus d’arrogants.

        Pourquoi ne pas engager toute cette energie a quelque chose d’utile est constructif pour une fois. On critique mais pourquoi. Quel est le but de critiquer. Apportez des solutions, ce sera plus utile.

        De plus apres avoir vecu dix ans a l’etranger, j’ai l’impression comme tout francais vivant a l’etranger que ce pays stagne ou marche en arriere.

        Pour la premiere fois, il y a un president actif, qui s’engage, qui fera des erreurs comme tout le monde, qui est critiquer de droite a gauche alors meme qu’il essaye pour son pays qui le critique de faire avancer les choses.

        N’oubliez pas que ce president a ete choisi par vous mes cheres compatriotes.

        Reveillez vous mes cher francais, vous etes bien assiste et c’est bien plus difficile ailleurs. arretez de rever, arretez d’etre jaloux parce que votre vie n’est pas meilleur que celle des autres.

        Investissez vous et vous reussirez. Moi je suis parti de rien, je bosse plus de 14 heure par jours, de 250 par semaine je fais plus d’un million de salaire par ans aujourd’hui.

        Je n’ai jamais critique quelqu’un qui a reussi ou qui a essaye. Pourquoi ?

        Aujourd’hui j’aide des jeunes a reussir, et a 29 ans je veux m’investir d’avantage.

        Je suis tres triste que mon pays ai cette mentalite tres basse, car je suis persuade que la france a bien plus de qualite que n’un porte quel autre pays.

        C’est un message pour tout le monde, n’oubliez pas, la vie est trop courte pour etre gaspillez a critiquer sans arret.

        Donnez des solutions si vous etes brillants, et investissez vous, vous reussirez.

        ps, FORGIVE MY ponctuation.

        Good luck.... G, from NY


      • JL JL 11 juin 2007 07:24

        G-S Koréa, vous écrivez : «  »On critique mais pourquoi. Quel est le but de critiquer. Apportez des solutions, ce sera plus utile.«  » et d’autes choses.

        Mais que faites vous là vous-même,sinon critiquer ? Vous êtes au pays de l’argent roi qui vit sur le dos de la misère du monde ! Et vous venez donner des leçons à ceux qui ont encore un brin d’humanité ! Taisez-vous, vous nous rendrez service !


      • JL JL 11 juin 2007 07:32

        vous écrivez «  »... n’un porte ...«  »

        Je n’ose imaginer comment vous avez « réussi » avec un niveau de intellectuel pareil, car cette faute n’est pas une faute d’orthographe, c’est une faute de pensée, qui trahit une paresse intellectuelle, celle d’un matérialiste de la pire espèce, celle qui ramène l’homme à une seule valeur, la sienne, l’argent !


      • JL JL 11 juin 2007 07:35

        Bon, vous n’êtes pas si mauvais, puisque vous écrivez :

        «  »Les jeunes heritiers, well ils ne merritent pas ce que leur parents on travaille dur pour. On devrait les taxer a 95%.«  »


      • imago imago 11 juin 2007 08:56

        Effectivement la proposition de taxer les héritiers a 95% me parait constructif si cela impose un effort a tous...

        Mais il faut raisonner plus loin que le bout de son nez ; ainsi les personnes tres jeunes ou âgées NE PEUVENT PAS FOURNIR AUTANT D EFFORTS QUE LES AUTRES. Dinc il est IMPOSSIBLE DE SE PASSER D UN SYSTEME DE REDISTRIBUTION. Ce n’est PAS DE L ASSISTANAT !


      • JL JL 11 juin 2007 22:29

        Imago, je ne suis pas sur d’avoir compris. Voulez-vous dire ici que la transmission de patrimoine, c’est de la redsitribution ?


      • imago imago 11 juin 2007 22:49

        @ JL

        Non ! Bien sûr, en elle même la transmission du patrimoine n’est absolument pas une redistribution ! mais au contraire la taxation à 10 50 ou 90% de cette mutation peut contribuer - faiblement - à alimenter des mécanismes budgétaires de redistribution

        Ceci dit, l’impot sur la fortune est nettement plus fort aux USA qu’en Europe... Mais de la a dire que la redistribution est effeicace aux USA ...

        du patrimoine


      • G-S korea -New-york 12 juin 2007 02:02

        Vous êtes au pays de l’argent roi qui vit sur le dos de la misère du monde !

        Le pays de l’argent roi ? il y a bien plus de pauvrete ici quand france et ils se plaignent moins que vous ici. Ici c’est marche ou creve ! Avant de dire une imbecilitee, utilise ta cervelle, cela t’aideras a etre d’avantage credible.

        De plus tu parles d’HUMANITE. Ca me fait bien rire, venant de quelqu’un qui ne sais pas de quoi il parle. Va voir la coree du nord, va voir les gammins qui creve de fain, les gens qui sont tortures. Crois moi tu est bien plus a l’aise dans ton petit fauteuil devant ton clavier a ecrire des conneries. Je suis personellement investit dans ces causes, et j’aide avec ce que j’ai gagne.

        Ca te derange que la france sois un pays d’assiste. Ce n’est pas une critique, c’est un fait. Accepte le, car c’est une verite.

        Taisez-vous, vous nous rendrez service ! Pour qui te prends tu de donner des ordres ? Ecoutes mon conseil, restes petit et surtout arrete d’ecrire des conneries.


      • G-S korea -New-york 12 juin 2007 02:26

        Je n’ose imaginer comment vous avez « réussi » avec un niveau de intellectuel pareil.

        Venant de quelqu’un qui n’as rien accompli dans sa vie, miserable comme tu dois l’etre, et plus grave qui se prend pour un philosophe ? Laisse moi t’expliquer, on vis sur la terre, pas sur la lune.

        , car cette faute n’est pas une faute d’orthographe, c’est une faute de pensée, qui trahit une paresse intellectuelle.

        Ecoute, la paresse dans mon vocabulaire ca n’existe pas. C’est un fait, je travaille dure, ca te derange peut etre car toi peut etre tu es un glandeur !

        Pour finir. En ce qui concerne mon intellectuel, il se porte financierement bien mieux que toi. Restes miserable et surtout reste tres petit......


      • G-S korea -New-york 12 juin 2007 02:40

        Bon, vous n’êtes pas si mauvais, puisque vous écrivez : «  »Les jeunes heritiers, well ils ne merritent pas ce que leur parents on travaille dur pour. On devrait les taxer a 95%.«  »

        les gens fortunes ne restent pas en france.la dette francaise et le train train francais que tu supporte tant, toi avec ton petit salaire tu le payeras car les gens se cassent, et cela fait plus de 20 ans. Les jeunes diplome qui ont du potentiel vont a l’etranger et gagnent bien mieux leur vie. Ca ne changera pas, accepte c’est un fait.

        Et quand les caisses seront vides parce que il n’y aura plus personne pour payer, tu feras quoi ?

        Tu va raller, tu vas pleurer ? Dis moi toi qui est si intelligent ?

        Tu seras bien plus dans la merde que tu l’es deja. Alors continue sur cette voie qui consiste a critique sans apporter de solutions concretes.

        et surtout reflechis bien avant d’ecrire des conneries.


      • JL JL 13 juin 2007 07:39

        G-S korea, vous êtes pour moi un jeune blanc bec insolent, inculte, et peut-être voyou.

        En effet, vous écrivez : «  » En ce qui concerne mon intellectuel, il se porte financièrement bien mieux que toi«  » : Vous confirmez par cette phrase que les valeurs morales n’évoquent rien pour vous.

        Vous dites «  » Restes misérable et surtout reste très petit...... «  » : que savez-vous de moi ? J’ ai plus du double de votre age. Vous croyez que parce que l’on n’adore pas l’argent on est forcément pauvre et misérable ?! C’est un effet de votre aveuglement : rassurez vous, j’ai plus qu’il ne m’en faut pour vivre largement, et si je devais recommencer ma vie professionnelle, j’exercerais la même profession que celle que j’ai exercée qui fut passionnante et rémunératrice.

        Vous prétendez qu’à 29 ans vous aidez des jeunes à réussir ? Gentillesse pour gentillesse, je vous ferais remarquer que les proxénètes ou les trafiquants également, ’aident’ les jeunes selon vos critères de réussite : l’argent, et rien que l’argent.

        Si vous étiez réellement le manager que vous dites, vous ne seriez pas là mais au travail ! Un proxénète ou un trafiquant à beaucoup de temps libre. Je puis vous le dire, puisque, vous ne l’avez peut-être pas remarqué, je ne travaille plus. Crétin, je ne vous autorise pas à me tutoyer et ça me dégoûte de parler avec vous et vos semblables qui polluent ce site ! Et je pèse mes mots.


      • G-S korea -New-york 14 juin 2007 02:44

        mon petit jl. Apres avoir lu nombre de tes messages et attaques contre plusieurs personnes ayant un avis different du tiens, il etait temps que tu sois remis a ta place...

        Ecoutes tu es furieux, c’est pas grave ca passera. De plus a ton age il serait normal que tu sois plus sage. Je reconnais il y a du travaille.

        Maintenant tu parles de valeurs. Les valeurs personnels que ce soit l’education, la politesse ou autre, cela s’apprend et tu en laques enormement. Le respect de l’autre, le respect de partager un avis different tu ne l’as pas. Alors si tu n’es pas bien eleve avec les gens sur internet qu’est ce que ca doit etre dans ta vie personnel. (OH MY).

        Je penses que c’est tres malheureux et cela reflete bien a quel point du doit etre tres mal dans ta peau.

        L’argent ne rend pas toujours heureux c’est tres vrai, mais il est necessaire pour survivre. Tu n’as pas d’argent, qu’on soit tres clair. Tu dis que tu en a plus qu’il tant faut, tout cela c’est du blabla. Personelement que tu sois riche ou pas ca ne me derange pas. Tu t’es sentis blesse par ce que j’ai ecris et tu a essaye de repondre quelque chose d’intelligent qui t’as trahis car tu (claim) que l’argent c’est pourris, et que tout le monde est materialiste.

        En ce qui me concerne j’ai bien 29 ans et oui j’ai 2 nouveaux jeunes qui travaille pour moi et mon partenaire. L’un est d’ailleurs d’origine du cameroun. Tous deux sont sponsorises par nous afin qu’ils passent leur licence de finance 7 et 63, afin qu’ils exercent legalement dans le futur la finance sur wall street avec nous. Cette licence est d’ailleurs une des plus difficile a passe apres la compta et le droit. Sur 20 jeunes on a en 7 qui le passent, et 2 qui reussissent dans ce business.

        Je tenais a te le dire car j’ai note que tu parle souvent des etats unis sans trop savoir de quoi tu parles.

        J’espere que tu mettras ta langue dans ta poche la prochaine fois, car crois moi je serais la pour corrige si cela n’est point correcte.

        Si j’etais si bette comme tu le decris je n’aurais point eu 91% au teste quand je l’ai passe en plus d’etre diplome a NYU de Business major.

        Tu parles de proxénètes ou les trafiquants ! Un petit conseil, arretes de boire de l’alcool ou de te taper des joints. Definitivement, cela n’aide point ta credibilite sur ce blog.

        Enfin, je t’ai donne de l’importance en prenant le temps de te repondre et de te corriger, car il etait temps que quelqu’un le fasse.

        Restes petit d’esprit, on ne t’en voudras pas, et evites la prochaine fois de faire des commentaires raciste, je sais que les gens meme si tu es vieux n’aiment pas du tout cela.

        Personellement je ne supporte pas les racistes. Serais tu un Lepeniste ?

        Oh cette orthographe !!!!!! No good....

        BYE BYE NOW.....


      • imago imago 14 juin 2007 06:35

        @ G S korea

        Franchement, je vous propose de vous donner des cours non seulement de français mais aussi de politesse et de savoir vivre.

        Quand on a des « des jeunes qui travaillent pour moi » on ferait mieux de leur laisser le clavier !


      • JL JL 14 juin 2007 07:49

        Imago, j’apprécie votre intervention qui cela m’épargnera une réponse pénible. Je note qu’il a écrit : «  »Personellement je ne supporte pas les racistes. Serais tu un Lepeniste ?«  »,

        mais dans son premier commentaire il y avait : «  » la france est un pays de jaloux, de gens qui ce plaignent et encore plus d’arrogants.«  » c’est pourquoi j’ai réagi, je n’aime pas le racisme anti français.

        Et parce que j’ai dit que les US c’est le pays de l’argent roi, il répond par deux propos contradictoires : «  »Le pays de l’argent roi ? il y a bien plus de pauvrete ici quand france et ils se plaignent moins que vous ici. Ici c’est marche ou creve ! «  »

        et «  »Moi je suis parti de rien, ... je fais plus d’un million de salaire par ans aujourd’hui.«  »

        Merci encore à vous Imago qui avez su remettre à sa place cet inqualifiable. smiley


      • G-S korea -New-york 15 juin 2007 04:25

        Franchement, je vous propose de vous donner des cours non seulement de français mais aussi de politesse et de savoir vivre.

        AHH, c’est beau les prof..... En echange, parce que vous semblez etre moins agressif que notre ami petit JL, je vous propose de vous donner des cours d’anglais, d’espagnol et meme un peu de koreen. Oui, oui...

        Ah, si la finance vous interesse, je peux egalement vous aider. Je suis tres cale dans ce domaine, mais je travaille rarement gratuitement. Pour vous je ferai une exeption.

        Le francais, vous avez bien raison, ca fait 10 ans que je ne le pratique regulierement, d’ou mes lacunes, de plus lorsque je vous ecris il est bien tard ici et mes journee sont tres longues, ce qui explique certaine fautes.

        Personne n’est parfait. En ce qui concerne ma carriere, elle se porte bien car j’ai travaille tres dure. Ce que j’ai accomplie, tout le monde peu le faire. D’ou mon message d’origine.

        Mais la vie est dure partout et bien plus dure a l’etranger qu’elle n’est en france. On ne vous aide pas si vous etes malade. La secu c’est no go, le chomage no go, vous payez pas votre loyer (pas de lois pour vous proteger) Ces aquis que vous avez en france, je ne les critique pas. ils sont necessaires.

        Mais, on ne peux pas demander a celui qui a beaucoup travaille, qui a pris des risques, qui paye deja beaucoup d’impot et qui a reussi d’en payer d’avantage. On ne peux pas se plaindre sans arret comme beaucoup de francais le font. C’est pas plus facile alleurs.

        On ne peut pas vivre sur le dos de ce qui reussissent. La france et loin derriere le reste du monde en matiere de reforme et c’est surement pas sarkozy qui va changer les choses. Les francais aiment leur aquis et il en veulent plus.

        Il y aura un jour ou les riches ne seront plus la pour payer la note, on pourra alors se demander qui la payera.

        good night.

        ps to jl, don’t be jalous if i didn’t reply to your post....


      • imago imago 15 juin 2007 10:15

        j’apprécie mieux ce ton et la proposition...mais passer du temps a « gèrer du pognon » ne me branche pas !

        Par contre lorsque vous dites « Il y aura un jour ou les riches ne seront plus la pour payer la note, on pourra alors se demander qui la payera. » cela me rappelle les soeurs Goitchel (championnes de ski) qui couinaient sur leurs impots en disant « mais arrètez donc de prendre aux riches ! » Elles devaient certainement avoir la conviction que pour encourager l’effort il fallait prendre aux pauvres pour donner...à qui...je vous demande ?

        Ma conviction est qu’aucun Etat digne de ce nom (donc sans recours à la flibuste), ne peut se passer de prélèvements non seulement pour les services « régaliens » (justice, police, armée, représentation extérieure) mais aussi pour prendre en charge (plus ou moins largement) les écloppés, qui existent toujours... Ceci dit, qualifier les français de nation d’assistés peut se comprendre si on compare avec certains pays (dont la Corée sans doute) ; mais cela ne veut pas dire qu’il FAUT REVENIR A LA SEULE CHARITE MOYENNAGEUSE.

        Arrètons de « niveler par le bas ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès