Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > La BCE, les taux négatifs, l’inversion des flux, et la force de la (...)

La BCE, les taux négatifs, l’inversion des flux, et la force de la foi

La nature est têtue, avec ses règles, ses codes, ses principes, ses lois. Les lois de la gravité nous enseignent que les eaux s’écoulent du haut vers le bas, de l’amont vers l’aval lorsqu’il s’agit des cours d’eau d’un bassin versant. Cet exemple n’est bien sûr pas pris au hasard, et vous verrez rapidement pourquoi. Les banques centrales sont têtues, car elles orientent inlassablement leur pilotage vers des voies qui n’ont jamais été éprouvées et qui semblent sans issue. L’économie est têtue, car elle a édicté au fil des temps ses propres règles. Les économies, vues comme des systèmes, sur lesquelles les banques centrales expérimentent leurs nouvelles formules accrochées à de nouveaux énoncés (politique accommodante, politique « non conventionnelle », quantitative easing), seront-elles aussi têtues et intransigeantes que la nature, dans le respect de leurs propres règles ?

Pourquoi commencer un article sur les banques centrales et particulièrement sur la Banque Centrale Européenne en évoquant les eaux qui coulent ? Tout simplement parce que l’économie a ses propres flux, ses propres « eaux » qui coulent. Ses « eaux », c’est l’argent, la création monétaire, les flux financiers, les mouvements de capitaux. Or ces flux, de toute éternité, ont coulé dans un sens respectueux des grandes lois économiques, des lois qui semblaient immuables, insensibles au temps qui passe, aux élucubrations des hommes. Aujourd’hui tout semble remis en cause avec les politiques monétaires dites « non conventionnelles » ou accommodantes, qui entendent renverser les logiques les plus dures. Voyons comment …

La BCE et sa logique de pensée

Comme je vais l’expliquer, les taux négatifs contribuent au renversement du monde économique, à une sorte de transposition, ou à une transition de phase.

Qu’appelle-t-on en physique une « transition de phase » ? Il s’agit d’une transformation d’un système provoquée par le changement d’un paramètre extérieur (ou plusieurs, tels que température, pression, champ magnétique, etc.). A partir d’un certain seuil atteint par ce(s) paramètre(s) le système change de phase ou change d’état, et doit alors évoluer en se conformant à de nouvelles règles ou nouvelles lois, souvent très différentes de celles qui opéraient avant le changement. On peut évoquer un changement de phase, un basculement, lorsque l’économie voit ses taux d’intérêts passer de territoire positif en territoire négatif, comme l’eau passe de l’état liquide à l’état solide. Ceci n’est pas du tout anodin pour l’économie, quand bien même nous raisonnions en taux réel. Effectivement, quand on aborde une réflexion sur les taux d’intérêts, il faut à fois évoquer ce qu’on appelle le taux nominal et le taux réel qui tient compte de l’inflation. Précisons qu’un taux réel, par exemple de 1%, n’a pas la même incidence sur l’économie selon que le taux nominal se situe loin ou proche du taux zéro, du fait qu’il faudra intégrer à fois les notions d’absolu et de relatif.

Exemple :

  • Taux d’intérêt à 4% avec inflation à 4%. Le taux réel est de 0%
  • Taux d’intérêt à 0% avec inflation à 0%. Le taux réel est toujours de 0%
  • Taux d’intérêt à -2% avec inflation à -2%. Le taux réel est toujours de 0%

Dans le 1er cas il y a un intérêt évident à prêter de l’argent ne serait-ce que pour compenser l’érosion monétaire. Dans le 2ème cas, il n’y a aucun intérêt à prêter étant donné qu’il n’y a pas d’inflation donc pas d’érosion monétaire (On prendrait même un risque inutile). Dans le 3ème cas, il faut vite retirer l’argent de la banque et le protéger sous son matelas (en étant dans les premiers car cela s’appelle un bankrun)  ; les effets économiques seraient équivalents en nombre et en intensité aux effets d’une variation significative de l’inclinaison de l’axe de rotation terrestre. Le comportement des acteurs économiques sera donc différent dans chacun des cas, avec un taux réel identique.

L’histoire économique ne nous avait pas encore gratifié de ces fantaisies, ou alors, très localement, à des échelles réduites. Aujourd’hui, c’est toute une zone monétaire, l’Europe, qui est touchée par ces incongruités, dont on ne sait comment elles pourraient disparaître au profit d’un retour à une « posture économique » plus sage, plus cohérente. Comme on dit souvent, il est urgent de remettre l’église au centre du village !

Une petite fiction (passage optionnel …)

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Laissons-nous un instant porter par un roman où les acteurs principaux pourraient être les membres du directoire de la Banque Centrale Européenne accompagnés des principaux responsables de la Mairie de Paris. Ces derniers désirent mettre à profit l’intelligence saillante de cette institution, très fréquemment portée aux nues par la classe politique et quelques économistes, d’ailleurs de moins en moins nombreux, pour la qualité et la pertinence de sa politique et de ses processus de gestion de crise. Imaginez une convocation spéciale des acteurs cités, pour une séance de réflexion sur une problématique de flux, comme on en a dans un système économique, écologique ou climatique. La question est simple : Quelles pourraient être les techniques à déployer pour éviter une crue centennale à Paris ? Si nos grands expérimentateurs de la finance adoptaient les mêmes logiques de pensée pour les flux physiques que celles appliquées dans le domaine monétaire, eh bien, il y a fort à parier qu’ils décideraient en cas de risque majeur, d’inverser le flux des cours d’eau et des rivières, faisant remonter les eaux de l’aval vers l’amont. Ils inventeraient un système ultrasophistiqué, « non conventionnel », j’oserais même dire « accommodant », fait de barrages, de retenues d’eau, de réservoirs, de pompes, de canalisations, de vannes, de centrales de régulations, mais toujours dans l’idée de défier les lois de la gravité, manifestant le refus des logiques naturelles qui impliquent qu’une goutte d’eau a plus de chance de descendre le lit d’une rivière que le remonter.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Seulement voilà, il est inutile de développer une argumentation fournie pour démontrer qu’un tel système serait à la fois inutile et inopérant, sans parler des coûts, quand bien même toutes les forces mécaniques soient déployées pour contrarier les écoulements. La nature est têtue et elle n’entend qu’une seule voix, celle du respect des lois.

Alors, la politique d’inversion des flux monétaires pourra-t-elle résister à l’entêtement des forces économiques ? L’avenir nous le dira …

Le casse-tête des taux négatifs

Revenons à nos taux négatifs. Les taux négatifs sont un véritable casse-tête pour le commun des mortels. Ils froissent nos logiques, ils perturbent nos certitudes, ils mettent en cause les théories apprises. Aucun livre, aucun manuel pratique nous enseigne que le monde économique peut marcher à l’envers en opérant l’inversion des flux. D’ailleurs comment pourrait-on donner un sens à quelque chose qui ne peut en être doté ? On imagine aisément que les gouverneurs de banques centrales jonglent avec ces concepts et ces idées d’un nouveau genre, d’une nouvelle époque. Peu importe si le monde économique, de tout temps, a intégré qu’un emprunteur doit s’acquitter d’un intérêt et que le prêteur entend être rémunéré pour une renonciation temporaire à son argent, pour un risque encouru, et pour la valeur du temps. La BCE se fiche complètement des logiques, elle théorise, elle expérimente, elle innove, elle risque, elle renverse, elle inverse. Peu importe les conséquences, les casseurs n’étant pas les payeurs.

Les banques centrales ont créé depuis 3 décennies ce qu’on appelle l’économie de bulles. Allez comprendre pourquoi ! La mécanique est simple : résoudre une crise en créant les éléments, les ingrédients qui seront à l’origine de la suivante, souvent plus grave que la précédente. Résoudre une crise en positionnant les taux d’intérêts à zéro et en créant de grandes masses de liquidités (quantitative easing ou QE), qui vont doper les marchés financiers, les marchés immobiliers (l’argent doit se placer quelque part …), qui en formant des bulles et de multiples distorsions dans les systèmes, provoqueront la nouvelle crise. La périodicité des crises est de l’ordre de 7 ans depuis 1987 (1987, 1994, 2001, 2008), mais rien ne dit que cette périodicité, oh combien surprenante, perdure. Le « non conventionnel » s’est transformé en « piège infernal », immobilisant l’action des banques centrales qui ne savent plus comment sortir du dogme des taux zéro. Elles jouent la fuite en avant, avec la technique du toujours plus, amplifiant sans cesse les frictions, les torsions, les distorsions, les dérives, les divergences. Nos systèmes économiques perdent ainsi leurs schémas d’équilibre, avec le risque de rencontre de points de bifurcation nous portant sur des voies dont on peut craindre les prochaines déflagrations.

Inversion des flux monétaires

Pourquoi donc l’économie se porterait mieux en inversant un mode de fonctionnement qui perdure depuis des siècles. Jamais les grands penseurs économiques n’ont imaginé un système où on inverserait la logique fondamentale. Etaient-ils insuffisamment éclairés pour ne pas l’avoir imaginé, les Adam Smith, Ricardo, Keynes, Walras et les autres ?

Parler des taux d’intérêts, c’est convoquer deux types d’acteurs économiques : les prêteurs et les emprunteurs. Habituellement et je dirais même de tout temps, les taux d’intérêts furent positifs, respectant une logique implacable selon laquelle le risque et le temps se rémunèrent. Prêter, c’est renoncer pendant un temps donné à une somme d’argent donnée. Donc en fonction du risque que l’on estime encourir et du temps pendant lequel on renonce à cet argent, le marché animé par la dure loi de l’offre et de la demande va fixer un prix, un taux de rémunération (Cf ; courbe des taux d’intérêts). Quoi de plus logique ! Il serait stupide ou idiot de donner de l’argent à celui à qui on veut bien prêter pour qu’il veuille bien nous emprunter. Eh bien, c’est ce qui se passe aujourd’hui avec les états emprunteurs, et c’est peut-être ce qu’on nous imposera demain avec une rémunération négative de nos comptes courants ; l’imagination des hommes est infinie.

Mais, me direz-vous, si les taux deviennent négatifs, ne serait-ce pas le résultat des mécanismes de marché, d’une logique économique respectueuse de la confrontation de l’offre et de la demande, anéantissant ainsi ma petite démonstration ! Or, sans entrer dans les détails techniques, il est reconnu que les banques centrales biaisent les lois du marché, d’une part en fixant les taux directeurs toujours plus bas, et d’autre part en créant d’énormes masses de liquidités, le tout faussant la logique de détermination des prix (entendez par là, taux d’intérêt, rémunération de l’épargne, prix du risque, valeur du temps), avec de surcroît un interventionnisme débridé axé sur des acquisitions de milliards d’actifs, faisant naître de graves déséquilibres. J’ouvre une parenthèse en précisant que la mission d’une banque centrale n’est pas de se constituer un patrimoine à la faveur des facilités de la création monétaire. Aujourd’hui le bilan de BCE dépasse 3000 milliards d’euros. Le président de la BCE n’a à ma connaissance jamais évoqué le devenir des actifs portés à son bilan. Seront-ils détruits (création monétaire définitive), portés à échéance (destruction de l’équivalent monétaire donc création monétaire temporaire), ou bien revendus ? Mais au fait, qui contrôle la BCE ?

Quelques exemples d’inversions de flux

  1. Prêteurs et emprunteurs : En toute logique, les flux de rémunération liés aux crédits vont de l’emprunteur vers le prêteur. Aujourd’hui c’est l’inverse qui se produit, tout du moins pour l’argent prêté aux Etats et même à certaines entreprises. Les flux en question vont désormais du prêteur vers l’emprunteur. Le prêteur perd de l’argent en prêtant et l’emprunteur en gagne en empruntant !!! J’imagine que cela ne manquera pas de heurter quelque peu votre bon sens.
  2. Dettes des Etats : Dans le même esprit, l’Etat français emprunte à taux négatifs pour ses besoins de financement. Ce qui était une dépense ou une charge devient une recette. Plus l’Etat emprunte plus il gagne de l’argent. La ligne budgétaire a changé de signe !
  3. Les épargnants : Jusqu’à présent l’épargnant gagnait de l’argent par la rémunération de son épargne. Aujourd’hui, la politique monétaire de la BCE vise à ruiner ces derniers en positionnant les taux toujours plus bas. N’a-t-on jamais parlé de l’euthanasie des rentiers ? Les flux ne sont pas encore inversés, mais pourraient bien l’être demain, … ils sont simplement réduits dans leurs débits.
  4. Relation BCE et banques commerciales : Habituellement, l’argent déposé à la BCE par les banques commerciales était rémunéré, et les prêts accordés à ces mêmes banques soumis à des taux positifs. A présent, les comptes de dépôts des banques commerciales sont amputés par des taux négatifs et leurs emprunts rémunérés. Le positif devient négatif et le négatif devient positif. Là encore, on observe une inversion des flux

Conclusion

Les explorateurs de la BCE n’ont pas oublié les petites notions mathématiques apprises au collège. Non contents d’une économie de crédit basée depuis la nuit des temps sur les nombres positifs, ils convoquent désormais les nombres relatifs pour exprimer les taux, qui font que désormais il faudra admettre que le monde animé par l’argent est relatif (Einstein ne s’en plaindrait pas), et que si l’activité économique recule, on aura, même en restant immobile, cette agréable sensation de progresser.

Alain Desert


Moyenne des avis sur cet article :  4.5/5   (4 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • Daniel Roux Daniel Roux 6 septembre 11:10

    Ce n’est pas un hasard si cet article est écrit par un ingénieur. Le sujet est difficile et technique. Les concepts sont souvent mal compris, il faut donc les illustrer, par des transpositions compréhensibles, l’eau qui coule, le sang qui irrigue les tissus..

    Les causes de la catastrophe financière en cours sont à rechercher dans la prétention des plus riches à contrôler l’économie à travers la monnaie. Ils sont persuadés qu’en contrôlant la monnaie, il contrôle tout.

    Comment ça marche ? On appuie sur le bouton « taux d’intérêt », vers le plus, quand l’économie s’emballe, vers le moins quand elle ralentit. De la même façon, on diminue les dépenses budgétaires de la nation ou on les diminue.

    Cela, c’est la théorie Keynésienne. Son plus grand défaut est de ne pas tenir compte de l’avidité des hommes et notamment de ceux qui sont au pouvoir.

    Que se dit, l’homme au pouvoir ? Je l’ai, je le garde, pour moi et pour la classe dominante que je représente et qui m’a mis là pour ça. Donc, quand ça va bien, comme je veux conserver ma place coûte que coûte, je dépense tout l’argent des contribuables pour ma réélection, et quand ça va mal, j’emprunte de l’argent, pour dépenser plus et garder ma place.

    Jusqu’à ce que l’endettement étouffe le moteur et menace de mettre à bas tout l’édifice. Une autre logique se met en place fondée sur l’adage : Après moi, le déluge ! Et à toi, la patate chaude !

    Les taux négatifs sont la dernière munition des banques centrales. Celle qui permet de durer encore un peu avec 100% d’endettement par rapport au PIB et surtout, beaucoup, beaucoup plus, par rapport aux recettes réelles de la nation.

    « Et voilà pourquoi votre fille est muette ! » (Entre autres choses)

    L’auteur soulève une question importante : A quoi vont servir les milliards d’actifs papier détenus par les banques centrales, acheter avec du papier imprimé appeler « monnaie » ? Je subodore qu’ils serviront à compenser les pertes attendues sur les annulations à venir de dettes souveraines.

    En attendant, ils rapportent énormément, en intérêts positifs, aux états, actionnaires de la BCE.


    • Daniel Roux Daniel Roux 6 septembre 11:12

      Oups !

      Lire : De la même façon, on diminue les dépenses budgétaires de la nation ou on les augmentent.


    • Alren Alren 6 septembre 12:35

      Les grands détenteurs de capitaux acceptent de voir rogner leurs avoirs en prêtant aux États à des taux négatifs (aux états amis pas aux entreprises !) car ils savent que si le château de carte financier gigantesque actuel qui est comme une épée de Damoclès sur l’économie, s’effondre, les États continueront d’émerger des ruines car pouvant faire des lois ad hoc pour subsister.

      Les USA en premier ont émis de la fausse monnaie sans compensation en valeur, notamment en or, pour faire face aux énormes dépenses de leur impérialisme mondial et pour maintenir l’image de la supériorité de leur modèle économique « pour que les humains atteignent le bonheur », tel qu’en rêvaient les Pères fondateurs de ce pays.

      La malhonnêteté foncière de cette escroquerie étatsunienne a forcé d’autres États dont ceux qui se sont soumis à la férule économique de l’UE, à imiter leur maître.

      Mais ces capitaux ont abouti entre les mains d’individus qui pensaient les faire fructifier « comme avant » avec des rendements de 10 à 15 %, alors que l’économie réelle ne survit qu’avec un prélèvement de 2 à 3% au maximum de la rente.

      Et qu’elle est n’a de toute façon pas besoin de telles sommes pour investir afin de croître, même si paradoxalement certaines activités économiques manquent de crédits du fait de l’attitude des banques !

      Il lui faudrait, à l’économie réelle, pour absorber une partie seulement de cette masse financière, en investissement durable (et non en spéculation à court terme !) que ses dirigeants aient un autre but que de faire le plus rapidement possible le maximum de profit. Il faudrait qu’ils se convertissent à l’idée de simplement vivre décemment d’une activité de longue durée qui soit dans l’intérêt des populations. Ce n’est pas le cas actuellement.



      • Zolko Zolko 6 septembre 14:11

        je n’ai pas encore lu l’article, car il est long et complexe (et je suis au boulot), mais le concept des taux d’intérêts négatifs et de changement de phase sont aussi au centre de mon article sur Les raisons de l’effondrement financier . En gros, la création monétaire par réserve fractionnaire avec intérêts implique une croissance de la masse monétaire, ce qui ne pose pas de problèmes techniques lorsque l’économie croit aussi, mais quand l’économie ne croit plus, voire décroit, il faut des taux d’intérêts négatifs pour absorber la quantité de monnaie en surplus.
         
        Quand j’aurai lu l’article je reviendrai le commenter.


        • Zolko Zolko 7 septembre 07:56

          @ l’auteur : « Peu importe si le monde économique, de tout temps, a intégré qu’un emprunteur doit s’acquitter d’un intérêt »
           
          Vous êtes mal informé : en fait, de tout temps, l’homme s’est rendu compte que le prêt à intérêts, l’usure, est contre-nature et finalement destructrice de la société. Lisez-donc « La Politique » d’Aristote :
           
          "on a surtout raison d’exécrer l’usure, parce qu’elle est un mode d’acquisition né de l’argent lui-même, et ne lui donnant pas la destination pour laquelle on l’avait créé. L’argent ne devait servir qu’à l’échange ; et l’intérêt qu’on en tire le multiplie lui-même, comme l’indique assez le nom que lui donne la langue grecque. Les pères ici sont absolument semblables aux enfants. L’intérêt est de l’argent issu d’argent, et c’est de toutes les acquisitions celle qui est la plus contraire à la nature.« 
           
          Mais vous pouvez aussi vous référer aux religions Juives ou Musulmanes qui eux-aussi ont reconnu les effets néfastes du prêt contre intérêts et l’ont interdit.
           
          Il serait plutôt plus intéressant de savoir pourquoi la société en revient toujours à l’usure, pour se re-rendre compte de sa nocivité, l’interdire, puis oublier, et recommencer. On pourrait aussi se demander pourquoi il faudrait toujours une inflation à 2%, et aussi pourquoi la BCE appelle une inflation à 2% la stabilité des prix ? (qui devrait être, en toute logique, une inflation à à 0%).
           
           »Ils froissent nos logiques, ils perturbent nos certitudes, ils mettent en cause les théories apprises."
           
          Ben ouais, c’est la vie. Avec votre raisonnement, l’Homme grimperait encore dans les arbres.


        • prismsoul prismsoul 6 septembre 15:03

          Analyse économique excellente. Dommage qu’elle ne soit pas suivie de l’analyse politique, en répondant à la question restée sans réponse dans l’article :

           Mais au fait, qui contrôle la BCE ?

          En répondant à cette question, on s’aperçoit assez rapidement qu’il ne s’agit pas de manipulations perpétrées par des bambins inconscients, mais bien d’opérations parfaitement contrôlées.
          Aller, un petit indice… BRI ?


          • taktak 6 septembre 18:43

            Oui la vraie question est qui contrôle la BCE
            On comprend alors ce que fait la BCE : faire les poches aux travailleurs pour contrecarer la baisse tendancielle du taux de profits.
            Dommage que dans les économistes cité l’auteur oublient deux contribution anciennes, mais fondamentale à la comprehension des crises du capitalisme  : lénine et marx.

            Autre zone d’ombre de l’article, la création monétaire massive de la BCE. Cette création monétaire massive ne peut être distingué justement de l’abaissement des taux d’intéret.

            Mais au final, une conclusion s’impose : le capitalisme c’est la crise et la BCE une machine à exploiter les peuples.
            De fait, pour reconstruire un système économique sain et démocratique, il faut commencer par sortir de l’UE et de l’euro. Et rétablir le contrôle souverain du peuple, des travailleurs sur la monnaie.
            VOila qui est une proposition évidente et de bon sens faites notamment par les militants franchement communistes du PRCF
            www.initiative-communiste.fr


            • Raoul-Henri Raoul-Henri 6 septembre 21:34

              Êtes-vous sûr du « bon sens » issue de cette ’logique" de circulation monétaire ? Dans quelle table est-il inscrit ?
              Voici un texte qui vous éclairera sur la nature de ce que vous omettez d’évoquer dans cet article :
              La monnaie


              • Zolko Zolko 7 septembre 08:00

                @Raoul-Henri : il (l’auteur) pense qu’une pratique vieille de 40 ans en devient une loi de la nature. Avant 1973, la Banque de France prêtait à l’état Français à taux d’intérêt nul.


              • Raoul-Henri Raoul-Henri 8 septembre 23:38

                @Zolko et auteur
                Je dirais une pratique vielle de plus de deux siècles car il m’a semblé que le prêt à intérêts a été banni en France sous Charlemagne depuis l’an 789 jusqu’à son rétablissement après les évènements guerriers de l’année 1789 et suivantes. Le découplage état/intérêt n’intervient que récemment et montre la falsification en plein ; car les chiffres sont gros et se voient de loin. Le particulier, lui, paye cette offrande aux moustiques depuis plus longtemps. Mille ans donc d’une paix-religieuse, parce que supposément monétaire, qui a vu poussé les Cathédrales et leurs copies à échelle réduite (églises) un peu partout, qui servaient de banques (pas tout à fait au sens actuel) et en même temps pour sertir en pierre des archives du Verbe infalsifiables.
                A cette réflexion, il me semble que nous ne savons que peu de cette époque décrite comme obscurantiste par les vainqueurs en tabliers de cette dernière guerre d’obédiences en France (1789).

                L’auteur répondra-t-il à ma question précédente :
                Sur quelle table est écrit votre « bon sens »
                 ?


              • mimi45140 12 septembre 00:41

                @Zolko

                La banque de FRANCE a été publique très peu de temps , de 1945 à 1973 effectivement après 1973 lis ce sont bien rattrapés.,

                De 1800 (après notre belle révolution de 1789) la banque de France est créer et tenue par 200 familles de l’aristocratie , cet aparté nous fait penser à une petite phrase d’ un banquier célèbre "Donnez-moi le contrôle sur la monnaie d’une nation, et je n’aurai pas à m’occuper de ceux qui font ses lois" (Meyer Anselm Rothschild, banquier).

                Peu après l’arrivé du front populaire une brèche est faite avec une modification des statuts qui ouvre la banque de france à de nouveau actionnaires pour être revu en 1946 par le CNR afin de rendre l’établissement public jusque 1973.


              • titi 11 septembre 23:48

                Supposons... j’ai 1000 $

                Avec j’achète des euros que je prête à l’Allemagne à taux négatif..
                Pour faire simple 1$ = 1E... je prête à l’Allemagne 1000E

                Dans 20 ans l’Allemagne me rend 900 E...

                Si dans 20 ans, 1E = 1$ j’ai perdu 100$

                Mais si dans 20 ans, 1E = 2$ alors j’ai gagné 800 $

                Les taux négatifs, c’est un pari du marché sur un affermissement de l’euros.

                Rien de plus.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès