La désindustrialisation en France, un mythe ?

Ou comment, avec une approche scientifique, balayer quelques idées reçues qui pourrissent le débat politique et économique.

La désindustrialisation, un mythe ?

L’industrie recule, les médias et les politiques ne cessent de matraquer l’idée que la France se désindustrialise, que tout fout le camps. Et tout cela principalement à cause de la concurrence déloyale étrangère. Avant de parler des mesures que l’on pourrait prendre pour lutter contre cette catastrophe, essayons de confirmer le diagnostic :

 

Tableau 1 : L’évolution de l’industrie d’après (G. Le Blanc, 2005) (1)

 

source : INSEE, cité dans rapport DATAR (2) et G. Le Blanc, 2005

On remarque trois choses à partir de ce tableau et du graphique : 

 

• l’industrie subit une forte concurrence qui tire les prix vers le bas et donc réduit la valeur ajoutée (captation des profits par les distributeurs) ;
• les gains de productivité sont très rapides ce qui limite la création et le maintien des emplois (mécanisation, automatisation) ; 

   

• depuis 1993, la situation s’est stabilisée (fin des grandes vagues de délocalisations).

   

Pourquoi les Français ont l’impression que notre pays est en déclin industriel ? Quelques facteurs expliquent cette impression et sont largement relayés par les médias :

 

1. disparition des grandes industries traditionnelles (sidérurgie, confection, manufacture), les entreprises restantes qui délocalisent aujourd’hui font la une de l’actualité car à chaque fois des centaines d’emplois sont détruits ; 

    

2. externalisation de certaines activités (ménage, comptabilité, SAV) et emploi de nombreux intérimaires : cela baisse la part de l’industrie dans l’emploi sans avoir un effet sur la production ; 

    

3. mouvement des firmes qui investissent dans les pays émergent : produire sur place, dans des marchés en croissance rapide ;
4. dématérialisation de l’économie : on consomme du service, plus des objets.

    

On peut ajouter qu’entre 1978 et 2001 il y a 2 millions de Français qui travaillent de plus (INSEE, cité dans rapport de la DATAR), et que le taux d’activité à lui aussi progressé (notamment grâce au travail des femmes). Plus de Français travaillent, de plus en plus dans les services : cela accentue l’impression que l’emploi industriel recule.

 

« En conclusion, l’évolution de l’industrie - stabilité en volume et décroissance en valeur du poids de l’industrie - traduit plus une mutation d’ensemble du système productif national, plus une transformation en profondeur de la chaîne de valeur, qu’une perte de substance industrielle. » (DATAR, 2004).

 

Toujours d’après ce même rapport, l’industrie reste le moteur de la recherche et de l’innovation, et aussi une source d’emploi peu qualifié mieux payé que dans le tertiaire. Une idée reçue de plus qui ne tient pas face à l’analyse.

 

Quel est le rôle des délocalisations vers les pays à bas coût de main-d’oeuvre dans le chômage ?

 

Les délocalisations au sens strict ont détruit 15 000 emplois par an sur la période 2000-2003 et 13 000 sur la période 1995-1999 (INSEE 2007, cité par Les Echos (3) et Le Monde.fr) (4).

 

Michel Husson ajoute : « Je pense qu’il faut être absolument catégorique là-dessus : les taux de chômage élevés ne sont pas liés aux délocalisations. La représentation selon laquelle les pays du Sud pomperaient nos emplois est fausse. Il existe des études évaluant à 10 % la proportion du chômage qui pourrait s’expliquer par la concurrence des pays à bas salaires. » Michel Husson (5).

 

Daniel Cohen va également dans ce sens avec l’ouvrage Richesse du monde, pauvretés des nations (1997), où il estime que la population des pays riches mis en concurrence avec les travailleurs de pays pauvres est de l’ordre de 2 ou 3 % seulement (d’après Wikipédia) (6).

 

De plus, d’après (Daudin et al, 2005) (7), les échanges avec les pays émergents sont un important générateur d’emploi dans les pays riches. « Les délocalisations vers les pays étrangers sont mal mesurées, elles n’ont provoquées que 50 000 pertes d’emplois entre 1995 et 2001, (...) il y aurait 150 000 à 300 000 emplois supplémentaires s’il n’y avait pas eu de croissance des échanges avec les pays émergents ».

 

Pour conclure, les délocalisations ont en fait un impact mineur sur le chômage en France. « La plupart des études convergent pour dire que les délocalisations vers les pays en développement pèsent peu dans l’ensemble des emplois détruits : 5,9 % en moyenne dans l’UE à 15 en 2005 ; 4,6 % pour la France. Si l’on inclut dans la définition des délocalisations les réductions d’effectifs suivies de sous-traitance à l’international, les délocalisations représenteraient en France 12 % des fortes réductions d’effectifs (INSEE, 2005). Soit environ 13 500 emplois supprimés par an, à comparer aux 30 000 embauches et départs quotidiens de l’emploi comptabilisés en France. » Olivier Bouba Olgab (8).

 

Ajoutons que les délocalisations concernent avant tout des emplois très peu qualifiés et facilement délocalisables. La peur des Français est donc en partie injustifiée. Deuxième idée reçue balayée.

 

Qu’en est-il des non-localisations, autrement dit des emplois qui auraient pu être créer en France plutôt qu’à l’étranger.

 

L’étude des investissements directs à l’étranger (IDE) donne une idée de là où vont les investissements, et donc les emplois : la libéralisation des échanges financiers favorise-t-elle les non-localisations en France ? Pour en juger basons-nous sur les créations d’emploi en France par des implantations étrangères ainsi que sur les volumes d’investissement direct à l’étranger (IDE) que les entreprises françaises émettent. Ce n’est pas un indicateur qui prend en compte tous les investissements, mais il donne une idée de leurs profils. La plupart des gens sont persuadés que les entreprises investissent massivement dans les pays à bas coût pour ensuite vendre dans les pays riches. On accuse aussi ces investissements qui arrivent en France d’être des opérations de liquidation d’entreprise : regardons s’ils créent des emplois ?

 

Cité par DATAR, 2004, le taux de réalisation effective est de 90 % d’après l’AFII. Les implantations en France ont créé beaucoup d’emplois. Les créations d’emplois varient de 12 000 à 32 000 emplois par an, ce qui est supérieur aux 8 300 à 15 000 emplois perdus par les délocalisations. Le solde serait donc plutôt positif. Troisième idée reçue infirmée.

 

Attaquons-nous à présent aux investissements :

 

Source : Banque de France (9)

 

Du côté des investissements, on remarque que les capitaux ne vont pas dans les pays à bas coût de la main-d’oeuvre. Plus de 85 % des IDE vont dans des pays développés. Quatrième idée reçue éliminée. Si on prend en compte les délocalisations au sens large, c’est-à-dire l’effet global de la concurrence internationale le chiffre monte à 20 000 à 34 000 emplois par an sur la période 2000-2004 (INSEE, 2007, cité par Le Monde et Les Echos). On est toujours loin du compte pour expliquer le chômage en France.

 

Les emplois qualifiés sont-ils aussi menacés par les délocalisations ?

 

Plusieurs facteurs vont limiter ces délocalisations, qui pour le moment sont plutôt rare. Les entreprises ont tendance à délocaliser les phases riches en main-d’oeuvre de production et garder en France les emplois non délocalisable (force de vente, administration) et les emplois de cadre (marketing, R&D, prototypage). Je citerais volontiers Damartex qui a appliqué à la lettre ce principe, et qui a progressivement délocalisé sa production, sans licencier mais en recyclant ses employés (logique évolutionniste et anticipation de la fin de quota textile), ou Aubade qui par contre a fait ce choix brutalement et qui a dû licencier (aucune anticipation de la fin de quota textile).

 

D’après Ernst et Young (10)

 

Les projets qui vont vers les pays à bas salaires sont plutôt des projets riches en main-d’oeuvre : Pologne, Slovaquie, Portugal et Slovénie accueillent des projets qui créent en moyenne plus de 300 emplois par projet, alors que la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la Belgique en créent en moyenne moins de 100 par projet. Pourtant les IDE vont en majorité vers les pays à haut coût de main-d’oeuvre, ce qui signifie que les projets dans ces pays sont plus riches en capital. Or lorsque l’on met en jeux du capital (machine, brevet, infrastructure), c’est plutôt pour faire travailler une main-d’oeuvre qualifiée et très productive.

 

D’autres facteurs vont limiter à l’avenir les délocalisations des emplois qualifiés :

 

Le retard scolaire et universitaire de ces pays reste important. Même si l’Inde et la Chine sont capables de former beaucoup d’ingénieurs, le taux de poursuite de la scolarisation en études supérieures va rester durablement beaucoup plus faible que dans les pays plus développés. L’Inde souffre aussi du manque d’éducation primaire, qui pose problème pour le développement de l’industrie exportatrice. La Chine, en revanche, a très bien réussi ce défi.

 

Grâce à la grande mobilité de ses travailleurs qui parlent worldglish, ils vont travailler là ou le rapport salaire/pourvoir d’achat/cadre de vie est le plus intéressant. A terme, on peut s’attendre à une forme de nivellement par le haut des salaires relatifs de ce genre d’employés. On trouve des ingénieurs anglais qui travaillent au Bangalore et qui, malgré des salaires plus faibles, ont un niveau de vie plus important qu’en Angleterre.

 

Il y a fort à parier que les ingénieurs chinois ou indiens qui arrivent sur le marché du travail vont exiger des salaires élevés : eux aussi veulent le 4 x 4 et la villa. Même si les salaires des emplois peu qualifiés vont rester durablement bas à cause des immenses réservoirs de main-d’oeuvre, ce n’est pas le cas des travailleurs qualifiés qui restent peu nombreux et aussi capables de créer plus facilement leur propre entreprise.

 

La part de la main-d’oeuvre dans le coût dans ces entreprises est faible, le matériel, les droits de propriété pour utiliser certains process ou produits, coûtent souvent plus chers que les salaires. Les sondes de PCR valent 100 euro, qu’on soit à Paris ou Beïjin. La compétitivité prix est beaucoup moins présente dans ces secteurs, les droits de propriétés intellectuelles obligent les clients à payer pour avoir le produit. Le coût de la main-d’oeuvre devient alors un détail, ce qui compte c’est d’avoir les bons produits à vendre.

 

Les emplois très qualifiés paraissent donc beaucoup moins menacés que certains Cassandre l’annoncent. Cinquième idée reçue éliminée.

 

Nos pays continuent à attirer des capitaux qui créent des emplois, notamment des emplois qualifiés. Ce constat n’est pas compatible avec l’idée d’une fuite des activités économiques vers les pays à bas coût de la main-d’oeuvre.

 

Pourquoi ces facteurs qui paraissent empiriquement mettre en péril notre industrie et notre emploi génèrent-ils des impacts aussi limités ?

 

La stratégie de localisation des entreprises est en fait plus complexe qu’une simple histoire de main-d’oeuvre :

 

Le rapport du CEPII(11) permet d’avoir une idée d’où et pourquoi les entreprises créent des filiales à l’étranger.

Seul 16,5 % des entreprises françaises qui créent des filiales le font à l’étranger. On remarque que malgré des variations, les créations de filiales sont concentrées en Europe, Amérique du Nord. 6 % des installations se font en Chine, contre près de 40 % en Europe de l’Est.

 

Il existe donc une relation linéaire entre le nombre d’investissement et le potentiel de marché. Les potentialités de marché sont donc plus importantes que le coût de la main-d’oeuvre. On remarque que la France reçoit beaucoup plus d’investissement que ne le laisse présager son marché potentiel.

 

D’après Olivier Bouba Olga (12), il existe trois « dictatures » qui régissent les localisation des entreprises :

 

• dictatures des coûts,

   

• dictatures des compétences,

   

• dictatures financière.

   

< !—[if !supportEmptyParas]—> < !—[endif]—>

 

L’étude de Ersnt et Young (9) donne une idée des facteurs qui expliquent (d’après l’avis des investisseurs) les implantations en Europe : les entrepreneurs analysent donc de nombreux facteurs, aussi bien liés aux marchés, à la main-d’oeuvre, aux facteurs juridiques et fiscaux et aux facteurs locaux et environnementaux. L’importance relative de ces facteurs varie sans doute selon le type d’entreprise. Sixième idée reçue éliminée.

 

Le discours politique et médiatique ambiant laisse à penser que la France est un pays en déclin industriel et économique à cause du coût de la main-d’oeuvre. La plupart des Français sont ainsi persuadés que le problème de la France est le coût du travail.

 

Pourtant notre industrie n’est pas en si mauvais état et les investissements étrangers affluent malgré les plaintes incessantes du MEDEF. Les entreprises qui investissent à l’étranger créent plus d’emploi que les autres, et ces investissements se dirigent surtout vers d’autres pays développés.

 

Pourtant ces études et rapports divers montrent que la stratégie de localisation des entreprises ne s’arrête pas à la feuille de salaire, et que notre pays a d’autres atouts à mettre en jeux pour attirer les investisseurs ou maintenir et développer les activités économiques, notamment industrielles. Les six idées reçues que j’infirme dans cet article sont pourtant très présentes dans le discours médiatique.

 

Le vrai défi semble être du côté des compétences, comme le confirme Mark Costello, Associé Real Estate Advisory Services Ernst &Young : « Afin de maintenir leur attractivité, les pays européens doivent prioritairement continuer à renforcer la qualité des compétences plutôt que de miser sur les coûts de main-d’oeuvre ».

 

Alors pourquoi nos politiques et nos analystes, qui ont largement accès aux documents sur lesquels je m’appuie, n’ont-ils pas un autre discours ?
Est-ce un grand bluff du patronat pour imposer une dégradation des conditions d’emplois en France ?
Nos médias, nos entrepreneurs et la plupart de nos politiques sont-ils un troupeau de hérissons (13) ?
Quelles sont les vraies raisons de la mauvaise santé économique générale de la France ?

 

Quelques réponses dans un prochain article, celui-là est bien assez long.

 

Remerciements :

 

Tomy pour ses conseils et son aide
Nicolas pour le lien biblio
Et Michelle Husson pour la biblio et ses remarques sur l’article qui m’ont permis de le faire progresser

 

< !—[if !supportEmptyParas]—> < !—[endif]—>

 

Bibliographie

(1)Etude CERNA
(2)Rapport DATAR
(3)Les échos
(4)Le Monde
(5) Débat Husson vs Sapir
(6) Wiki délocalisation
(7) Rapport Daudin
(8) Libéblog délocalisation
(9) Rapport Banque de France et IDE
(10) Rapport Ernst et Young
(11) Rapport CEPII
(12) Les nouvelles géographies du capitalisme
(13) Wiki hérisson et renard (en anglais)

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Yann Riché (xxx.xxx.xxx.65) 10 juillet 2007 12:29

  

  Voilà donc lexercice périeux réalisé entre complétude et complexité, la France se désindustrialise t’elle ?

  Tout d’abord j’abonderai volontiers dans le sens que la France vit une mutation de son industrie avant de mettre le doigt au seul endroit qui compte : la structure de notre industrie.

  En effet nous manquons de PMI, ce sont elles qui relaient l’innovation et la croissance, les groupes mondiaux chassent les nouveaux marchés et donc quand il s’agit déquipements ils vont là où se trouvent les meilleurs couts et à proxmité des plus gros marchés.

  L’analyse nécessite donc un approfondissement par secteur industriel, Biens d’équipements / Industrie Auto / Agro-Alimentaire / Aéro etc.

  Nous verrions ainsi de nombreuses disparités. La réalité est que les groupes réduisent leurs effectifs industriels en France. La réalité est aussi que le poids des services liés à l’industrie est plus important. La réalité est enfin que supprimer 200 emplois d’un cout avec des populations fragiles est touhjours choquant La réalité est que nous avons toujours un chomage strucurel supérieur de 2 à 3 points à la moyenne de l’UE. Etc...

  Ne négligez cependant pas ce facteur : Si les groupes réduisent leurs effectifs pour un transfert vers des TPE est-ce un progrès ? Je ne le crois pas car la valeur ajoutée diminue.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.147) 10 juillet 2007 21:32

    

    "les groupes réduisent leurs effectifs pour un transfert vers des TPE est-ce un progrès ? Je ne le crois pas"

    Et pourquoi donc n’est-ce pas un progrès ? 

    Les grands groupes ne servent qu’à rassurer les clients qui ont peur. 

    S’ils transfèrent vers les tpe, c’est qu’ils savent qu’ils ne sont pas capables de faire le travail. Ils ne sont que des coquilles vides.

    Vous devriez être moins méprisant pour les TPE Yann. C’est grace à eux que vous avez du pain tous les matins. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yann Riché (xxx.xxx.xxx.65) 11 juillet 2007 08:50

    

    Vous avez raison sur la créativité, sauf que la réalité est souvent bien différente. Nombre de TPE sont créées sous la contrainte du chomage avec des moyens somme toute très réduits et peu de possibilités de développement avec souvent un ou deux clients uniques => donc une forte dépendance vis à vis de ses donneurs d’ordre.

    Ensuite je ne méprise pas les TPE, j’en ai créé et dirigé une durant 7 ans et personnellement je préfère les petites structures aux grosses.

    Mon reproche tient dans le fait que l’externalisation de certaines fonctions des groupes n’est pas forcément un progrès (d’un point de vue salarial et social). Cependant si Danone avait vendu Lu à une PME française avec un appui commercial plutot qu’à un groupe international je l’aurais vu d’un meilleur oeil par exemple car il y avait là une opportunité de développer une PMI Française.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jako (xxx.xxx.xxx.37) 10 juillet 2007 17:36

  

  Merci à l’auteur (c’est quoi les sondes PCR ?)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.30) 10 juillet 2007 18:08

    

    Les sondes PCR c’est des morceaux d’ADN qui permettent de marquer une séquence (sonde radioactive ou fluorescente) soit des amorces : tu cherche un séquence (par exemple d’un gène), l’amorce c’est la séquence complémentaire que tu va mettre dans ta solution pour faire des copies. Avec les copies tu peux vérifier la présence et la fréquence (à peu prés) du gène que tu cherche dans l’échantillon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.30) 10 juillet 2007 18:27

    

    http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...

    C’est mieux expliqué là mes modules de génétique date un peu...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jako (xxx.xxx.xxx.214) 10 juillet 2007 20:46

  

  Merci de votre reponse sachez que j’apprécie aussi la plupart de vos interventions sur les fil bonnne soirée

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par m3uch4 (xxx.xxx.xxx.224) 10 juillet 2007 21:52

  

  Très intéressant, et fort bien documenté.

  J’aime les pourfendeurs d’idées reçues. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par judel.66 (xxx.xxx.xxx.67) 10 juillet 2007 22:05

  travail de futur technocrate a partir de statistiques officielles non significatives ...les vraies questions a se poser ::1°pourquoi la France est elle A VENDRE et pourquoi 50% des entreprises et de la bourse Françaises appartiennent elles a des investisseurs etrangers. ......2°dans quelle mesure l’emploi en France est il fragilisé par les exigences de ce capital etranger ....3° l’actionnaire etranger rapatrie ses dividendes sans payer un seul impot en France et notre déficit augmente d’ autant ; comment arréter cette hémmorragie.... 4° pourquoi n’y a t’il presque plus d’investissement Français en France et pourquoi les Français vont ils placer leur argent a l’etranger ....pou rquoi des fonds et des entreprises etrangères viennent en France ; ne serait ce pas pour capter nos subventions , notre savoir faire , nos secrets de fabrication,et ,bien sur , nos clientèles ...finalement ,il n’y a que tres peu désindustialisation en France ;il y a surtout industrialisation etrangère et la France devient petit a petit une colonie du capital etranger ...cherchez la cause ; je vous laisse trouver la réponse ....simple amorce pourquoi le bon Jallatte s’est il suicidé il a un mois.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.142) 10 juillet 2007 22:18

    

    Ba oui, la Banque de France ment, le CEPII ment, l’INSEE ment, Ernst et Young ment, ils sont tous allemands n’est ce pas ?

    1- c’est pas un mal d’avoir des capitaux étrangers 2- pas plus que par des capitaux français qui exige du 15% de renta 3- ils payent autant d’impôt que les français puisque sur le bénéfice puisque le dividende sont versé sur le restant après impôt. Après il y l’IR des individus, mais à ce stade ces gens là savent passer à travers. 4- C’est faux, relisez l’article, où alors donnez vos sources, mais si c’est Marcel hier soir après 7 Riccars ça m’intéresse pas

    Jalatte ? il aurait du délocalisé tranquille il y 20ans, maintenant il produirai 10 fois plus, ferai la R&D et le markéting en france (emplois qualifié et bien payé), la production au Magreb (emplois peu qualifié et mal payé). DAMARTEX l’a fait, mais apparament cette entreprise préfère l’improvisation à l’anticipation, c’est très souvent le cas en France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 10 juillet 2007 23:55

  

  Bon article. Bien que je ne sois pas d’accord avec son contenu, j’en ai beaucoup apprécié la lecture. Il est clair et bien documenté.

  J’en partage certaines opinions. La dégradation vertigineuse de l’emploi industriel me semble effectivement en grande partie liée à une augmentation réelle de productivité.

  Il y a par contre des opinions que je ne partage pas. Par exemple le fait que la croissance industrielle n’ait pas été limitée par les investissements à l’étranger. Il me semble inadéquat de conclure le contraire en se basant sur la destination du stock de capital. Il ne s’agit en effet que de propriété, pas d’"investissement productif". Le poisson y est noyé. Comment interpréter par exemple le fait que AXA possède des parts de WalMart ou de JP Morgan ? Une étude réelle sur l’impact de l’investissement industriel devrait se limiter à ce seul secteur, que ce soit pour les emplois créés en France ou à l’étranger.

  L’étude de Cohen date pas mal. Si la concurrence sur l’emploi entre pays "riches" et "pauvres" est de l’ordre de 2%, comment expliquer que les importations US en provenance de Chine représentent à elles seules aujourd’hui 5% du PIB US ?

  Je ne partage pas non plus l’opinion que les emplois qualifiés ne sont pas menacés. L’argumentation consiste à dire que les ingénieurs chinois sont peu nombreux et vont vite vouloir des salaires US. Ils sont peu nombreux en termes relatifs à la population du pays, mais en termes absolus ils sont beaucoup plus nombreux que nous. D’ailleurs, les facs US qui forment des engineers ont beaucoup plus d’élèves asiatiques que US. Il faudrait enfin, pour les "salaires US", raisonner en parité de pouvoir d’achat. (Cela dit, mais ça n’a rien à voir, à court terme, la croissance chinoise n’est pas maîtrisée, trop basée sur l’export, et va connaître dans un temps proche quelque horrible soubresaut.)

  Il restera bien sûr les emplois de proximité : distribution, commerce, ... Mais enfin et surtout, je ne partage pas les conséquences que l’auteur en tire en termes sociaux. Un pays qui n’offre pas à ses citoyens suffisamment d’emplois peu qualifiés s’expose à une grave fracture sociale, que je ne crois pas inventer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.142) 11 juillet 2007 00:10

    

    US en provenance de Chine représentent à elles seules aujourd’hui 5% du PIB US ?

    Par la productivité marginal : la ou il faut trois chinois, un américain suffit (mais avec plus de capital humain et de machine). Ce qui réduit de fait la part des actifs mis en concurrence

    D’ailleurs, les facs US qui forment des engineers ont beaucoup plus d’élèves asiatiques que US.

    Attention au terme ingineers, il s’agit plus de technicien Bac +2 ou 3 que d’ingénieur Bac +5 (master 2)

    Votre remarque sur la croissance Chinoise est bonne mais les autorités comptent bien basculer vers une économie plus "consommatrice", en développant la consommation intérieur, mais cela veut dire lever le pied sur l’épargne (avec les conséquences que l’on sait sur la dette américaine) et réévaluer le Yuan. Une sorte de bascule, délicat mais c’est un objectif affiché, on en reparle dans 5 à 10 ans...

    Effectivement les emplois peu qualifiés vont être rare, mais je ne suis pas de ceux qui croient qu’un pays ne puissent pas donner une formation à tous le monde... même de faible niveau, orienté vers des emplois non délocalisable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 11 juillet 2007 01:48

    

    "Attention au terme engineers"

    C’est pareil en PhD.

    "je ne suis pas de ceux qui croient qu’un pays ne puissent pas donner une formation à tous le monde"

    Je ne suis pas de ceux qui croient à une société sans industrie. C’est bon pour l’UK, mais pas suffisant pour US et Allemagne. C’est d’ailleurs ce que vient de déclarer Mme Clinton.

    En fait, dans la société moderne financiarisée, mondialisée, et fracturée socialement, les emplois non qualifiés existent : ce sont les emplois de domestiques, rebaptisés "emplois de proximité", et qui vont augmenter avec le vieillissement. Celui-ci est la troisième menace qui pèse sur les sociétés occidentales avec la mondialisation et la fracture. Guerre des générations, guerre pour les ressources naturelles, guerre civile, laquelle viendra d’abord ? Ou bien se joindront-elles pour une catharsis qui achèvera l’occident, comme l’Europe s’est sabordée en 1914 ?

    En tout cas, je serai très attentif à votre prochain article sur les causes du chômage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.84) 11 juillet 2007 03:57

  

  j’ai beaucoup de mal a comprendre la motivation d’un tel article

  si c’est pour nous faire croire que tout ne va pas si mal que cela, c’est qu’on a un esprit étroit et a faible vision temporelle.

  car franchement, expliquer que le secteur industriel a un peu perdu, mais qu’apres tout c’est compensé par le secteur des services, c’est comme essayer de nous faire croire qu’on peut construire une voiture uniquement avec des secrétaires et des comptables.

  une société ne peut vivre que dans un schémas production-consommation, et même si on y ajoute les "services", ces derniers secteurs ne peuvent en aucun cas remplacer le premier, ils ne peuvent qu’etre entre les deux autres, et en dépendre totalement

  Or si le nombre de salariés "productifs" disparait, alors le secteur des services, n’a plus de "clients". Exemple : dans une ville moyenne, les deux plus grosses industries ferment, résultat : la ville est obligée de se séparer de la moitiée de ses employés, par "manque a gagner" sur le plan des taxes locales, parallèlement, les commerces périclitent a cause de la conjugaison des deux premiers points, moins de commerces ->encore moins de rentrées fiscales-> moins de professeurs->sous-qualification->etc..

  si a cela on ajoute le second problème fondamental, a savoir que le secteur des services exigent une main-d’oeuvre plus qualifiée, alors qu’on assiste a une dégénération culturelle, on se retrouve avec le problème suivant : plus de services mais moins de compétences nécessaires aux services, d’ou dégradation des dit services. A l’opposé plus de main-d’oeuvre sous-qualifiée, mais moins d’industrie capable d’absorber cette main-d’oeuvre

  Cette sous-qualification a deux causes : d’abord la mauvaise qualité de notre enseignement (manque de professeurs, et quand il y en a, démission/démotivation de ses derniers), et la seconde, est l’ascension professionnel, non au mérite, mais au bénéfice de l’age, amenant a des positon de "petits chefs", des gens qui n’en n’ont pas la capacité. On pourrait aussi ajouter une cause paradoxale : celle de la sur-qualification (sur le plan des diplômes) amenant des bac+5 a devenir postier, et donc a etre incompétent par déphasage et donc par démotivation. D’ailleurs on peut penser que cette sur-qualification est artificielle dans la mesure ou la diminution du "savoir" entraine une diminution de la qualité des diplômes

  L’exemple des banques et du "durcissement" des relations client-banquier en est l’exemple le plus visible : relations difficiles a cause justement de l’incompétence des salariés de la banque, incompétences qui, associée a une pression de plus en plus forte vers le profit immédiat et rapide, ont transformé ces memes employés en "exploiteur" de client, et non en "serviteurs" (au sens de services rendus), l’argent devenant une finalité et non un outils. Quel rapport avec la sous-qualification ? Et bien tout simplement, a cause de cette sous-qualification, la banque est obligée d’adopter des schémas simplifiés, voir simplistes, afin d’etre compris et suivi par leurs employés.

  Bref, cet article démontre une fois de plus qu’il y a souvent loin entre la théorie (surtout quand elle est argumentée par des chiffrages superficiels), et la réalité du terrain. voila encore un bel exemple de notre technocratie 

  Dernier point, et non moins important cet article fait état d’investissements massifs en France, mais une fois de plus ces chiffres cache un problème bien plus important, c’est celui de la qualité et surtout de la durabilité de ces investissements.

  Car on constate que ces investissements sont a court terme et souvent débouchent, après 2 à 3 ans, vers une revente (apres profits) du bien industriel, quand il ne s’agit pas d’une liquidation pure et simple apres récupérations des actifs et des clients, et cela les chiffres n’en parlent pas. Quel est le "turn-over" des propriétaires d’usines ??

  et ne vous faites pas d’illusions, ces investissements a forts profits exigés, toucheront aussi bientôt les services, et déboucheront a moyen terme vers la disparition aussi des services

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.50) 11 juillet 2007 12:34

    

    Le but premier de l’article est justement de dresser un constat pas si terrible de notre situation, en terme de structure, dans le suivant j’essaierais d’expliquer pourquoi certains pays font mieux et d’autre pire.

    Je pense avoir prouvé que la désindustrialisation à cause du cout de la main d’oeuvre c’est considérable ralenti, et malgré quelques cas médiatique qui on un impact locale fort (Aubade, Jalatte) c’est loin d’être le problème actuel de la France.

    Sur les problèmes de qualification en France, on lit par ci par là que 25% de différence de croissance France /USA proviendrai de la présence de haut diplomé en plus grand nombre dans les entreprises américaines...

    Les investissements en France pas durable ? j’ai montré qu’il créer des emplois, et beaucoup même, après si vous croyez pas aux chiffres, je peux rien pour vous.

    Disparition des services à moyen terme ? le plombier polonais ! Voyez vous cette année les fraises de Winbledon, ben les polonais ils sont pas venu, ils avaient trouvés des emplois mieux payé chez eux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre (xxx.xxx.xxx.76) 11 juillet 2007 12:17

  Bonjour, merci pour cet article bien documenté. Je suis loin d’être un spécialiste de l’économie, mais après lecture, j’ai deux reflexions : 1) l’article semble dire que tout va bien en France, alors que la comparaison avec d’autres pays similaires à la France ne semble pas en notre faveur... Y-a-t’il d’autres effets cachés plus importants ? 2) Dans le texte : "Les emplois très qualifiés paraissent donc beaucoup moins menacés que certains Cassandre l’annoncent. Cinquième idée reçue éliminée.". Je suis peut-être une exception, mais dans l’entreprise où je travaille (multi-nationale informatique), les emplois comme consultants, chefs de projets, ingénieur, etc... sont délocalisés en Inde et en Chine, et maintenant avec leur structure de management. La conception, le design des produits sont aussi délocalisés en Chine. Par ailleurs, les employés Chinois ne sont pas moins productifs, moins formés ou moins compétents que les français, allemands ou américains. Seulement, le cout de main d’oeuvre étant plus faible, l’organisation du travail change aussi. J’observe des situations similaires dans les autres grandes entreprises. Qu’en pensez-vous ? Merci, Pierre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.50) 11 juillet 2007 13:05

    

    1) dans mon prochain article je dirai ce qui va mal, pour moi la France est en sous régime chronique, pas en chute libre.

    2) Vous vendez en chine ? si votre entreprise vend en chine, de l’informatique (service ou matériel ?) c’est un peu normal qu’elle délocalise la conception et le design pour mieux coller au marché, par contre j’espere que vos dirigeants ont anticiper le probable alignement du salaire (en parité de pouvoir d’achat) sinon ils vont avoir de mauvaise surprise dans quelques années. Certains y on gagné, d’autre s’en mordent les doigts, pour différentes raisons :
     mauvaise appréciation de la demande du client : c’est le cas de Samas, fabriquant de mobilier pour les entreprises, qui a délocalisé, déposé le bilan puis relocalisé en France
     problème de contrefaçon (quelques fabriquant de jeux pour enfants)
     problème de cout réel : il y a une étude la dessus, en adoptant un méthode LEAN (toyotisme) et en prenant en compte les couts de transport, de coordination et de non qualité les écarts de cout sont considérablement réduit :

    http://obouba.over-blog.com/article...

     les problèmes de non qualité : avoir des fournisseurs proche permet de plus facilement les résoudres

    http://obouba.over-blog.com/article...

    + l’histoire des lapins de l’Inra dans un ouvrage de O.Bouba Olga : délocalisée en Bretagne, la production est relocalisée en Charente pour permettre un contrôle plus stricte de la production...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre (xxx.xxx.xxx.76) 11 juillet 2007 14:41

    Merci pour la réponse. Les inconvénients de la délocalisation que tu cites sont sans doute applicable pour des PME qui commencent juste à délocaliser. Pour les grandes entreprises, ça marche bien depuis longtemps, et les usines chinoise livrent dans le monde entier. La délocalisation de la production a été faite il y a environ 10 ans, et c’est maintenant ’la matière grise’ que l’on délocalise, le cas échéant par des filiales en Chine ou en Inde. Mais bon, soyons encore plus clairs et plus simples : il suffit de trainer à la Fnac ou a Darty pour voir les importations massives de PCs, écrans plat, lecteur MP3, telephones, GPS, home-cinéma... Les ’call centers’ sont un autre exemple. J’ai du mal à comprendre que tous ces postes de dépense en augmentation dans les ménages français n’aient pas d’effet global sur l’économie française... ??? Cordialement - Pierre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.50) 11 juillet 2007 15:03

    

    C’est toute la subtilité de l’avantage comparatif : vous voyez les produits made in china, mais vous savez pas que 80% de la marge est capté par le distributeur, que les cout de markéting sont locaux et parfois même la conception est en France (Archos) ou dans un autre pays à main d’oeuvre cher (Corée du Sud, Taïwan).

    Il y aussi un effet de gamme : j’ai un appareil photo d’un grande marque japonaise, c’est plutôt un haut de gamme, il est fabriqué au japon...alors que les appareils bas de gamme sont fabriqué en Chine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.50) 11 juillet 2007 15:06

    

    Pour les Call Center, le problème de la qualité du service va se poser : trouver des gens formés, sans accents et qui son fidèle à leur entreprise ça devient difficile, surtout si ils peuvent immigrer ou trouver un autre travail mieux payé. Les anglais ont déjà rapatrier certains Call Center...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par finael (xxx.xxx.xxx.26) 11 juillet 2007 12:41

  

  J’ai trouvé cet article très documenté et très intéressant, surtout concernant les mythes alimentant les discours de nos politiques (et quelques autres).

  Ceci étant, il y a bien un recul de la part du secteur secondaire (industrie - batiment) dans la population active (de plus de 8 millions de salariés en 1974 à moins de 6 millions aujourd’hui). Source : INSEE, tableaux de l’économie française 2000 - 2001.

  Je pense que ce discours de "désindustrialisation" passe d’autant mieux auprès de la population.

  Mais ce phénomène touche l’ensemble des pays dits "industrialisés" et ne remet pas en cause l’attractivité de la France auprès des entreprises étrangères.

  Vivement la suite !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.65) 24 juillet 2007 15:55

  Merci à l’auteur pour cet article fort intéressant et bien documenté, cependant j’amerai en faire la critique et le compléter. La concurrence internationale entre la main d’oeuvre ne se limte plus essentiellement à des secteurs d’activité requerrant un faible niveau de qualification ou à un faible niveau d’intensité capitalistique, votre analyse repose sur celle de Daniel Cohen, elle était pertinente il y a dix ans mais elle l’est moins aujourd’hui. Preuve en est de la croissance accrue de la concurrence accrue entre des pays émergeants qui disposent d’une main d’oeuvre qualifiée, notamment l’Inde, susceptible de concurrencer directement et par le biais des NTIC la main d’oeuvre qualifiée des pays développés.

  Les atouts des pays développés reposent sur le haut niveau de productivité et de formation de ses salariés, de la présence d’infrastructures adaptées, d’un cadre juridique pertinant et d’un haut niveau technologiques. Si aujourd’hui, il semble que la France et a fortiori les pays européens semblent malmenés dans cette économie mondialisée c’est parce que les investissement publics qui servent à palier à la faiblesse de la demande effective font défaut. Les objectifs de Lisbonne semblent enterrés alors que ces pays ont besoin d’investissements massifs dans la formation et dans l’innovation. Au lieu d’essayer de concurrencer les PEVD "par le bas" en tentant de faire baisser le "coût du travail", les Etats devraient essayer de rattraper le retard préoccupant en terme d’innovation accumulé ces dernières décennies.

  Par ailleurs je ne pense pas que la France ait intérêt à chercher à soutenir des activités industrielles en pertes de vitesse, d’un point de vue schupeterien elle aurait plus intérêt à favoriser les secteurs porteurs comme les services et les NTIC (les ordinateurs commencent à avoir de l’influence dans les chiffres de la croissance).

  Cependant, je me pose la même question que vous lorsque vous vous demander si la "mondialisation" ne serait pas juste un épouventail agité par les détenteurs de capitaux, les nouveaux rentiers et des hommes politiques pour étouffer les revendications salariales. Chercher à reprocher aux salariés des pays développés de ne pas être aussi mals traités que les salariés des PEVD c’est une stratégie de court terme qui repose sur la logique du "diviser pour mieux régner" et qui est renforcée par la situation dégradée du marché de l’emploi (précarité, chômage de masse). La voie de sortie la moins mauvaise serait à mon sens de chercher à redéfinir les rapports entre les partenaires sociaux, les actionnaires et les pouvoirs publics afin de recréer un nouveau compromis où tous les salariés (et pas seulement les plus mobiles et les mieux formés) puissent trouver des compensations ou des protections face aux dictat de la recherche de la plus grande rentabilité financière imposés à tous par quelques actionnaires.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par novisad (xxx.xxx.xxx.146) 11 mai 2008 11:05

  

  Pour les Call Center, le problème de la qualité du service va se poser : trouver des gens formés, sans accents et qui son fidèle à leur entreprise ça devient difficile, surtout si ils peuvent immigrer ou trouver un autre travail mieux payé. Les anglais ont déjà rapatrier certains Call Center...
  
  La je me regale .....simple question pourtant pertinente , vous y connaissez quoi en call center ,vous etes passé au Seca cette année ?
  
  Non parce que si vous y aviez ete present ,vous rendriez compte de l’ineptie de votre commentaire
  
  ET si comme moi passiez vos journée a repondre a des appels d’offres sur de la CRM ..........comprendriez le gouffre qui subsiste entre ecrire des theories sur des forums et etre confronte a la realité des cahiers des charges ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.197) 11 mai 2008 11:36

    

    Parle en aux anglais qui rappatrient doucement les leurs...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par novisad (xxx.xxx.xxx.146) 11 mai 2008 13:34

  

  Bah ,bah ...les Anglais ne rapatrient pas plus leurs calls que les francais

  Il y a des mouvements de fonds qui sont plus dus a des problemes de subventions locales .....qu’a des problemes de qualité ou de couts de base .

   

  D"’ailleurs ,s’il ne s’agissait que de cela ,il n’y aurait plus depuis longtemps de calls ni en France,ni en Angleterre .........

  D’autant plus que l’on peut aussi delocaliser en france meme ,dixit la sous traitance a des prestataires en zones franches ,etc

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.197) 11 mai 2008 14:43

    

    C’est pas un problème de cout mais de qualité du service, ainsi que de pénurie de main d’oeuvre. Ils ont de plus en plus de mal à trouver de indien qui parlent anglais sans accent et avec un bon niveau d’éducation. Les salaires montent vite (10-15% par ans) et l’immigration est assez facile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par novisad (xxx.xxx.xxx.146) 11 mai 2008 15:42

  

  IL y a une certaine incoherence dans vos propos sans compter votre entetement sur un marché dont vous semblez tout ignorer et pour cause ......

  Je ne vais pas gacher le plaisir du lecteur a se gausser quant a des Indiens qui parleraient un Anglais imparfait .......un accent possible n’ayant jamais ete la cause d’une mauvaise elocution de plus .

  De toutes façons ,les calls center que vous semblez evoquer ne sont pas en Angleterre mais en Irlande ....puisque qu’ il semble que vous evoquiez des hots lines ..

  ET la "qualité "Irlandaise n’a jamais souffert de problemes d’accents puisque ce sont de jeunes diplomes de toute l’europe qui y deferlent .........a destination de toute l’europe !

  La penurie de main d’oeuvre dans ce secteur n’est due de plus qu’a un turn over structurel et ce ne sont donc pas les bassins de chomeurs disponibles qui manquent a cet effet ...........c’est juste que c’est un metier tres dur , et n’ouvrant aucune perpective de carriere hormis superviseur ,c’est a dire maton !

  Je dois donc me resoudre a penser que votre incompetence quant a cette industrie ,ne laisse rien presager de bon quant au reste de votre article ...

  PS ....en tant qu’editeur de solutions pour calls center depuis des années et en ayant suivi l’evolution ,je n’assiste pas a une demande actuelle de developpement logiciel visant a ameliorer la qualité et l’autonomie de l’operateur .........mais bien tout le contraire !

   

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.197) 11 mai 2008 16:06

    

    Vu les salaires en Irlande, de 8.5 euro/h, je doute que le cout de la main d’oeuvre soit ce que les call centers y recherche. Le cas de l’Inde est beaucoup plus intéressant, avec des call centers anglais, les clients qui gueulent contre la mauvaise qualité du service.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.