- mercredi 8 février 2012
La DGCCRF n’est plus. Qui protègera les consommateurs ?
Je ne vous cache pas que je suis assez scandalisé par cet escamotage. Malgré les assurances données par le gouvernement et Bercy, la DGCCRF (Direction générale de la consommation, de la concurrence et de la répression des fraudes), véritable gendarme de la consommation en France, sera diluée avec d’autres services dans le Direction départementale de la protection des populations (DDPP)… Le tout dans le cadre de la révision générale des politiques publiques (RGPP), le programme supposé faire économiser de l’argent à l’Etat. Au détriment des consommateurs ?
Car les quelques 3 000 agents de la DGCCRF seront placés sous l’autorité des préfets (qui sont nommés directement par le gouvernement), du coup, on peut légitimement craindre pour l’indépendance de ces fonctionnaires qui font un boulot formidable. Je vous ai souvent proposé de la documentation de ce service, dont le site est une véritable mine d’or ! Les fiches synthétiques pour passer les fêtes sans arnaques, les réflexions sur la « nouvelle économie de services », les « warning » sur les arnaques à la loterie sur Internet, ou encore les Ateliers de la consommation qui réunit des universitaires et des spécialistes sur des thèmes autour de la consommation… c’est bien tout ça qui est menacé, et encore plus ! Les hotlines qui ne marchent pas, les SMS surtaxés, l’obligation pour les banques d’envoyer aux usagers le relevé des frais bancaires, font aussi partie du champ de compétences de la DGCCRF.
Michel Garcin, délégué syndical FO à la DGCCRF (dont vous pouvez visiter le blog), estime dans les Echos que la « fusion » de sa maison avec, par exemple, les services vétérinaires (oui, les services vétérinaires), « c’est le mariage de la carpe et du lapin ». Il donne un exemple concret des risques que le placement en préfecture implique : « récemment, Bruxelles s’est inquiété de l’explosion de plusieurs téléphones portables (iPhone). Les services de la DGCCRF ont mené l’enquête en moins de dix jours dans les 100 départements français. Si les préfets avaient dû gérer le dossier, la réactivité aurait été moindre : l’affaire des iPhone aurait été traitée bien après d’autres. »
L’article de France-Soir sur le sujet me semble bien conclure cet événement : « Les préfets ont donc la lourde tâche de reprendre à leur charge une organisation qui, ces dernières années, a pesé de tout son poids sur les opérateurs de télécoms pour leur mauvaise qualité de services, les syndics de copropriété pour leurs pratiques abusives ou les fabricants de jouets pour la possible dangerosité de ceux-ci. A son actif, en outre, le rappel de produits commercialisés dangereux, des chaussures ou des chaises, fabriquées en Chine. Reste à la DDPP, aux préfets et aux départements de faire oublier au plus vite feu la DGCCRF. ».
Alors je souhaite bon courage aux agents de la DGCCRF qui seront mutés, je les remercie de leur travail, de la qualité et de la pédagogie de leur site web qui m’a appris beaucoup en tant que consommacteur. En espérant qu’ils puissent continuer à faire leur boulot de « garde-fou » de la consommation, car nous en avons bien besoin.
Luc, Consommaction
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 19 janvier 2010 10:04
Bonjour, mivilul, cnil, dgccrf, mediateur tout passe sous controle....
-
Par Napakatbra (xxx.xxx.xxx.15) 19 janvier 2010 10:07
Voir aussi : DGCCRF, chronique d’une mort annoncée
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 19 janvier 2010 18:02
Lobbyisme scandaleux, une fois de plus.
Jusqu’à quand Agoravox va-t-il donner une tribune permanente aux officines syndicales payées pour publier de la propagande ?
C’était un clin d’oeil. Et un avertissement. C’est si facile de pourrir un fil avec des remarques débiles.
-
Par Yann Amare (xxx.xxx.xxx.193) 24 janvier 2010 13:32
Ce type (le nain suprême) a été mis sur le trône par tout les grands patrons du "cac 40" pour leur servir la soupe au détriment de tout les français. Le but poursuivit est de démanteler le programme du CNR de 45 à la libération, suppression sécu, services publics, santé, éducation, en peu de mots de flinguer le plus discrètement possible tout les acquis sociaux qui gênent les intérêts des gros industriels et des banquiers...
Faut pas se laisser faire, on va pas se laisser tondre et réduire en esclavage, un peu de courage que diable !...
-
-
Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 19 janvier 2010 10:12
Encore une attaque en règle ! Une de plus ! Décidément, il faut être sur tous les fronts avec ses fascistes sarkoziens.
-
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.88) 19 janvier 2010 10:27
Bon ! la DGCRGDF, non zut la DVCSDRF, ach ! la DKRDSF, m’enfin bref, la répression des fraudes disparait ? Chouette je vais jouer en bourse sur les valeurs de triche, d’escroqueries diverses et variées, les dissimulatrices, les copies serviles, les contrefaçons, les bifteck avariés, les trafics en tous genres et toutes sortes de mauvaises actions qui du coup vont monter en flèche. Vive la nouvelle entité d’autorisation de tous les "zabus" d’ententes illicites et d’encouragement des fraudes ! (AZEIEF)
-
Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 19 janvier 2010 10:54
Zelectron, c’est déja prévu on peux investir dans un vice fund par exemple : usa mutuals
-
-
-
Par alberto (xxx.xxx.xxx.191) 19 janvier 2010 10:58
Normal, tout cela s’inscrit dans le projet de "dépénalisation du droit des affaires"...
Il fallait bien neutraliser ces empêcheurs d’entuber en masse !
Et puis comme ça les flics et la justice pourront se concentrer sur les petits larcins de banlieues : En plus de faire la sécurité dans les beaux quartiers, y z’avaient déjà assez de boulot comme ça !
Bien à vous.
-
-
-
Par patroc (xxx.xxx.xxx.181) 19 janvier 2010 11:26
Vous connaissez la Chine ?.. Pas besoin d’y aller, elle est bientôt chez vous !..
-
Par Proudhon (xxx.xxx.xxx.216) 24 janvier 2010 19:20
@patroc
La différence entre la Chine et la France c’est qu’en Chine lors du scandale du lait qui a fait de nombreuses victimes, les responsables (dont une femme) ont été fusillés. Dernièrement un haut fonctionnaire a été condamné à la prison à vie pour corruption aggravée.
Chose impensable en France ou la justice préfère foutre en tôle les petits délinquants, fils et filles de pauvres plutôt que les riches salopards. Parodie de Justice que la justice française et occidentale.
-
-
Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 19 janvier 2010 11:29
Juste une précision : La fusion services vétérinaires, et répression des fraudes, n’est pas si farfelue : Se sont les services vétérinaires qui contrôle les abattoirs, et la filière viande, par exemple. Et leur fonction se croise avec celle de la répression des fraudes.
Autre chose. La diminution du coût de l’état, c’est un gain, pour les consommateurs, pas une perte, comme dit dans l’article.
Enfin, les associations de consommateurs sont bien plus crédibles, dans leur indépendance, qu’un organisme d’état. Celui-ci est là pour faire appliquer la loi, pas pour arbitrer entre tel ou tel fournisseur.
-
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.88) 19 janvier 2010 12:00
@jesuisunhommequisecroitlibre
....sauf corruptions où comme d’habitude l’état ne joue pas son rôle de sanction vis à vis des coupables. -
Par raoul (xxx.xxx.xxx.129) 19 janvier 2010 22:25
il est exact que les services vétérinaires effectuent ces contrôles. Par contre la diminution du coût de l’état est un leurre. Avez vous vu le montant de vos impots diminuer ? Croyez vous que placer les agents de la de la rep.des.fraudes sous la tutelle des préfets va modifier en quoi que ce soit le coût de ce service ? Par contre, cette maneuvre va de pair avec (entre autres) l’interdiction qui a été faite à la rep.des.fraudes de controler les restaurateurs pendant leur service ...
-
-
-
-
Par Serge (xxx.xxx.xxx.175) 19 janvier 2010 12:13
Un voile opaque ( rien à voir avec la burqua ! ) s’étend sur notre pays... qu’attend " la France d’en bas " pour réagir avant qu’il ne soit trop tard ???
-
Par finael (xxx.xxx.xxx.120) 19 janvier 2010 12:14
Eh bien moi je salue la DGCCRF à laquelle j’ai déjà fait appel et dont la réactivité et l’efficacité m’ont stupéfié.
C’est un service dont les performances, malgré le manque chronique d’agents, ont un effet extraordinaire.
Que ce salut ne devienne pas un éloge funèbre. -
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 19 janvier 2010 21:48
Ca serait acceptable si on voyait une forme quelconque de progres ou l’adaptation à une situation nouvelle. Ce n’est évidemment pas le cas.
Fondre la Dgccrf dans un amalgame indistinct ne peut avoir que pour but de baisser son efficacité et sa visibilité. Quoi d’autre ?C’est comme quand on nous vantait les mérites de la privatisation des services publics : plus d’éfficacité et moins de couts.
Résultats les services sont à la baisse et les couts augmentent, pour le citoyen de base.Il n’y a que les bisounours de l’UMP pour avaler de pareilles propagandes.
En même temps que le fric et l’entreprise dominent de plus en plus la société, on saborde ce qui pourrait encore leur faure contrepoids. C’est tout ce qui me parait évident.
-
-
Par le-joker (xxx.xxx.xxx.75) 19 janvier 2010 13:24
C’est cela que vous appelez un organisme indépendant ??? La DGCCRF ? Laissez-moi rire !!!!
Un exemple de soumission aux lobbys pharmaceutiques :
"Bonjour,
Je tiens directement de la DGCCRF l’imminence d’une nouvelle réglementation européenne sur les compléments alimentaires (dont les fleurs de Bach), qui sortira "au plus tard le 31 janvier 2010", c’est-à-dire très bientôt. Une fois cette réglementation promulguée, les instances de contrôle de chaque pays (la DGCCRF en France, le"General Directorate for Fair Trading, Consumer Affairs and Fraud Control" en Grande-Bretagne) n’auront pas d’autre possibilité que de l’appliquer. Ce n’est pas une rumeur.
En gros ce qui risque de se produire c’est que l’on pourra toujours vendre des compléments alimentaires (et encore !) mais plus du tout dire à quoi ils servent... Donc personne ne les achètera. Il y a déjà beaucoup de restrictions à l’heure actuelle, obligeant à des formulations ampoulées, mais nous risquons fort de ne plus rien pouvoir dire du tout : toute "allégation de santé" sera interdite, or ce terme est vague... où commence la santé, où s’arrête-t-elle ?
J’ai d’abord réfléchi à une pétition sur les compléments alimentaires de façon générale, et les fleurs de Bach, mais me suis rendu compte de l’impossibilité de procéder ainsi. Cela donnait un texte beaucoup trop compliqué. Je m’attaque donc spécifiquement aux fleurs de Bach, et si d’autres produisent un texte qui tienne la route sur les Cts Alim, je le signerai et le ferai circuler avec plaisir.
Si nous n’agissons pas, seuls quelques très grands labos pourront vendre des fdb, qui n’en seront d’ailleurs pas. Pour comprendre ce paradoxe, voir le texte de la pétition.
La présente pétition pour les fleurs de Bach ne sera réalisée que sur papier, "à l’ancienne". Merci :
de la placer chez des thérapeutes, magasins bio, etc... qui soient sensibilisés au problème et disposés à la faire signer par leur patientèle ou clientèle.
de veiller et faire veiller à ce que la colonne "adresse" ne soit renseignée qu’avec des adresses postales, pas avec des adresses électroniques. Celles-ci ont moins de valeur que les adresses postales, "physiques".J’insiste sur la probable urgence de la chose. Les instances européennes ayant une certaine opacité pour le novice que je suis, je n’ai pas réussi, au moment où je rédige ce mail, à savoir s’il y avait une date butoir pour leur présenter cette pétition. Mais l’expression "au plus tard le 31 janvier 2010" est vague et donc inquiétante.
Les feuilles sont à renvoyer à l’adresse ci-dessous. Elles seront ensuite remises à un député européen.
Cordialement
Jacques DAVID, Centre de florathérapie
En d’autres mots tous ceux qui voudront acheter des complémentaires alimentaires ne sauront plus à quoi ils servent, et c’est comme cela que les labos pharmaceutiques auront l’exclusivité des propriétés thérapeutiques de ces compléments. Quelle indépendance !!!
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.19) 19 janvier 2010 13:45
Pendant que, sur le devant de la scène, on agite les marionnettes du "débat sur l’identité nationale", dans les coulisses, le lent, minutieux et systématique travail de démolition de la démocratie, dans tous ses aspects, ne cesse pas une seconde.
Ecole, santé, justice, droits sociaux, retraites, prudhommes, inspecteurs du travail, maintenant la DGCCRF, bientôt la Cour des Comptes, le Conseil Constitutionnel ; TOUS les organes d’un quelconque contre-pouvoir, fut-il minime, sont démantelés, et mis à la botte d’un état de plus en plus autocratique.
Le cheval de Troie sarkozyen du capitalisme mondialisé libéral fait son job, méthodiquement, sans rien laisser de côté.Bon ; eh ben, il ne reste plus qu’à établir de réels contre-pouvoirs, par, notamment, les associations de consommateurs, de citoyens, par des campagnes de boycott, des actions collectives en justice ; les toucher sur leur arme principale ; le fric.
Au boulot.
-
Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 19 janvier 2010 14:27
Bravo à Sisyphe !
Vous venez de gagner le prix du commentaire le plus drôle :
[...TOUS les organes d’un quelconque contre-pouvoir ...]
Des organisme d’état, des contres-pouvoirs ! Il fallait l’oser celle-là !
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.86) 19 janvier 2010 15:18
Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 19 janvier 14:27
Bravo à Sisyphe !
Vous venez de gagner le prix du commentaire le plus drôle :
[...TOUS les organes d’un quelconque contre-pouvoir ...]
Des organisme d’état, des contres-pouvoirs ! Il fallait l’oser celle-là !
Réaction typique d’un borné sarkozyste, qui ne voit le monde qu’à sa piètre image !
Eh oui, mon brave, il y a, dans des tas d’états, inscrits dans la constitution même, des organismes de contre-pouvoir !
Les deux chambres, les députés, la JUSTICE, les pouvoirs régionaux, les cours constitutionnelles (qui empêchent les dérives d’un gouvernement), etc....
Vous n’étiez pas au courant ? Eh bien, vous serez reparti un peu moins bête en me lisant...
Vous êtes des autocrates pour qui le seul pouvoir appartient au gouvernement ?
Ou, mieux, vous êtes plutôt pour la suppression des états, des gouvernements, et pour le seul pouvoir des banksters et du fric, d’après ce que j’ai lu de vous ...
Oui ; les contre-pouvoirs, c’est le fondement même de la DE-MO-CRA-TIE ; ne vous en déplaise. C’est vrai qu’on s’en éloigne de plus en plus ; mais vous feriez bien de vous renseigner un minimum, avant de passer pour un couillon.
Serviteur.
-
Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 19 janvier 2010 16:10
@ Sysiphe,
Confusion, confusion :
Vous appeler contre-pouvoir une administration de l’état dont la fonction est d’appliquer les directive de ce même état. Où avez-vous vu qu’il s’agit d’un contre-pouvoir ?
Les contres-pouvoirs réels sont le législatif (députés et sénateurs), la presse, et tout les organismes privés chargés, par les citoyens, de contrôler l’état (l’"IFRAP", "Les Contribuables Associés" par exemple).
Les autres instances que vous listez ne sont pas stricto-sensus des contre-pouvoirs, ni la cours des comptes, ni le conseil constitutionnel. Ils sont plutôt les "gardiens du temple", c’est à dire qu’il vérifie la validité des décisions prises. Ils n’ont actuellement aucun pouvoir de suggestion (la réforme actuelle de la cours des comptes, initiée par le gouvernement actuel, et dont la mise en place a été commencée par Ph. Seguin, va toutefois un peu dans ce sens).
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.86) 19 janvier 2010 16:34
Non.
Dans un état de droit, une démocratie, le principal contre-pouvoir est d’abord la JUSTICE ; en principe séparée du pouvoir exécutif.
Ensuite, un tas d’organismes d’état sont également des contre-pouvoirs : (je me répète) les deux chambres, les députés, sénateurs (votant les lois proposées par le gouvernement ou les amendant, les refusant) ; ensuite, tous les organismes chargés de faire appliquer la loi ; aussi bien par l’état que par les entreprises privées ; à savoir ; l’inspection du travail, les prudhommes, le Code du travail, etc...
En bref, dans une vraie démocratie, le pouvoir, et l’état, ce ne sont pas uniquement le gouvernement.
Le Conseil Constitutionnel a, d’ailleurs, le POUVOIR de refuser les lois promulguées par le gouvernement.Un état démocratique digne de ce nom instaure, EN SON SEIN MEME, une série de contre-pouvoirs, empêchant le gouvernement de faire n’importe quoi et d’enfreindre la loi.
Et ça n’a rien à voir avec des organismes privés.Ceci est du ressort de la 1ère année de droit constitutionnel ; désolé de pointer ici votre ignorance, mais vous avez perdu une belle occasion de vous taire.
Toujours est-il, pour en revenir au sujet, que CE gouvernement est, donc, en train de supprimer, un à un, les contre-pouvoirs de l’état, marquant ainsi la dérive de la démocratie vers un pouvoir autocratique.
Si vous avez besoin d’autres explications, relisez la constitution ; ça vous évitera d’avancer des aneries.
-
Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 19 janvier 2010 17:45
C’est bien ce que je dis, vous mélangez tout.
Parler du code du travail, comme contre-pouvoir, c’est encore n’importe quoi. Le code du travail fait partie intégrante de la loi. Il est donc l’expression du pouvoir législatif. Mais en lui-même, il n’est pas un pouvoir. Idem pour les prudhommes qui sont partie intégrante de la justice.
A vous lire, on va rajouter tout les éléments et tout les acteurs de la justice comme contre-pouvoir : Les huissiers, les juges d’instructions, les procureurs, les palais de justice, les bancs des accusés ...
Constitutionnellement, il y a 3 pouvoirs : l’exécutif, le législatif et le judiciaire. A cela, on ajoute maintenant la presse (appelée souvent 4ème pouvoir), et les organisations indépendantes de citoyens (comme déjà cité).
En revanche, vous ne ferez jamais avaler à personne que des administrations au ordre de l’état sont des contres-pouvoirs. Pourquoi pas les CRS et les contrôleurs des impôts pendant qu’on y est ...
Si vous avez fait du droit, il ne vous en reste pas grand chose, ou alors, c’est la grande confusion.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.29) 19 janvier 2010 19:46
C’est précisément ce que je dis.
C’est tout ce qui sépare une démocratie de la sarkozye.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.29) 19 janvier 2010 19:50
Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 19 janvier 17:45
A vous lire, on va rajouter tout les éléments et tout les acteurs de la justice comme contre-pouvoir : Les huissiers, les juges d’instructions, les procureurs, les palais de justice, les bancs des accusés ...
Eh oui, mon brave !
Les tenants de la justice sont les éléments d’un contre-pouvoir ; le législatif, empêchant l’exécutif des abus de droit, et des violations de la loi (ne mélangez pas les huissiers, s’il vous plait ; quant au "ban des accusés", si c’est de l’humour, il est à votre image ; indécent et cynique).
Pourquoi croyez vous donc que sarkozy a décidé de supprimer les juges d’instruction ?
Comme ça, au hasard ?
Vous vous faites plus con que vous ne l’êtes, ou vous l’êtes vraiment ?
-
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.88) 19 janvier 2010 20:09
@Topaze-Sisyphe
Vous savez comment se termine le film ? -
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.88) 19 janvier 2010 22:20
Ce visage a une ressemblance étrange avec celui de Jouvet ou c’est une coïncidence fortuite, je me trompe ?
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.244) 20 janvier 2010 02:16
C’est bien Jouvet, en effet
Je me suis permis....
Moi, j’ai dit bizarre ?
-
-
Par aigle80 (xxx.xxx.xxx.14) 19 janvier 2010 14:01
Il ne faut pas s’etonner on regroupe, on dilue et hop tien bizarre il a disparu le service....methode trés prisée dans beaucoup d’entreprises et aussi trés éfficace pour se débarrasser de services génants ......il ne faudrait pas que nous autres consommateurs on puisse se rebeller et poser des problèmes quand même !! empecher les arnaqueurs , racketteurs et autres lobbies de faire des profits ,de nous empoisonner de vider nos comptes en banque.Allez laissez vous tondre, ne vous rebiffez pas et surtout votez pour eux braves gens ,l’avenir sera radieux pour les escrocs de tout poil !
-
Par aigle80 (xxx.xxx.xxx.14) 19 janvier 2010 15:00
Dokki intéressantes précisions....mais j’hésite quand même à vous dire merci ! car déja que la tendance générale est à la morosité là vous nous collez le coup de grace !! preuve quand même qu’il faudrait d’avantage de traçabilité des produits mais à qui se fier ? bon allez je vais voir un "bon" film américain....ça me changera peut être les idées !
-
-
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.65) 19 janvier 2010 17:37
Exact !
Au Venezuela, Hugo Chavez nationalise les magasins Exito, filiale de Casino
Ces magasins sont accusés d’avoir augmenté leurs prix dès la dévaluation du bolivar.Ils vont être remplacés par (je cite)
"Les installations de la chaîne pourraient être utilisées par Comerso, la Corporation de marchés socialistes récemment créée. Ce réseau de distribution au détail, mis en place sous contrôle de l’Etat, vise à limiter les intermédiaires entre producteurs et consommateurs. M. Chavez a par ailleurs confirmé son intention d’exproprier le centre commercial Sambil - un des temples de la consommation du centre de Caracas -, qui pourrait abriter les quartiers généraux de Comerso."Voilà une façon de défendre le consommateur, qui ne va pas plaire aux "libéraux", mais qui marque bien la volonté de Chavez de ne pas se laisser dicter la loi par le marché.
Une excellente initiative, dont feraient bien de s’inspirer les privatiseurs à tout crin. -
Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 19 janvier 2010 17:48
H. Chavez, va pouvoir remettre à l’ordre du jour les grandes spécialités des régimes socialistes : La file d’attente, les passes-droit, la pénurie et la corruption.
Donnons lui ... un an ! (en étant optimiste)
-
Par pipo (xxx.xxx.xxx.151) 19 janvier 2010 18:59
Pas besoin d’aller en pays socialiste pour voir des files de centaines de mètre, il suffit d’aller faire un tour en dans le pays temple du capitalisme (USA) ou les queues pour la soupe populaire s’agrandissent mois après mois !
-
Par l’arbre (xxx.xxx.xxx.218) 20 janvier 2010 10:44
bien trouvé ! .On régresse : sous louis 14 , ( le roi c’est moi , au moyen âge , avec cours aux miracles , au temps des seigneurs avec leurs cerfs leur cours , ce n’est pas tout à fait çà c’est tout çà !!!!!
-
-
Par le-joker (xxx.xxx.xxx.75) 19 janvier 2010 17:28
Elle n’a rien de tirée par les cheveux Marie, elle illustre l’absence d’indépendance de cet organisme qui est par exemple sur ce secteur d’activité à la solde des laboratoires pharmaceutiques. Je les connais assez pour les avoir eu sur le dos dans des activités de Parapharmacie où des lors que vous sortez un produit qui est prometteur ils font tout avec l’aide de la DGCCRF pour vous interdire le droit de le commercialiser et en récupérer l’exclusivité.
Alors l’indépendance de la DGCCRF me fait vraiment sourire.Quand à ce que vous dites sur les compléments alimentaires je confirme qu’ils ne sont pas donnés mais de là à dire qu’ils sont inefficaces parce que votre état s’améliore quand vous les prenez et qu’une fois que vous les arrêtez cela se dégrade, c’est un peu contradictoire
Mais dans le cas des compléments alimentaires vous ne pourrez plus dire et/ou écrire à quoi ils servent et contre quelle pathologie ils peuvent lutter. Les labos eux pourront continuer à le faire pour des produits identiques.Ça s’appelle du lobbying, ce n’est pas une première les concernant.
-
-
-
Par finael (xxx.xxx.xxx.120) 19 janvier 2010 15:30
C’est curieux ces gens qui pensent que TOUS les fonctionnaires sont des incapables aux ordres du pouvoir. Si c’était le cas la DGCCRF n’aurait effectivement guère d’importance.
Tous ces bureaucrates, banquiers, assureurs, SAV, hot-lines, sont aux ordres de qui à votre avis. Quant à leur efficacité, bien d’autres que moi en ont fait la triste expérience.
Dans les deux cas où j’ai fait appel aux services de la DGCCRF (il y a longtemps contre une - grande - compagnie d’assurance et plus récemment contre mon FAI), la réaction a été nette, rapide ... et efficace.
Il est vrai que les actions de cette Direction ne sont que très rarement mise en exergue par les médias, mais je ne vois pas comment un tel "regroupement", avec son cortège de "plans sociaux", de bureaucratie et délais supplémentaires pourrait être plus efficace.
Quant à ceux qui ignorent à quel point la DGCCRF fait son travail, je leur recommande d’envoyer à leur prochaine plainte une LRAR au service consommateur avec copie à la DGCCRF ... le résultat ne se fait guère attendre ! -
-
Par L’Auvergnat (xxx.xxx.xxx.254) 19 janvier 2010 17:19
Bientôt, il nous restera comme média :
-le journal de Neuilly avec comme rédacteur en chef les Balkany...
-le Figaro... -
-
Par aigle80 (xxx.xxx.xxx.14) 19 janvier 2010 17:47
Bravo pour le président Chavez !c’est gonflé surtout dans le contexte actuel ! espèrons qu’il ne lui arrivera pas d’accident facheux....les lobbies ne son pas prêts à abonner leur juteux profits
-
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.51) 19 janvier 2010 20:15
Je croirai à l’ efficacité de la DGRDGFCEDé le jour où ayant acheté un billet de train ils viendront mettre en route la locomotive le jour de grève .
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.67) 24 janvier 2010 09:24
à Plancher des vaches :
Tu viens de gagner le premier prix .
Un séjour de huit jours aux Seychelles , sur le premier barreau .
-
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.204) 20 janvier 2010 00:41
dans le pays roi des grandes surfaces et des grandes magouilles, avec des familles propriétaires, type Leclerc, ou Mulliez, tres riches et tres influentes en haut lieu, il ne faut s’étonner de rien...
Quand la presse française est gérée par des actionnaires financiers, difficile de maintenir esprit critique et transparence...
La réforme de la justice et le bouclier fiscal sont encore deux aspect de la meme réforme, transformer la France en libre service pour les truands du commerce et de la finance mondiale...
Personne ne parle de la réforme des prud’hommes en cours qui aboutira à des licenciements plus facile et un droit absolu pour les employeurs et nombreux hommes d’affaires dans le sillage du "système Sarkozy"...
-
-
-
Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.130) 20 janvier 2010 02:29
Allons, ne soyons pas pessimistes. Luc Chatel et ses figurants d’Intermarché et de Carrefour nous protégerons avec leur communication maîtrisée.
-
-
Par pierre60 (xxx.xxx.xxx.89) 20 janvier 2010 06:11
La DGCCRF avait tres peu de moyen de toute facon.
Maintenant, il faut lancer des faire parts de deces afin que tous sachent qu’il n’y a plus d’organisme offciel pour proteger les consommateurs.
Nous sommes clairement entres dans l’ere du "loup libre dans le poulailler libre".
C’est donc aux consommateurs eux-meme de s’organiser pour faire poids aux industriels et a la grande distribution.
A quand des boycotts concertes a l’echelle du pays (et dans toute l’Europe aussi) sur la viande, les fruits et legume ?
A quand la possiblite de realiser des vrais "class actions". -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.122) 20 janvier 2010 11:22
Cette transformation aura sans doute le même "succès" que la fusion de l’ANPe et de l’Unedic au sein du Pôle Emploi. Ca va pas être la joie.
Fondamentalement, c’est un véritable permis d’arnaquer qui est donné aux commerçants. Consommateurs, préparez-vous à vous faire baiser à sec à peu près partout où vous irez !
-
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.67) 24 janvier 2010 08:26
J’ ai pris une tartine de DGCCRFCDEGRFGEDECE au pt’ tit déj .
Ca passe pas , depuis je vomis des lettres ....D..................................................................... ...........................................G.......................... ...................................C............ blurp.......................................R......................... .............argh......................................F.............. .............................
beurk...........FC............................................D ; -
-
Par lepine kong (xxx.xxx.xxx.245) 24 janvier 2010 13:04
Cause toujours, de toute façon ils font ce qu’ils veulent. Ils avaient déjà fusionné les gendarmes et les voleurs en bourse aka la COB avec les Sociétés de Bourse devenu AMF (AUTORITE des Marchés Financiers) :)
Ce qui m’épate c’est que personne ne conteste que le peuple n’a toujours aucun réel pouvoir. Pas si étonnant quand on connaît les détails de l’histoire : la Constitution Française après la Révolution Française se demandait s’il fallait mettre le Peuple ou la Nation Souveraine, cela a finalement été la Nation, c’est à dire les Elus. Une fois élu, il n’y a en fait pas de vrai compte à rendre au Peuple par la Nation.
En 1958, la Constitution a rétabli le Peuple, mais les détails précisent toujours que c’est la Nation qui a le pouvoir effectif donc cela ne change pas grand chose.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Tarif social de l’internet : un sentiment de stagnation depuis Pierre Danon
- Faire les courses, ça s’apprend !
- L’homme-mystère vous enrichira-t-il aussi ?
- Avec la crise, le surendettement atteint des sommets
A lire dans la même rubrique
Economie
- Une nouvelle façon de regarder le problème Grec … par
- Chômage partiel, ou la mutualisation du risque libéral ! par
- Pourquoi il ne faut pas revenir sur la loi du 3 janvier 1973 par
Les thématiques de l'article
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Des sondages calamiteux pour Sarkozy
- Guerre à vendre
- Croire en Dieu au XXIe siècle : La conviction des scientifiques
- Les fossoyeurs du Vivant
- Crétins ou apprentis sorciers ?
- Obama achève la démocratie américaine
- Les hommes meurent, les femmes sont malades
- Sarkozy et le joker FN
- François Fillon fait de la pub pour le Canard enchaîné
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
Derniers commentaires
-
La DGCCRF n’est plus. Qui protègera les consommateurs ?
et le peuple a voté pour eux....que dire d’autre ?
25/01 22:05 - Totoro -
La DGCCRF n’est plus. Qui protègera les consommateurs ?
@patroc La différence entre la Chine et la France c’est qu’en Chine lors du (...)
24/01 19:20 - Proudhon -
La DGCCRF n’est plus. Qui protègera les consommateurs ?
Ce type (le nain suprême) a été mis sur le trône par tout les grands patrons du "cac 40" pour (...)
24/01 13:32 - Yann Amare -
La DGCCRF n’est plus. Qui protègera les consommateurs ?
Cause toujours, de toute façon ils font ce qu’ils veulent. Ils avaient déjà fusionné les (...)
24/01 13:04 - lepine kong -
La DGCCRF n’est plus. Qui protègera les consommateurs ?
Mouais... La DGCCRF faisait certainement du bon travail, je n’en doute pas. Cependant, (...)
24/01 12:13 - exocet -
La DGCCRF n’est plus. Qui protègera les consommateurs ?
à Plancher des vaches : Tu viens de gagner le premier prix . Un séjour de huit jours aux (...)
24/01 09:24 - rocla (haddock)
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
