Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > La TVA sociale : vraie bonne idée, ou véritable arnaque ?

La TVA sociale : vraie bonne idée, ou véritable arnaque ?

Elle est de retour ! Après avoir (probablement) contribué au fait que l’UMP n’aura pas obtenu un véritable tsunami à l’Assemblée, la TVA sociale est remise sur le travail ces derniers jours. Alors, la TVA sociale, kézako ? Est-elle la solution à tous les problèmes de la France, ou encore une fois est-ce un simple effet d’aubaine caché derrière un coup de comm’ comme sait si bien le faire notre nouveau président Nicolas Sarkozy ? A voir...

Ce matin , Eric Besson, le secrétaire d’Etat à la Prospective (note : que ceux qui savent ce que ça signifie me le disent IMMEDIATEMENT) et nouveau symbole du traître depuis Judas, a annoncé qu’il avait fini son étude sur les possibilités de la TVA sociale et que ça allait faire beaucoup de bruit ! C’est lui qui l’a dit ! Après avoir sérieusement grévé l’UMP de nombreux sièges au second tour des législatives, ce sujet est devenu fâcheux. A tel point qu’il est le ver dans la pomme des sondages dithyrambiques à l’attention du chef de l’Etat.

Qu’est-ce donc que cette TVA "sociale" ? La TVA, tout le monde connaît : c’est une taxe sur les produits finis que les consommateurs paient lorsqu’ils achètent n’importe quel produit ou service en France. Lorsqu’on achète un pain, un livre ou des travaux de rénovation de son appartement, on paye la TVA. Son taux est actuellement de 19,6 % pour la majorité des produits, avec parfois un taux abaissé à 5,5 %, comme pour les produits culturels ou les produits de construction.

Donc quand on fixe le prix d’un produit, l’entreprise doit établir un prix "hors taxes" et y rajouter cette fameuse TVA.

Oui, mais me direz-vous ? Et l’autre là ? La "sociale" ? Pourquoi est-elle sociale d’ailleurs ?

Pour schématiser au maximum, on va augmenter le taux de TVA de quelques points et cette différence va être destinée à financer les charges sociales, celles qui pèsent soi-disant depuis 150 ans sur la compétitivité de nos entreprises, puisque inutiles, puisque finançant les caisses d’allocations chômage, de retraite et de maladie de tous ces fainéants de Français ! (Désolé pour ce parti pris peu objectif ma foi, mais ça fait du bien quand ça sort !)

Donc si les consommateurs payent les charges sociales de notre pays à chaque achat, en contrepartie, on va baisser les charges sociales des entreprises, leur permettant - théoriquement - de faire baisser les coûts.

Est-ce clair ? Je répète donc : ce sont les consommateurs qui vont payer les cotisations sociales à la place des entrepreneurs, leur permettant d’avoir un coût du travail plus faible et donc de pouvoir faire baisser leurs prix. En outre, cela taxe les produits importés (surtout ceux venant de Chine) et cela déstabilise un peu les prix bas des pays asiatiques ou de l’Est européen, luttant soi-disant contre le dumping provoqué par le faible coût de la main-d’oeuvre asiatique.

C’est a priori une bonne idée qui a été plutôt efficace dans les pays qui l’ont adoptée, dont le Danemark et plus récemment l’Allemagne d’Angela Merkel, avec pas mal de succès d’ailleurs.

C’est en tout cas le pari que prend le chef de l’Etat en voulant l’imposer en France. Certains hommes politiques étaient pour (par exemple François Bayrou) et personnellement, n’étant pas pourtant un ultralibéral, j’estime que l’idée était à creuser.

Malheureusement, une bonne idée a encore été gâchée par le manque de réalisme et l’enthousiasme de nos gouvernants pour les pays où l’herbe est plus verte que chez nous, c’est-à-dire à peu près partout sauf en Iran et en Afghanistan. En somme, à trop vouloir copier les bonnes idées de nos voisins, on oublie de l’adapter aux spécificités culturelles et locales de la France.

Ainsi, si l’Allemagne a réussi à imposer sa TVA sociale, c’est d’abord parce que son taux de TVA antérieur était bien plus faible que le nôtre : il était de 16 % et fut augmenté à 19 % une fois la TVA sociale appliquée. Ce qui reste raisonnable dans un pays où le pouvoir d’achat est plus important que le nôtre et le salaire moyen de l’ordre de 1 500 € alors qu’en France il est plus proche des 1 200 €.

Or que proposait François Fillon ? D’augmenter notre TVA de 5 points ! Passer de 19,6 à 24,6 %, soit une augmentation de 25 % ! (Si si, calculez.) Dans un pays où la préoccupation principale est la baisse du pouvoir d’achat, il est évident que ça serait gonflé, surtout de la part d’un président qui a été élu sur ce thème-là.

En plus, peut-on imaginer que de l’autre côté, c’est-à-dire celui des entreprises, l’effort de baisser les prix va se produire ? Rien de moins sûr ! Dans la plupart des PME françaises qui sont suffisamment étouffées par le manque de bénéfices, on va sûrement préférer augmenter ses marges en laissant les prix au même tarif, mais en profitant de la baisse du coût du travail. Peut-être quelques entreprises pourront-elles baisser leurs prix, mais qui pourra se le permettre, à part des entreprises aux bénéfices stabilisés, donc des grosses entreprises, dont les actionnaires souhaitent des taux de rentabilité immédiats et maximum ? (Donc personne...)
Le risque est donc de voir les prix de nos produits augmenter de façon substantielles pour que nos entreprises ne paient plus (ou presque) de charges et se déresponsabilisent totalement de l’organisation de la société française.

En ce qui concerne l’argument sur les produits importés, cela aurait pu avoir son effet si, derrière, les importations ne représentaient pas la grande majorité des produits de consommation en France. Donc les prix vont forcément augmenter pour ces produits qui ne seront pas concernés par des "baisses". Et oui, votre lecteur MP3 made in China va voir son prix augmenter naturellement ! Ce qui va réduire un peu plus le pouvoir d’achat des Français et accroître un peu plus la grogne des plus démunis. En Allemagne, la part de la production nationale dans la consommation est bien plus importante, ce qui compensait l’augmentation des prix.

Entre le paquet fiscal qui va permettre aux plus riches de payer moins d’impôts (et bientôt moins d’impôts que la classe moyenne) et la TVA sociale qui va mettre sur le dos des consommateurs le coût de notre système social et surtout son déficit colossal, c’est le "Français d’en bas" ou du moins le "Français de pas très haut" qui va devoir boucher le déficit causé par des années de cadeaux fiscaux aux entreprises (la totalité des exonérations patronales depuis 10 ans est supérieure au trou de la Sécurité sociale, environ 65 milliards d’euros par an !). S’il n’y a pas de véritable politique de hausse salariale en France, on risque de voir l’inflation tellement honnie par J. C. Trichet à la BCE flamber de 5 ou 10 % par an, ce qui serait inconcevable dans l’UE. Et si les salaires augmentent en masse, les prix vont augmenter de plus belle, apportant la preuve d’un beau cercle vicieux qui s’emballe... Donc cette idée de TVA sociale va provoquer plus de dégâts qu’elle ne va en résoudre !

Ce qui risque d’apporter un problème à ce doux rêve sarkozyen, c’est que l’Europe interdit formellement d’augmenter la TVA au-delà de 22 % (ce qui est quand même pas mal !) et surtout un véritable accroc dans la France parfaite qui chante à l’unisson (pour l’instant...) le nom de Sarkozy. La cote de popularité du président de la République pourrait être alors profondément écornée, et quitte à choisir entre réduire les déficits publics et garder son image de grand homme de la Nation, je pense que Nicolas Sarkozy a fait son choix. Donc, on va faire du vent médiatique pendant quelques semaines, et puis pffiut, comme aurait dit l’ancien président Chirac, on laissera ça de côté, comme le CPE à son époque.

Il est juste dommage une fois encore de n’avoir pas réfléchi un tout petit peu et d’avoir une fois de plus voulu entrer de force de peur d’avoir à subir les foudres des syndicats, car la TVA sociale aurait pu être une bonne idée. En augmentant la TVA à 21 %, mais en prélevant dessus 5 %, on baissait juste la valeur de la TVA "normale", mais finalement les prix n’auraient pas trop soufferts et tout le monde aurait été "content". Or, là, ce à quoi on va avoir droit, c’est une levée de boucliers des syndicats, de la grande distribution (qui sera pénalisée par une telle méthode, perdant eux de la marge), des Français de la classe moyenne et même des Français "d’en bas" qui se vengeront aux prochaines élections... Et j’espère de la presse politique et économique qu’elle ne va pas cette fois louer une idée, certes médiocre, mais venant de la bouche du divin président...


Moyenne des avis sur cet article :  3.72/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

80 réactions à cet article    


  • Alpo47 Alpo47 6 septembre 2007 10:32

    Pour ma part, je penche très nettement pour l’arnaque.

    Sarko est décidément l’anti Robin des Bois, ce dernier prenait aux riches pour donner aux pauvres, Sarko fait le contraire, il prend aux pauvres pour donner davantage aux riches. Le pire, c’est qu’économiquement, rien ne justifie cette bascule. C’est une décision uniquement politique.

    Et le plus extraordinaire, c’est qu’une large partie de l’opinion reste « en transe » devant l’agitation de notre président, ses multiples prises de position, son activisme à tout va ...

    Rappelons nous comment font les « magiciens » ou prestidigitateurs, ils détournent notre attention ...


    • Ingrid du Midi 6 septembre 2007 18:22

      Mais, comme le disait cet article du 2 juillet :

      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26454

      « ... le »magicien de Sarkoz" a une bonne baguette et sait faire de jolis tours. Après les remous générés par son voyage à Malte avec des moyens très coûteux, appartenant d’après les médias à Vincent Bolloré ou à son groupe, Nicolas Sarkozy a réussi à faire passer comme une lettre à la poste la nomination de Valérie Pécresse à la fonction stratégique de ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Mariée à Jérôme Pecresse, directeur général adjoint d’Imerys, numéro un mondial des minéraux de spécialité, Valérie Pécresse est également fille de Dominique Roux, professeur à l’université Paris Dauphine devenu président de Bolloré Télécom en janvier dernier. Dans ces conditions, il paraît légitime de soulever la question de l’apparence d’impartialité, par rapport aux intérêts des lobbies industriels, d’une ministre chargée de la « réforme des universités » avec un projet de loi aux conséquences très importantes pour la recherche scientifique et technologique. Il n’y a là aucune attaque personnelle. Pourtant, qui en a parlé ?

      Non seulement le silence sur les circonstances de la nomination de Valérie Pécresse semble avoir été général, mais au même moment où l’opposition de monsieur le Président était officialisée par l’accès de Didier Migaud à la présidence de la Commission des Finances, de l’Economie générale et du Plan de l’Assemblée nationale, Jack Lang apportait publiquement son soutien à la deuxième mouture du projet de loi de la nouvelle ministre."

      (fin de l’extrait)

      Pas mal, tout de même. Et, depuis, on en a vu plein d’autres. Lire ces deux articles plus récents du même auteur :

      http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228

      http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=235


    • tvargentine.com lerma 6 septembre 2007 11:30

      Un lien http://www.tva-sociale.org/questions.htm

      Le débat est lancé mais dans la mesure ou nous avons de plus en plus de produit chinois,il est normal que ces produits soient taxés.

      Il est faux de dire que les prix vont exploser car la concurrence aménera les enseignes qui veulent attirer des clients de proposer des prix

      La peur de la TVA sociale est à l’image du TSS durant la campagne présidentielle et il est dommage de pourrir un véritable débat de société et d’avenir qui nous concerne tous


      • reaper95 reaper95 6 septembre 2007 11:54

        Je pense justement contribuer au débat en annonçant les risques inhérents à cette proposition (et je ne suis pas le seul ; Pierre Méhaignerie, qui n’est pourtant pas un gauchiste, a peur lui aussi d’un tel système). D’ailleurs a priori j’étais plutôt pour la TVA sociale telle que proposée par les économistes centristes (Jean Arthuis par exemple) et elle était dans le programme de François Bayrou , pour qui j’ai voté au 1er tour.

        Je reconnais aussi très explicitement que je ne suis pas très copain avec le Président Sarkozy, mais élu démocratiquement par 20 millions de Français, je respecte le vote des Français et j’attend donc de voir. Je ne demande qu’une chose : qu’il montre à la France son engagement vis-à-vis de l’intérêt général. D’ailleurs tout n’est pas à jeter dans son programme. Je suis impatient qu’il mette en place ce qu’il a promis sur la réforme de l’ANPE et de la recherche d’emploi.

        Or, sur le point que j’aborde dans ce sujet, la TVA sociale proposée par le Gouvernement de Nicolas Sarkozy, je pense que c’est non pas une arnaque (mon titre est plus une accroche un peu racoleuse qu’un véritable point de vue), mais une vision un peu réductrice d’un système qui, parce qu’il a marché au Danemark (le nouvel Eldorado de nos dirigeants), va forcément marcher en France. Or, pour avoir étudié le commerce international, la première chose qu’on nous enseigne c’est : « penser global, agir local ». Et là, on n’agit pas local, puisqu’on veut transposer tel quel une proposition qui fonctionne au Danemark dans une configuration destinée aux Danois ! On oublie que notre pays a 10 fois plus d’habitants, que les disparités culturelles sont plus nombreuses, que le marché du travail est moins tonique, que nos PME pèsent moins qu’au Danemark, que notre modèle économique tourne plus sur la consommation que sur la production et que notre modèle social et fiscal est moins poussé que chez eux. Les Danois ne sont pas les Français, qui ne sont pas les Allemands, qui ne sont pas les Espagnols. Ce que je reproche juste d’ailleurs, c’est qu’on a l’impression en France que l’herbe est toujours plus verte ailleurs. C’est dommage parce que notre pays est un véritable vivier d’idées (ce qui n’empêche pas d’aller piocher une bonne idée ailleurs si elle peut valoir le coup)

        En plus, je pense que tu es trop optimiste sur la concurrence. Nous ne sommes malheureusement pas aux USA sur ce plan-là ! Il existe de trop nombreuses preuves que la concurrence ne fait pas baisser les prix, entre petits arrangements entre amis et limitations sur les prix provoqués par une marge déjà rognée au maximum. Des exemples : la « concurrence » de la téléphonie mobile a provoqué non pas une baisse, mais une augmentation des prix. Et attendons de voir pour l’énergie, mais je suis de nouveau sceptique, surtout avec l’annonce de la fusion Suez-GDF (on privatise sous prétexte d’ouverture à la concurrence et, à peine fait, on rapproche 2 des plus gros candidats !), alors que le prix du gaz est indexé sur le prix du baril d’essence. Le gain obtenu par les sociétés comme Poweo sur l’achat de gros de l’énergie va être grevé par l’augmentation des prix sur les cours boursiers.

        Il y a bien longtemps que les préceptes idéologiques de concurrence = baisse des prix a disparu, quand parfois plusieurs marques appartiennent au même groupe (Cf dans le secteurs des couches ou de la lessive)


      • Universitaire 1995 6 septembre 2007 15:15

        Lorsque Borloo a parlé de TVA sociale entre deux tours des législatives, ça a coûté un certain nombre de sièges à l’UMP, et pour cause. Mais la TVA sociale n’est qu’un ingrédient dans l’avalanche de mesures antisociales « internes », « européennes » et « internationales » dont Sarkozy participe à l’élaboration. Deux liens récents :

        http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228

        http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=235


      • Universitaire 1995 6 septembre 2007 15:19

        A propos des produits chinois, la seule mesure effective serait d’interdire les délocalisations financières et de limiter sérieusement les importations. Mais pour cela, il faudrait quitter l’Organisation Mondiale du Commerce, voir même l’Union Européenne et le Conseil de l’Europe. Ce que ni la « droite » ni la « gauche », ni même les « extrêmes », ne veulent faire car le système les mène tous par le bout du nez.


      • Ingrid du Midi 6 septembre 2007 19:58

        Ma foi, les commentaires d’Universitaire peuvent ne pas plaire. Mais où sont les arguments de ceux qui votent contre pour les cacher ? C’est évident que la mondialisation, c’est le nivellement par le bas des salaires effectifs, des avantages sociaux... et rien d’autre.


      • Rage Rage 6 septembre 2007 21:37

        Bonsoir,

        Pour résumer et ne pas délayer : 1. Arnaque 2. Quelle légitimité de ce cher M.Besson ? 3. TVA « sociale » en quoi ? 4. TVA sociale imputé sur les charges patronales et pourquoi pas les charges salariales ? 5. Que vont faire les pays importateurs si leurs produits sont attaqués (réponse : faire de même et se défendre) 6. Quelles conséquences sur les prix et le pouvoir d’achat ? C’est une TVA, donc une taxe, et donc une hausse mécanique des prix.

        L’allemagne a pensé une TVA sociale avec une grande différence par rapport à la France : l’Allemagne INNOVE et est capable de produire à l’étranger des produits reconnus que la France n’est pas capable de produire dans un tel volume.

        La balance commerciale devrait pourtant être claire : sans retour dans le positif, non seulement la TVA « sociale » est contre-productive, mais en plus elle pénalisera les exportations françaises et les consommateurs !

        Une stratégie 100% loose pour le meilleur des pires.


      • Eloi Eloi 6 septembre 2007 22:20

        @ l’auteur

        merci pour cet article ! Pourriez-vous cependant préciser ce que vous entendez, dans votre commentaire, par TVA-sociale « à la centriste » par opposition à la TVA-sociale "à la Sarkozy ???

        Je souhaite juste saisir la nuance que l’on peut envisager sur cette mesure...


      • jean-christophe 6 septembre 2007 12:18

        Décidemment, je vais finir par croire que ce site est miné de gauchots-mauvais-perdants-à-la-dent-dure.

        Pourquoi serait-il catastrophique qu’une entreprise augmente ses marges ? Si c’est un grand groupe côté en bourse, alors c’est vrai que les actionnaires vont passer à la caisse. Mais si c’est une PME ? ce n’est pas pareil !

        L’augmentation des marges des PME, d’une manière ou d’une autre, est nécessaires pour que ces dernières puissent investir pour étoffer leurs offres de produits ou de services, en particulier à l’export. Dans le contexte actuel, il n’y a pas d’autre alternative que de baisser les charges sur le travail.

        « les importations ne représentaient pas la grande majorité des produits de consommation en France »
        - > Hein ??? Il faut revenir à un des fondamentaux de base qui est le fameux « manier moyen de la ménagère ». Qu’est-ce que nous consommons le plus ? des produits alimentaires et une prestation de logement !

        Contrairement aux USA, où Wal Mart s’approvisionnent à 70% en Chine, nos importations de produits alimentaires sont très faibles. Les importations ne représentent donc pas la grande majorité des produits consommés.

        En revanche, et si vous faisiez par là référence aux déficits commerciaux, nos EXPORTATIONS sont inférieures à nos importations.

        Enfin, je ne suis pas contre devoir payer plus cher mon lecteur MP3, dans la mesure où sa durabilité est aujourd’hui beaucoup trop faible.

        La sur-taxe des produits électroniques permettra au moins d’obliger les fabricants à améliorer la qualité de leurs produits.

        Nous revenons là au développement durable, qui n’est finalement qu’une forme de protectionnisme supplémentaire contre les pays asiatiques économiquement « déloyaux ».


        • reaper95 reaper95 6 septembre 2007 13:46

          C’est marrant : on critique une idée du Président et tout de suite on est taxé de « gaucho ». Personnellement, je ne suis pas « gaucho » comme tu le dis, mais il y a beaucoup de personnes à l’UMP (Méhaignerie donc) qui pensent que cette TVA sociale va faire plus de mal que de bien à l’économie française.

          Je ne pense pas que « faire de la marge » soit mal, bien au contraire. Si les PME françaises pouvaient se maintenir un peu mieux, ça serait une bonne nouvelle. Ce que je crains, c’est que le maintien de ces marges fassent, suite à l’augmentation de la TVA, une augmentation des prix, qui ne sera nullement compensée par la baisse des charges. Dans la mesure où la politique actuelle du gouvernement est de ne pas revaloriser les salaires, on va droit dans le mur, puisque les consommateurs vont devoir se serrer la ceinture un peu plus. Bref, on n’y est pas encore aux 3% de croissance par an !


        • Rage Rage 6 septembre 2007 21:43

          Et même 3% de croissance... quand on sait comment l’indice est calculé, 2% sont mécaniquement liés aux énergies et à l’immobilier...

          Quant à l’utopie de croire que les marges dégagées par les entreprises profiteront à l’économie française... les aides ont déjà démontré que le problème n’était pas là. Le problème c’est que trop de gens ont des salaires de merdes alors que peu de gens ont des revenus (salaires/rentes) démesurés.

          Voilà la grande différence entre PME et major, et voilà pourquoi il n’y a pas de « moyenne entreprise » : en France, soit t’es « over riche », soit t’es dans la masse des « moyens/bas ». Une fois les dés jetés, rares sont ceux qui passent de l’un à l’autre.

          Quant à la classe moyenne... son niveau de vie n’a cessé de se détériorer : au mieux il a stagné... surtout pour les jeunes et les vieux peu qualifiés.


        • Chichile Chichile 6 septembre 2007 13:21

          La TVA sociale est fondamentalement une bonne idée, mais comme le craint l’auteur, je pense également que si les charges des entreprises diminuent de 4%, les prix eux ne diminueront pas pour autant, certains trouvant là une opportunité de se créer de la croissance artificiellement. Donc pas certain que le consommateur final s’y retrouve. Faudrait que les prix soient indiqués HT en magasin, comme aux USA, pour se rendre compte de la baisse réelle, si elle a lieu.

          Je pense du coup que ce projet ne verra jamais le jour, beaucoup trop casse-gueule.


          • Barbathoustra Barbathoustra 6 septembre 2007 14:42

            Faudrait que les prix soient indiqués HT en magasin, comme aux USA, pour se rendre compte de la baisse réelle, si elle a lieu.

            — >

            Si les prix sont indiqués HT aux Etats-Unis, c’est uniquement parce que les taxes sont fixées indépendamment par chaque état.


          • Chichile Chichile 6 septembre 2007 14:54

            Oui, et ? Je ne vois pas l’intérêt de votre commentaire, si l’on ramène un état US à la France, que ce soit en termes de superficie ou de population.


          • wawa wawa 6 septembre 2007 19:39

            le prix ht on s’en fout, ce qui compte vraiement pour le consommateur, c’est combien on débite sur son compte en banque !

            mais pourquoi passer tou de suite à 5% ? rien n’empeche de commencer à 0,5% et réequilibrer par la suite en fonction de l’inflation et des comptes de la sécu ?


          • Le gros Le gros 6 septembre 2007 13:31

            La TVA sociale va s’appliquer mais comme c’est une très bonne mesure, que les français sont très intelligents et donc comprendre immédiatement tout le bien qui va en découler, de nouvelles rumeurs nous annonce son instauration après les municipales de 2008. Il faut éviter de perdre trop de villes.

            Il est clair que ce n’est pas 5% de plus sur un produit chinois qui va permettre au produit français de devenir moins cher ! (de mémoire le salaire moyen d’un ouvrier chinois est d’environ 50 euros pour 1200 euros pour le français). Même sans les charges, on est très loin du compte.

            On voit bien qu’il s’agit de prendre un peu plus aux « petits » pour redistribuer à « ceux qui se lèvent tôt ».

            « Ceux qui se lèvent tôt » est une nouvelle catégorie de personnes qui fêtent les grandes occasions au Fouquet’s, partent se reposer du côté de Malte (car elles n’ont pas les moyens d’aller jusqu’en Tunisie) et prennent des vacances au bord de petits lacs aux US (la Côte d’Azur étant désormais beaucoup trop chère pour le commun des mortels). Accessoirement, on leur rend de l’argent après qu’ils aient payés leur ISF.


            • Tescontent 6 septembre 2007 13:34

              Si la tva passe de 20% A 25%, les prix augmentent de 5% . Si l’etat baisse non seulement les charges patronales (de 5% du salaire) mais AUSSI LES CHARGES DES SALARIES(de 5% du salaire sur environ 15% aujourd’hui) , alors le pouvoir d’achat est maintenu si les francais achetent civiquement en France , ce qui restreindra les delocalisations et le chomage . Cela permet aux importations et non seulement a notre production interieure de participer a nos charges sociales . Les prix de l’importation augmenteront de 5% mais les francais sont intelligents . Par exemple, ils traitent avec succes le probleme de l’augmentation de 100 %des produits petroliers en isolant le logement en construisant des chaudieres qui consommment 30% de moins et en roulant et consommant moins , toutes mesures qui augmentent l’emploi et la preservation de l’environnement . On peut transposer la sobriete dans d’autres domaines . Un dernier point : SEPARER CE PRELEVEMENT DE LA TVA, afin qu’il soit affecte UNIQUEMENT AU SOCIAL . Amities non taxables .


              • reaper95 reaper95 6 septembre 2007 14:02

                Ca veut dire quoi « acheter civiquement en France » ? Comme si on pouvait choisir ? On va faire de la consommation nationaliste ? Du protectionnisme anti-européen ? Dans la mondialisation telle qu’elle est actuellement, on va avoir du mal à vivre en autarcie, à moins de dire stop à tout ce qui est non-alimentaire (TV, hi-fi, électroménager, etc...), et même alimentaire, puisque nos tomates sont majoritairement « importées » d’Espagne. Le pétrole et le gaz sont forcément importés, donc on peut dire stop à toute activité économique. Même les écrans LCD tellement à la mode actuellement devraient être mis de côté, puisque si certains fabricants sont européens, la totalité des dalles est fabriquée en Asie (Japon, Corée).

                En plus, je ne suis pas convaincu par l’idée que faire baisser les charges des entreprises va faire augmenter par effet de levier les salaires. Si les salaires n’augmentent pas, ça va faire baisser la consommation, donc la demande, donc la croissance, puisque la nôtre est basée essentiellement sur le maintien de la consommation. Donc, les entreprises vont devoir licencier pour compenser les pertes.

                Et puis, cette histoire de TVA « anti-délocalisation » est aussi ridicule que de prétendre que le licenciement est une entrave à l’embauche. Même si on baissait les charges de nos entreprises, je crois qu’il n’y a pas photo entre les conditions de travail en Chine et en France. Ce n’est pas qu’une question de coût si on délocalise, c’est aussi parce que les politiques de travail dans ce pays (ou au Vietnam, en Malaysie,etc...) sont beaucoup moins RESTRICTIVES que chez nous : pas de syndicats, pas d’inspecteurs du travail, pas de problème avec le travail des enfants, pas de salaire minimum important, pas de contraintes horaires,etc... Quoi qu’il arrive, si une entreprise française veut délocaliser pour d’autres raisons, elle le fera. A moins de remettre l’esclavage légal, je ne vois pas comment faire face au dumping social asiatique...

                Enfin dernier point, ton idée de faire du « développement durable » pour compenser l’augmentation du pétrole : voeu pieux, car déjà si la TVA augmente, les propriétaires vont rechigner à faire des travaux, et vu le coût des équipements « durables », ça risque de casquer encore plus.

                Bref, la TVA sociale est une bonne idée, mais ce n’est pas la solution miracle pour remettre la France sur les rails (France qui, soit dit en passant, a été classée 2e des pays les plus productifs par heure travaillée, ex aequo avec les USA, par le Bureau International du Travail, source : Le Monde du lundi 3 septembre si ma mémoire est bonne)


              • Espairavoirtor 6 septembre 2007 14:21

                Tescontent, si tu baisses les charges sociales payées par les salaries de 5% du salaire, cela compense l’augmentation de tva de 5% ! Mieux meme, si les produits importe participent pour 5% a nos charges sociales, on peut alors baisser nos prelevements patronaux et des salaries non pas de 5% du salaire mais de 8% du salaire !. Cela augmente donc notre pouvoir d’achat de 8-5= 3% POUR LES PRODUITS FRANCAIS et il est maintenu pour les produits d’importation . La polemique n’est-elle pas politicienne ? Amities non politisees .


              • Barbathoustra Barbathoustra 6 septembre 2007 14:53

                Et l’autre bien heureux qui pense avoir trouvé en 5 lignes la recette miracle qui aurait échappée au économistes les plus éclairés. Pitoyable.


              • Tescontent 6 septembre 2007 15:44

                Resper95 « « acheter civiquement en France » ? Comme si on pouvait choisir ? » Tescontent : Oui, j’ai le choix et acheter d’occasion en fait partie . Resper : « puisque nos tomates sont majoritairement « importées » d’Espagne«  Tescontent : Je les achete francaises et bio de surcroît , source de sante (donc moins de charges sociales) Resper : « Le pétrole et le gaz sont forcément importés, donc on peut dire stop à toute activité économique« . Tescontent : Tu ne m’a pas lu : cela a developpe les chaudières économiques , les activites d’isolation et notre création d’energie , les panneaux pour l’eau chaude et l’électricité , toutes activites creant de l’emploi et de l’energie . Resper : « Même les écrans LCD tellement à la mode actuellement devraient être mis de côté !«  Tescontent : Meuh non ! et meme s’ils augmentent de 5% , n’as tu pas remarque que leur prix a baissé de 50 % depuis 5 ans et cela continue . Resper : « l’idée que faire baisser les charges des entreprises ne va pas faire augmenter les salaires« . Tescontent : Oui , j’ai écrit qu’il faut baisser aussi les cotisations payées par les salariés (d’environ 15% du salaire aujourd’hui a 10% ) d’ou le maintien certain du pouvoir d’achat Resper : « La TVA « anti-délocalisation » est aussi ridicule .......si une entreprise française veut délocaliser pour d’autres raisons, elle le fera. Tescontent : C’est une mesure parmi d’autres , je ne la prétend pas tout resoudre . Resper : « A moins de remettre l’esclavage légal, je ne vois pas comment faire face au dumping social asiatique... » Tescontent : Leurs charges augmentent rapidement, les transports aussi, ils paieront les tgv et airbus 5% moins chers.....en attendant qu’on mette au point de nouvelles piles a combustible ....etc Resper : « si la TVA augmente, les propriétaires vont rechigner à faire des travaux«  Tescontent : Non, puisque leur baisse de cotisation sociale compensera l’augmentation ! Resper : « Bref, la TVA sociale est une bonne idée, mais ce n’est pas la solution miracle » Tescontent : La, je suis d’accord, il y a encore du pain sur la planche . Amities espérantes .


              • Angelus 6 septembre 2007 17:31

                « Si la tva passe de 20% A 25%, les prix augmentent de 5% . »

                Perdu, si la TVA passe de 20% à 25%, les prix augmentent de 4,16%. Je sais je suis un peu tatillon... smiley


              • ARMINIUS ARMINIUS 7 septembre 2007 10:15

                Tescontent : Merci d’évoquer ces mesures intelligentes , génératrices de véritables économies, créatrices d’emploi et respectueuses de l’environnement, qui figuraient au programme de Ségolène Royal.


              • Barbathoustra Barbathoustra 6 septembre 2007 14:26

                + 10% sur la matière première, + 10% de TVA ... Va faloir réimprimer tous les bouquins de cuisine qui proposent des gratins de nouilles en plat économique.


                • IP115 6 septembre 2007 15:02

                  « Eric Besson, le secrétaire d’Etat à la Prospective (note : que ceux qui savent ce que ça signifie me le disent IMMEDIATEMENT) »

                  Je ne comprend pas ce que tu ne comprends pas, tu ne sais pas ce qu’est la propective ?

                  Voia une définition de prospective à laquelle j’adhère à 100% : « une démarche indépendante, dialectique et rigoureuse, menée de manière transdisciplinaire et collective. Elle est destinée à éclairer les questions du présent et de l’avenir, d’une part en les considérant dans leur cadre systémique et complexe et, d’autre part, en les inscrivant, dans la temporalité. Exploratoire, la prospective permet de déceler les tendances et contre-tendances d’évolution, d’identifier les continuités, les ruptures et les bifurcations des variables (acteurs et facteurs) de l’environnement, ainsi que de déterminer l’éventail des futurs possibles. Normative, la prospective permet de construire des visions de futurs souhaitables, d’élaborer des stratégies collectives et des logiques d’intervention possibles et, dès lors, d’améliorer la qualité des décisions à prendre. » ...

                  Pour info, toutes les grandes entreprises qui font de la R&D disposent d’un département prospectve qui fait le lien entre la R&D et les services cormerciaux !

                  Ce qui est intéressant avec la TVA sociale, c’est que l’on ne peut la comprendre qu’en se plaçant dans une approche SYSTEMIQUE (les approches basiques de type arithmétiques ne fonctionnent bien entendu pas, pas plus que les recettes de cuisine) et c’est en cela que confier cette tâche à E. Besson (qui en était déjà en charge au sein du PS) était ce qu’il y avait de mieux à faire ...


                  • wawa wawa 6 septembre 2007 19:46

                    prospective toi meme !!

                    j’ai toujours rien compris mais je suis content j’ai appris un mot. alors eric besson serai la « madame soleil » du gouvernement ?


                  • Barbathoustra Barbathoustra 6 septembre 2007 15:21

                    Je ne vois vraiment pas comment il pourrait y avoir une augmentation du pouvoir d’achat ? Et surtout pas des plus bas revenus ( ne parlons même pas des sans emplois ). Ce n’est de toute façon pas le but de cette mesure. Car vous oubliez un détail il me semble : les pays émergeants consommant de plus en plus de matières premières ; il faut s’attendre à une forte aumentation du prix de celle ci dans les années à venir. Celle du prix du blé en cette rentrés et ses répercussions n’est que le début d’un phénomène qui va certainement aller en s’amplifiant.

                    Bref, surtaxer les produits alimentaires de base et avoir la culot d’appeller ça une TVA sociale, est une vraie arnaque. Et le fait d’avoir confié la sale besogne à un « socialiste » ne fait qu’en percer d’avantage la véritable nature. Non il s’agit bien d’une TVA anti-sociale au contraire.


                    • IP115 6 septembre 2007 15:38

                      « Bref, surtaxer les produits alimentaires de base et avoir la culot d’appeller ça une TVA sociale, est une vraie arnaque. »

                      encore une fois s’il suffisait de faire : Ancien prix + TVA sociale - allègement de charges sociales = ancien prix, la TVA sociale (qui est à l’étude à gauche comme à droite et au centre depuis des années) serait en place depuis longtemps . Encore une fois, il faut se placer dans approche systémique et alors on se retrouve à la tête de centaines de paramètre à régler pour retrouver un équilibre proche du précédent. C’est la dessus que travaillent des centaines d’économistes.

                      Alors quand j’entend des « journalistes citoyens » venir nous dire que ça ne peut pas fonctionner fort de leurs démonstration à base d’une soustraction, ça me gonfle sérieusement !

                      « Et surtout pas des plus bas revenus ( ne parlons même pas des sans emplois ).  »

                      Il faudrait savoir, la gauche se plaint du fait que la TVA est anti-sociale parce qu’elle touche plus les petits revenus que les gros (ce qui est vrai). Si l’on admet (encore faut il le faire) que la TVA sociale a un effet positif alors de la même manière elle devrait toucher plus les petits que les gros salaires ... Soyons cohérents !


                    • Barbathoustra Barbathoustra 6 septembre 2007 15:51

                      encore une fois s’il suffisait de faire : Ancien prix + TVA sociale - allègement de charges sociales = ancien prix, la TVA sociale

                      — >

                      IP115, pour être honnete, je n’ai pas étudié le dossier plus que ça, mais il me semble toutefois que le but de cette mesure n’est pas d’arriver à un équilibre des comptes et encore moins à une augmentation du pouvoir d’achat des Français mais bien de financer notre système de retraites confronté notamment au vieillissement de notre population. L’escroquerie se situerait donc à ce niveau, c’est à dire de nous faire croire à une augmentation de notre pouvoir d’achat.


                    • IP115 6 septembre 2007 16:11

                      "le but de cette mesure n’est pas d’arriver à un équilibre des comptes et encore moins à une augmentation du pouvoir d’achat des Français mais bien de financer notre système de retraites

                      mais le but de cette mesure n’a JAMAIS été « d’arriver à un équilibre des comptes et encore moins à une augmentation du pouvoir d’achat des Français » ... Son objectif est de trouver un mécanisme de protectionisme sans passer par les taxes de douane, qui permettrait de compenser les distortions de concurence entre les entreprises françaises qui paient des charges sociales importantes pour financer un système social performant et des entreprises qui pratiquent le dumping social (c’est pour cela qu’elle s’appelle TVA Sociale). Le tout sans diminution du pouvoir d’achat des français.

                      Peut être que l’objectif est ambitieux, peut être que 5% ne suffisent pas face des pays comme la Chine (mais pour d’autres ?), mais c’est un premier pas, une alternative à la délocalisation pour des entreprises qui ne peuvent plus s’aligner.

                      Effectivement une autre solution complémentaire pourrait être d’encourager le « acheter civiquement en France » (comme le propose Tescontent), comme on le fait pour les achats bio et le commerce équitable.

                      En tout cas ne rien faire reviendrait à aller au casse pipe, et si la gauche était un peu plus responsable elle participerait à la réflexion (la reflexion devrait même être européenne d’ailleurs car elle concerne TOUS les pays de la zone euro) au lieu de l’utiliser pour faire de la démagogie et des coups électoralistes (comme l’a fait Fabius aux législatives) !


                    • Barbathoustra Barbathoustra 6 septembre 2007 17:38

                      En tout cas ne rien faire reviendrait à aller au casse pipe

                      — >

                      Nous y allons de toute façon. Je précise que je ne suis pas de gauche.


                    • Barbathoustra Barbathoustra 6 septembre 2007 15:27

                      M’enfin moi je m’en fiche, je suis rentier. J’aurai vite fait de répercuter le surcout occasionné par une augmentation de TVA en le répartissant sur mon parc locatif.


                      • caramico 6 septembre 2007 16:15

                        recette :

                        - prenez un traître chez vos adversaires

                        - Faites lui pondre quelque chose de bien pourri

                        - Dites : Quelle horreur, je ne vais pas appliquer ça !

                        - Et hop, la TVA sociale est à mettre sur le dos des socialistes


                        • Chichile Chichile 6 septembre 2007 17:07

                          Caramico, pas très constructif comme commentaire, d’autant que je ne partage pas votre point de vue, surtout sur le fait de faire endosser la mesure par une personne qui a été vilipendée comme Besson l’a été. Je pense que personne ne sera jamais dupe de cela, et bien imbécile serait celui qui aurait les cojones de se défausser de cette façon du sujet.


                        • reaper95 reaper95 6 septembre 2007 22:01

                          Merci d’essayer d’apporter argumentation et réflexion.

                          Si vous ne voulez pas être constructif, merci de vous abstenir de poster dans les commentaires de mon article.

                          (Et c’est valable pour tout le monde).


                        • brieli67 6 septembre 2007 17:05

                          Plus de buralistes pour vendre vignettes et timbres fiscaux. Les produits tabac-allumettes de sécurité fort concurrencés par la contrebande. Plus de ventes de loteries gueule-cassées Plus d’écoliers-mendiants affublés de carnets « tuberculose » ou « hygiène de santé » ou « Institut Pasteur » ou « Croix Rouges ». Les engueulades qu’on prenait comme gosse tout en découvrant les vices et les vertus de la République.

                          « La charité a toujours soulagé la conscience des riches, bien avant de soulager l’estomac du pauvre. » [Alfred Sauvy]


                          • Lucrezia 6 septembre 2007 18:35

                            Tout est parfait en France, ne changeons RIEN, le mûr approche mais ce n’est pas grave, la méthode COUE et notre Intelligence remarquable et unique sur la Planète nous sauverons !

                            Continuons à distribuer l’argent des générations futures, dispendons des aides sociales à tout va et particulièrement aux non-contibuteurs des impôts et prélèvements sociaux ...

                            Que l’état Français et particulièrement les fonctionnaires continuent à vivre au dessus de nos moyens et de son bufget de recettes ...

                            Franchement quel discours de « merde » ...qui sclérose toute initiative sous prétexte que c’est le parti adverse qui le propose ...Jusqu’à présent REIN n’a marché, alors que faire ? RIEN ? ATTENDRE ?

                            En tous les cas « Repear95 », il est clair qu’avec ce discours et ce positionnement je comprends que vous êtes passionné de polémiques et d’affrontements ...Mais à part remuer le bâton de merde, qu’apportez-vous ? Rien de constructif ...Mais il est vrai que VOUS, vous avez du longuement réfléchir à ce sujet ...


                            • reaper95 reaper95 6 septembre 2007 21:17

                              Je n’apporte peut-être pas grand chose, mais je constate que toi tu n’apportes que rancoeur, haine et vulgarité.

                              On peut ne pas être d’accord avec mes propos (c’est d’ailleurs le but de ce genre de site), mais ce que je demande, c’est de la politesse, de l’argumentation et du calme. Tu ne fais que critiquer mon article. Tu n’apportes absolument rien au débat et je te prierai de ne pas intervenir de cette façon pour la prochaine fois.

                              Justifie ton désaccord avec moi et on en reparlera.


                            • reaper95 reaper95 6 septembre 2007 21:59

                              @ Lucrezia.

                              Je n’apporte peut-être pas de solution au problème, il n’empêche que j’essaye de proposer un DEBAT, puisque ce site est un espace de débat. Ce que tu proposes n’est qu’injures, haine (envers je ne sais trop quoi d’ailleurs) et agression. J’ai d’ailleurs proposé (dans un des commentaires) de réduire l’augmentation de TVA en réduisant la part de TVA « normale » afin de ne pas trop grever les prix à la consommation. Contrairement à toi, je ne fais pas de la critique pour le plaisir de critiquer, et je ne souhaite pas que tout se « sclérose ». BIEN AU CONTRAIRE ! Mais il ne faut pas agir sans réfléchir, et agir pour le bien commun. S’il faut se coltiner pendant des années des erreurs de jugement(pour être poli) comme le sont les 35 heures, ça ne sert à rien ! Le débat est nécessaire pour que le mal puisse être évité au maximum. Je n’agis pas par idéologie pure et dure, comme tu sembles le faire. Je réfléchis aux conséquences a posteriori d’une telle proposition.

                              Tu joues le réactionnaire qui ne supporte pas qu’on puisse critiquer son « maître à penser ». Tu te comportes comme un vulgaire Doc Gynéco qui a agressé tous les journalistes qui ont voulu « comprendre » (et juste comprendre !) pourquoi il le trouvait si « génial »

                              D’ailleurs je ne fais pas de l’opposition systématique, puisque je suis A PRIORI FAVORABLE à la TVA sociale. Je pense juste que ce que propose M. Sarkozy n’apportera rien de bon à l’intérêt général du pays. Je le soutiens en général dans sa réforme des universités, que je trouve plutôt bonne et j’attend avec impatience qu’il mette en place ses propositions intéressantes sur la réforme du contrat de travail.

                              Donc je ne sais pas qui « remue le bâton de merde », mais en tout cas, je ne pense pas que ce soit moi. Et si l’ironie de mon article est trop subtile pour toi, retourne sur les Skyblog, le niveau sera peut-être moins prise de tête.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès