- mercredi 23 mai 2012
Le chômage est-il voulu ?
Et s'il y avait une complicité des politiciens et de certaines grandes entreprises pour maintenir un taux élevé de chômage ?
Suite à ce mouvement social qui se produit à l'heure actuelle chez Carrefour, j'en viens à me poser la question : et si finalement, le chômage de masse qui règne en France depuis près de trente ans était voulu par nos élites dirigeantes, de droite comme de gauche ?
Vous me direz sûrement que cela n'a aucun sens, que l'intérêt de tout homme politique est plutôt d'assurer la croissance, la prospérité, le plein emploi de ses concitoyens. Seulement, réfléchissez-y une minute : tout le monde sait que le grand patronat, le Medef, est un lobby puissant et important, et qu'il cherche à peser sur les décisions, comme tant d'autres. Alors posons-nous la question : quel serait l'intérêt d'un chômage élevé ?
On le dévine aisément : dans une société de plein emploi, le rapport de forces est au profit du salarié, qui peut toujours quitter son entreprise s'il n'est pas satisfait pour aller chez le concurrent d'en face. C'est ce qui oblige donc les employeurs à les augmenter, et c'est ce qu'il s'est passé sous Tony Blair en Angleterre, comme actuellement en Allemagne ( http://www.latribune.fr/actualites/... ).
Dans une société de chômage de masse au contraire, le rapport de force est au profit des employeurs. On explique donc aux salariés qu'il leur faut se serrer la ceinture, qu'au vu du nombre de chômeurs, il y en aura toujours un qui sera ravi de prendre la place de tel ou tel. Les salariés n'ont donc aucun choix possible.
Une autre raison, économique cette fois, peut justifier pareille politique : le niveau élevé des charges sociales pénalise durement l'activité économique, ce qui explique aussi pourquoi beaucoup d'employeurs n'embauchent pas. Dans le cas des TPE et des PME, qui n'ont bien souvent pas assez de trésorerie, cela peut se justifier, mais dans le cas des grands groupes, notamment la grande distribution, il est question de ne pas remplacer au maximum les départs en retraite et de rentabiliser au mieux les espaces de vente, de travail. C'est ce qui permet justement de faire toujours plus de profits, même si les clients, qui ont besoin de conseils, s'en trouvent alors pénalisés.
On constate à travers ces chiffres la différence du taux de chômage en France avec ses homologues européens ( http://www.touteleurope.eu/fr/actio... ) et notamment un lien de causalité avec les cotisations sociales qui dans le cas français, ne cessent d'augmenter ( http://www.senat.fr/rap/r98-483/r98... )
Pourrait-on blâmer les entreprises ? Au fond, si une minorité en profite allègrement, c'est le modèle économique et social actuel, menés par des gouvernements de droite comme de gauche d'ailleurs, qu'il faut repenser car il favorise toutes les dérives possibles et imaginables. Les patrons allemands, anglais, suédois ou canadiens ne sont pas d'une certaine façon, plus sympas que leurs homologues français au niveau de l'embauche ou des rémunérations. Le contexte économique de ces pays est différent et leur permet d'avoir plus de marges de manoeuvre. Il devient donc impératif d'agir avant que n'éclate une révolution en France, ce qui ne serait dans l'intérêt de personne, surtout pas des salariés eux-mêmes.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.134) 12 avril 2011 09:31
Pas besoin de réfléchir bien longtemps... Bien entendu, une dose importante de chômage est favorable au patronat/employeurs.
Cela va permettre non seulement de tirer les salaires vers le bas, mais également de recourir à toutes les formes de contrat de travail temporaire, à mi-temps, ou précarité pour les salariés. N’oublions pas pour les jeunes, les stages non, ou très peu, rémunérés ou certains apprentissages qui ne sont rien d’autre que de la main d’oeuvre gratuite.Autant de marge supplémentaire... bénéfices ... et, in fine, dividende pour les actionnaires.
Quel beau monde que le libéralo-capitalisme, tout de même ...
-
Par jaja (xxx.xxx.xxx.6) 12 avril 2011 09:33
@ l’auteur :"Il devient donc impératif d’agir avant que n’éclate une révolution en France, ce qui ne serait dans l’intérêt de personne, surtout pas des salariés eux-mêmes."
Si cette Révolution a comme principe le partage du temps de travail et le partage des richesses les salariés au contraire ont tout a y gagner....
-
-
Par jcbouthemy (xxx.xxx.xxx.21) 12 avril 2011 10:37
Le choix de la France dans un premier temps, relayé ensuite par la BCE de lutter contre l’inflation aboutit inéluctablement à une montée du chomage. Il s’agit d’une règle économique de base formulée par Keynes, toujours enseignée dans nos universités et appliquée pour le plus grand bonheur des capitalistes dont la valeur des biens ne cesse d’augmenter.
Si on ajoute à cela tous les avantages qui en découlent pour tous ceux qui emploient directement ou indirectement de la main d’oeuvre, cela explique que peu de gens veuillent que la situation change.
D’autant plus étonnant alors même que notre constitution donne à chacun le "droit d’obtenir un emploi".
Mais lorsque l’on se rend compte de la difficulté à rendre effectif un tel droit et que la quasi totalité des partis politiques et syndicats y sont résolument opposés l’on est bien obligé d’en conclure qu’il ne s’agit pas du hasard mais d’une volonté délibérée de faire en sorte que perdure un taux de chomage élevé.
Pour ceux qui voudraient en savoir davantage
http://jcbouthemy.blogspot.com/-
Par Leo Le Sage (xxx.xxx.xxx.15) 15 avril 2011 18:36
@Par jcbouthemy (xxx.xxx.xxx.21) 12 avril 10:37
1/ "droit d’obtenir un emploi"
C’est un droit : il n’y a pas d’obligation là-dedans !
L’état ne peut pas l’interdire d’avoir un emploi...
2/ Les "syndicats" sont contre le droit d’avoir un emploi ? Quels syndicats ?
3/ La lutte contre l’inflation aboutit à une augmentation du chômage ?
Non non...
Si c’est le cas, alors les pays qui ont un taux d’inflation faible et un taux de chômage faible devraient être l’exception ce qui n’est pas le cas.
C’est la rareté qui crée une inflation et pas autre chose.
-
-
Par PtitLudo (xxx.xxx.xxx.144) 12 avril 2011 10:47
Eheh vous débarquez ? La question ne se pose même pas, cherchez NAIRU sur google et vous aurez votre réponse.
-
Par terreetciel (xxx.xxx.xxx.52) 12 avril 2011 11:08
Théorie périmée !
c’est une vieille théorie marxiste qui ne fonctionne plus au contraire, avec le RMI depuis plus 20 ans les assistés posent leurs conditions pour accepter de travailleurs.
L’économie socio politique ne fonctionne pas avec de vieux slogans des années 70 il faut réfléchir un peu-
Par PtitLudo (xxx.xxx.xxx.144) 12 avril 2011 11:18
Ben en tout cas elle est peut-être périmée, mais drôlement bien appliquée en tout cas !!!!
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.87) 12 avril 2011 11:32
"c’est une vieille théorie marxiste qui ne fonctionne plus au contraire, avec le RMI depuis plus 20 ans les assistés posent leurs conditions pour accepter de travailleurs."
va bosser pour 500€ !
-
Par PtitLudo (xxx.xxx.xxx.144) 12 avril 2011 11:39
En tout cas merci de nous faire part ainsi du côté "social" du FN ;) On n’en demandait pas tant.
-
Par Leo Le Sage (xxx.xxx.xxx.15) 15 avril 2011 18:37
@Par terreetciel (xxx.xxx.xxx.52) 12 avril 11:08
"L’économie socio politique ne fonctionne pas avec de vieux slogans des années 70 il faut réfléchir un peu"
Keynes, Roosvelt et Karl Marx sont de nouveau à l’ordre du jour : leurs théories datent d’avant les années 70...
Donc, c’est plus à vous de réfléchir un peu...
-
-
-
Par jpm (xxx.xxx.xxx.37) 12 avril 2011 11:52
Tout a fait daccord avec Asterix. C´est pour cela que je pense que l´introduction d´un Revenu Universel... et inconditionel est indispensable pour reequilibrer le rapport de force entre salaries et patrons. Un employe assure de conserver son revenu de base en quittant volontairement un patron indelicat sera plus a meme de decider ce qui est acceptable ou pas.
-
-
-
Par gonzales (xxx.xxx.xxx.195) 12 avril 2011 20:13
dans une democratie au vrai sens du terme l’etat c’est le peuple car la democratie c’est la gestion du peuple par le peuple mais comme nous ne ne sommes pas en democratie mais en < monarchie semi dictatorielle< l’etat n’en a rien a foutre nos sois disants dirigeants ne dirigent rien ils sont la pour se remplir les poches un point c’est tout .le seul but de sarko c’est de foutre la france par terre de supprimer la secu et d’enrichir les riches au detriment des pauvres et tout cela en accord avec le medef parisot et cie.mais une chose est certaine il y a toujours un revers a une medaille et le jour ou les francais auront compris ils prendront peut etre exemple sur ce qui se passe de l’autre cote de la mediterrannee du moins je l’espere
-
Par La fille du croquant (xxx.xxx.xxx.218) 12 avril 2011 12:37
Le NAIRU, qu’est-ce que c’est ? Vous avez perdu votre emploi ? Avant toute considération individuelle, vous devez impérativement savoir que le chômage est un outil économique précieux et qu’il est, de ce fait, voulu et même planifié.
Que le chômage de masse soit un fléau présenté comme un "vilain dragon contre lequel on fait tout" ou, au contraire, comme un choix politique, il n’en demeure pas moins que vous, qui en êtes l’innocente victime qu’on cherche à culpabiliser et qu’on stigmatise en toute occasion, ne devez en aucun cas ignorer le concept du NAIRU, sa face cachée par excellence.
Quel animal se cache derrière ce nom barbare ?
NAIRU = Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment.
En français, « taux de chômage non accélérateur d’inflation ».
Un taux qui repose sur deux piliers fondamentaux : la pression sur le marché de l’emploi par le chômage (qui favorise le gel sinon la baisse des salaires, ainsi que la précarisation et la dérèglementation du travail), et la soi-disant lutte contre l’inflation. Son taux généralement retenu étant fixé à… 8%.Son principe actif en est la peur et le chômage n’en est qu’un moyen, sans doute le plus efficace dans une société de consommation de masse salariée à 90%.
« Déjà en octobre 1996, un conseiller d’Alain Juppé, alors Premier ministre, déclarait : "Dans la conjoncture actuelle, il n’y a que la pression du chômage qui évite une embardée sociale. Une amélioration sur le terrain de l’emploi entraînerait fatalement une pression salariale que le pays ne peut se payer". » (Extrait du chapitre « L comme Libéralisme » de "Chômage Senior : Abécédaire de l’indifférence" par Gérard PLUMIER)
...
Le chômage est voulu et planifié. Le NAIRU en est la clé...En fait, le chômage n’est rien d’autre qu’une variable d’ajustement économique au service du politique. A l’heure où les discours vont dans le sens d’une culpabilisation toujours plus stigmatisante d’un chômeur supposé responsable de sa situation, profiteur ou fraudeur, cette analyse est un contrepoint capital sur lequel nous devons demander des comptes à nos dirigeants.
Également, retenez cet extrait ô combien explicite d’un rapport de l’OCDE ("Stimuler l’emploi et les revenus" - Perspectives de l’Emploi 2006) : « Les réformes structurelles qui commencent par générer des coûts avant de produire des avantages, peuvent se heurter à une opposition politique moindre si le poids du changement politique est supporté dans un premier temps par les chômeurs. En effet, ces derniers sont moins susceptibles que les employeurs ou les salariés en place de constituer une majorité politique capable de bloquer la réforme, dans la mesure où ils sont moins nombreux et souvent moins organisés. »
D’où, par exemple, la récente loi sur les « droits et devoirs des demandeurs d’emploi » (PPAE et ORE) impulsée par Nicolas Sarkozy, qui organise drastiquement et à la baisse les prétentions professionnelles et salariales des intéressés : de quoi, par ricochet, niveler l’ensemble du salariat vers le bas et contenir ainsi l’inflation, grande obsession des banquiers centraux.Croyez-le : Bien qu’il soit une promesse électorale récurrente (que l’on mime de souhaiter alors qu’il n’en est rien), le « plein emploi » est le pire ennemi des profits. C’est pour cela qu’on n’est pas prêts d’en voir un jour la couleur, et que le chômage de masse a encore de beaux jours devant lui !
Maintenant, vous pouvez continuer à explorer cette rubrique qui a pour but de vous aider, par le savoir et la réflexion, grâce au "temps disponible" qu’on vous impose, à mieux vivre votre situation.
http://www.actuchomage.org/Vivre-le...-
Par RilaX (xxx.xxx.xxx.26) 12 avril 2011 14:24
Que dire de plus ?
Cette explication (et la constatation que notre taux de chomage coincide avec ce fameux NAIRU) suffit a comprendre la politique de l’emploi de nos gouvernement passé, présent et à venir ...
-
-
-
-
Par Croa (xxx.xxx.xxx.158) 12 avril 2011 23:20
« mais indispensable aux finances de l’état ! »
FAUX !
C’est exactement le contraire, le chômage ne sert que les entreprises et surtout le capital. L’état a autant intérêt au plein emploi que le peuple. Une politique libérale peut faire illusion sauf lorsqu’on a comprit que le libéralisme consiste justement à trahir l’intérêt général au profit exclusif d’une oligarchie.
-
-
-
-
Par Giordano Bruno (xxx.xxx.xxx.40) 12 avril 2011 14:22
Effectivement, il est de notoriété publique que le chômage est voulu. Vous ne découvrez rien de nouveau.
-
Par Tuttle (xxx.xxx.xxx.146) 12 avril 2011 15:17
Lire ou relire l’article de 2006, rédigé par Luigi Chiavarini :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-pire-ennemi-des-profits-est-il-9969
-
Par sonearlia (xxx.xxx.xxx.68) 12 avril 2011 16:22
Merci pour l’article, un petit rappel ne fait pas de mal. -
Par fifilafiloche (xxx.xxx.xxx.228) 12 avril 2011 16:36
En Allemagne, ou la culture du travail est au coeur de la société, les salaires ont moins augmenté qu’en France, le chômage s est resorbé beaucoup plus rapidement aussi. Et pas question de compter sur l inflation immobiliere pour compenser la perte de pouvoir d achat !
Ce que je ne comprend pas, c est la vision franco francaise des intervenants sur agoravox, comme si le monde se resumait au microcosme parisien...Si la rigidite du droit du travail français et la masse salariale de l Etat engendrent un croissance molle et un chômage systémique, rien n’empêche un resident d aller chercher du travail là ou il y a de la croissance, comme le font les citoyens d autres pays. L Amerique du Sud est composée pour la majorité de sa population de descendants d’Italiens, Allemands, Espagnols, Portugais qui ont été chercher fortune hors de leurs frontières.Cette peur de l inconnu hors des frontières de notre système social est un handicap culturel qui n effleure que peu nos voisins...notre passé colonial montre que ce ne fut pas toujours le cas,-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.254) 12 avril 2011 17:22
et hartz IV ?
les boulots a 1,2 ou 3€
meme les polonais veulent plus ramasser les asperges pour 3,45 brut
ils font venir des roumains par car entier
-
Par trinity (xxx.xxx.xxx.104) 12 avril 2011 17:37
Bonjour salamanco
je vois que bien du monde du post.fr arrive sur agoravotre billet donne en tout cas un point de vue tres interessant j’ai toujours considérée que le chômage n’est pas dû au hasard, il permet de controler les gens -
-
-
-
-
Par spartacus (xxx.xxx.xxx.191) 12 avril 2011 22:36
Pour faire simple, comme employeur (petit) lorsque je provisionne pour un salarié 2300€, charges sociales déduite, le salarié touche 1300€. 75% de charges sociales.
Avec ce type de revenu ce salarié dépense tout. Il paye sur ses achats la TVA, sur le carburant la TIPP, taxes diverses sur tabac, mutuelles etc. TVA et taxes représente environ 300€ sur son salaire.Il utilise les services public EDF, SNCF, GDF, Hopital école ou il laisse environ 150€.En réalité l’état a prélevé sur ses revenus 1450€.Avec 2300€ Brut de brut, au Pays Bas le salaire net serait de 1900€.La croissance qui génère des emplois est basée sur la consommation de masse.Malheureusement, l’économie fait trop de part à la redistribution.La redistribution des 1450€ du salarié est anti-sociale, clientéliste, et que pour les informés.Par ailleurs j’ai toujours embauché parce que j’avais besoin. Pour que j’ai besoin il faut que les gens consomment. Pour qu’ils consomment il faudrait baisser les charges étatiques.Le vrai problème est l’absence de représentativité du secteur privé dans les élus de la nation. La sur-représentativité des professions à status éloigne de la réalité ces décideurs qui bénéficient d’emploi a vie. Par ailleurs la vision de l’entreprise privée par leurs yeux est la multinationale, et depuis 1981 pou eux, les patrons ne sont que voyous ou des personnes sans âme ne désirant que le profit et sans aucune humanité. -
Par suumcuique (xxx.xxx.xxx.75) 12 avril 2011 22:43
Le chômage est l’un des principaux facteurs qui font qu’une société est instable. Créer une société aussi instable que possible est l’un des principaux buts de la racaille, dans une large mesure d’origine non européenne, qui gère actuellement le monde occidental. Le concept d’instabilité comme principe de gestion des masses a été développé par les penseurs, tous d’origine levantine, de la fameuse Ecole de Francfort au début des années 1960, dans des bouquins comme "La Personnalité autoritaire".
Pour faire cesser le chômage en Europe et rendre sa stabilité à l’Europe, il suffirait de rapatrier les immigrés extra-européens dans leurs pays d’origine. Le véritable but des grands prêtres de l’immigrationnisme est de créer une société instable, la seule société dans laquelle ils peuvent prospérer au détriment des populations de souche et aussi des extra-Européens qu’ils importent, si tant est que, à ce stade de dénégérescence globale, on puisse encore parler de société. -
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 12 avril 2011 22:48
Il y a même un cas ou le chômage constitue un salaire d’appoint pour les salariés de ce secteur, ce qui constitue une subvention des salariés à l’exception cocorico.
Si c’est pas voulu, en tout cas ça tombe bien....
-
Par molloy (xxx.xxx.xxx.204) 12 avril 2011 22:52
Nos chères élites ont toujours traité le chômage d’un point de vue idéologique. La doctrine néo-libérale ne permet absolument pas de résorber le chômage.
De toute façon, au risque de ressasser, l’emploi salarié comme vecteur de développement personnel est caduc.
La fin du travail est déjà là. L’ère de la précarité est ouverte, en attendant la prochaine étape.
-
-
Par Croa (xxx.xxx.xxx.158) 12 avril 2011 23:29
Mauvais exemples que ceux-là ! Ils étaient déjà bien servi à l’époque du plein emploi.... Lorque nos fantoches se sont mis à servir Rotchild ça a fait bien plus mal !
-
-
Par Croa (xxx.xxx.xxx.158) 12 avril 2011 23:54
Il y a du vrai dans l’article mais celui de 2006 cité par un des intervenant est bien plus précis et juste : RAPPEL.
De plus l’auteur s’égare avec son « autre raison, économique cette fois ». "Raison" peut-être mais pas primaire et celle-ci n’est qu’une conséquence de la mise en concurrence des entreprises un peu comme les salariés le sont à leur niveau. Cela ne démontre qu’une chose : Les politiques libérales mises en oeuvre depuis le milieu des années 70 ne servent même pas les patrons d’entreprises ! Ces politiques ne servent que le grand capital. Les "charges" ne posent problèmes qu’à cause de ces mises en compétitions et en parler n’a que deux buts : 1) faire diversion 2) attaquer les états et les institutions sociales, ces trucs qui font tant de tors à l’investissement ! -
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- La surprise Mélenchon
- Laurence Parisot critique Marine Le Pen
- Marine Le Pen : entre les paroles et les actes
- Sarkozy peut-il rebondir ?
A lire dans la même rubrique
Economie
- Les juteuses affaires de la Banque Rothschild en France par
- La marchandise et l’échange par
- Qu’est-ce que le salaire socialise ? par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Ben Laden est mort de cause naturelle selon un ancien agent de la CIA
- Yamina Benguigui commence par visiter le Martinez de Cannes
- Manuel Valls s’est-il « inventé » un père farouche opposant à Franco !
- Devinez qui sera le visiteur du soir de François Hollande ?
- Agent Orange Viêt Nam : Okinawa,* les preuves s’accumulent
- L’OTAN pour combien de temps encore ?
- La condition féminine selon le Front National
- Notre mère Athènes (première partie)
- Affaire Paul Watson : Prémices d’un scandale international
- Là-bas si j’y suis : sectarisme et copinage
Derniers commentaires
-
Le chômage est-il voulu ?
@Salamanca (auteur) "dans une société de plein emploi, le rapport de forces est au profit du (...)
15/04 18:42 - Leo Le Sage -
Le chômage est-il voulu ?
@Par terreetciel (xxx.xxx.xxx.52) 12 avril 11:08 "L’économie socio politique ne (...)
15/04 18:37 - Leo Le Sage -
Le chômage est-il voulu ?
@Par jcbouthemy (xxx.xxx.xxx.21) 12 avril 10:37 1/ "droit d’obtenir un emploi" (...)
15/04 18:36 - Leo Le Sage -
Le chômage est-il voulu ?
@Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.134) 12 avril 09:31 Ce n’est pas tirer le salaire vers le bas (...)
15/04 18:34 - Leo Le Sage - Le chômage est-il voulu ? 15/04 11:57 - Salamanca
-
Le chômage est-il voulu ?
@Par coudertlau (xxx.xxx.xxx.112) 12 avril 19:01 "L’immigration aussi est voulue, et (...)
13/04 19:00 - Leo Le Sage
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
