- vendredi 10 février 2012
Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
De nombreux médias ont commenté vendredi 13 février la hausse du déficit de l’Etat, à 56,2 milliards d’euros en 2008 contre 34,7 milliards en 2007 (soit une hausse de 62%) ! Pourtant aucun de ces journalistes n’a refait le calcul : le déficit public (déficit de l’Etat, de la sécurité sociale, des collectivités territoriales et des autres administrations publiques) n’a pas été de 3,2%, comme le gouvernement le répête, mais d’au moins 3,7% en 2008. Et en 2009, il ne sera pas de 4,4%, mais il est parti pour dépasser 6%. Explications.
L’augmentation du déficit de l’Etat en 2008 est le résultat d’une baisse des recettes et d’une hausse des dépenses. Forte baisse des recettes de TIPP (-6,9%), de TVA (-1,3%, concentrée sur les deux derniers mois de l’année), d’Impôt sur les Sociétés (-3,3%). Seules les recettes d’impôt sur le revenu augmentent de 3,4%, car elles ont une plus grand inertie (on a payé en 2008 l’impôt sur nos revenus de 2006). Pendant ce temps, les dépenses de l’Etat ont augmenté de 2,8% dans leur ensemble ! Dont 12,4% pour la charge de la dette, dépense contrainte conséquence des déficits passés.
Le déficit de la Sécurité Sociale devrait s’établir à 10,5 milliards contre 9,5 en 2007. D’après un rapide calcul, 100 000 emplois perdus en France augmentent son déficit au bout d’un an de 3 milliards d’euros. Ainsi, les 136 000 emplois perdus depuis septembre ont déjà augmenté le déficit de 1,2 milliard en 2008 (la sécu prévoyait 9,3 milliards de déficit au mois de juin), et devraient le creuser de 2 milliards de plus en 2009. Si 200 000 emplois disparaissent au premier semestre 2009, le déficit augmentera encore de 4 milliards. Sans compter les éventuelles destructions d’emplois du deuxième semestre, ni le ralentissement des salaires de ceux qui conserveront leur emploi, cela portera donc le déficit aux alentours de 16 à 17 milliards en 2009.
Pour calculer le déficit public total, il faut encore ajouter le déficit des collectivités sociales et des autres administrations publiques (6,1 milliards en 2007), qui aura forcément augmenté car leurs recettes (assises notamment sur des droits sur les ventes immobilières) ont baissé aussi en 2008. Aussi, nous ne sommes pas à l’abri d’une mauvaise surprise de ce côté là (rappelez-vous en 2007, le déficit avait finalement atteint 2,7% au lieu des 2,5% attendus en fin d’année à cause du dérapage des dépenses des collectivités locales).
Ainsi, le déficit public 2008 qui sera dévoilé officiellement fin mars sera au minimum de 56,2 + 10,5 + 6,1 = 72,8 milliards d’euros, soit 3,7% du PIB, contre 50,3 milliards, soit 2,7% du PIB en 2007 !
La dette publique atteindrait ainsi 67,4% fin 2008 (1313 milliards) contre 64,2% fin 2007 (1210 milliards). C’est mon estimation minimum, la dette à fin septembre était déjà de 1283 milliards, avant que l’Etat n’emprunte des dizaines de milliards supplémentaire pour compenser le déficit du quatrième trimestre et pour prêter aux banques.
Et tous les chiffres cités, aussi graves qu’ils puissent paraître, sont des minimums ! Si le déficit public a augmenté d’un point sur l’année 2008 entière à cause de seulement 4 mois de crise (septembre-décembre), cela veut dire qu’il augmente à un rythme de 3 points par an ! Par conséquent à ce rythme un déficit de 6 à 7% pour 2009 parait plus probable (soit une dette à 75% du PIB fin 2009, puis supérieure à 80% en 2010...).
A la lumière de ces réalités, il ne serait pas inutile de s’interroger sur les conséquences d’éventuels plans de relance supplémentaires, qui augmenteraient directement ces déséquilibres. De plus la logique même des plans de relance ("il faut ramener la production - donc l’emploi et les salaires - à son niveau d’avant crise") est vaine : ce n’est pas la baisse de la production qui est anormale, c’était son niveau passé.
Quand on voit les difficultés qu’avaient les gouvernements à réduire le déficit pendant les années de croissance, on voit mal comment ils feront désormais pendant les années de décroissance sans de grands changements. Ne nous leurrons pas, une grande réduction de notre niveau de vie est inévitable. Et si nous n’acceptons pas rapidement une réduction modérée des services publics et une augmentation modérée des impôts, nous assisterons ensuite impuissants à la liquidation d’une grande partie des services publics.
www.NonALaDette.fr
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
-
Par LeManu (xxx.xxx.xxx.75) 16 février 2009 11:01
En parlant de ça, quelqu’un a la liste des bénéficiaires du paquet fiscal ?
Je sais, je sais, j’insiste...
On vient de voir sur AgoraVox comment au Pôle-Emploi on racle les fonds de poches des chômeurs... Ca résume la situation.
Pôle emploi : le numéro était surtaxé
-
Par Mouche-zélée (xxx.xxx.xxx.75) 15 février 2009 14:46
Nono
Nous faisons face à un transfert des charges des entreprises et des plus aisés sur les citoyens .
L’état providence à l’attention d’itérêts multinationaux privés !
Les mesures sociales à l’attention des plus aisés .
Sarko prend aux pauvres pour donner aux riches .
Il refuse d’augmenter le SMIC sous prétexte qu’il est injuste de favoriser uniquement 17% des Français mais accepte de créer un bouclier fiscal pour : Le nombre des bénéficiaires du bouclier fiscal en 2007, est de 15.066 personnes, qui représentent moins de 0,04% des contribuables français.
Pauvres riches gagnant entre 200 et 1300 années de SMIC en une année, ils avaient réellement besoin de mesures sociales pour survivre
-
Par Yena-Marre (xxx.xxx.xxx.64) 15 février 2009 15:44
Bonjour ,
Mouche zéleé , vous n’auriez pas dans vos relation une copine tsé-tsé qui pourrait calmer le petit , pendant ce temps là il arreterait de creuser .
-
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 15 février 2009 14:49
Des chiffres qui n’empêcheront pas les docteurs Diafoirus de moutonner que nous vivons une époque ultra-libérale.
Réductions modérés des services publics et de l’imposition (augmenter l’impôt, c’est asphyxier encore un peu plus l’activité), c’est probablement déjà trop pour les partisans du "réclamer plus pour obtenir plus". L’Irlande, en bien meilleure position car peu endettée, a décidé de réduire les salaires de ses fonctionnaires de 7,5%. On imagine la tempête que soulèverait en France une telle mesure. Bon, de toute façon, ils seront dans la rue le 19, alors....
Les décisions réellement courageuses seraient de réduire fortement les dépenses, modérément l’imposition, et de libérer les corsets réglementaires qui entravent l’activité ( ce qui ne coûte rien).
Mais la dette ne sera pas réduite : ceux qui la paieront ne sont pas encore nés, et ne votent pas encore. C’est ce que on appelle la "solidarité intergénérationnelle", ou, après moi le déluge.-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 15 février 2009 15:25
De très nombreux pays et secteurs profitent des subsides de l’Europe. Avec les mêmes subsides, on peut faire une bonne, ou une mauvaise politique.
Quant aux salaires des fonctionnaires, que vous trouvez trop bas, l’Insee a calculé que le salaire médian du privé est de 18600 euros, contre 24500 dans le public.
-
Par karg se (xxx.xxx.xxx.253) 15 février 2009 17:29
C’est bien joli le salaire médiant, mais le niveau d’étude n’est pas le même, à diplôme égale on est mieux payés dans le privé. Commencez à comparer ce qui est comparable/
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 15 février 2009 19:27
Oui, bien sûr, les diplômes.... Le calcul d’une médiane est un agrégat, qui masque ce dont est composé le calcul. Mais, je refuse de me laisser égarer d’objection en objection. On a un problème de dépenses, et le niveau de prélèvement est historiquement au plus haut. Le cas irlandais montre que ceux qui ne perdront pas leur emploi peuvent accepter un sacrifice temporaire. Et comme le faisait remarquer quelqu’un, il faut assumer ses choix : rien n’interdirait effectivement à un fonctionnaire de partir dans le privé, n’est-ce pas ?
Mais, ce sont là pures spéculations : je suis bien certain que ce ne sera la solution retenue. -
Par karg se (xxx.xxx.xxx.46) 15 février 2009 19:57
Les perspectives de carrière sont plus étroite dans la fonction publique, les salaires montent doucement avec les échelons, mais pas de réel opportunuité de progresser comme on voit dans le privée. Plus de sécurité mais moins d’opportunuité. Franchement personnellement j’ai pas super envie de bosser dans le publique, même si c’est le principal employeur dans mon domaine.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.235) 16 février 2009 05:23
par Le péripate 							 														 (IP:xxx.x53.173.212) le 15 février 2009 à 15H25 							 							
																																					
Quant aux salaires des fonctionnaires, que vous trouvez trop bas, l’Insee a calculé que le salaire médian du privé est de 18600 euros, contre 24500 dans le public.
C’est ben vrai, ça !
Alignons tous les salaires vers le bas !
Y en a marre de ces salariés qui gagnent des fortunes, qui logent dans des palaces, ancrent leurs yachts sur le quai des milliardaires, et alimentent leurs comptes dans les iles Caïman, n’est-ce pas, Peripatate ?
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.235) 16 février 2009 05:26
par Le péripate (IP:xxx.x53.173.212) le 15 février 2009 à 19H27
Oui, bien sûr, les diplômes.... Le calcul d’une médiane est un agrégat, qui masque ce dont est composé le calcul. Mais, je refuse de me laisser égarer d’objection en objection.
Et il parle sans arrêt de "pensée magique" !
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.235) 16 février 2009 05:34
Décidément, je crois qu’on ne fait pas plus con qu’un libertarien !
Et nous en avons ici quelques caricatures !
Tout va mal, le pouvoir d’achat est en chute libre, la précarité se répand, la dette explose et, la solution du Péripatate, c’est ; baissons les salaires, et ouvrons grand les portes au droit au licenciement !
Du coup, il va y avoir une explosion du nombre de chomeurs, beaucoup moins de rentrées fiscales, et c’est l’état qui va devoir les payer ; d’où réexplosion exponentielle de la dette !
Sacré docteur Diafoirus, le Péripatate !
Les saignées seront remboursées par la Sécu ? Ah non, merde : trop cher !!
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 16 février 2009 09:49
Hum.... C’est l’Insee qui fait ce calcul, non pas moi. Mais je ne vois pas où est le problème. La distinction charges patronales/charges salariales est un artifice : le salaire est bien l’ensemble de ce que coûte le salarié à l’entreprise.
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.62) 16 février 2009 10:37
@Le péripate,
Bonjour,
"L’Irlande, en bien meilleure position car peu endettée"
C’est tout particulièrement succulent de prendre l’Irlande en exemple.
L’irlande qui prévoit une contraction du PIB en 2009 de 4% , qui baisse de manière autoritaire tous les salaires des fonctionnaires de 7%, qui a perdu le mois dernier 36.500 emplois (ce qui, rapporté à la France ferait une perte de 565.000 emplois, en 1 seul mois), et dont les prix de l’immobiliers dans les grandes villes s’effondrent de 50%.
La réalité est que l’Irlande - comme la grèce d’ailleurs - est en état de quasi cessation de paiement. Il ne faudra pas 3 mois à ce pays avant que l’on ne découvre la réalité de la situation, en tout point comparable à celle de l’islande - à la différence notable que étant dans la zone Euro, l’irlande ne pourra pas "annuler" sa dette extérieure comme l’islande a pu le faire.
Et au niveau des troubles civils, vu la vitesse avec laquelle les emplois se perdent là bas, ça risque de très vite commencer à chauffer sévère.
Bref, un bien bel exemple à citer ! -
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 16 février 2009 11:02
Oui, c’est (en partie) vrai, et alors ? Il faut savoir d’où part l’Irlande, qui était il y a quelques années pas mieux lotie qu’un quelconque pays du tiers-monde.
Et si vous croyez que nous sommes, en France, à l’abri d’une cessation de payement, vous vous mettez le doigt dans l’oeil jusqu’au coude. Ca risque même d’être pire. -
Par Mouche-zélée (xxx.xxx.xxx.75) 16 février 2009 12:44
Louisiane
Pas de souci
Je ne suis pas épargé par ce mal moi non plus ....
-
Par karg se (xxx.xxx.xxx.224) 16 février 2009 16:42
Je sais très bien que la situation est difficile pour tous les mondes, et que le publique à l’avantage de ne pas virer à 40 ans parce qu’on est trop vieux, mais reste qu’une carrière linéaire et morne n’est pas le rêve de tout le monde. 90% des français qui veulent être fonctionnaire, ça me laisse septique.
-
-
Par snowballing (xxx.xxx.xxx.251) 15 février 2009 15:06
Du coup, on comprend pourquoi le numéro d’appel de Pôle Emploi est maintenant surtaxé ! C’est pour lui payer son 13ème mois !
-
-
-
Par Yena-Marre (xxx.xxx.xxx.64) 15 février 2009 16:31
Bonjour,
@auteur
Parfaitement d’accord avec vous sur un point : la nécessite de réduire les déficits .
Plutôt que de réduire le service public , voici quelques pistes aux quelles vous ne semblez pas songer .Réduction du train de vie de l’état par exemple :
Pas besoin d’un gros avion pour un si petit président , revendons le dernier caprice aérien de sarko .
Pas vraiment utile de déplacer la totalité des (m)sinistres en province pour l’annonce d’un plan fumeux contre la crise . 2 TGV mobilisés pour du vent ! Sans parler des milliers de flics .
Pas besoin de faire le tour de France pour présenter ses voeux , les déplacements du chef nous coûtent une fortune ! Sans compter le reclassement des préfets , ni de l’énergie dépensée par les manifestants .
Pas besoin non plus d’aller ridiculiser la France en permanence dans des sommets à répétition dans lesquels tous les participants sont tordus de rire à chaque fois que sarko prend la parole .
Après il y a d’autres pistes pour faire de économies :
Avons nous les moyens de s’offrir un autre porte-avions ?Surtout si il est aussi performant que le C.Degaule.
Avons nous les moyens d’aller (r ?)établir la démocratie à l’autre bout du monde ? Surtout avec l’efficacité qu’on connaît .
La liste n’est pas exhaustive , avant de tirer à vue sur le service public et la protection sociale , occupons nous de serrer les boulons de ce coté là -
-
Par Tzecoatl (xxx.xxx.xxx.146) 15 février 2009 18:45
Après la dette à fond creux, l’on peut envisager la dette à fond plat.
Car après le trou noir, le trou de voeux.
-
Par donino30 (xxx.xxx.xxx.40) 15 février 2009 18:55
Bah 3%, 6%, 10% de déficit... Quelle importance, on va emprunter. Puisque les gentils économistes en herbe d’agoravox s’evertuent à nous démontrer jour après jours, opiniatrement, que la dette publique est quelquechose de formidable. Un état comme la France ne peut de toute façon pas être en faillite, donc de quoi s’inquiète t-on ? Dans deux ans une bonne dévaluation pour annuler la dette et le tour sera joué. Je sens que d’ici pas longtemps je vais bien me marrer, y en a qui à mon avis ne la ramèneront plus beaucoup sur les forums. De l’or mes amis, achetez de l’or ! Et attachez bien vos ceintures.
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.188) 15 février 2009 19:10
A ce propos il est déjà impossible de trouver de l’or physique aux USA. En France, on peut encore acheter des pièces et lingots. Ce sont les seules forme d’or qui assurent l’avenir. Si l’or se met vraiment à monter, les banques qui vendent des ETF refuseront de les échanger contre du métal. D’autre part, on est aussi à la merci d’un nouveau F. Roosevelt qui a brusquement interdit la vente (légale) d’or aux US.
-
Par Tzecoatl (xxx.xxx.xxx.132) 16 février 2009 00:56
donino30, je vous félicite d’annoner un dominonisme de peur.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.235) 16 février 2009 05:47
par donino30 								 (IP:xxx.x47.172.40) le 15 février 2009 à 18H55 				 				
																					Bah 3%, 6%, 10% de déficit... Quelle importance, on va emprunter. Puisque les gentils économistes en herbe d’agoravox s’evertuent à nous démontrer jour après jours, opiniatrement, que la dette publique est quelquechose de formidable.
Ah bon !?!?
Et si on regardait un peu LES CAUSES de la dette ?
Ne serait-ce pas, à tout hasard, depuis que le pouvoir de création de l’argent a été retiré aux états, et confié au privé ; banques, organismes de crédit, etc....
Non ??
Et, donc, si l’on s’attaquait aux CAUSES, en refondant le système financier, en supprimant les dettes des pays (les prêteurs se sont suffisamment gavé comme ça), et que l’on redonnait AUX ETATS le pouvoir de création de l’argent ?
Ce ne serait pas une solution qu’elle est bonne, ça ?
Ca permettrait aux états ; non seulement de ne pas emprunter à des taux d’usuriers, en augmentant exponentiellement la dette et ses intérêts, mais, de plus, à PRETER de l’argent, et donc, à faire des bénéfices...
Ah ; c’est trop "étatiste" comme solution ?
C’est bien ; continuons de faire couler les états, de faire stagner les salaires, de diminuer du pouvoir d’achat, de provoquer du chomage, de la précarité, de la misère, de détruire les systèmes sociaux, au profit des vampires de la spéculation.
Vive la Banque Mondiale, le FMI, l’OMC ; et, comme tu l’as dit ; accrochez vos ceintures !
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 16 février 2009 07:53
Mais non, c’est parfait comme solution : la planche à billet. Au lieu d’emprunter, on imprime. Bon sang, mais c’est bien sûr !
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.182) 16 février 2009 08:50
							par Le péripate 							 														 (IP:xxx.x53.173.212) le 16 février 2009 à 07H53 							 							
																																					 Mais non, c’est parfait comme solution : la planche à billet. Au lieu d’emprunter, on imprime. Bon sang, mais c’est bien sûr !
Mais, dis moi, mon grand, ce n est pas ce qu ont fait les banques
pendant 30 ans, de creer de l argent qui n existait pas ?
Et d en profiter pour le preter aux etats, pour faire exploser leurs dettes detruire leurs systemes sociaux, et provoquer la plus grosse crise jamais vue depuis 1 siecle ?
Non ?
Ah, mais c est le prive : on sait que c est pour le bien de l economie, n est-ce pas ?
On en a la preuve flagrante, d ailleurs
Toujours aussi clown, Peripatate ?
							 -
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 16 février 2009 09:44
Mais si, c’est ce qu’elles ont fait, cher touriste. Là dessus, nous sommes d’accord. Sauf que de remplacer un faux- monnayeur par un autre, encore plus irresponsable n’est pas la bonne idée. Qu’elle soit privé, ou d’état, les manipulations sur la monnaie doivent être proscrites par la convertibilité en une autre marchandise, or, argent, métaux...
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.235) 16 février 2009 10:08
Sauf que ;
et d’une : le "faux monnayeur le plus irresponsable, et de loin, ce n’est pas l’état ; on en a la preuve actuellement....et pas qu’un peu...
et de deux ; ça éviterait l’endettement des états, DONC, l’obligation de faire stagner voire baisser les salaires, d’augmenter les charges, de détruire le système social ; toutes ces sortes de choses qui font que le privé est l’ennemi de la démocratie, quand l’état en est le garant.
Ben ouais ; c’est les choses les plus évidentes qu’il est bon de se remémmorer, de temps en temps, au milieu de toutes les théories plus fumeuses les unes que les autres... et qui niquent les 9/10èmes de la population...
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.235) 16 février 2009 10:14
remémoré ; pardon...
Et quand je parle d’état, je parle évidemment d’état démocratique, républicain ; c’est à dire avec des contre-pouvoirs ; pas des dérives que le notre, par exemple, est en train de subir... -
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.216) 16 février 2009 12:26
L’état sait que l’économie va s’écrouler et qu’il faudra reformer l’économie en profondeur et sans doute annuler les dettes (par le moyen d’un changement de monnaie ?).
C’est pourquoi il dépense l’argent sans compter... à destination du monde financier et économique, tout en veillant à restreindre toute revendication salariale ou sociale comme en Guadeloupe, afin de protéger les intérêts des actionnaires et autres capitaines d’insustrie....
Un politique à courte vue et sacrificielle, qui lui vaudra de couler sans gloire avec le systeme qu’il défend s’il persiste.
Le gouvernement actuel est-il capable d’évoluer dans ses priorités ? That is the BIG question .... -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.235) 16 février 2009 15:16
vermine ... loque... délation.... petit boulot de fouille-merde..
Donino, mon petit, retiens toi un peu : tu viens d’étaler, en un seul post, (signalé comme abus, évidemment) toute l’indignité et l’abjection dont un misérable individu peut être capable...
Pas bon pour toi de te démasquer d’un coup, comme ça...
Qu’est-ce qui t’arrive ? Tes actions ont fondu ?
-
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.188) 15 février 2009 19:04
Les comportements sains sont incompatibles avec la démagogie et l’étalage de luxe nécessaire pour séduire les journalistes. Produire AVANT de consommer, épargner AVANT de dépenser, compter sur soi plutôt que sur les autres sont des attitudes que nos cigales politiques ont oublié depuis longtemps. La véritable catastrophe que représente la régionalisation n’a fait qu’empirer les choses, les potentats régionaux étant pire que leurs chefs parisiens. A titre d’exemple, la Région Rhône Alpes a payé pour que 250.000 personnes puissent aller en train voir pour un euro les courses de Val d’Isère. Depuis quand une course de ski est-elle une nécessité sociale devant être payée par les travailleurs ?
On crève sous la dette et la solution qu’on nous propose est d’avoir encore plus de dettes alors que la solution est de commencer par le commencement, c’est à dire recréer en France les conditions de marché pour que nos entreprises puissent y créer de la richesse. Ni l’UMP ni le PS ne luttent contre la mondialisation ; ils en sont au contraire des moteurs serviles et inconditionnels.
La solution qu’ils ont trouvé est celle de la lâcheté en faisant marcher la planche à billet car de la dette pour rembourser de la dette n’est rien d’autre qu’une augmentation de la masse monétaire. Le résultat sera l’inflation, c’est à dire une baisse généralisée du pouvoir d’achat. Bien entendu le phénomène n’ira pas à la même vitesse pour tout le monde, ceux qui sont prés du pouvoir touchant de l’argent bidon à la valeur d’aujourd’hui, la dévaluation ne se répandant que lentement dans l’économie.
La totalité de l’impôt sur le revenu sert à payer uniquement les intérêts de cette gabegie. -
Par Yena-Marre (xxx.xxx.xxx.64) 15 février 2009 19:36
Bonjour ,
" Depuis quand une course de ski est-elle une nécessité sociale devant être payée par les ravailleurs ? "
C’est parceque sarko y etait aussi , le prefet à pensé qu’il lui faudrait des supporters . -
Par jkw (xxx.xxx.xxx.87) 15 février 2009 21:01
si certains avaient encore des doutes, cela montre l’incompétence de ce gouvernement !
vite il faut faire une évaluation stricte des résultats de Sarko et appliquer les règles de management anglo-saxon en la matière : le virer pour défaut de résultat !!
chiche ! -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 15 février 2009 21:10
Fin 2001, six députés du PS avaient déjà pointé une hausse "fantastiquement exponentielle" du budget présidentiel depuis 1995. L’Elysée avait alors justifié l’essentiel de cette augmentation par "la réorganisation de son budget, jusqu’alors dépendant de plusieurs ministères, pour plus d’autonomie et de transparence".
JUIN 2006 - Les dépenses de l’Elysée ont augmenté de 2,5 millions d’euros
Qui a parlé de crise du pouvoir d’achat ? Peut-être pas l’Elysée, puisque les dépenses du palais ont progressé de 8,4% en 2007, passant de 32,4 millions à 35,1 millions d’euros par rapport à 2006.C’est en effet ce qu’annonce un document budgétaire transmis à l’Assemblée nationale dans le cadre du règlement définitif du budget 2007.
Un tel chiffre a fait réagir et même rugir certains politiciens de l’hémicycle : "Au moment où on dit que les caisses sont vides et où on réduit le nombre de fonctionnaires, à l’Elysée, Nicolas Sarkozy fait exactement l’inverse", s’est insurgé René Dosière, député PS. Auteur d’un communiqué intitulé "Elysée 2007 : un budget de rupture ?", il y précise que "cette progression de 8,4% des dépenses de l’Elysée est trois fois et demie supérieure à celle des dépenses de l’Etat (+2,3%)" .
Cause des dépenses outrancières, les frais de personnels
Première raison du bond des dépenses, l’embauche de personnel supplémentaire par Nicolas Sarkozy. Ils étaient 945 à travailler à l’Elysée en 2006, contre 1045 au 1er octobre 2007. Une augmentation de 10,9 % des frais de personnel, qui représentent pas moins de la moitié du budget de la présidence.
Par ailleurs, les dépenses pour l’équipement et les travaux d’entretien sont passées de 1,9 million à 3 millions d’euros, soit une hausse de 53%. La part de ces dépenses a "légèrement" progressé, indique le document budgétaire, "en raison des opérations d’installation du nouveau cabinet" de Nicolas Sarkozy.
Pour justifier une telle augmentation, Nicolas Sarkozy accuse Jacques Chirac dans Le Canard enchainé "d’avoir négligé la réfection et l’aménagement du palais". Des négligences qui auraient entraîné des réparations de plus d’un million d’euros.
La hausse des dépenses de l’Elysée en 2007 est à mettre en grande partie à la charge de Nicolas Sarkozy. En effet, depuis son arrivée, les voyages officiels ont été multipliés par trois, ce qui a obligé les véhicules élyséens à parcourir 448 000 kilomètres de plus qu’en 2006 : le prix de l’hyper-activité du président ?
Un Airbus comme avion présidentiel ?
De plus, selon Libération, Nicolas Sarkozy envisagerait d’acheter un Airbus (d’occasion) à la compagnie Air Caraibes, afin de le transformer en avion présidentiel. Coût de l’opération, environ 180 millions d’euros. Une initiative qui peut laisser dubitatif à l’heure où le chef de l’Etat prône les économies budgétaires.
Malgré tout, certains coûts ont réduit dans le budget de l’Elysée. La facturation de la garden party du 14 juillet a par exemple, en 2007, baissé de 5%. Restrictions également sur les fleurs (-17%), l’arbre de Noël (-20%)... et le vin. L’Elysée a en effet baissé de 44% ses dépenses en grands crus.
L’Elysée a promis un budget plus complet et transparent. "On verra, dans un an, ce qu’il en sera. Mais force est de constater, à la lecture de ce rapport sur l’année 2007, que si la rupture est réelle quant à l’évolution des dépenses, s’agissant de la transparence, ou plutôt l’opacité, c’est la continuité qui s’impose", fait remarquer le député Dosière.
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 15 février 2009 21:17
Enfin, la rémunération du président de la République a connu, dès 2007, une première et discrète augmentation : « La dotation présidentielle - en fait l’argent de poche du président – passant selon le député PS René Dosière de 101.125 euros à 130.638 euros (+29%) ».
-
-
-
-
-
Par donino30 (xxx.xxx.xxx.40) 16 février 2009 00:19
Si c’est en réaction à mon commentaire, je suis bien évidemment d’accord, il fallait voir dans mon intervention une "légère" pointe d’ironie
bonne soirée
-
-
Par chmoll (xxx.xxx.xxx.221) 16 février 2009 09:08
la photo du graphique c pour vous
retournez la dans l’autre sens, là c pour ki ? -
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.2) 16 février 2009 10:06
Bonjour, vous écrivez : ""si nous n’acceptons pas rapidement une réduction modérée des services publics et une augmentation modérée des impôts, nous assisterons ensuite impuissants à la liquidation d’une grande partie des services publics.""
Si je comprends bien, il faudrait, pour sauver le service public, sacrifier la fonction publique. Je dis qu’en période de fort taux de chômage, un emploi en moins, qu’il soit public ou privé, c’est un chômeur de plus.
Question pour ceux qui veulent gérer l’Etat comme une entreprise : que fait-on des chômeurs ? On les laisse crever ? Non, on les paie. Peu, mais quand même. Alors, pourquoi ne pas employer ces gens dont beaucoup ne demandent que ça, et de plus sont compétents ? L’État qui trouve des milliards pour prêter aux prêteurs, s’il est une entreprise, ne peut-il investir lui-même ?
Décidément, de plus en plus la pensée néolibérale se révèle être une non pensée intégrale qui ne trouve son salut que dans la novlangue qui rend toute critique sensée impossible : comment dire que le noirblanc n’est pas noir ? ni blanc ? Cette novlangue qui dit tout et son contraire, a remplacé l’analyse politique par le compassionnel : il n’y a plus une réforme aujourd’hui qui ne soit expliquée autrement qu’à partir d’un fait divers, soutenue autrement que par la compassion étalée dans les médias pour des présumées futures victimes !
Allez, pour la route :
"Alléger les charges des entreprises dans un but protectionniste, de la part de ceux qui veulent gérer l’État comme une entreprise c’est un peu comme si ladite entreprise achetait elle-même une part de sa production !"
"La folie c’est de vouloir gérer les instances démocratiques comme on gère des entreprises privées : au nom de la rentabilité. Cette idéologie est un cheval de Troie libéral destiné à tuer la démocratie."
Sauvons nos services publics, au moins c’est quelque chose que les fons de pension anglosaxons n’auront pas.-
Par Nono Ladette (xxx.xxx.xxx.74) 16 février 2009 23:53
A JL,
"que fait-on des chômeurs ? On les laisse crever ? Non, on les paie. Peu, mais quand même. Alors, pourquoi ne pas employer ces gens dont beaucoup ne demandent que ça, et de plus sont compétents ?"
Si je vous suis c’est facile de résorber le chômage. Il y a deux millions de chômeurs en France. Pourquoi ne pas en embaucher 1 million pour creuser un métro et un million pour le reboucher ?
-
-
Par fhefhe (xxx.xxx.xxx.112) 16 février 2009 10:26
Qu’en est-il du Déficit du Pouvoir d’Achat ???
Nous vivons avec une dette de 68%.... (Nous...= L’Etat...)
Si les "Français" moyens , sont réellement , endettés à hauteur de 67%....nous sommes pas prêts de sortir de la crise... !!!!!
Le Français (le couple avec ou sans enfant )moyen gagnant environ 3200€ comment fait-il pour s’en sortir si il doit chaque mois rembourser...2 000€ !!!!
Il lui reste 1200€ pour payer
— Ses Impôts sur le revenu
— Ses Impots Locaux (voir foncier si il est propriétaire)
— Ses Assurances (voitures, logement etc ;;)
— Son Gaz et Electricité...
— Ses divers abonnements : Téléphone , "Net" etc...
Les Charges ci-dessus sont "Fixes" et Indispensables pour "Etre un Bon Citoyen" et elles représentent minimum 20% des rentrées d’argent....pour une famille "Moyenne"....
J’ai volontairement fait abstraction du poste "Logement’ considérant que la famille...moyenne est ou sera propriétaire.... !!!!
13 reste raide ....comme les fins de mois avec 13% restant pour se Nourrir, se Vêtir...et pour Remplir les stations de Sports d’Hiver aux dires des Professionnels....
Nous qui "sommes l’Etat" avons 67% de dettes....
J’aimerai bien comprendre....moi !!!!
En effet , si dans mes comptes j’avais 67% de dettes....je ne pourrais me payer le luxe de faire un commentaire à mini 40€ par mois d’abonnement.... !!!!
Que l’on m’explique..... -
-
Par jkw (xxx.xxx.xxx.87) 16 février 2009 12:52
quel pessimisme !!!
avec la droite chiraquienne, la France était au bord du gouffre...
demain, grâce à Sarkozy, nous aurons fait un grand pas en avant !!
... il faut y croire... c’est tout !-
Par Mouche-zélée (xxx.xxx.xxx.75) 16 février 2009 13:14
"... il faut y croire... c’est tout !"
Nous sommes tombés bien bas, si nous en sommes à avoir un discours mystique c’est la fin de tout .
Il faut "y croire" , prier, fermer les yeux et se laisser prendre pour des buses
Faire une erreur ce n’est pas grave, mais refaire la même erreur c’est de la folie .
Hier j’ai écouté Xavier Bertrand sur France 2.
Très instructif, pour lui tout se calcule en terme de guerre de communication, la bonne blague .
Pour le citoyen tout se calcule en terme d’évidences .
-"Pour le bouclier fiscal nous avons perdu la guerre de communication"
C’est une certitude, la guerre d’intoxication ne fonctionne plus.
Faire un bouclier fiscal pour favoriser entre 30 et 100 000 Français et refuser d’augmenter les SMIC qui concerne 17% des Français au prétexte que "ce ne serai pas juste" .
Là ce n’est plus de la communication c’est de la manipulation mentale, une dérive sectaire...
Quand est-ce que ce gouvernement cessera de nous donner ses propres arguments pour nous prouver son incurie ?
-
-
-
-
Par Nono Ladette (xxx.xxx.xxx.74) 16 février 2009 23:58
Parkway,
on peut fournir des services publics sans s’endetter !!! On le doit. Il suffit pour cela de prélever des impôts sur l’activité économique à hauteur des services publics que l’on veut avoir. C’est tout ce que je demande !!!
-
-
-
Par Nono Ladette (xxx.xxx.xxx.11) 17 février 2009 12:28
JMarc,
l’Etat dépense plus qu’il ne collecte. Ce n’est pas tenable à long-terme. Cela étant dit, on a le choix entre augmenter les impôts et réduire les dépenses.
Mais la France est le pays qui a les dépenses publiques les plus élevées du monde par rapport à son PIB ! En se comparant aux autres, on peut se demander si elles ne sont pas trop élevées ? Si on augmente les impôts, ne risque-t-on pas de faire fuir les employeurs actuels et potentiels ?
-
-
Par Nono Ladette (xxx.xxx.xxx.94) 16 mai 2009 13:06
Bonjour à tous,
une erreur s’était glissée dans ce vieil article (personne ne l’a remarquée) : il manquait dans mon calcul les excédents des régimes de retraite complémentaire et du régime de l’assurance-chômage.
Le 3,7% de déficit public 2008 que j’avais calculé devient ainsi 3,5%.
Pour 2009, un déficit de 7% du PIB s’impose comme l’hypothèse la plus probable, comme vient de le confirmer François Fillon.
Et pour 2010, ce sera vraisembablement entre 9% et 10% si rien n’est fait.
Plus d’explications sur www.nonaladette.fr
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Le gouvernement a présenté le budget 2010 de manière mensongère
- Voyage aux pays de la crise
- Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
- L’idiotie des plans de relance permanents
A lire dans la même rubrique
Economie
- Hausse cachée de l’impôt pour 2012 par
- Une taxe Tobin Européenne ou rien ! par
- Pouvoir d’achat ou pouvoir de consommation ? par
Les thématiques de l'article
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
Bonjour à tous, une erreur s’était glissée dans ce vieil article (personne ne l’a (...)
16/05 13:06 - Nono Ladette -
> Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
JMarc, l’Etat dépense plus qu’il ne collecte. Ce n’est pas tenable à (...)
17/02 12:28 - Nono Ladette -
> Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
Encore des anneries : donc c’est total qui a organisé l’explosion d’AZF pour (...)
17/02 07:22 - JPC45 -
> Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
Vous savez que le bénéficiaire du bouclier fiscal ne sont pas en majorité des riches : encore (...)
17/02 07:15 - JPC45 -
> Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
Le pas qui a té franchi c’est surtout un gros tissu de mensonges : 300%, taxe de 8%, etc (...)
17/02 07:04 - JPC45 -
> Le déficit public français a atteint au moins 3,7% du PIB en 2008
Je comprends mal ce discours toujours si catastrophique à propos de la dette. La dette de la (...)
17/02 02:46 - jmarc
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
