Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Les Bourgeois de Palais

Les Bourgeois de Palais

Devant la crise qui perdure et s’aggrave, on s’active à l’Elysée pour faire comprendre aux français qu’ils vont devoir vider des poches déjà vides.

Alors, dans une subtile opération de « com », 16 nantis font savoir qu’ils désirent payer plus d’impôts.

Mais qui est dupe ?

C’est un scénario à 2 faces : d’abord l'annonce de ces riches qui sont prêts à se « sacrifier » demandant à être plus imposés, et puis l’annonce gouvernementale du 24 aout 2011 qui propose des taxes pour « sauver la France  ». lien

Le détail de ce plan est sur ce lien.

Comme l’écrit Laurent Mauduit dans « médiapart  » : « loufoque et incohérent, truffé d’habiletés ou d’hypocrisie pour abuser l’opinion, économiquement dangereux et socialement inquiétant, il cumule tous les défauts à la fois ».

De Liliane Bettencourt à Louis Schweitzer en passant par Franck Riboud, et Jean Peyrelevade, ils se plaignent de ne pas payer assez d’impôts, et cette apparente généreuse proposition cache une subtile opération de communication. lien

Car à tout prendre, on se souvient qu’il n’y pas si longtemps, ces mêmes nantis menaçaient de partir à l’étranger si on menaçait leur bel argent.

Mais il n’est pas certain que les Français souhaitent faire payer les riches proportionnellement plus que les pauvres : ils demandent simplement qu’ils payent autant, car si on y regarde de plus près, les pauvres paient bien plus, proportionnellement, que les riches.

Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez, ces économistes réputés, expliquent en détail ce curieux paradoxe dans leur récent livre « pour une révolution fiscale »(éditions du seuil) :

« En effet, si on prend l’impôt au sens large (TVA, CSG, cotisation sociales…) on se rend compte que les pauvres payent proportionnellement plus d’impôts que les riches.

50% des Français les plus modestes, ayant des salaires situés entre 1000 et 2 200 euros subissent un prélèvement moyen de 45%, et plus les ressources s’élèvent, plus ce prélèvement est modeste : il ne dépasse guère 35% pour les 0,1% de Français les plus riches.

Or l’impôt sur le revenu n’a plus vraiment de sens en France puisqu’il rapporte deux fois moins que la CSG, et plus de quatre fois moins que la masse des impôts indirects, dont la TVA ». lien

Or, on s’en souvient, l’autocrate présidentiel, dès qu’il est arrivé au pouvoir, s’est empressé de faire des cadeaux aux riches, multipliant les niches fiscales, et mettant en place le fameux « bouclier fiscal ».

Il avait promis de prendre des mesures pour punir les évadés fiscaux, il avait promis de moraliser le capitalisme, et les français attendent en vain que ces promesses soient suivies d’effets.

La réforme de l’ISF décidée le 13 avril 2011 par le gouvernement « n’est pas une suppression de celle-ci, mais au contraire un cadeau fiscal aux plus riches » ajoute Piketty. lien

Dans un article du monde du 25 aout 2011, Piketty enfonce le clou : «  la mesure visant à taxer de 3% les très hauts revenus me parait totalement absurde. Quelques mois après avoir perdu 2 milliards d’euros d’argent public au bénéfice des contribuables de l’impôt sur la fortune, pourquoi inventer une contribution de 3% pour récupérer 200 millions d’euros, soit dix fois moins que l’argent qu’on vient de dilapider ? » lien

Le 24 aout 2011, François Fillon annonçait donc une augmentation de différentes taxes, dont une sur les sodas avec le fallacieux prétexte de lutter contre l’obésité.

Une aussi sur le tabac, qui elle aussi devrait permettre aux accro de la cigarette d’en fumer moins et d’échapper à quelques cancers, mais l’on sait que ça ne change pas grand-chose sinon la baisse de son pouvoir d’achat.

La modeste taxe imposée aux riches ne représente que 200 millions d’euros, ce qui est maigrelet par rapport aux 12 milliards recherchés.

D’ailleurs les milliardaires sont si peu taxés en France qu’ils sont nombreux à y venir, immigration jamais pourchassée : notre pays accueillant 9% des millionnaires mondiaux, ce qui représente 2 millions de millionnaires, et place la France en 3ème position au rang mondial. lien

Le gouvernement a donc choisi la taxe, faisant ainsi payer aux plus pauvres, pour éponger une partie des dettes du pays : la taxe sur l’alcool fort devrait rapporter 340 millions d’euros, celle sur le tabac ; 690 millions d’euros, la hausse sur les sodas, 120 millions d’euros, et les parcs à thème seront mis à contribution : bénéfice espéré 90 millions d’euros, soit au total 1 240 000 €.

Fillon veut aussi raboter les niches fiscales d’un petit 10%, et l’on s’interroge : pourquoi ne pas les faire disparaitre totalement ?

A y regarder de plus près, ces 1 240 000 € sont bien modestes si l’on songe à l’argent jeté par les fenêtres de l’Elysée.

Car en effet, l’Elysée pourrait commencer par balayer devant sa porte, car personne n’a oublié le déplacement présidentiel à Vaulx en Velin pour 600 000 € (lien) destiné à annoncer le plan Banlieue, dont on connait le piteux résultat.

Personne n’a oublié non plus les 4 milliards € de dépassement de l’EPR finlandais, qui seront à la charge de la France. lien

Personne n’a oublié non plus le couteux airbus présidentiel dont la facture définitive est de l’ordre des 200 millions €. Lien

Mais allons dans le plus lourd.

Que dire des 16 milliards € offert à Dassault pour 286 rafales achetés par l’état, puisque personne d’autres dans le monde ne semble en vouloir. lien

Quid aussi des 4 sous marins nucléaires achetés par la France pour la modique somme de 24 milliards €. lien

Que dire aussi des 2 milliards gaspillés par Roselyne Bachelot pour des vaccins inutiles ? lien

Personne n’a oublié que dès son élection, l’autocrate présidentiel a multiplié par deux son salaire, mais qui se souvient du voyage de Paris à Valence en Airbus dénoncé par un gendarme, (lien) qui se souvient du sommet de la Méditerranée, avec son repas à 5000 € par tête de pipe pour un total de 1 010 256 € ?

Comme le dit la Cour des Comptes les dépenses engagées par l’Elysée ont couté un million d’euros par jour pendant les 6 mois de la présidence française de l’Union Européenne, soit 175 millions € au total. lien

Qui a oublié les Garden Party de l’Elysée ? celle de 2008 a couté 732 000 euros (lien) celle de 2009 n’ayant rien à lui envier. lien

Qui se souvient des 2 millions € offerts à Johnny, l’exilé fiscal, pour sa prestation « citoyenne » du 14 juillet 2009 ? lien

Quid des 7,5 millions d’euros (2009) (lien) et des 27 millions € (2010) que l’Elysée a consacré à sa communication ? lien

Quid du fleurissement des 300m2 du salon de l’Elysée pour 280 000 € annuels ? lien

Quid du cadeau de plus de 200 millions d’euros fait à Tapie par la généreuse Lagarde ? lien

Passons sur les cigares de Christian Blanc (12 000 €) sur le jet privé d’Alain Joyandet, (116 000 €) ou celui de Christian Estrosi (138 000 €)

Quid du cocktail à New York offert par l’Elysée (200 000 €)

Un blogueur pousse un coup de gueule justifié sur ce lien.

D’autres dépenses quasi pharaoniques sont à découvrir sur ce lien.

« Charité bien ordonnée commence par soi même », dit le proverbe : l’exemple devrait être donné au sommet de l’état lequel qui au lieu de multiplier par 2 son salaire, (19 331 €) pourrait le diviser par deux, soit une économie sur 5 ans de 579 930 €

Le premier ministre (22 249 €) en divisant par deux le sien, ferait économiser au pays sur 5 ans 667 470 €.

Puis les Ministres (13 905 € mensuels) en toute logique pourraient suivre l’exemple, soit une économie sur 5 ans de 15 434 550 €.

Enfin, députés et sénateurs fermeraient la marche.

Les 5246,81 mensuels (lien) qu’ils reçoivent choquent les citoyens scandinaves. lien

Si l’on divisait ce salaire de moitié, cela provoquerait, une économie sur 5 ans, pour les 577 députés, de 90 808 260 €

Pour les 348 sénateurs, (6 952,91 €) cela ferait une économie de 72 578 880 €

Les petits ruisseaux font les grandes rivières, et entre Président, Ministres, Sénateurs et Députés, l’économie en 5 ans serait au total de plus de 180 millions d’euros.

Si l’on additionne toutes les dépenses pharaoniques de l’Elysée à la restriction sur les salaires de nos dirigeants, on arriverait à faire rentrer dans les caisses de l’état plus de 42 milliards d’euros.

Ce n’est évidemment pas grand-chose par rapport aux 1700 milliards de dettes de notre pays, Sarközy ayant réussi en moins de 5 ans à l’augmenter de près de 500 milliards. lien

Alors que penser de cette austérité qui vient d’être décidée, et qui touche manifestement les couches les plus fragiles de la société, épargnant une fois de plus les plus nantis ?

Comme dit mon vieil ami africain :

« Réfléchir, c’est déjà désobéir ».

L’image illustrant l’article vient de « media.pointblog »

Articles anciens

Sarko…verdose

Le France et Sarközi divorcent

Il y a quelques chose de pourri au royaume de France

La débâcle de l’équipe de France

Des vessies pour des lanternes

Salauds de pauvres


Moyenne des avis sur cet article :  4.74/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

168 réactions à cet article    


  • gaijin gaijin 26 août 2011 07:14

    "Car à tout prendre, on se souvient qu’il n’y pas si longtemps, ces mêmes nantis menaçaient de partir à l’étranger si on menaçait leur bel argent."
    la France tu l’aime ou tu la quitte !
    le principal problème économique réel est l’évasion fiscale
    n’est qu’il pas étonnant qu’il y ait des lois internationales y compris pour tout y compris pour la guerre et qu’il n’y en ait pas pour la fiscalité et les transferts de capitaux ?


    • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 07:21

      gaijin
      oui, et j’aimerais bien que les candidats 2012 exprime clairement ce qu’ils compte faire pour moraliser le capitalisme, punir les exilés fiscaux, etc
      et sans langue de bois si possible !
      merci de ton commentaire
       smiley


    • BHL=MST 26 août 2011 08:42

       Vous êtes mal renseigné sur Rafale. Bien que sa réputation soit très surfaite dans le monde de la chanson, il s’agit objectivement du meilleur avion de chasse polyvalent du monde. De l’avis de l’ensemble des pilotes et des techniciens militaires russes, javanais ou même anglo-américains. Mais ce personnel est subordonné à une hiérarchie militaire qui elle-même est subordonnée à une hiérarchie politique, qui elle-même n’est pas indépendante dans le choix de son matériel. Un peu comme en Napolitaine où tout le monde sait quelle entreprise faire travailler, mais à grande échelle. Voyez ? Rafale est supérieur à tous les aéronefs de sa génération, et à ceux de la suivante existant déjà, comme le F22 par exemple. Le F22 est inutilisable. Il est d’ailleurs inutilisé et aucun n’ a décollé depuis plus de trois mois. 


      • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 09:25

        bhl
        je ne suis pas spécialiste en rafale, mais j’ai appris à lire, et je m’en sert
        ce qui est certain, c’est que le rafale ne se vend pas,
        et que le gouvernement en achète pour soutenir l’avionneur dassault pour des raisons qu’on imagine facilement...
        ensuite les raisons pour lesquelles il ne se vend pas sont multiples et je vous propose de découvrir celles ci :
        http://psk.blog.24heures.ch/archive/2007/11/15/pourquoi-le-rafale-ne-se-vend-il-pas.html
        l’autre question étant : sommes nous en guerre ? avons nous besoin de 4 sous marins nucléaires, et d’autant d’avions, d’armement atomique, d’un porte avion (régulièrement en panne) au moment ou 6 millions de français sont au chômage ( même si les chiffres officiels parlent de 4, oubliant ceux qui ne figurent plus sur les chiffres statistiques, suite à leur radiation)
        avons nous besoin de tous ces fastes présidentiel alors que nous connaissons une crise qui perdure depuis 5 ans et qui est très proche de celle de 1929 ?
        voila les questions que vous pourriez vous poser
         smiley


      • BHL=MST 26 août 2011 09:17

         J’ai une drôle d’impression en lisant cet article, comme un arrière-goût de pisse. Dénoncer le coût d’un porte-avions est facile et ne mange pas de pain. Notez que si la Libye avait été en possession d’un tel bâtiment et de ce qui l’accompagne comme évoqué plus haut, ce pays ne serait pas aujourd’hui un champs de ruine. Regardez les chinois : Ils ont besoin d’un porte-avions, non pas pour envahir la Floride, mais bien pour se faire respecter des américains qui eux, en possèdent huit. L’utilisation qui en est faite est une autre question, et probablement celle que vous auriez du poser. 


        • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 09:27

          bhl mst
          j’ai l’impression en lisant votre commentaire que vous ne savez pas lire :
          à aucun moment je n’évoque dans mon article le prix du porte avion...
          donc je vous retourne la politesse, mais plutot qu’un arrière gout de pisse, je pencherais, pour votre commentaire pour un autre gout, cher à notre cambronne national.
          désolé
           smiley


        • BHL=MST 26 août 2011 11:14

          Je m’excuse, j’ai lu votre article de traviole, car il ressemble plus à une liste de course qu’à autre chose. C’est exact, vous dénonciez le coût des sous-marins, ce qui fait une différence de taille, et puis quoi ? Cela ne change rien à votre raisonnement bisounouriste, et je maintiens que si les libyens disposaient de la même dissuasion nucléaire que la notre, ils seraient libres de ne pas se laisser massacrer. 


        • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 11:29

          bhlmst
          entre lire l’article de traviole, lui trouver des gouts douteux, le définir comme une liste de course, il y a dans votre réponse comme un gout d’inachevé.
          posseder l’arme atomique peut-il empecher un conflit ?
          je n’en suis pas sur,
          aujourd’hui ces armes sont dépassées, preuve en est la tentative de désarmement des grandes puissances, car à tout prendre, le premier qui aurait laché sa bombe, en recevrait immédiatement deux autres, et je ne vois pas bien qui pourrait tirer parti de ce chaos organisé ?
          il y a des armes bien plus subtiles : vous avez du entendre parler du stuxnet ?
          et on a constaté par le passé qu’il suffit de détourner un avion ou deux pour faire des dégats considérables dans l’une des plus grande ville du monde, même si il reste des doutes sur cet évènement.
          donc, lorsque vous aurez lu l’article complètement, n’hésitez pas à nous faire part de vos lumières.
           smiley


        • Pyrathome Pyrathome 26 août 2011 12:31

          C’est le remplaçant de la bande à zorglub qui est en RTT aujourd’hui ? smiley...


        • BHL=MST 26 août 2011 12:43

          Il me semble que vous n’avez rien compris au concept de dissuasion nucléaire. Si la Libye avait été dotée de notre arsenal, aucun bombardement n’aurait eu lieu et les hôpitaux accueilleraient des malades de l’appendicite, pas des mutilés de guerre. Vous le faîtes exprès d’être mal-comprenant ou bien vous êtes un bisounours pour de vrai ? 


        • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 13:03

          bhl

          « je suis un bisounours »... et si vous envisagiez d’intervertir les rôles ?
          car a tout prendre, je vous situe plutôt dans « le monde de candy ou tout le monde il est gentil »
          vous semblez ignorer que la Libye de Khadafi était doté du super armement que nous lui avons vendu....si vous manquez de preuves, je suis à votre disposition...
          et les armes qui ont servi à le mettre « out » sont aussi, en partie, françaises.
          belle hypocrisie...on gagne sur tous les terrains.
          car non seulement, on fait du commerce (dans un domaine moralement discutable) mais en plus, comme une offre a été faite pour dégommer le dictateur (mort ou vif) ça pourrait arranger l’autocrate présidentiel, qui craint que si kadhafi s’en sort vivant, il ne dévoile les preuves d’avoir financé la campagne présidentielle de sarko.
          c’est de cette france que vous voulez ?
          moi pas.
          avec les amitiés du « bisounours » au « monde merveilleux de candy »
           smiley


        • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 13:05

          Pyra
          oui, un chasse l’autre
          mais hélas le niveau ne change pas
           smiley


        • BHL=MST 26 août 2011 09:37

          Assurément un arrière-goût très étrange, le même qu’à la lecture du canard. Des mini-scandales tout ce qu’il y a de plus vrais et scandaleux, mais tout à fait minuscules en comparaison de la mère de tous les scandales, que l’auteur passe ici sous silence : l’esclavage bancaire du peuple français. Dénoncez cela ou bien taisez-vous, à tout jamais.


          • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 10:21

            bhl
            l’esclavage bancaire, la machine à billets, etc
            bien sur, mais ce n’est pas le sujet que j’ai choisi
            ceci dit, rien ne vous empêche de le traiter dans un article à venir
            car votre phrase qui m’adjoint de « me taire à tout jamais » puisque je n’aurais pas, d’après vous, choisi « le bon sujet » appelle quelques commentaires.
            qui sur cette terre, et au nom de quoi, peut demander à n’importe quel citoyen de « se taire à tout jamais » ?
            c’est étrange...je pense que la démocratie bien au contraire nous demande surtout de nous exprimer, critiquant en quelque sorte « le silence complice »
            et la politique de la chaise vide.
             smiley


          • devphil30 devphil30 26 août 2011 09:38

            Comment ne pas voir les choses , ne pas comprendre que ce plan est de la poudre aux yeux , une diversion pré electorale.


            Merci Olivier de vouloir ouvrir les yeux de ceux qui se font éblouir par la poudre de ce président aux ordres de ses amis.

            Malgré vos explications , certains ont voté non à votre article , il faut souhaiter que ce délinquant politique ne récidive par en 2012 ....

            Philippe 

            • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 10:23

              devhil
              je pense qu’il est facile de comprendre les raisons de ceux qui ont voté non à l’article
              il est fort probable qu’ils aient envie de défendre le bilan présidentiel
              y a du boulot !
               smiley


            • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 10:27

              Orion
              et pourtant, j’ai l’impression que cette fois çi, la pillule a du mal a passer,
              à l’écoute de plusieurs éditorialistes, ils disent sensiblement la même chose :
              ce choix de la taxe est une imposture, et le coup « des riches demandant à payer plus d’impots » est un calcul électoraliste, et un petit arrangement entre nantis et pouvoir.
              mais je pense que pas grand monde n’est dupe
              mais heureusement, comme tu le dis, rien n’est éternel
               smiley


            • Gabriel Gabriel 26 août 2011 09:47

              Programme UMP droite ultra libérale

               1°) Endettement de la population par augmentation des taxes        

              =  Dépendance matérielle

              2°) Augmentation du chômage et tricherie sur les chiffres réels   

              =  Baisse des salaires

              3°) Contrôle des médias  

              = Informations mensongères pour manipulation à des fins électoralistes

              4°) Contrôle de la justice  

              = Impunité de leurs actions et transaction financières

              5°) Diminution des effectifs de police et suppression de la police de proximité 

              = Augmentation de la délinquance et gestion par la peur

              6°) Loi Adopi 

              = Prise de contrôle des médias libres les seuls espaces démocratiques encore debout

              7°) Diminution des effectifs du corps enseignant et du corps médicale

              = Paupérisation intellectuelle et large bénéfice pour les établissements privés

              8°) Casse des retraites

              = Orientation vers assurances privées (Voir famille Sarkozy)

              9°) Emigration clandestine

              = Main d’œuvre bon marché pour les entreprises privées, casse du marché du travail et des salaires

              10°) Accord avec les représentants religieux.

              = Mise en jachère de la laïcité et segmentation de la société par des replis identitaires et religieux

              Etc etc ……

               


              • BHL=MST 26 août 2011 09:57

                Le programme du PS est le même. 


              • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 10:28

                gabriel
                ça me parait parfaitement résumé
                je partage et remercie
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 10:30

                bhlmst
                si vous pouviez développer
                c’est un peu facile, sinon
                 smiley


              • Gabriel Gabriel 26 août 2011 10:32

                @BHL-MST, Comprend pas cette article parle du PS ? Vous faites une fixation ou quoi ?


              • BHL=MST 26 août 2011 11:01

                Je dis qu’aucun des dix points du programme exposé ci-dessus n’a jamais été, n’est pas, et ne sera jamais contredit par le PS, et que par conséquent ce programme de démolition contrôlée n’est pas le programme de l’« UMP droite libérale », mais le programme commun de l’UMPS, duquel s’accommoderait volontiers le MODEM ainsi que EELV. Je dis qu’attribuer cette volonté à un seul parti relève du catch. 


              • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 11:30

                bhlmst
                si vous voulez rassembler des partis, je pense que vous serez plus crédible en jumelant l’ump et le fn, car à tout prendre, autant sur le racisme que sur l’insécurité, ils partagent beaucoup de poins en commun.
                 smiley


              • LE CHAT LE CHAT 26 août 2011 11:44

                @ dhl=mst
                Je suis bien d’acord , UMPS , Modem et EELV partagent la même vision européiste ultralibérale mondialiste conforme au NWO ; il est profondemment malhonnête intellectuellement parlant de vouloir associer le FN à l’UMP , les pitoyables tentatives de séduction pour lui piquer des voix de la part de ceux qui nous gouvernent ne rien en comparaison de la relation presque fusionnelle qui l’unit au PS dès qu’il s’agit de la façon de gouverner , il ne se battent que pour le trône , c’est tout !


              • foufouille foufouille 26 août 2011 15:42

                aubry et nicole nota, etc bouffent au siecle
                jospin et cie font partie des bilderberg
                les racistes PS sont juste plus faux cul
                eux aussi aiment les immigres


              • foufouille foufouille 26 août 2011 16:44

                @ orion
                le PS est faux cul, rien d’autre
                le RMI a ete cree pour empecher que ca pete pas pour aider les gens
                la goche a privatiser aussi
                pour les ecolos, ils se serrent les coudes, y compris avec les pourris comme hulot
                on peut les remercier aussi pour interdire les centre villes aux bagnoles de pauvres
                le FN a pas ete ministre non plus


              • foufouille foufouille 26 août 2011 17:53

                @ orion
                si les ecolos ploutocrates etaient ecolo
                ils remetraient les bouteilles consignes en service
                et taxeraient les vrais pollueurs uniquement
                il y aurait pas de marche de taxe carbone
                etc
                le velos, marche a pied, bus c’est bon quand on est en bonne sante


              • foufouille foufouille 26 août 2011 18:55

                mais les « ecolos », il y en a aussi chez les UMPS
                on voit les autres ecolos les denonces comme traitres
                genre hulot ou cohn bendit


              • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 19:41

                au Chat
                c’est pourtant tellement évident les convergences entre l’ump et le fn que je suis surpris que tu aies encore des doutes !
                enfin, on en a déjà parlé...
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 19:42

                foufouille
                non, on ne peut pas défendre çà
                faire des convergences entre ps et ump !!! ça ne tient pas
                et rapprocher hulot de cohn bendit, ça tiens encore moins
                désolé
                 smiley


              • foufouille foufouille 26 août 2011 20:27

                cohn bendit demandes le retrait des ecolos en faveur du PS
                qui soutient dsk, jack lang, qui soutient polanski
                autant de casserole a droite et a gauche
                aussi peu credible que melanchon qui sait pas combien il encaisse chaque mois


              • Gargantua 26 août 2011 10:11

                Ne nous énervons pas, soyons stoïques, concentrons nous sur les futurs Élections Présidentiel.
                Recherchons des économistes de renoms, des juristes progressistes, et concentrons nous à déniches le futur candidat qui sera en mesure de viré tous ce bon monde, et sera rétablir l’Équité.


                • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 10:32

                  Gargantua
                  ça me parait une bonne procédure
                  mais comment faire pour ne pas tomber dans le piège « de la séduction », du « beau discours », des belles promesses...
                  il n’est pas innocent de constater qu’aujourd’hui, dans le petit monde de ceux qui nous dirigent, et de ceux qui voudraient les remplacer, on trouve beaucoup d’avocats.
                  maitrisant l’art de la conviction, voire de la séduction.
                   smiley


                • Gargantua 26 août 2011 10:43

                  Bonne renommé, vaux mieux que ceinture doré.

                  François Asselineau est une personne qui mérité d’être écoutez, en même temps, sont mouvement ne parait faible car pour l’instant, il y a pas de grosse pointure qui l’on rejoint.
                  L’alternative qui propose et un pas, il manque les murs pour êtres crédible.


                • LE CHAT LE CHAT 26 août 2011 10:36

                  salut Olivier ,

                  les sénateurs , on supprime , ils servent à rien !
                  quand aux députés , on baisse le nombre ( aux States ils ne sont que 431 pour beaucoup plus d’habitants ) , et on ne pai que ceux qui sont présents .
                  Il y a aussi beaucoup à gagner sur les élus locaux qui font doublon et servent à accumuler des sinécures de cumulards !

                  200 millions d’impots pour les riches , c’est que dalle en comparaison de ce que la supprssion de l’ISF va leur faire gagner , m^me à C dans l’air ça a été dit , pour te dire comment ils se foutent de nous en disant faire payer les riches !

                  pourquoi ne pas rétablir la super TVA à 33% sur les porsche , le caviar , les yatchs ????


                  • olivier cabanel olivier cabanel 26 août 2011 10:39

                    au Chat
                    bon c’est un peu radical, mais dans le fond, pourquoi pas
                    les absents ont toujours tort,
                    cessons de payer les absentéistes professionnels de l’assemblée nationale, et du sénat
                    voila une idée qu’elle est bonne.
                    merci de l’avoir proposé
                     smiley


                  • Gabriel Gabriel 26 août 2011 10:58

                    Salut le chat, Excellentes solutions ! A propos la Belgique n’a plus de gouvernement depuis quand ? Il parait que cela marche très bien, sans parler des économies réalisées...


                  • LE CHAT LE CHAT 26 août 2011 11:07

                    Salut Gabriel ,
                    ça fait plus d’un an déjà , comme quoi ! mais comme les gouvernement reçoivent leurs ordres de la BCE et de Barroso et Van Rompuy ( qui est belge ) , ça ne sert à rien bientôt de voter ....


                  • PtitLudo PtitLudo 26 août 2011 10:50

                    Merci Olivier. Dans la liste vous avez oublié ce que nous a coûté la nomination de Christine Lagarde au FMI.

                    Enfin plus que le plan lui même, dont on ne pouvait pas attendre grand chose par avance, c’est le traitement médiatique qui s’en est suivi avec reprise intégrale des éléments de langage de l’ump.

                    A ce sujet il semble que l’offensive en faveur de l’ump et de Sarkozy aie déjà démarrée, voir le traitement de l’intervention en Lybie, c’était caricatural.

                    Lundi dernier, on avait gagné, avec interview d’une réfugiée Lybienne en France (que l’on n’avait pas interviewée en 2007 lors de la réception en grandes pompes de Khadafi) pour faire pleurer dans les chaumières.

                    Tout était fini, c’était merveilleux. aujourd’hui il semble que la situation soit beaucoup moins claire ! Mais aucun méa culpa des mêmes journalistes bien sûr...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès