Les ménages américains ne vont pas bien... et ils ne l’ont pas volé !

Cette phrase, parfaitement cynique, est de John Connaly, secretaire d’Etat au Tresor de Nixon.

@Alpo47 :

Sauf décision politique majeure (devise internationale, etc) , je crois plutôt que l’une des rares issues pour le dollar dans le flop de la mondialisation actuelle est d’arriver à une parité relative avec le yuan renmimbi, où la compétitivité du salarié américain est la même que celle du salarié chinois (comprenez : productivité US x valeur dollar = productivité RPC x valeur yuan).

Par ailleurs, le fait que les US ne jouent plus le rôle de machine à déficits mondial de par cette crise, et que personne ne souhaite reprendre le flambeau (surtout pas les asiatiques), toute conservation de monnaie d’endettement ne fera qu’accroître cette crise . Etrangement, le décroissant et l’écologiste disent merci au banquier 

@Tzecoatl,

Bonjour,

" productivité US x valeur dollar = productivité RPC x valeur yuan"

ça je crois que ce n’est pas demain la veille.

La productivité Chinoise est beaucoup plus faible que la productivité américaine, je crois de l’ordre de 12 fois moins, ce qui n’est pas étonnant avec un régime à la limite entre l’autoritaire et la dictature pure et simple.
Pour égaliser ces productivités, il faudrait soit faire baisser d’autant la productivité Américaine (ce qui ne se ferait pas sans au moins une guerre civile, voire une sécéssion de certains états), ou alors augmenter d’autant la productivité chinoise, ce qui ne pourrait pas se faire autrement qu’en augmentant les salaires au détriment de la compétitivité.

La réalité est que le dollars s’effondrera probablement, entrainant avec lui tous les pays dit "émergent" qui ont amassé des montagnes de dollars. Les chinois qui n’aiment particulièrement pas perdre la face risque de l’avoir très, mais alors très, très mauvaise ! Il suffit d’écouter les déclarations officielles venant de là bas pour s’aperçevoir que ça renaude dèjà pas mal dans les pagodes !

@Wesson :

"ça je crois que ce n’est pas demain la veille. "
Comprenez que la parité dont je parle est relative. Constatez également que les salaires américains sont également à la baisse (on parle de 3$ de l’heure) et donc rapprochent les compétitivités chinoises et américaines.

"La productivité Chinoise est beaucoup plus faible que la productivité américaine, je crois de l’ordre de 12 fois moins, ce qui n’est pas étonnant avec un régime à la limite entre l’autoritaire et la dictature pure et simple.
Pour égaliser ces productivités, il faudrait soit faire baisser d’autant la productivité Américaine (ce qui ne se ferait pas sans au moins une guerre civile, voire une sécéssion de certains états), ou alors augmenter d’autant la productivité chinoise, ce qui ne pourrait pas se faire autrement qu’en augmentant les salaires au détriment de la compétitivité. "

Autant je respecte Jean Claude Werrebrouck, autant son ratio me semble injustifié, du fait que la productivité se doit d’être comparée pour sensiblement la même activité. Cet écart de productivité s’explique par le fait que les US se sont réfugiés dans des emplois de création.

"La réalité est que le dollars s’effondrera probablement, entrainant avec lui tous les pays dit "émergent" qui ont amassé des montagnes de dollars. Les chinois qui n’aiment particulièrement pas perdre la face risque de l’avoir très, mais alors très, très mauvaise ! Il suffit d’écouter les déclarations officielles venant de là bas pour s’aperçevoir que ça renaude dèjà pas mal dans les pagodes !"

Votre raisonnement est fondé sur le fait qu’il y a corrélation entre inflation de la création monétaire et inflation des prix. Cette corrélation est loin d’être pur et parfaite (cf James K Galbraith), et ce, depuis des décennies. Maintenant, peut-être que la dynamite n’attend que l’allumette qui va bien pour s’enflammer. Mais n’oubliez pas que les banques centrales européennes et japonaises rachèteront du dollar si besoin, comme elles l’ont fait courant 2008. Et même à puit perdu. Une once de politique monétaire peut suffire à raisonner le marché monétaire, croyez-moi.

Mais par ailleurs, il est quasiment pathétique de constater les gesticulations chinoises, critiquant la politique monétaire américaine, alors qu’ils sont loin d’être innocents à la situation économique américaine (salaires stagnants du fait de leur dumping monétaire, puis endettement supplétif, etc). Premier revers de leur expansionisme commercial lié à un certain nationalisme, cette crise devrait permettre de redistribuer les cartes dans les tensions qui animent les relations entre les deux prétendants pour le leadership du XXIème.

Pour l’heure, une compétition de moins-disants (valeur monétaire, salarial) s’est engagée entre eux, ce qui n’augure rien de bon, du moins pour l’européen que je suis (inflexibilité de la BCE, etc).

Enfin, les revendications de devises de réserve mondiale (panier de monnaies avec les valorisations actuelles sans doute ?) qu’ils émettent ne permet que d’achever la recherche de l’impuissance occidentale, jouant nos intérêts immédiats au détriment de nos intérêts à long terme (occident sur qui l’on peut compter pour sombrer à pieds joints). Les chinois n’ont que ce qu’ils méritent : ils ont dévalorisés le travail, c’est le tour de dévaloriser leur trésor de guerre (mur de l’argent contre mur de la valeur).

Par ailleurs, l’abandon du dollar comme devise mondiale ne se fera pas dans la joie et l’allégresse.

Seul, le discours chinois de relance de la demande intérieure (pour peu qu’elle soit vertueuse) trouve echo à mes yeux, permettant d’atténuer les déséquilibres mondiaux, responsables sous-jacents de cette crise. Il en va in fine de leur stabilité intérieure.

Excusez ma faconde anti-chinoise, en fait, ils n’apprennent que ceci : "il faut éviter de trop tirer son épingle du jeu afin de ne pas trop affaiblir ses partenaires économiques", sorte de retour de bâton fordien à la dimension mondialisante.

Amusant, mais je n’y crois, guère. Si le Kremlin y pense, c’est que les USA l’ont prévu et l’Armée US aura pris le pouvoir avant.

@Tzecoatl,

j’adhère pour une grande partie à votre propos, notamment lorsque vous prévoyez que "l’abandon du Dollars ne se fera pas dans la joie et l’allégresse". Cela va sans dire, espèront seulement que les inévitables conflits qui naitrons de cette éventualité de plus en plus probable resteront localisés et ne dégénèreront pas en guerre mondiale.

Et pourtant, à voir l’augmentation des budgets militaires dans l’ensemble des pays concernés, cela ne me porte pas à l’optimisme. Ainsi les commandes en matériel militaire des états unis est en augmentation de 35% en février. Israel se fait livrer des armes par milliers de tonnes, de même que la géorgie qui donne déjà d’inquiètant signes de vouloir remettre ça. Les Russes n’étant pas en reste d’ailleurs, avec un budget militaire en très forte hausse cette année, les Iraniens qui se préparent à une guerre avec Israel en achetant tout ce qui peut abattre un zinc américain. Et le tableau ne serait pas complet sans les Chinois dont les bateaux militaires commencent à faire des ronds dans l’eau un peu partout - ce qu’ils n’avaient jamais fait jusqu’alors, et dont les généraux réclament une croissance du budget de la défense à 2 chiffres.

Bref, les bruits de bottes se font de plus en plus entendre, un peu partout. Alors, non, vraiment non, ça ne se fera pas dans la joie ni dans l’allégresse.

Et l’angle de communication de tout cela sera bien évidemment le nationalisme. Pour détourner l’attention des peuples de leur dirigeants incapables et les médias corrompus qui sont en fait les co-responsable de cette crise, il sera facile de désigner l’étranger comme étant l’unique fautif, comme d’ailleurs on est un peu en train de le faire avec les patrons (qui pourtant ne font qu’appliquer ce que la loi leur a autorisé ...)

Concernant les données économiques de la Chine, elle a certe su créer une classe moyenne fort appréciable, au prix d’une destruction du tissu social qui avait tenu la chine jusqu’alors, mais pallié par une croissance folle qui permettait d’assimiler les 20 millions de paysans annuels qui partent se trouver un avenir dans les villes. Sans cette croissance, la situation va bientôt devenir difficilement supportable là bas. Le tibet qui est un feu qui couve toujours, les ouïghours remuant de plus en plus, les nombreuses jacqueries sont pour l’instant sous contrôle mais qu’en adviendra t’il dans le cadre d’une économie ne proposant plus de débouchés ?
Au total, on risque bien de s’aperçevoir que la Chine, même si elle a concentré une richesse énorme, lorsque on la divise par le nombre d’habitants, ça ne fait pas grand chose. Et ce pas grand chose a toute les chances de devenir un rien du tout, très prochainement. Bref ; il y a bien un problème de productivité chinoise du à la faiblesse de ses salaires et l’absence de conditions sociales protectrices. On pourrait ergoter longtemps sur le chiffrage comparatif, c’est en tout cas très très en dessous de ce qui est nécéssaire pour réorienter avec un peu d’éfficacité des exportations pléthoriques en demande intérieure crédible.

Pour les états unis, la situation est bien différente. Certes, ils n’ignorent pas qu’ils sont la cause majeure de cette crise mondiale, mais franchement, qu’est-ce qu’ils s’en foutent ? Le capitalisme n’a jamais été conçu pour être moral, il a été conçu pour accumuler la richesse, et c’est ce qu’il a fait, de manière parfaitement conforme à son concept. Il avaient juste oublié que en toute chose terrestre, il y a une limite finie.
Le coté "moralisons le capitalisme", c’est bon pour la presse pour calmer un temps les excités, mais seulement un temps. Et il n’y a rien de plus énervé qu’une classe moyenne qui a perdu son job, sa baraque, sa retraire et son avenir, etc etc. Et quand en plus il possède toute une collection de flingues, l’énervé en devient dangereux.
Donc effectivement, après avoir réglé leur compte à Obama qui passera pour un parfait bouc émissaire, il y a fort à parier que tous ces gentils cowboys éliront un imbéciles de l’envergure de Bush qui les enverra mourrir par millions pour assainir l’économie.

Bref, la chine en guerre civile, et les états unis en guerre par exemple avec l’Iran. La prospective a cela d’extraordinaire que lorsqu’une prophécie de malheur ne se réalise pas, cela vous colle comme un papier de bonbon pendant des années. Alors disons que ce sont des hypothèses peu plausibles et que je souhaite sincèrement être complètement aux fraises !

Pour le reste, l’intervention des banques centrales apparait déjà comme ce qu’il est : on paie du papier qui vaut rien avec du papier qui vaut pas mieux, et dont l’encre n’est pas encore sèche. Même si cela peut agir, ce n’est pas non plus durable dans le temps. La crise n’est pas une crise de morale, c’est une crise de système. On est encore loin du compte concernant les décisions politiques à envisager pour sortir de là avec une casse minimale.

@ farkanscheltabres ;
bonjour,

"N’ayez pas peur pour lui [obama], il est parfaitement capable de, et en position idéale pour, régler leur compte à tous ceux qui, comme vous visiblement, l’ont acclamé à coups de "yes we bêêê !". "

Je crois que vous devez faire légèrement erreur sur la personne...

parce que si Obama a des admirateurs, je n’ai jamais eu l’honneur de me compter parmi ceux-ci.

Je me souviens d’ailleurs avoir commenté de manière constante son élection en la qualifiant de parfaitement logique : c’est le candidat qui a levé le plus de fonds qui a été élu.

Par contre, j’ai pas sorti les langues de belle mère ni allumé les pétards, ça je puis vous l’assurer. Et d’ailleurs je continue dans cette voie, tant il parait clair maintenant que derrière un volontarisme de façade (un peu à la Sarkozy), rien ne change en fait, rien ne se passe pour inventer un futur viable. Obama fait certes un peu différent, mais son équipe, ben c’est la même en gros, avec un peu de social dedans, bien obligé !

Pour ce qui est de mon "hypothèse", je me borne à constater que, malgrès un bilan apocalyptique de 8 ans de Bush, Obama n’a pas été élu si confortablement que cela. C’est pourquoi il me semble qu’il puisse descendre aussi vite qu’il fut monté.

"j’adhère pour une grande partie à votre propos, notamment lorsque vous prévoyez que "l’abandon du Dollars ne se fera pas dans la joie et l’allégresse". Cela va sans dire, espèront seulement que les inévitables conflits qui naitrons de cette éventualité de plus en plus probable resteront localisés et ne dégénèreront pas en guerre mondiale. "

Comprenez Wesson, que je ne prévois rien du tout. D’une, je m’en garde bien, n’ayant pas de prédispositions particulières à lire la boule de cristal. De deux, toutes les analyses prévoyant aggravation hémorragique de la crise, qui tournerait en 3ème guerre mondiale puisque cette crise s’apparente à 29, et autres mise au placard du dollar ou vivissection des US en 50 états indépendants ont le don de m’énerver. C’est uniquement vendre du sensationnel ou accorder trop d’intérêts à des individus qui s’ennuient de l’échiquier international, qui souhaitent qu’il produise plus d’évènementiel, de trouver quelconques honneurs futurs à la loterie de la prédiction et de la prédication. Justifier son existence, Roubini faisant des émules, n’a jamais été aussi palpable. Et tel le pasteur conduisant les moutons à l’abattoir, le prophète prêche, courant après sa prophétie auto-réalisatrice, n’est ce pas ? Le tout afin de créer de l’histoire, la plus sanglante possible, afin de s’illustrer : "Vous avez vu, je l’avais prédit"

C’est le pleutre que je suis contre le cuistre.


"Et l’angle de communication de tout cela sera bien évidemment le nationalisme."

A la marge. Apparemment, ce serait aussi : après la mondialisation économique, la mondialisation politique. Même Stiglitz prêche pour une devise de réserve mondiale.

"Concernant les données économiques de la Chine, elle a certe su créer une classe moyenne fort appréciable, au prix d’une destruction du tissu social qui avait tenu la chine jusqu’alors, mais pallié par une croissance folle qui permettait d’assimiler les 20 millions de paysans annuels qui partent se trouver un avenir dans les villes. Sans cette croissance, la situation va bientôt devenir difficilement supportable là bas. "C’est en tout cas très très en dessous de ce qui est nécéssaire pour réorienter avec un peu d’éfficacité des exportations pléthoriques en demande intérieure crédible. "

Il faudra m’expliquer pourquoi une productivité en retard dotée de l’une des meilleures compétitivités au monde empêche une volonté politique de relance par la demande. Au moins, l’objection sarkozienne : "on ne peut pas, ça ne va profiter qu’aux chinois" ne tient pas, elle.

"Le coté "moralisons le capitalisme", c’est bon pour la presse pour calmer un temps les excités, mais seulement un temps. Et il n’y a rien de plus énervé qu’une classe moyenne qui a perdu son job, sa baraque, sa retraire et son avenir, etc etc. Et quand en plus il possède toute une collection de flingues, l’énervé en devient dangereux."
Sauf que l’individualisme et son corollaire le sauve-qui-peut sont loin d’être morts.

"Bref, la chine en guerre civile, et les états unis en guerre par exemple avec l’Iran. La prospective a cela d’extraordinaire que lorsqu’une prophécie de malheur ne se réalise pas, cela vous colle comme un papier de bonbon pendant des années. Alors disons que ce sont des hypothèses peu plausibles et que je souhaite sincèrement être complètement aux fraises ! "
Au moins, vous ne sombrez pas dans la caricature des prophètes de malheur qui fleurissent dès que quelconque désenchantement fleurit.

"Pour le reste, l’intervention des banques centrales apparait déjà comme ce qu’il est : on paie du papier qui vaut rien avec du papier qui vaut pas mieux, et dont l’encre n’est pas encore sèche. Même si cela peut agir, ce n’est pas non plus durable dans le temps. La crise n’est pas une crise de morale, c’est une crise de système. On est encore loin du compte concernant les décisions politiques à envisager pour sortir de là avec une casse minimale."

C’est aussi une crise de leadership.