Les ventes s’effrondrent sur iTunes

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• 0 vote

  Par miaou (xxx.xxx.xxx.199) 14 décembre 2006 13:14

  La France avait l’occasion de prendre l’initiative dans ce domaine, elle a, par la faute d’un ministre trop sensible aux lobbys (le Suisse Johnny Hallyday, le fraudeur Gyneco, le raffiné Pascal Sevran, le talentueux Steevy...) raté le coche. Apparemment, elle ne reviendra à la solution de la licence globale qu’une fois cell-ci officiellemnt adoubée par l’un ou l’autre pays anglo-saxon.

  Quelqu’un pourait-il faire le point sur l’engagement des candidats à la présidence de la République sur ce sujet ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Christian (xxx.xxx.xxx.172) 14 décembre 2006 17:49

    par la faute d’un ministre trop sensible aux lobbys

    Je me souviens qu’il est aussi sensible aux valise$ bourrée$ de pognon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par louis mandrin (xxx.xxx.xxx.205) 14 décembre 2006 18:26

    ni la droite, qui a imposé DADVSI, ni la gauche (Jack lang, conseiller spécial de Ségo, est un farouche opposant à la licence globale et certainement bien arrosé aussi), ni le PC, ni les verts n’abordent le sujet, les seuls à en discuter sont, à demi-mots, l’UDF de Bayrou, et le FN, qui propose lui, d’abroger la loi...curieusement, il semble que ce soit un sujet tabou au sein des politiques, les lobbys ont fait du bon travail et ont été grassement récompensés puisqu’elles ont même été décorées de l’ordre du mérite par le ministre blanchisseur, et certains politiques ont du récupérer des strapontins dorés chez universal ou d’autres pourritures du même genre...

    Il faut que le débat sur la licence globale s’invite dans la campagne, je pense que ça devrait arriver dans les jours à venir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par robin (xxx.xxx.xxx.150) 15 décembre 2006 12:31

      ce sont des escrocs doublés d’imbéciles et de crétins,la loi DAVSI est un exemple de manipulation et de corruption de la part des Majors,de combien la balance a penchée pendant 6 mois (de la 1ere lecture à l’adoption finale ,.... fin juillet !!!) MAIS les majors commence à s’apercevoir de l’ampleur du désastre...je dirai presque "bien fait" si il ne s’agissait pas ,somme toute,de tout un pan de l’économie qui menace de s’écrouler et tous les drames qui vont avec, pourtant ,il fallait vraiment être con pour ne pas voir la montée du WEB.....TENEZ ! allez écouter de la zic gratos et légale (tout style !)sur http://www.dogmazic.net/static.php?...  ..lol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Zenest (xxx.xxx.xxx.153) 14 décembre 2006 14:24

  Ainsi les majors pourraient renoncer à "éduquer" les internautes... En attendant je continue de n’acheter aucun CD ni DVD flétri de la fleur de lys du "copy protected".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par ni-ni (xxx.xxx.xxx.46) 14 décembre 2006 14:37

  " - Bataille d’experts autour des ventes de l’iTS - Lionel - 05:38:16 - Réactions

  La semaine dernière, le cabinet d’étude Forester jetait un pavé dans la marre une publiant une étude selon laquelle les ventes de musique de l’iTunes Store auraient décliné de 58% sur le premier semestre 2006. Cette étude s’appuyait sur un échantillon de transactions par carte de crédit pour arriver à ce résultat. Bien entendu, cette étude a fait beaucoup de bruit, et provoqué des tumultes boursiers. Aujourd’hui, le cabinet Piper Jaffray a publié lui aussi une étude selon laquelle, loin de régresser, les chiffres d’Apple auraient au contraire fortement progressé d’une année sur l’autre, de 78% ! Il y a un gouffre énorme entre ces deux études, qui montre surtout que ces analyses sont souvent aussi spéculatives que les personnes qui les utilisent pour miser en bourse." http://www.macbidouille.com/news/20...

   

  comme quoi les etudes se suivent et se ressemble pas  et comme , comme vous le dites si bien, apple ne communique pas sur ces chiffres, se ne sont que des suppositions !

  par ailleur selon mac4ever http://www.mac4ever.com/news/27435/...

  "Apple est furieuse contre le rapport paru hier (par Forrester) qui indiquait une baisse des ventes sur iTunes. Cupertino a réagi vivement à cette annonce, en déclarant tout simplement que les chiffres sont totalement faux. Et de rappeler enfin, qu’iTunes Store est toujours le 4ieme vendeur de musique aux USA, tous supports confondus."

  moralité verifier vos sources

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par ahmed (xxx.xxx.xxx.161) 17 décembre 2006 01:59

    trituronronron triturarara triturezrezrez vous y arriverezrezrez,n’empéche que itunes ne fait plus trop de tunes ces temps si si si !!!!!........ ..BOYCOTTONS CES CONSCONSCONS ..... !!!!bonne zic libre et gratuite sur http://www.dogmazic.net/static.php?... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par ahmed (xxx.xxx.xxx.161) 17 décembre 2006 02:05

    vas donc sur http://www.dogmazic.net/static.php?... c’est gratuit ,légal,libre,talentueux .........l’alter ..lol 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.13) 14 décembre 2006 14:42

  Mais qui voudrait donc des DRMs ? Elles sont finalement payées par le consommateur. Et quand celui-ci paye, il s’attend à recevoir quelque chose en contrepartie. Avec les DRMs, on paye et on reçoit moins... autant acheter le boulet qui nous retiendra prisonnier !

  Ajoutons à cela que les DRMs n’acceptent pas la demi-mesure : pour être efficace, elles doivent être extrêmement contraignantes et ne tolérer aucun passe droit. Dans le cas contraire, il suffit que la porte soit entrouverte sur une possibilité de contournement pour que celle-ci soit exploitée¹, ruinant définitivement la protection . Qui donc accepterait de renoncer à sa vie privée, à sa liberté d’écouter librement où et quand il le veut de la musique, pour le seul profit des multinationales ? Où est la contrepartie à ce sacrifice imposé ?

  1. Dernier exemple en date : des hackers contournent les règles d’activation de Vista

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par popov de kerl (xxx.xxx.xxx.154) 14 décembre 2006 16:31

  franchement, les DRM sont du vol a l’envert, avec ces joyeuses saletés vous avez le droit de payer pour telecharger une musique que vous ne pourez ni transporter dans un balladeur numérique ni copier pour l’exploiter sur une chaine de salon

  A quand la musique qu’on paie sans avoir le droit de l’écouter

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par louis mandrin (xxx.xxx.xxx.205) 14 décembre 2006 18:18

    pour réduire les circuits économiques et gaver encore plus les majors, on devrait mettre une tire-lire sur les rebords de nos fenêtres et glisser chaque jours quelques euros ou plus encore, que la sacem ou les autres organismes viendraient collecter sans qu’on ai rien fait d’autre (même pas écouter la radio, qu’on paye dejà avec la redevance), ils voudraient que l’on paye, juste parce qu’ils sont là, sans rien donner en échange...tant qu’à faire que de jeter l’argent par les fenêtres, autant que ça tombe directement dans leurs poches, histoire de financer leurs villas tropéziennes ou californiennes, leurs yachts, leurs férraris et toutes les joyeusetés qu’ils se payent sur notre dos...ils nous prennent vraiment pour des cons...et insistent lourdement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par robin (xxx.xxx.xxx.150) 15 décembre 2006 12:50

    il faut les laisser pourrir sur pied le processus est déjà bien amorcé...l’arbre ne va pas tarder a tomber ,accentuons le boycott !!! en attendant venez écouter librement et gratuitement de la bonne zic et sans pub http://www.dogmazic.net/static.php?...))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par marie (xxx.xxx.xxx.136) 16 décembre 2006 12:37

    je connais lhéritière du type qui a fondé la SACEM, je peux vous dire que question pognon, çà roule pour elle : appartement, maison, voyages et..etc.. mais si vous pauvre plouc vous voulez faire un petit spectacle pour l’école ou autre il va vous falloir raquer et c’est normal. pour certains la grosse, bonne bouffe, et pour d’autres le serrage de ceinture doublé d’une couche légère de mépris.le monde des artisses a révélé son vrai visage malgré ses beaux sourires et ses phrases creuses de bons sentiments

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par marie (xxx.xxx.xxx.136) 16 décembre 2006 12:48

    je connais lhéritière du type qui a fondé la SACEM, je peux vous dire que question pognon, çà roule pour elle : appartement, maison, voyages et..etc.. mais si vous pauvre plouc vous voulez faire un petit spectacle pour l’école ou autre il va vous falloir raquer et c’est normal. pour certains la grosse, bonne bouffe, et pour d’autres le serrage de ceinture doublé d’une couche légère de mépris.le monde des artisses a révélé son vrai visage malgré ses beaux sourires et ses phrases creuses de bons sentiments

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.96) 16 décembre 2006 13:02

    Marie,,

    l’argent ne fait pas le bonheur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.15) 14 décembre 2006 16:35

  Ce qui est étonnant là-dedans, c’est que tant de naïfs se soient fait avoir à acheter des fichiers dont ils ne pouvaient pas disposer comme ils en voulaient. Après une période d’aveuglement, il semble logique qu’ils se soient rendus compte du piège à fric dans lequel ils sont tombés, la logique reprend ses droits.

  En tant que consommateurs, nous devons être vigilents et refuser toute protection sur les fichiers ou CD que l’on achète. Le boycott est notre meilleure arme.

  Et combattons aussi toute taxe obligatoire, comme celle sur les CD vierges ou cet autre racket que serait la licence globale.

  Am.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par minijack (xxx.xxx.xxx.159) 15 décembre 2006 11:42

    

    "cet autre racket que serait la Licence Globale" ?

    Merci bien monsieur le censeur ! Vous avez sans aucun doute une très haute moralité pour asséner un attribut aussi peu flatteur à une démarche que vous avez par ailleurs parfaitement le droit de ne pas approuver.

    Mais dans ce cas, que pensez-vous donc des copieurs illégaux (pour ne pas dire co-pilleurs) d’oeuvres ne leur appartenant pas ? Ne faites-vous pas vous-même partie du lot ?

    Il faut être un peu mesuré dans vos propos. La Licence Globale n’est pas un racket. Elle le serait d’autant moins que la taxe sur les supports va probablement disparaître bientôt sous la pression européenne, et ça ne sera que justice. Mais ce serait aussi justice que les créateurs conservent ou trouvent enfin un minimum de moyens de créer... Et je ne parle pas là encore une fois des stars qui défilent sur nos écrans, mais des innombrables petits créateurs qui ne parviennent pas ou très difficilement à vivre de leur art. Parce que la diffusion/distribution est soit cadenassée par les majors (tout autant dans les livres que dans la musique), soit joyeusement dispensée gratuitement et à tour de boucles lcoales par des inconséquents qui raisonnent comme vous.

    Si demain nos artistes n’ont plus de ressources, vous devrez vous contenter des productions étrangères, n’oubliez pas ça ! La France avait une carte magistrale à jouer à l’occasion du vote de DADVSI. L’introduction de la LG en Décembre 2005 a été vécue comme un séisme par un certain nombre de privilégiés, et comme une véritable révolution attendue par d’autres. Et les seismes sont comme les révolutions, retardés ils n’en sont que plus violents.

    La LG n’est certes pas la meilleure solution. C’est la "moins mauvaise" pour que ne périsse pas la culture sur l’autel de la toute-puissance économique. Réfléchissez un peu à ça avant d’asséner vos jugements à l’emporte pièce.

    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par pseudonyme (xxx.xxx.xxx.70) 14 décembre 2006 16:57

  Etude contredite...

  http://www.pcinpact.com/actu/news_m...

  ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par UGH (xxx.xxx.xxx.92) 14 décembre 2006 17:44

  Je suis d’accord, les DRM, c’est beaucoup trop contraignant pour l’utilisateur. Et selon cette logique des majors (la propriété est associée au droit d’écoute d’un morceau de musique sur un support), on aurait dû avoir la possibilité d’échanger ses 33 tours avec des CDs ! En effet, j’ai acheté le droit d’écouter de la musique (sur un 33 tours), l’industrie du 33 tours est remplacée en 1985 par celle du CD ? OK, je transfere ce droit d’écoute vers le support CD.... ah ah voilà ce que j’aimerais dire aux majors du disque ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par louis mandrin (xxx.xxx.xxx.205) 14 décembre 2006 18:11

  c’est l’effet pervers des DRM qui commence à énerver sérieusement les clients qui osent encore payer pour une musique qui, en raison de cette technologie ne leur appartiendra jamais...et dont ils ne peuvent profiter pleinement.

  A force de vouloir encore plus se gâver sur leurs clients, les majors vont finir par tarir la source de leurs revenus honteux avant de sombrer dans leur extinction inéluctable, non sans tenter de mettre en coupe réglée l’humanité entière et son droit fondamental d’accès à la culture...quand elle auront compris que la culture n’est pas une marchandise, d’autres technologies auront permis aux resistants que nous devons tous être par devoir, de diffuser largement les oeuvres que nous aimons, pas celles qu’on veut nous imposer............les grandes discutions internationales tournent actuellement sur la prolongation des droits d’auteurs, ad vitam eternam si possible, afin de permettre, même aux artistes morts, de continuer à être créatifs...Jos Dassin a réussi, presque trente ans après sa mort, à signer la pétition des artistes contre la licence globale, bel exploit, et belle manifestation outre-tombe de la volonté des artistes contre leurs fans, ou alors belle manipulation des majors contre leurs clients...ces artistes qui gagnent tellement qu’ils migrent en Suisse pour échapper à l’ISF, Johnny, si tu m’entends, vas-t-en pour de bon et ne reviens surtout plus....ou alors, surtaxé pour chacun de tes disques vendus en France ou de tes spectacles, on appel ça des droits de douane...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.10) 14 décembre 2006 18:26

  C’est marrant cet article à charge alors que plusieurs autres analyses avancent des conclusions diamétralement opposées.

  En tout cas, AgoraVox a apporté sa pierre à l’édifice qu’à monté ce cabinet pour acheter des actions à prix réduits. L’action a baissée de plus de 4% avant de remonter.

  On se demande à qui profite le crime ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par robin (xxx.xxx.xxx.150) 15 décembre 2006 12:38

    http://www.dogmazic.net/static.php?... POUR ÉCOUTER DE LA MUSIQUE LIBRE,GRATUITE,ET TALENTUEUSE   http://www.dogmazic.net/static.php?... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par goc (xxx.xxx.xxx.187) 14 décembre 2006 19:31

  Je suis quand meme surpris que personne ne se soit interrogé serieusement sur sur le schemas economique de la vente en ligne de la musique

  d’abord, l’avantage de cette formule pour l’usagé est de n’acheter que le morceau qui lui plait, donc au lieu de se voir imposé des cd d’une dizaine de morceaux,dont les 3/4 ne sont que des bouche-trou de qualité plus que douteuse, je ne depense que le minimum soit 1 euros, au lieux de 10-20euros, pour n’ecouter qu’un seul titre

  ensuite, "on" veut m’imposer un lecteur specifique et m’empecher de pouvoir ecouter mon moceaux ou je veux (chez moi, dans ma voiture, chez des amis, etc..)

  enfin, n’oublions pas que la miniaturisation et le transport (internet) ont degradé la qualité du produit qu’on achete, au point qu’aujourd’hui, il arrive que la musique piratée soit de meilleure qualité que celle achetée

  et je ne parles pas de la facilité du piratage, car on peut se demander si ce n’est pas un faux pretexte mis en avant pour nous imposer encore des taxes et autres cadeaux (comme l’exoneration de la taxe professionnelle) aux majors

  bref avec tout ca, il existe encore des gens pour croire que la vente de musique en ligne genre ipod, puisse avoir de l’avenir ???

  allons !!, c’est vrai qu’on n’a jamais ete aussi pres du 24 decembe, mais de là a croire encore au pere noel....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par volnitza (xxx.xxx.xxx.197) 15 décembre 2006 00:06

  he goc t’ecoute quoi comme musique....pour n’avoir qu’un bon titre par album.... ???

  toi tu en a marre d’acheter de la merde....enfin je suppose et je rie d’autant plus !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Zamenhof (xxx.xxx.xxx.117) 16 décembre 2006 22:35

    Moi j’écoute les sonates de Domenico Scarlatti, et elles son TOUTES bonnes ! superbonnes  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Zamenhof (xxx.xxx.xxx.117) 16 décembre 2006 22:39

    Et la redevanc etélé, qu’on nous oblige à payer, mê si, comme moi on ne regarde jamais, ou presque jamais, la télé ?

    "Le crime organisé est le stade ultime du capitalisme" a dit Jean Ziegler.

    on avait déjà Prosper yop là boum (les copyright et la sacem)

    maintenant voici le racket

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par ahmed (xxx.xxx.xxx.161) 17 décembre 2006 02:11

    http://www.dogmazic.net/static.php?... MUSIQUE LIBRE,GRATUITE,TALENTUEUSE ,EN TOUTE LÉGALITÉ.......lol 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Thierry Laronde (xxx.xxx.xxx.108) 15 décembre 2006 09:48

  Ce n’est pas une information, c’est de la désinformation, comme reconnu sur le blog même de l’auteur des données initiales chez Forrester.

  Agoravox se professionnalise à vitesse grand V : "informer" c’est répéter le plus rapidement possible un truc spectaculaire sans s’interroger ni rien vérifier. De toute façon, au bout de quelques jours une nouvelle ineptie recouvrira la trace de la précédente, donc pourquoi s’inquiéter ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.15) 15 décembre 2006 10:27

    Allons donc... Reprenez le début de cet article :

    Selon l’Institut Forrester Research qui se base sur les transactions effectuées par carte bleue sur les vingt-sept derniers mois, les ventes de musique sur iTunes seraient en train de s’effondrer. Au Royaume-Uni, l’industrie musicale commence à discuter d’une éventuelle licence globale compenser le déclin.

    Apple ne communique pas sur les revenus engendrés par iTunes. Nous ne connaissons que le nombre de chansons téléchargées, qui a dépassé le milliard en début d’année. Ce fut alors une grande fête pour la firme de Cupertino, et depuis, le grand silence.

    Dans la suite, l’auteur continue à s’appuyer sur des sources précises. Vous sous-entendez qu’elles ne sont pas fiables, le problème est qu’il n’y a guère d’infos pour les contrecarrer (cf adresse ci-dessus de pc-impact) et le silence d’Apple ne plaide pas en sa faveur.

    La seule critique fondée sur cet article est le libellé du titre. Un point d’interrogation ou un conditionnel auraient été bienvenus.

    Quant à nous, consommateurs lucides, c’est une occasion de répéter qu’il faut fuir les produits-DRM de type ITunes. Nous souhaitons vivement que leur succès surfait diminue et nous avons de solides raisons d’être convaincants.

    Am.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Thierry Laronde (xxx.xxx.xxx.108) 15 décembre 2006 13:29

    http://blogs.forrester.com/devicesm...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Thierry Laronde (xxx.xxx.xxx.108) 15 décembre 2006 13:31

    Le titre du blog histoire de vous faire une idée :

    iTunes sales are NOT plummeting ! Press credibility, on the other hand . . .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par minijack (xxx.xxx.xxx.159) 15 décembre 2006 10:52

  

  Article intéressant mais il n’y a pas vraiment de quoi s’étonner..

  Je rappelle ce que je disais il y a maintenant 6 mois dans mon appel aux artistes à se mobiliser.

  J’ai d’autre part eu la chance de rencontrer dernièrement Joël De Rosnay lors d’une conférence qu’il faisait dans ma région, et j’ai profité de la dédicace d’un de ses bouquins pour lui poser la question : "Que pensez-vous de la Loi DADVSI et d’une éventuelle Licence Globale ?"

  Sa réponse laconique m’a surpris : "Les deux sont dépassées !"

  Pas eu le temps d’en discuter plus avant car les gens faisaient la queue pour une signature mais s’il me lit ici -et je sais que oui- il me reconnaîtra. (Joël, mon email est dans votre base de données ) J’aimerais bien savoir... Dépassées, oui, d’accord, mais dépassées par quoi ?

  Car enfin, les DRM sont une funeste ineptie (et je suis poli, on est sur Agoravox ! ;c)), tout le monde est maintenant d’accord là-dessus y compris les propres promoteurs de DADVSI contraints et forcés de com-prendre le vent de l’histoire. Mais si la LG est elle aussi dépassée, que va-t-on mettre à la place pour rémunérer un tant soit peu les créateurs (musiciens, cinéastes, écrivains, auteurs de photos, de logiciels, etc.) ?

  Je ne suis pas d’un naturel frileux, mais quand j’entends que les livres papiers se vendent d’autant mieux qu’ils sont aussi en libre accès sur le Net, je suis très surpris car voilà 8 ans que je suis éditeur virtuel, à la fois pour mes propres écrits et pour ceux (choisis) d’autres auteurs inédits. J’étais convaincu de faire oeuvre de pionnier en publiant sur le Net dès 1998, et je l’ai faite en effet, mais — sauf à vendre de la soupe sous forme de pub — il n’en reste pas moins que ce qui rapporte à un auteur c’est la publication dans "le monde reel".

  Je ne suis pas prêt à ingurgiter de la pub à toutes les sauces pour accéder à une oeuvre quelle qu’elle soit. Et je suis sûr que des millions de gens pensent la même chose. Mais sans une LG, je ne vois pas le moyen pour la culture de se passer de l’économie libérale. Or, cette économie libérale n’est plus libre. Elle est captive de quelques-uns qui la contrôlent.

  Comment fait-on ?

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par robin (xxx.xxx.xxx.150) 15 décembre 2006 12:41

    On écoute de la musique libre et gratuite...lol....et on va surhttp://www.dogmazic.net/static.php?...))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.15) 15 décembre 2006 14:05

    Il n’y a à rémunérer que ce qui est rémunérable. Le troc, et l’échange de fichiers ne le sont pas. Tant que ce n’est pas lucratif, il n’y a pas lieu de rémunérer.

    Internet, plus que tout autre média, permet de communiquer et échanger à coût pratiquement nul. Il n’y a donc aucune raison de taxer.

    La licence globale est un combat d’arrière garde mené par un puissant lobby (Adami, Spedidam...) qui a réussi à taxer CD et DVD vierges (comme si ça ne servait qu’à contenir de la musique, qui peut le croire ?) et qui voudrait bien taxer les disques durs et l’accés à Internet. Trop c’est trop, quel gouvernement saura le remettre à sa place ?

    Am.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par minijack (xxx.xxx.xxx.159) 16 décembre 2006 20:24

    

    "Il n’y a à rémunérer que ce qui est rémunérable. Le troc, et l’échange de fichiers ne le sont pas. Tant que ce n’est pas lucratif, il n’y a pas lieu de rémunérer."

    Ok. On ne réunère pas ce qui n’a pas à l’être, et notamment l’aspect industriel qui n’existe pas sur le Net. Mais ce n’est pas une raison pour ne pas rémunérer ce qui DOIT l’être : Le Droit d’Auteur. Ce qui fait qu’une copie "privée" doit rester "privée" et pas se retrouver surle Net. Ou bien il faudrait que chaque partageux qui met un titre "à disposition" soit considéré comme une radio émettrice, et dans ce cas, il ne paierait pas 1 euro le titre mais des centaines d’euros.

    Je ne vois aucun inconvénient à partager gratuitement si ça se fait de façon privée. Envoi par email par exemple, à quelques amis sélectionnés dans ta liste. Mais pas de mise à dispo sur un site ou par un mode automatique de P2P. Dans ce cas, ça n’est PLUS de la copie privée. Ca devient du business, même si effectivement ce n’est pas au profit du partageux qui se prète au jeu, mais il est cependant clair que ça porte atteinte au créateur parce que tout le monde profite de son oeuvre sans bourse délier, et que le Droit d’auteur est sa seule façon de bénéficier du fruit de son travail.

    Tant qu’on n’aura pas inventé une autre mode de rémunération de la création — peut-être plus imaginatif que la LG, pourquoi pas ? — elle restera la seule alternative crédible à la situation répressive actuelle dommageable pour tout le monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.238) 17 décembre 2006 01:08

    @ minijack,

    Effectivement la licence globale n’a aucun avenir. La répartition ne peut-être équitable. Les lobbys seront les premiers servis et nous resterons dans la case départ.

    Les taxes stupides sont contre-productives et profondément injustes. Nous avons changé d’ère.

    Nous nous devons de construire un monde plus équilibré, sans ralentir son développement où chacun trouvera la place qu’il désire.

    Sortir d’une vision étriquée. Voir loin, en grand et en couleur comme jamais nous y sommes parvenus !

    Supprimer les frontières, voilà ce que représente internet aujourd’hui. Tous citoyens d’une planète avec le même outil de communication.

    Nous n’en avons pas le choix ! Y a même pas à réfléchir, d’y être pour ou contre !

    Dans quelque temps la grande distribution va connaître un bouleversement sans précédent qu’elle n’imagine même pas encore ! comme les majors d’hier !

    Les banques, les assurances n’auront plus lieu d’être ! Les matières premières vont devenir source de conflit qui ne se résoudra que par un partage pour une construction commune en bonne intelligence : Un Nouveau Monde apparaît.

    Aucun pays n’y échappera. Aucune loi ne l’empêchera. Toutes oppositions se transformeront en échec. Mais je vais un peu trop vite.

    Le droit d’auteur et autres brevets sont morts ! Il n’y a plus lieu d’y revenir ! Le faux débat a assez duré. Les nouvelles pratiques sont là et elles se répandent très vite. Pouvont nous les refuser ? Impossible ! Nous y adapter et trouver un équilibre général, mais pas un particulier. Le tiers monde frappe déjà à la porte, trop tard c’est déjà ouvert !

    Oui, une tour s’effondre, une deuxième et alors ? la Terre continue de tourner ! Ce n’est pas parce que nous étions dans l’erreur depuis plus d’un siècle que nous devons d’y rester !

    Si plus personne ne passe au péage, il disparaît ! Soyons rémunéré pour ce que nous produisons, pas sur une hypothétique spéculation. Pourquoi des millions pour une œuvre enfermée dans un coffre ? La Faim dans le monde me paraît bien plus préoccupante, et d’une stupidité sans nom.

    Libérons la créativité ! C’est le plus grand service que nous pouvons rendre aux auteurs-compositeurs et inventeurs ! Et que cela serve à tous les citoyens sans distinction !

    Pourquoi une multinationale empêcherez le progrès ? Pourquoi le solaire n’est pas opérationnel ? parce que gratuit ! L’argument ne tient plus aujourd’hui. Mieux vaut du gratuit qui fonctionne, que du payant en panne !

    Toute notre société est à revoir ! Alors les artistes, ils resteront sur le fil du rasoir. Poutant ce sont eux qui vous ont ouvert les yeux, les oreilles, le toucher, le goût et l’odorat !

    Ce sont eux qui vous apporte réflexion, ouvrant une porte que vous n’aviez pas vue ! c’est vous qui avez besoin d’eux juste pour grandir et aller plus loin sans se perdre. Ils sont déjà passés par là et ils ont balisé le chemin.

    Ils ne demandent rien, alors prenez tout ! Allez, prenez, encore un peu, c’est si bon...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.15) 17 décembre 2006 10:40

    Minijack a écrit :

    Mais pas de mise à dispo sur un site ou par un mode automatique de P2P. Dans ce cas, ça n’est PLUS de la copie privée. Ca devient du business,

    Non, ce n’est aucunement lucratif, il n’y a pas lieu de taxer. Certes, ce n’est plus tout à fait de la copie privée, mais c’est dématérialisé, ce n’est pas une copie de l’objet qui est en vente, ça n’a pas de valeur matérielle. C’est un échange d’ersatz, de clones virtuels.

    Comme l’a dit l’intervenant précédent : "Soyons rémunérés pour ce que nous produisons, pas sur une hypothétique spéculation." Et aussi "Les taxes stupides sont contre-productives et profondément injustes. Nous avons changé d’ère." La licence globale est un concept éculé du XXème siècle.

    Am.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par minijack (xxx.xxx.xxx.159) 17 décembre 2006 18:58

    

    (IP:xxx.x9.140.238) le 17 décembre 2006 à 01H08) dit : "Le droit d’auteur et autres brevets sont morts ! Il n’y a plus lieu d’y revenir ! Le faux débat a assez duré. Les nouvelles pratiques sont là et elles se répandent très vite."

    Mais de quoi parlez-vous donc ? Quel "faux-débat" ? Et de quel droit voudriez-vous l’enterrer ? Les "nouvelles pratiques" que vous semblez vouloir faire adopter comme règle commune ne sont intéressantes si elles ne vont pas en sens contraire des intérêts de la civilisation. Et ce n’est pas parce qu’elle se répandent vite qu’elles sont nécessairement bonnes. Le virus du SIDA lui aussi s’est répandu très vite, précisément à cause de l’esprit libertaire d’autres "échangistes" ! Je n’en fait pas pour autant un modèle d’expansion civilisatrice.

    Le roi est mort... Vive le roi ! Le "Droit d’Auteur" en France (le Copyright ailleurs) sont la résultante d’une situation qu’il fallait résoudre : "Comment rémunérer les auteurs pour la contribution qu’ils apportent à la société ?" Et à mon sens, c’est une question INCONTOURNABLE dans quelque société où l’on vive. Abolir les présentes règles ne résoudra pas la question qui restera toujours posée !

    Et ne m’opposez pas l’exemple du logiciel libre qui est par nature une collaboration bénévole de type associatif. Je connais la question du bénévolat et de l’associatif. Ca n’a jamais fait vivre les gens entreprenants qui iront entreprendre ailleurs. En tuant la rémunération des créateurs, on tue la création individuelle qui représente 99,99% de l’Art.

    La société humaine n’est pas un fourmilière. Sa force est précisément dans les "ressources individuelles cumulées", et non dans des "ressources collectives". C’est pourquoi les fourmilières sont depuis des millénaires dans le même état figé "d’in-civilisation", sans aucune capacité de "mutation interne", contrairement à la société humaine dont les mutations suivent une courbe exponentielle grâce précisément à l’addition des "capacités individuelles" ou des "talents" de chacun, et ceci est particulièrement visible depuis que le Droit d’Auteur et le Brevet existent. Cette coïncidence ne vous fait-elle pas réféchir ?

    Par ailleurs, vous dites encore : "la licence globale n’a aucun avenir. La répartition ne peut-être équitable. Les lobbys seront les premiers servis et nous resterons dans la case départ.".

    Là encore, j’ai un avis complètement opposé : A condition de n’être plus répartie par la SACEM ou selon ses critères actuels de répartition (entièrement dépendants des majors et des circuits de diffusion qu’elles détiennent), la LG serait largement plus JUSTE que l’actuel mode de perception et surtout de répartition du Droit d’Auteur.

    Il est aujourd’hui tout à fait possible, par des mesures sur le Net, de faire une répartition beaucoup plus large s’étendant aux innombrables créateurs volontairement ignorés des majors jusqu’à maintenant et jamais diffusés sur leurs medias. La création indépendante à diffusion trop souvent confidentielle sur les radios locales, trouve sur le Net un vecteur de diffusion internationale, impitoyable mais juste, à l’opposé des habitudes népotistes et et des règles biaisées du "showbiz majorisé".

    Le seul vrai lobby sur le Net est celui des internautes, en gros le "public". Pourquoi voudriez-vous nous faire croire que d’autres grands méchants trusts y imposeraient nécessairement leur loi ? La pratique montre précisément le contraire : les majors sont amenées peu à peu à s’adapter au Net, et non l’inverse. En réalité, une telle argumentation nihiliste va objectivement dans le sens du conservatisme des majors. Tout le contraire de ce qu’il faut faire.

    Non, "la LG, le retour" n’est pas une vue de l’esprit. Elle est la conséquence de l’évolution d’une société individualiste vers une autre société, non pas "collectiviste" — comme certains régimes morts et enterrés eux— mais "participative". Ce qui ne veut pas dire gratuite car toute "participation" se doit d’être compensée par une autre en retour.

    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par minijack (xxx.xxx.xxx.159) 17 décembre 2006 21:18

    

    Quant à (IP:xxx.x28.162.15) le 17 décembre 2006 à 10H40, qui dit :

    "Certes, ce n’est plus tout à fait de la copie privée, mais c’est dématérialisé, ce n’est pas une copie de l’objet qui est en vente, ça n’a pas de valeur matérielle. C’est un échange d’ersatz, de clones virtuels.

    Comme l’a dit l’intervenant précédent : "Soyons rémunérés pour ce que nous produisons, pas sur une hypothétique spéculation." Je répondrai simplement ceci : Vous n’êtes pas cohérent avec vous-même. Si vous ne deviez payer que ce qui a une existence matérielle, pourquoi payez-vous votre avocat, votre comptable ou votre médecin ? Ce n’est pas le papier supportant l’ordonnance que vous achetez mais bien le conseil qui est indiqué dessus ?

    C’est pareil avec toute forme d’oeuvre enregistrée. Ce n’est pas parce que c’est "dématérialisé" (et qu’on évite ainsi d’acheter le support plastique) que vous ne profitez pas de l’oeuvre elle-même.

    En réalité vous ne poussez pas votre raisonnement assez loin, car c’est juste un changement de support : le disque dur de votre alter-ego dans un échange P2P remplace provisoirement le disque de plastique que vous auriez acheté ou pas dans un magasin. Mais quand vous achetez un de ces disques (CD, DVD), vous payez aussi pour une petite part de droit d’auteur, très minime (trop) mais indispensable au créateur. La LG permettrait effectivement de continuer de payer ces créateurs, en évitant tout le reste qui n’a effectivement plus de justification sur le Net. Car le Droit d’Auteur ne porte pas sur du "matériel". Il porte précisément sur "l’Immatériel" gravé sur le matériel. Aussi, comme le disait l’intervenant précédent : "Soyons rémunérés pour ce que nous produisons" il s’agit bien de rémunérer le créateur sur l’oeuvre (écoutée, lue, ou visionnée), pas sur l’emballage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.15) 18 décembre 2006 09:54

    A minijack.

    Vous mégotez sur le fait que la musique sur Internet n’est pas de l’immatériel. Ce n’est pas que vous ayez complètement tort. Effectivement, ici et là il y a des bouts de disque dur qui en contiennent. Mais ce n’est pas mesurable, ce n’est pas repérable, ce n’est donc pas taxable, SAUF si vous vous instituez un flicage permanent (les DRM des majors) ou si vous instituez une taxe systématique et injuste (c’est la licence globale) et aussi discriminatoire (pourquoi seulement la musique ? Et le cinéma, la photo, les logiciels, les jeux etc. ?). Soit Big Brother, soit Big Racket (drôlement "participatif", comme vous dites...). On n’en veut pas, laissez tomber, svp.

    Am.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.165) 15 décembre 2006 17:07

  

  JOUONS à l’avocat du diable et rendons nous compte que celui-ci n’a point tant tord que cela.

  On va peut-être enfin revenir au vrai sens de l’art, à la performance.

  Tous ces pseudo-artistes qui se font du fric dans leur canapé en sirotant leur vodka-orange vont devoir se bouger le cul pour faire chauffer la marmite.

  Plutôt que de jouer les monarques dans les studios aux frais du client, ils vont devoir astiquer leurs godasses et réviser le moteur de leur caisse pour enfin reprendre la route qu’ils n’auraient jamais du quitter.

  Un musicien n’est pas, par essence voué à cette schizo qui le fait se regarder dans une glace en chantant seul, casque sur la tête, répétant phrase après phrase un air qu’il veut le plus"parfait" possible, mais est destiné à se confronter au public qui juge de la qualité sur le vif et réagit en conséquence.

  Les CD, DVD et autres supports ne sont que des fantasmagories commerciales sans autre but que monétaire, et le matraquage radio/tv n’accentue que la paupérisation créatrice et la destruction du plaisir auditif.

  Le boycott des supports renverra les meilleurs et seuls dignes d’intérêt sur les planches qu’ils n’auraient jamais du délaisser, et les autres dans leur pénates faire du jardinage ou s’occuper de leurs gosses.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Pixies (xxx.xxx.xxx.58) 16 décembre 2006 10:37

    +1

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.29) 16 décembre 2006 19:55

  Même, Billou la porte, reconnait l’erreur et la voie sans issue des DRM ! Marche arrière toute. 5 ans de discutions stériles, de développements inutiles ! de milliards engloutis ! Bravo !

  Maintenant, nous jouons gros ! très gros. Alors, quitter la table, et laisser la place aux virtuoses, ça va saigner !

  À coup de P2P, mise à mort d’un certain nombre de multinationales qui ne veulent toujours pas comprendre. Ils sont cernés, englués, sclérosés. Et ce n’est qu’un début !

  Dadvsi ? Plus rien en moins de trois mois ! Allez coucher ! Mozart va jouer ! Gratuit !

  La Sacem ? La cnil ? Le Csa ? Des pantins ! Des marionnettes rangées dans leurs boîtes ! Fini le racket !

  Les interprètes ? À leur place, en bas, au fond !

  Les Majors ? Quel Major ?

  La radio ? Sans voie !

  La TV ? Quelle chaîne ?

  Le cinéma ? silence et sans lumière ! Fin.

  La Pub ? sur le trottoir comme sa fille...

  Ce n’est que la face visible ! Vous voulez toujours jouer ?

  À très bientôt !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.132) 16 décembre 2006 22:19

  La licence globale ?? Et si on ne télécharge ni musique ni film, on sera taxé comme les utilisateurs ???  Déjà que je paie des droits à la SACEM pour acheter des cd vierges sur lesquels je grave mes photos et mes films personnels, ce qui est scandaleux, je refuse de payer un service que je n’utilise pas. La licence globale est une arnaque souhaitée par des consommateurs pour faire financer leur consommation personnelle par les autres.

  Si je veux un CD, je l’achète. Si j’achète beaucoup moins de CD en ce moment, c’est pour deux raisons : il y a de moins en moins de disques qui me plaisent et mon pouvoir d’achat n’est pas le même qu’il y a dix ans.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par ahmed (xxx.xxx.xxx.161) 17 décembre 2006 02:16

    http://www.dogmazic.net/static.php?... MUSIQUE LIBRE GRATUITE ET LÉGALE ET L’EGAL DE iTUNE....MAIS SANS TUNES DEBOURSÉES.....LOL 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.15) 17 décembre 2006 10:56

    Si je veux un CD, je l’achète.

    A condition qu’il soit copiable. S’il y a une protection quelconque : boycott.

    Am.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.126) 17 décembre 2006 08:57

  Spécial Dadvsi :

  Les US débarquent en Europe !

  http://linuxfr.org/2006/12/15/21772.html

  (lire Courrier Villepin/Jose Manuel Barroso)

  Les petites cachotteries démontrent l’impasse, et la loyauté de nos élues qui n’est plus à démontrer.

  Cela prouve aussi qu’ils n’ont toujours rien compris au film.

  Un an de perdu à la vitesse lumière, cela en fait des kilomètres pour rien !

  Et les web radio, sujet soulevé depuis plus de deux ans, toujours dans l’impasse !

  http://www.vnunet.fr/fr/vnunet/news...

  Qui peut leur expliquer que le P2P est une réalité incontournable ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par fredleborgne (xxx.xxx.xxx.64) 17 décembre 2006 12:37

  Depuis le début contre la LG, je trouve que sa création "temporaire" serait une bonne chose (transition).

  Elle permettrait la fin des DRM, la fin du flicage de l’internaute, la fin de procés douteux, et la fin de la taxe sur les supports.

  A ce titre, racket ou pas, je serai prêt à payer, et j’assisterai au repas des fauves s’entredéchirant pour le partage.

  Pndant ce temps là, ils quitteraient le net, les bacs et la pub progressivement car leur déclin est inévitable.

  Les petits auteurs quand à eux mettraient en ligne seulement une partie de leur production. Ils vendraient ensuite des CD a prix réduits dans des sites de regroupement d’artistes (certains MP3 non accessibles dans leur intégralité) sous format son supérieur au MP3 à un prix "oubliant" les majors, les distributeurs et la pub, ainsi que les pdg aux salaires mirobolants, les "découvreurs de talent" etc)

  Car ce sont les votes internautes et le nombre d’achat qui feront la notoriété, ainsi que les concerts dans des salles publiques avec un personnel permanent local (et plus des intermittents)

  Ce prix dérisoire par rapport à aujourd’hui, et la simple moralité feront le succés du système et de l’auteur.

  C’est utopique, mais c’est sûr, ce n’est pas avec les tenants du système actuel que l’on peut discuter. Mais comme dit Jack Minier, il faut penser à la multitudes des petits, et même ceux qui aujourd’hui font cadeau de leurs oeuvres

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.15) 17 décembre 2006 17:10

    Qui peut croire qu’un système français de taxe globale permettrait la fin des DRM mondiales ?

    Vous seriez prêts à payer, sans doute parce que vous téléchargez de la musique, mais pourquoi donc ceux qui ne téléchargent pas devraient-ils payer, notamment pour un Johnny Hallyday qui refuse de payer ses impôts en France ? Car un tel système favoriserait d’abord les grosses vedettes qui sont les plus écoutées.

    Et j’en passe, comme le vote des internautes...

    Laissons les internautes télécharger et écouter ce qu’ils veulent, les plus affutés y développeront une véritable culture musicale, qui leur donnera envie d’acheter des disques et d’aller aux concerts. Il faut se placer dans le long terme.

    Am.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par minijack (xxx.xxx.xxx.159) 19 décembre 2006 05:51

  

  Visiblement, il y a trop de flou et d’incompréhension autour de cette notion de Licence Globale. Chacun y met ce qu’il croit devoir y mettre, bon ou mauvais, car, bien trop rapidement écartée pour des raisons d’intérêts privés et sous des prétextes fallacieux, elle n’a jamais été vraiment développée dans le détail.

  S’il s’agit de faire payer à tout le monde, téléchargeur ou pas, une taxe forfaitaire comme la taxe TV (ou la vignette auto pour ceux qui l’ont connue), alors, c’est mauvais. C’est mauvais parce que c’est injuste. Et ce serait d’autant plus injuste si, collectée sous forme de taxe, elle était répartie aux seuls créateurs actuellement considérés comme tels par la Sacem et autres organismes officiels de répartition. Parce que leurs registres, les bases mêmes de répartition sont faussées par le contrôle des majors sur les medias, et laissent à l’écart des milliers d’autres créateurs "hors majors", qui précisément trouvent sur le Net un moyen de diffusion qu’on leur refuse ailleurs.

  Par contre, s’il s’agit d’une LGO, d’une Licence Globale "Optionnelle", que l’on choisit librement de payer pour pouvoir télécharger ce qu’on veut et autant qu’on veut, alors, ça devient un instrument de liberté vraiment très bon marché pour les téléchargeurs, et qui respecterait la légitime rétribution des créateurs de quelque domaine qu’ils soient. Musique certes, mais aussi cinéma, littérature, art pictural, etc. Et qu’on ne me dise pas que c’est impossible. C’est juste une question de coefficients à appliquer entre un domaine et un autre, et en rapport direct avec les mesures ou sondages effectuées sur le net. (La répartition de la taxe TV ne se fait pas autrement, et les sondages de l’audimat portent sur des échantillons téléphoniques de bien moindre fiabilité que celle qu’offrent les mesures en ligne)

  La vie ne comptant que 24 heures par jour pour tout le monde, il ne sert à rien de télécharger comme des bêtes des choses qu’on n’aurait pas le temps d’écouter, de lire, ou de regarder. Ce n’est donc pas du "manque à gagner" que laisser un accès total à TOUT téléchargement, dès lors qu’un minimum correspondant à une "consommation normale" du disque, du cinéma, ou de la librairie, est assuré par l’abonnement à la LGO. On peut dès lors évaluer cette LG au prix d’un abonnement à une médiathèque, quelques dizaines d’euros par an, au pire une centaine. Cet abonnement volontaire devrait donner l’accès à tout et en très haut débit. Disons que si une centaine d’euros par an représentent l’achat de 5 CD ou DVD ou livres, la même somme sous forme de LG permettrait d’en visualiser, lire ou écouter cent fois plus et en toute légalité. Globalement, ça coûterait même bien moins que ça en fait, puisque si la LG était mise en oeuvre la taxe sur les supports (elle pour le coup parfaitement injuste) n’aurait plus aucune raison d’être.

  Par contre, ça suppose deux choses :

  1) qu’un réseau spécial soit consacré à cette diffusion d’oeuvres protégées sous Licence Globale et du coup, tout piratage sur des réseaux p2p autres deviendrait absolument indéfendable et là pour le coup mériteraient une forte condamnation. Mais en attendant la mise en oeuvre d’une telle LGO, il est illusoire et injuste de vouloir appliquer DADVSI.

  2) que la répartition du produit de cet abonnement volontaire soit effectuée par un collège de créateurs ET d’utilisateurs. Et pas par des représentants de l’industrie culturelle classique, laquelle n’aurait plus rien à voir avec des productions mises directement à disposition par les auteurs. Ca suppose une profonde réforme de la Sacem entre autres, et en tous cas sa mise à l’écart de la répartition concernant les oeuvres circulant sur le Net.

  Quant à savoir si la France peut ou non se lancer seule dans cette aventure, OUI, ELLE PEUT ! Et elle sera même saluée comme une pionnière par des millions d’internautes dans le monde. Il faut seulement OSER !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.75) 23 décembre 2006 21:35

  Mais y-a-t-il encore des fous qui achètent des cd drmisés ??? Non au racket, non aux drm, c’est du vol ni plus ni moins....Tant que les choses sont en l’état, boycottez...Ne participez pas à votre propre racket...

  Joyeux noel à tous

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent